孫孝偉 李玉紅 劉傳龍
[摘 要]1975年版中華書局校點(diǎn)本《金史》是目前學(xué)界公認(rèn)的最好的版本,但其中亦偶有訛誤。筆者在通讀《金史》和相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)《金史》中的訛誤試作校正,以期有所補(bǔ)益。
[關(guān)鍵詞]金史;訛誤;校勘
1975年版中華書局校點(diǎn)本《金史》是目前學(xué)界公認(rèn)的最好的版本,但是其中亦偶有訛誤。清代學(xué)者施國(guó)祁有《金史詳?!芬粫?,當(dāng)代學(xué)者許子榮、都興智等多位先生在這個(gè)方面做了很多工作,給后學(xué)查閱《金史》提供了方便條件。筆者在閱讀《金史》的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)其中仍有一些訛誤,是前賢尚未提及的。因此,通過(guò)比對(duì)相關(guān)資料,在這里提出并試作校正,以期有所補(bǔ)益。不當(dāng)之處,敬請(qǐng)學(xué)者批評(píng)和指正。
一
《金史》卷九十一《敬嗣暉傳》“十年,將有事南郊,廷議嗣暉在海陵時(shí)凡宗廟禘祫?shì)m行太常事,復(fù)拜參知政事,詔以執(zhí)政冠服攝太常。禮成,薨”其中“十年”疑誤。
敬嗣暉在海陵王正隆年間任參知政事。世宗即位,敬嗣暉罷職,放歸田里。其后,再次進(jìn)入仕途。依《金史》卷九十一《敬嗣暉傳》,其再任參知政事當(dāng)與金朝郊禮有關(guān)。
檢索《金史》卷二十八《禮一》,有“大定十一年始郊,命宰臣議配享之禮?!蓖臧嗽略t曰:“國(guó)莫大于祀,祀莫大于天,振古所行,舊章咸在。仰惟太祖之基命,詔我本朝之燕謀,奄有萬(wàn)邦,于今五紀(jì)。因時(shí)制作,雖增飾于國(guó)容,推本奉承,猶未遑于郊見(jiàn)。況天休滋至而年谷屢豐,敢不敷繹曠文、明昭大報(bào)。取陽(yáng)升之至日,將親享于圓壇,嘉與臣工,共圖熙事。以今年十一月十七日有事于南郊,咨爾有司,各揚(yáng)乃職,相予肆祀,罔或不欽”十一月十六日,“遍見(jiàn)祖宗,告以郊祀之事”十七日,“備法駕鹵簿,躬詣郊?jí)卸Y。”因此,其事當(dāng)在大定十一年,非大定十年。
檢索《金史》卷六《世宗紀(jì)上》,有“(大定十一年)十月壬寅朔,以左宣徽使敬嗣暉為參知政事”和“(大定十一年十二月)丙辰,參知政事敬嗣暉薨”則敬嗣暉再任參知政事當(dāng)在大定十一年十月壬寅至大定十一年十二月丙辰間,參《金史》卷二十八《禮一》,知《金史》卷九十一《敬嗣暉傳》“十年,將有事南郊,廷議嗣暉在海陵時(shí)凡宗廟禘祫?shì)m行太常事,復(fù)拜參知政事,詔以執(zhí)政冠服攝太常。禮成,薨”之“十年”當(dāng)為“十一年”之誤。
二
《金史》卷五十一《選舉志一》“泰和二年,上命定會(huì)試諸科取人之?dāng)?shù),司空襄言:‘試詞賦經(jīng)義者多,可五取一。策論絕少,可四取一。恩榜本以優(yōu)老于場(chǎng)屋者,四舉受恩則太優(yōu),限以年則礙異材,可五舉則受恩。平章徒單鎰等言:‘大定二十五年至明昌初,率三四人取一。平章張汝霖亦言:‘五人取一,府試百人中才得五耳。遂定制,策論三人取一,詞賦經(jīng)義五人取一,五舉終場(chǎng)年四十五以上、四舉終場(chǎng)年五十以上者受恩?!逼渲小捌秸聫埲炅亍庇姓`。
《金史》卷九《章宗紀(jì)一》載“(明昌元年十二月)己丑,平章政事張汝霖薨?!敝撂┖投辏瑥埲炅匾呀?jīng)去世十余年,不能與司空完顏襄和平章政事徒單鎰議會(huì)試諸科取人之?dāng)?shù)一事。這樣,上述材料中的“平章張汝霖”顯誤。那么,泰和二年與與司空完顏襄和平章政事徒單鎰議會(huì)試諸科取人之?dāng)?shù)的這個(gè)平章政事是誰(shuí)呢?筆者通過(guò)查閱資料,認(rèn)為這個(gè)人是章宗時(shí)期的名臣張萬(wàn)公。根據(jù)如下:
《金史》卷十一《章宗紀(jì)三》載“(承安四年正月辛酉)前知濟(jì)南府事張萬(wàn)公起復(fù)為平章政事,封壽國(guó)公?!焙汀埃ㄌ┖腿辏┤氯缮辏秸抡聫埲f(wàn)公致仕。”兩條史料。據(jù)此,張萬(wàn)公任平章政事是在承安四年正月和泰和三年三月之間。元好問(wèn)《遺山先生全集》卷十六《平章政事壽國(guó)張文貞公神道碑》所記與此一致。檢索《金史》卷五十五《百官志一》“尚書省”條載“平章政事二員,從一品”,在相關(guān)資料中,尚未見(jiàn)到泰和二年正月直三月壬申日間在徒單鎰和張萬(wàn)公之外尚有其他人擔(dān)任平章政事的,則在此期間二員平章政事當(dāng)分別為徒單鎰和張萬(wàn)公。檢索《金史》卷五十一《選舉志一》,知金代科舉會(huì)試和錄取日期正在此期間。因此,從時(shí)間上推測(cè),與上述引文所述事件相符。因此,上面的“平章張汝霖”改作“平章張萬(wàn)公”應(yīng)是可行的。
三
《金史》卷十七《哀宗紀(jì)上》:正大二年四月“起復(fù)平章政事致仕莘國(guó)公胥鼎為平章政事,行省事于衛(wèi)州,進(jìn)封英國(guó)公”其中,“莘國(guó)公”疑誤。
檢索《金史》和相關(guān)史料,胥鼎在興定四年三月致仕,正大二年四月起復(fù),正大三年七月薨。因此,胥鼎致仕只有一次。
《金史》卷十五《宣宗紀(jì)中》載興定元年正月,“尚書左丞胥鼎進(jìn)平章政事,封莘國(guó)公”《金史》卷十六《宣宗紀(jì)下》載興定四年三月“平章政事、陜西行尚書省胥鼎進(jìn)封溫國(guó)公,致仕”《金史》卷一〇八《胥鼎傳》載興定元年正月“進(jìn)拜平章政事,封莘國(guó)公”(興定)“四年,進(jìn)封溫國(guó)公,致仕”[1]2382《中州集》卷九《胥莘公鼎》“以溫國(guó)公致政”與金史紀(jì)傳一致。
因此,胥鼎任職平章政事封爵莘國(guó)公時(shí)間為興定元年正月至正大四年三月間,正大四年三月致仕,爵溫國(guó)公。因此,正大二年四月,當(dāng)為“起復(fù)平章政事致仕溫國(guó)公胥鼎為平章政事,行省事于衛(wèi)州,進(jìn)封英國(guó)公”。
四
《金史》卷九十三《宣宗三子傳》有莊獻(xiàn)太子守忠在貞祐年間“二年四月,宣宗遷汴,留守中京。七月,召至汴”[1]2061的記載,其中“中京”二字誤,原書同卷校勘記[二]已經(jīng)指出“中京”,但未作校正。
《金史》卷一〇一《承暉傳》“宣宗遷汴,進(jìn)拜右丞相,兼都元帥,徙封定國(guó)公,與皇太子留守中都”和“頃之,莊獻(xiàn)太子去之,右副元帥蒲察七斤以其軍出降,中都危急”,與《金史》卷九十三《宣宗三子傳》所言當(dāng)為同一事。
遍檢《金史》,不見(jiàn)“中京”為“中都”之異名的記載?!督鹗贰分?,有卷五《海陵紀(jì)》“(貞元元年三月)改燕京為中都,府曰大興,汴京為南京,中京為北京”[1]100,卷二十四《地理志上》“大定府,中,北京留守司。遼中京。統(tǒng)和二十五年建為中京,國(guó)初因稱之。海陵貞元元年更為北京”,卷一一一《撒合輦傳》“初,宣宗改河南府為金昌府,號(hào)中京”,卷二十五《地理志中》“河南府,散,中。宋西京河南府洛陽(yáng)郡。初置德昌軍,興定元年八月升為中京,府曰金昌”。這些史料證明,金代前期和后期分別有一中京,分別存在于貞元元年三月前和興定元年八月后,則貞祐年間無(wú)“中京”之地名。因此,“二年四月,宣宗遷汴,留守中京。七月,召至汴”中的“中京”二字顯誤,當(dāng)以“中都”為是。
五
《金史》卷一百二十六《文藝傳下》:“金亡,(王若虛)微服北歸鎮(zhèn)陽(yáng),與渾源劉郁東游泰山,至黃峴峰,憩萃美亭,顧謂同游曰:‘汩沒(méi)塵土中一生,不意晚年乃造仙府,誠(chéng)得終老此山,志愿畢矣。乃令子忠先歸,遣子恕前行視夷險(xiǎn),因垂足坐大石上,良久瞑目而逝,年七十”
從行文看,王若虛有二子,一名忠,一名恕。
檢索《金文最》卷九十五《內(nèi)翰王公墓表》,有“(王若虛)娶某郡趙氏,封太原郡夫人。子,男一人,即恕也。女一人,嫁為士人妻”[3]1385則王若虛僅一子,名恕,與《金史》所言不同。
再檢索《金文最》卷九十五《內(nèi)翰王公墓表》,有“歲癸卯夏四月辛未,內(nèi)翰王公遷化于泰山。初,公以汴梁破,歸鎮(zhèn)陽(yáng)。閑居無(wú)事,每欲一登泰山,為神明之觀;然因循未暇也。今年春,渾源劉郁文季當(dāng)以事如東平,乃言于公之子恕,請(qǐng)御公而東。公始命駕焉。東平嚴(yán)侯榮公之來(lái),率賓客參佐,置酒高會(huì)。公亦喜此州衣冠禮樂(lè)有齊魯之舊,為留十余日乃至。奉符府從事上谷劉翊子忠以嚴(yán)侯命,從公游,偕郡諸生五六人以行。公春秋雖高,而濟(jì)勝之具故在。及回馬嶺,蹇裳就道,顧揖巖岫,欣然忘倦。迆邐至黃峴峰,憩于萃美亭之左,顧謂同游言:‘汨沒(méi)塵土中一生,不意晚年乃造仙府。誠(chéng)得終老此山,志愿畢矣!乃約子忠先歸,而遣其子恕前行視夷險(xiǎn),因就大石上,垂足而坐;良久,瞑目若假寐然。從者怪其移時(shí)不寤,迫視之,而公巳逝矣,支體柔軟,顏色不少變”比對(duì)之下,知《金史》卷一百二十六《王若虛傳》中相關(guān)段落來(lái)自《金文最》卷九十五《內(nèi)翰王公墓表》,其中“子忠”當(dāng)為東平嚴(yán)實(shí)治下奉符府從事上谷人劉翊。
因此,《金史》卷一百二十六《王若虛傳》易歧誤,若改作“乃令從行上谷劉翊子忠先歸,遣其子恕前行視夷險(xiǎn)”,則其文義當(dāng)甚明了。
六
《金史》卷一〇八《把胡魯傳》“元光二年正月,上諭宰臣曰:‘陜右之兵將退,當(dāng)審后圖,不然今秋又至矣。右丞胡魯深悉彼中利害,其與共議之。尋遣胡魯往陜西,與行省賽不合達(dá)從宜規(guī)畫焉”[其中“賽不合達(dá)”作一人標(biāo)點(diǎn)。按“賽不”與“合達(dá)”分別是完顏賽不和完顏合達(dá),在《金史》卷一百一十三和卷一百一十二分別有傳。因此,“賽不合達(dá)”作一人標(biāo)點(diǎn)顯誤,“賽不”與“合達(dá)”間當(dāng)點(diǎn)斷,作二人標(biāo)點(diǎn)為是。
七
《金史》卷一百一十一《內(nèi)族訛可傳》“初,大兵期以明年正月合南北軍攻汴梁,故自將攻河中。河中告急,合打蒲阿遣王敢率步兵一萬(wàn)救之”[1]2446其中“合打蒲阿”作一人標(biāo)點(diǎn)。按“合打”與“蒲阿”當(dāng)分別為完顏合達(dá)和移剌蒲阿,在《金史》卷一百一十二中有傳。因此,“合打蒲阿”作一人標(biāo)點(diǎn)顯誤,“合打”與“蒲阿”間當(dāng)點(diǎn)斷,作二人標(biāo)點(diǎn)為是。