劉木釵 林銘鑫
【摘 要】2013年1月1日實(shí)施的刑事訴訟法在特別程序中專門一個(gè)章程就強(qiáng)制醫(yī)療作出了規(guī)定。由此,也解決了該強(qiáng)制醫(yī)療程序在刑事訴訟程序中的適用問題。但實(shí)際上,在司法實(shí)踐使用過程中,強(qiáng)制醫(yī)療程序由其特別的適用規(guī)則以及仍然需要明確和解決的問題。如何發(fā)揮司法職能,確保強(qiáng)制醫(yī)療的公正、效率、安全和人道等價(jià)值得以實(shí)現(xiàn),值得研究。
【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制醫(yī)療;司法實(shí)踐
刑事訴訟法特別程序中專設(shè)一章,增加了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。最高人民檢察院、公安部、最高人民法院立足職能分工,先后出臺(tái)了對(duì)新刑訴法的司法解釋文本,分別對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定,以指導(dǎo)司法實(shí)踐。刑訴法及相關(guān)司法解釋雖然對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的法律適用程序有了較為細(xì)致、豐滿的內(nèi)容,但作為一項(xiàng)新制度,相應(yīng)的配套機(jī)制或措施未建立完善,強(qiáng)制醫(yī)療程序在司法實(shí)踐運(yùn)作中仍存在不少問題,給司法實(shí)踐帶來了很大的壓力和困難。本文結(jié)合實(shí)際的案例,具體探討司法實(shí)踐中如何適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。
一、強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)際案例
王強(qiáng)于2010年被確診為精神分裂癥,后多次發(fā)病,均送醫(yī)治療并長(zhǎng)期服藥。2013年3月28日12時(shí)許,王強(qiáng)因父親孫從云對(duì)自己進(jìn)行說教,遂持菜刀對(duì)孫從云頭面部、頸部等處連砍數(shù)刀,致孫從云左頸外動(dòng)脈離斷失血性休克死亡。經(jīng)醫(yī)院司法鑒定所鑒定,王強(qiáng)系精神分裂癥,無刑事責(zé)任能力。案件訴訟過程中,王強(qiáng)仍處于發(fā)病期,且發(fā)病突然,需要藥物控制,有繼續(xù)危害社會(huì)的可能,其親屬對(duì)其亦不具備看管和配合醫(yī)療能力。
二、強(qiáng)制醫(yī)療程序的特點(diǎn)
(1)主體的特定性。強(qiáng)制醫(yī)療程序是對(duì)精神病人進(jìn)行的強(qiáng)制醫(yī)療程序,而不包括對(duì)諸如性病患者的強(qiáng)制醫(yī)療程序。(2)適用的必須性。強(qiáng)制醫(yī)療程序是“必要”時(shí)采取的措施,也就是說沒有其他的可選項(xiàng),強(qiáng)制醫(yī)療程序是最后的選擇,而若有不必須限制精神病人的人身自由的手段和措施可取時(shí),就無采取強(qiáng)制醫(yī)療必要。(3)程序的特殊性。強(qiáng)制醫(yī)療程序不是為了解決精神病人的刑事責(zé)任的問題,而是為了決定是否對(duì)該精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療措施,以避免其再次實(shí)施危害行為來維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定,并且保障精神病人得到醫(yī)療救助,盡快回歸社會(huì)恢復(fù)正常生活。凡是被決定強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人,均需進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療,治療期間不被允許離開,直至其人身危險(xiǎn)性消除,體現(xiàn)了以入院治療為中心的特點(diǎn)。(4)裁判的司法性。強(qiáng)制醫(yī)療程序雖然不是解決精神病人的刑事責(zé)任的問題,但是由于該程序是強(qiáng)制性的,涉及到人身自由的限制,必須通過司法程序來決定。
三、強(qiáng)制醫(yī)療司法實(shí)踐中亟需解決的問題
強(qiáng)制醫(yī)療首次司法化的用意無外乎是通過對(duì)已經(jīng)危害社會(huì),并可能再次危害社會(huì)的精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療,從而維護(hù)社會(huì)安定,并保護(hù)精神病人的合法權(quán)益,使其能夠盡早回歸社會(huì)。強(qiáng)制醫(yī)療司法化之后,相關(guān)的法律規(guī)定還不完善,有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律規(guī)定較少,在辦理該案時(shí)遇到一些亟需解決的問題:
一是臨時(shí)保護(hù)性約束措施的執(zhí)行主體問題。該類案件的被申請(qǐng)人往往都帶有現(xiàn)實(shí)的人身危險(xiǎn)性,對(duì)其采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施顯然是必要的。新刑訴法規(guī)定臨時(shí)性約束措施的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān),但問題是由誰具體執(zhí)行。是公安機(jī)關(guān)專門派人員24小時(shí)監(jiān)管還是雇傭具有一定醫(yī)學(xué)護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的人看管,又或者以公安機(jī)關(guān)監(jiān)管為主家屬監(jiān)管為輔?如此關(guān)乎具體操作的問題法律均沒有規(guī)定。本案中,暫時(shí)由被申請(qǐng)人王強(qiáng)的母親作為法定代理人在精神病醫(yī)院進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)管,但監(jiān)管人年事已高,監(jiān)管場(chǎng)所為公共場(chǎng)所,監(jiān)管措施明顯缺乏約束力和有效性。
二是采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題。臨時(shí)保護(hù)性約束措施需要輔以場(chǎng)所、人員、醫(yī)療手段等一系列保障工作,新刑訴法第284條至289條規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的法律執(zhí)行程序,但是在法條中并沒有規(guī)定精神病人被強(qiáng)制醫(yī)療后,由哪方來支付治療費(fèi)用,而前置于強(qiáng)制醫(yī)療的臨時(shí)保護(hù)性約束措施的費(fèi)用負(fù)擔(dān)更是沒有規(guī)定。本案的訴訟過程中均由王強(qiáng)的家人先行支付醫(yī)療救治費(fèi)用,由于費(fèi)用較高,其家中已無力繼續(xù)承擔(dān),且已經(jīng)多次向司法機(jī)關(guān)提出該費(fèi)用如何解決的問題。據(jù)一位醫(yī)院的專業(yè)人士介紹,對(duì)于精神病患者的收費(fèi)問題,醫(yī)院主要是依據(jù)綜合性疾病來區(qū)分費(fèi)用的高低,各患者費(fèi)用有所差別,但總體算下來,一個(gè)精神病人每月平均需要五六千元的費(fèi)用,如是老年患者則花費(fèi)更大,費(fèi)用不到位也是目前很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)不愿接受這種患者的主要原因。
三是缺乏執(zhí)行臨時(shí)性約束措施的專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)。被申請(qǐng)人在法院決定強(qiáng)制醫(yī)療之前,往往處于自由狀態(tài)或在公安機(jī)關(guān)控制之下。從有利于執(zhí)行的角度來說,應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)移送到指定的接收醫(yī)院,檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。但是作為刑事新興程序,強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)關(guān)的確定目前還沒有解決,具體由哪些醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接收法律也沒有規(guī)定。本案中,王強(qiáng)先是在綜合醫(yī)院接受臨時(shí)強(qiáng)制性約束,后轉(zhuǎn)入精神病醫(yī)院,但是院方表示不能長(zhǎng)期對(duì)王強(qiáng)進(jìn)行醫(yī)療監(jiān)管。
四、強(qiáng)制醫(yī)療在實(shí)踐中存在問題的解決對(duì)策
在相關(guān)的法律規(guī)定還不完善的情況下,需要相關(guān)部門及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定和細(xì)則,做好銜接,確保強(qiáng)制醫(yī)療的效果落到實(shí)處。通過分析認(rèn)為,要解決此類案件在實(shí)踐中遇到的問題可以從以下幾個(gè)方面著手:
(一)明確和細(xì)化臨時(shí)保護(hù)性約束措施的執(zhí)行主體
既然目前新刑訴法將臨時(shí)保護(hù)性約束措施的實(shí)施主體限定為公安機(jī)關(guān),就應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)全面負(fù)責(zé)執(zhí)行,而非由被申請(qǐng)人的家屬繼續(xù)監(jiān)管,畢竟被申請(qǐng)人具有現(xiàn)實(shí)的人身危險(xiǎn)性,家屬自身也有恐懼心理。本案中王強(qiáng)的母親在臨時(shí)監(jiān)管過程中,天天晚上不敢睡覺,就怕王強(qiáng)趁其不備再起殺意。至于公安機(jī)關(guān)是派遣專人看管還是雇傭?qū)I(yè)人士監(jiān)管可以視自身的人員配置和專業(yè)程度自行安排。
(二)明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的費(fèi)用承擔(dān)問題
費(fèi)用究竟由哪方來埋單呢?強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)的問題目前確實(shí)是個(gè)尷尬和值得探討的問題。如果治療費(fèi)用得不到保障,那么這一法律規(guī)定的權(quán)威性將大打折扣。在辦理王強(qiáng)案中,公安機(jī)關(guān)多次反映沒有專項(xiàng)資金,又不知向誰以及通過何種渠道申請(qǐng)撥付,因此暫時(shí)由王強(qiáng)的家屬負(fù)擔(dān),但是王強(qiáng)的家屬對(duì)此也提出異議,畢竟家中十幾年來為負(fù)擔(dān)郭成領(lǐng)的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)債臺(tái)高筑。強(qiáng)制醫(yī)療作為國家防衛(wèi)社會(huì)的一種手段,是刑法特殊預(yù)防功能的體現(xiàn),費(fèi)用理應(yīng)由其受益者國家或者社會(huì)來承擔(dān)。并且被強(qiáng)制醫(yī)療的人,是依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,屬社會(huì)弱勢(shì)群體,絕大部分沒有經(jīng)濟(jì)來源,其家庭為支付高昂的精神病治療費(fèi)用已生活在貧困線上,這類人理應(yīng)在民政部門救助的對(duì)象范圍之內(nèi)。對(duì)此,民政部門可以設(shè)立專項(xiàng)資金,在法院作出對(duì)被申請(qǐng)人的強(qiáng)制醫(yī)療決定之后,按照其在醫(yī)院的治療費(fèi)用,分批撥付。對(duì)于臨時(shí)保護(hù)約束措施的費(fèi)用,也應(yīng)由公安機(jī)關(guān)向民政部門申請(qǐng)支付。
(三)明確標(biāo)準(zhǔn),選擇一批具備強(qiáng)制醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)院作為專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)
如果沒有專門的接收醫(yī)院,被強(qiáng)制醫(yī)療的患者就可能遭遇如郭成領(lǐng)般數(shù)次轉(zhuǎn)院的尷尬,臨時(shí)保護(hù)性約束措施就得不到有效保障,強(qiáng)制醫(yī)療的效果將大打折扣。對(duì)于此類醫(yī)院的挑選,應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生部門出臺(tái)具體的醫(yī)療專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),其中最核心的應(yīng)是專業(yè)的醫(yī)生、護(hù)理人員以及隔離病區(qū)。每個(gè)地區(qū)此類醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量,至少應(yīng)不少于兩家,從而避免出現(xiàn)醫(yī)療價(jià)格和服務(wù)上的壟斷。
(四)建立對(duì)被害人及其家屬救助機(jī)制,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,保障權(quán)益落實(shí)
辦案中注重把對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保障的監(jiān)督貫穿于辦案全過程。首先保障當(dāng)事人知情權(quán)。針對(duì)新刑訴法及相關(guān)配套規(guī)定對(duì)當(dāng)事人在強(qiáng)制醫(yī)療過程中的權(quán)利義務(wù)明確規(guī)定較少,為充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益,使當(dāng)事人知悉應(yīng)有權(quán)利。其次保障程序參與及救濟(jì)權(quán)。在辦案過程中參照普通刑事案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和地位,認(rèn)真聽取并及時(shí)采納被害人及其家屬的合理訴求,保障其依法參與訴訟活動(dòng)。對(duì)被申請(qǐng)人、被害人及其法定代理人、近親屬提出的強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)異議,及時(shí)了解情況。同時(shí),對(duì)求償受阻且家庭確有困難的被害人及其家屬,主動(dòng)協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門啟動(dòng)救助機(jī)制,借以化解社會(huì)矛盾并體現(xiàn)人文關(guān)懷。第三保障法律援助權(quán)。強(qiáng)制醫(yī)療案件涉及法律和精神醫(yī)學(xué)等內(nèi)容,專業(yè)要求高,對(duì)被申請(qǐng)人沒有委托訴訟代理人的,監(jiān)督法院及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)提供幫助。
參考文獻(xiàn)
[1] 史渭華.論強(qiáng)制醫(yī)療程序[J].陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1999(5).
[2] 劉東亮.被精神病事件的預(yù)防程序與精神衛(wèi)生立法[J].法商研究,2011(5).
[3] 李娜玲.我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施之現(xiàn)狀分析[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010(2).
[4] 王源.我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療問題研究[J].西部法學(xué)評(píng)論,2011(5).endprint