【摘 要】新刑訴法和刑訴規(guī)則對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用條件作出了規(guī)定，設(shè)立該制度的初衷是為了保證刑事訟訴活動(dòng)的正常進(jìn)行，但在其運(yùn)行途中不可避免的會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，就需要檢察機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)制定指定居所監(jiān)視居住來(lái)保障人權(quán)的目的。

【關(guān)鍵詞】指定居所監(jiān)視居??；問(wèn)題；對(duì)策

一、指定居所監(jiān)視居住制度的概述

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》七十三條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住是指犯罪嫌疑人、被告人無(wú)固定住處的或者犯罪嫌疑人、被告人涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。觀此法條，可以了解到設(shè)立該制度的根本目的是為了保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，并賦予了犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)變更和停止強(qiáng)制措施的權(quán)利。與普通監(jiān)視居住相比，在人身自由限制上力度加大，類似于“半羈押”的強(qiáng)制措施，限制程度介于普通監(jiān)視居住和逮捕之間。指定居所監(jiān)視居住具有以下特點(diǎn)：

第一，指定居所監(jiān)視居住是非新型的強(qiáng)制措施。“非新型”指適用監(jiān)視居住的義務(wù)規(guī)定、期限規(guī)定和后果規(guī)定等同樣也適用于指定居所監(jiān)視居住，指定居所監(jiān)視居住的法律性質(zhì)及司法適用問(wèn)題上與監(jiān)視居住并無(wú)二致。如果適用指定居所監(jiān)視居住地使用條件就必然是符合監(jiān)視居住的適用條件。因此，指定居所監(jiān)視居住不是新型的強(qiáng)制措施，更不是“第六種強(qiáng)制措施”。而是一種依附于監(jiān)視居住并且又是相對(duì)獨(dú)立的強(qiáng)制措施。

第二，指定居所監(jiān)視居住是非羈押性的強(qiáng)制措施。“非羈押性”是指指定居所監(jiān)視居住和管制在限制人身自由方面具有同樣的價(jià)值判斷，管制是開(kāi)放性的刑罰，并不剝奪人的人身自由。指定居所監(jiān)視居住定位于既是對(duì)符合逮捕條件但又具備特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人的替代措施，也是對(duì)符合取保候?qū)彈l件但不能提出保證人、也不交納保證金的犯罪嫌疑人、被告人的補(bǔ)充措施。這種定位，決定其根本功能是限制逮捕措施的適用，盡可能擴(kuò)展非羈押措施的適用空間。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，指定居所監(jiān)視居住具有特殊性和例外性，但是這種特殊性和例外性并不能改變其非羈押性的本質(zhì)特征。

二、指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題

第一，指定居所監(jiān)視居住的決定環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)濫用該措施的問(wèn)題。修改后的刑訴法規(guī)定的兩種情形可以指定居所監(jiān)視居住：即無(wú)固定住處和三類重大犯罪且有礙偵查可以指定居所。但是“無(wú)固定住處”和“有礙偵查”該如何界定，法律沒(méi)有明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中容易濫用該措施的問(wèn)題。在實(shí)踐中，可能會(huì)為了便利辦案而作出擴(kuò)大化解釋，造成對(duì)暫住的流動(dòng)人員、外來(lái)人員、三類重大犯罪人員均認(rèn)為是無(wú)固定住處或者有礙偵查而被指定居所監(jiān)視居住，這就違背了當(dāng)初指定居所監(jiān)視居住設(shè)定為非羈押性的措施的本意。

第二，指定居所監(jiān)視居住的訊問(wèn)活動(dòng)的監(jiān)督措施很難實(shí)施。審判實(shí)踐中，監(jiān)視居住狀態(tài)下取得的口供容易出現(xiàn)被告翻供現(xiàn)象，這是由于訊問(wèn)活動(dòng)缺乏外部監(jiān)督，客觀上容易導(dǎo)致訊問(wèn)活動(dòng)違反法定程序。指定居所監(jiān)視居住的訊問(wèn)活動(dòng)的隱蔽性強(qiáng)，很難實(shí)施有效的監(jiān)督。另外，其訊問(wèn)活動(dòng)通常在監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所進(jìn)行，而這種執(zhí)行場(chǎng)所往往形成臨時(shí)性的辦案場(chǎng)所，這就說(shuō)明了不可能有正規(guī)的進(jìn)行訊問(wèn)活動(dòng)的設(shè)施，如缺少專門的錄音錄像設(shè)備。

第三，對(duì)被指定居所監(jiān)視居住的人權(quán)權(quán)益的侵犯。新刑訴法立法本意旨在通過(guò)指定居所監(jiān)視居住來(lái)代替實(shí)質(zhì)性羈押，但由于制度設(shè)計(jì)上的某些欠缺，容易導(dǎo)致實(shí)施過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)益和人格權(quán)益的侵犯。如對(duì)辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住人進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)，對(duì)被監(jiān)視居住人進(jìn)行刑訊逼供、變相體罰和虐待等。再者如果執(zhí)行機(jī)關(guān)及人員人權(quán)觀念淡薄的話，則容易只強(qiáng)調(diào)追究犯罪嫌疑人的犯罪而忽略掉犯罪嫌疑人、被告人本身的人身權(quán)利，缺乏實(shí)質(zhì)性的制約則容易演變成變相羈押。

三、強(qiáng)化對(duì)指定居所監(jiān)視居住的檢查監(jiān)督

指定居所監(jiān)視居住有其特有的刑事訴訟功能，執(zhí)行場(chǎng)所的封閉性和人身自由的限制性，如果執(zhí)行不得當(dāng)，容易出現(xiàn)變相羈押等與人權(quán)尊重理念相違背的行為；如果執(zhí)行有效果，將會(huì)加快訴訟進(jìn)程，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率，并能減少羈押率，有效緩解監(jiān)管場(chǎng)所的壓力。

第一，人民檢察院是指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督主體。檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，新刑訴法已明確賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行的合法性進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。新刑訴法第8條明確規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行監(jiān)督”。第73條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”。

第二，檢察院實(shí)施檢察監(jiān)督的措施。檢查機(jī)關(guān)要明確監(jiān)督內(nèi)容和方法，監(jiān)督指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人的期限、監(jiān)管措施等是否符合規(guī)定。要不定期巡查監(jiān)督信息，即監(jiān)所檢察部門在收到監(jiān)視居住的信息后，三天內(nèi)要到制定居所地點(diǎn)對(duì)指定居所的情況進(jìn)行視察，并不定期的檢查執(zhí)行機(jī)關(guān)是否依法管理，是否存在侵犯犯罪嫌疑人被告人合法權(quán)益的情況；檢察院監(jiān)所部門要認(rèn)真聽(tīng)取指定居所監(jiān)視居住的人及其家屬對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行控申，并能迅速制定出審查方案，及時(shí)回復(fù)指定居所監(jiān)視居住的人及其家屬；對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)存在的違法行為，監(jiān)所檢查部門可以對(duì)其建議，嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出出糾正意見(jiàn)，切實(shí)保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了保障人權(quán)的司法目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 張燕.指定居所監(jiān)視居住的適用與完善措施[J].法治與社會(huì)，2013，8（中）.

[2] 陸慧杰，嚴(yán)晨飛.淺析指定居所監(jiān)視居住制度的實(shí)用和完善[J].法治與社會(huì)， 2013，7（下）.

作者簡(jiǎn)介：鄭華艷（1989.03- ），女，山西省臨汾人，西北政法大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）研究生。endprint