【摘 要】《大工地》一書(shū)深入分析了建筑業(yè)農(nóng)民工的生存現(xiàn)狀，為我們解讀轉(zhuǎn)型期中國(guó)工人階級(jí)問(wèn)題提供了全新的理論視角。這篇讀書(shū)報(bào)告試圖從制度、資本及意識(shí)形態(tài)三個(gè)方面解讀建筑業(yè)工人的生存困境，探尋工人階級(jí)“自為”之路。

【關(guān)鍵詞】建筑業(yè)工人；困境；自為

在《大工地》一書(shū)中，三位學(xué)者對(duì)農(nóng)民工的人文關(guān)懷，以及調(diào)查中力求回應(yīng)農(nóng)民工的實(shí)際問(wèn)題的研究?jī)r(jià)值取向深深打動(dòng)了筆者。建筑工人艱苦的工作環(huán)境與奢華的城市建筑形成的鮮明對(duì)比無(wú)時(shí)無(wú)刻不在沖擊著筆者的內(nèi)心，引領(lǐng)筆者的思考與實(shí)踐。在“農(nóng)民工就業(yè)經(jīng)歷訪談”中，多名建筑工人向筆者抱怨，一方面，工地上勞動(dòng)強(qiáng)度大，環(huán)境差，工作辛苦；另一方面，居住條件極差。當(dāng)談到為什么不換工作時(shí)，幾乎所有農(nóng)民工都提到自己文化水平很低，在工地上勞動(dòng)收入相對(duì)較高。誠(chéng)然，工地上生存條件艱難，但對(duì)于文化水平不高的農(nóng)民工而言，“大工地”上“收入不菲”。是什么力量造成了建筑工人此般生存境地，想逃離卻無(wú)法逃離。

在新自由主義政策的推動(dòng)下，建筑業(yè)方興未艾。一方面，地方政府因土地征用獲得大量財(cái)政收入；另一方面，建筑業(yè)利潤(rùn)巨大。城市建筑業(yè)向農(nóng)民發(fā)出了邀請(qǐng)，卻沒(méi)有真正接納這位客人，農(nóng)民工處于“半融入”和“半城市化”的尷尬境地。以下我將從三個(gè)方面解讀建筑業(yè)農(nóng)民工生存困境。

一、制度性障礙以及國(guó)家對(duì)資本的偏袒

當(dāng)農(nóng)民涌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮，進(jìn)入城市，展現(xiàn)在他們面前的并不是一幅“自由”圖景。

一方面，城鄉(xiāng)分割的“戶籍制度”造成了“非農(nóng)民”又“非工人”的尷尬身份——“農(nóng)民工”。在農(nóng)村，農(nóng)民工擁有看似可以提供生存保障的土地，實(shí)際上，“虛空”的農(nóng)村并不能解決基本生活需求；在城市，農(nóng)民工醫(yī)療、養(yǎng)老及子女教育等問(wèn)題一直得不到解決。農(nóng)民工面臨“人”在城市，而“家”在農(nóng)村的“拆分型”勞動(dòng)力在生產(chǎn)模式。而城市中的“人”只能徘徊在建設(shè)中的荒原。

另一方面，雖然國(guó)家一再立法，事實(shí)上，建筑工人的生產(chǎn)及生活權(quán)利無(wú)法得到制度保證。在工地上，安全生產(chǎn)隱患無(wú)處不在，連最基本的安全帽也是五元錢(qián)的劣質(zhì)產(chǎn)品；生活上，農(nóng)民工住的是僅有“一席之地”“合格牢房”。假設(shè)對(duì)于這些，國(guó)家沒(méi)有聽(tīng)到農(nóng)民工的吶喊。當(dāng)農(nóng)民工因資本肆意拖欠，拒發(fā)工資找到勞動(dòng)局等國(guó)家機(jī)構(gòu)維權(quán)時(shí)，國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員以農(nóng)民工沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，不符合用工規(guī)定，拒農(nóng)民工于千里之外。正如三位學(xué)者指出，農(nóng)民工權(quán)益受損的萬(wàn)惡之源就是沒(méi)有一份合法的勞動(dòng)合同。為什么農(nóng)民工沒(méi)能與資方簽訂勞動(dòng)合同？國(guó)家對(duì)資本的縱容與妥協(xié)是隱藏在這一勞資矛盾下的一個(gè)重要因素。

二、建筑業(yè)資本的增殖特性及其與權(quán)力的合謀

一方面，建筑工地普遍實(shí)行分包勞動(dòng)體制。表面上看，這是一種靈活的用工制度，用以確保根據(jù)工程的需要調(diào)整勞動(dòng)力的規(guī)模和工種，快速整合專業(yè)資源。事實(shí)上，建筑業(yè)是個(gè)借助層層墊付的債務(wù)鏈，以一億帶動(dòng)十二億的行業(yè)。債務(wù)鏈的最低端就是出賣(mài)勞動(dòng)掙取血汗錢(qián)的農(nóng)民工。資本的卷入，工資延遲支付正是資本一本萬(wàn)利的增殖邏輯。在這一鏈條中的包工頭，只是資本用來(lái)掩蓋與工人直接對(duì)立沖突、逃避責(zé)任的替罪羊。把勞資關(guān)系融合在熟人關(guān)系中，在情面和信任的雙重作用下，工人反抗被一再壓縮。

另一方面，資本肆意壓榨工人勞動(dòng)力。工地上普遍采用日工制，看似按天支付工資，事實(shí)上，帶工會(huì)給工人不斷增加工作量，直至一個(gè)工人一天工作量的極限。工人每天處于趕工的高強(qiáng)度勞動(dòng)中，一旦發(fā)生安全生產(chǎn)事故，由于沒(méi)有勞動(dòng)合同，資本又一次剝奪了工人合理賠償?shù)脑V求。疲憊無(wú)助的工人只有帶著對(duì)城市的絕望離開(kāi)。

三、文化和意識(shí)形態(tài)上的排斥

在嶄新的城市社區(qū)中，我們找不到農(nóng)民工的身影。城市的建成之日即是農(nóng)民工的離開(kāi)之日，他們建造了城市，城市卻拋棄了他們。農(nóng)民工被城市人稱為“盲流”，為避免和城市人接觸，寧愿多花錢(qián)打的也不坐公交；在城市人的詞匯中，“農(nóng)民工”往往是素質(zhì)低下，愚昧無(wú)知、不文明的同義詞。城市文化對(duì)農(nóng)民工的“污名化”，以及市民人的排斥又一次壓縮了農(nóng)民工的生存空間。

馬克思所講的“異化”只是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域。今天，建筑業(yè)農(nóng)民工不僅要面臨馬克思意義上的勞動(dòng)異化，更要面臨作為勞動(dòng)主體與“農(nóng)民工”身份的異化。對(duì)于雙重“異化”的建筑業(yè)農(nóng)民工，路在何方？對(duì)此，三位學(xué)者發(fā)出了農(nóng)民工從“自在”走向“自為”的呼喚。作為一個(gè)初生階級(jí)，建筑業(yè)農(nóng)民工與體制和資本的博弈力量還勢(shì)單力薄。但我們也欣喜地看到農(nóng)民工依靠自身力量成功維權(quán)案例。農(nóng)民工到底該走怎樣一條“自為”之路？對(duì)此，埃里克·懷特《在工人階級(jí)力量》中給我們提供了一個(gè)思路。他把工人階級(jí)力量分成兩種，結(jié)社力量和結(jié)構(gòu)力量。所謂“結(jié)社力量”是指工人階級(jí)形成自己的組織，通過(guò)各種集體行動(dòng)表達(dá)自己訴求的能力。在《大工地》中，我們看到了建筑業(yè)農(nóng)民工通過(guò)鄉(xiāng)緣關(guān)系而形成的抗?fàn)幖w。對(duì)于還停留在較低水平集體抗?fàn)幍闹袊?guó)建筑工人群體來(lái)說(shuō)，其依靠的主要是結(jié)社力量。那怎么形成第二種力量，即工人由其在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的位置而形成的力量。筆者認(rèn)為，依靠各種因素，如鄉(xiāng)緣、技術(shù)、性別，形成正式的抗?fàn)幘S權(quán)組織維護(hù)工人在市場(chǎng)供需中的有利地位，是工人階級(jí)從“自在”轉(zhuǎn)為“自為”的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1] 李強(qiáng).中國(guó)城市化進(jìn)程中的“半融入與不融入”[J].河北學(xué)刊，2011（5）.

[2] 裴宜理.上海罷工[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2012.

[3] 沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J].社會(huì)學(xué)研究， 2006（2）.

作者簡(jiǎn)介：曾娣（1988- ），女，漢族，四川資陽(yáng)人，四川大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)與心理學(xué)系社會(huì)學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：應(yīng)用社會(huì)學(xué)。endprint