尚航標，田國雙，黃培倫

（1.東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040；2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

一、引 言

動態(tài)環(huán)境下企業(yè)競爭優(yōu)勢難以持續(xù)，企業(yè)需要不斷調(diào)整資源與能力來匹配稍瞬即逝的機會，動態(tài)能力因此顯得尤為重要[1]。那么企業(yè)動態(tài)能力從何而來？

以往的研究延用資源基礎(chǔ)理論的一般范式來解決這一問題，分別提出戰(zhàn)略決策者網(wǎng)絡(luò)資源[2]、智力資本[3]、企業(yè)家資源[4]等企業(yè)資源，以及組織學(xué)習(xí)[5]等企業(yè)行為是企業(yè)動態(tài)能力的主要來源。此類研究繼承資源基礎(chǔ)理論關(guān)于戰(zhàn)略決策者完全理性假設(shè)，潛在的認為戰(zhàn)略決策者可以準確感知機會和威脅，可以快速進行戰(zhàn)略調(diào)整進而抓住機會，可以制定最優(yōu)商業(yè)模式并快速重置資源進而培育新的競爭優(yōu)勢。

然而，動態(tài)環(huán)境凸顯戰(zhàn)略決策者的有限理性特性[6]。動態(tài)環(huán)境下，戰(zhàn)略決策者不是全知全能的，不可能擁有完整的決策信息[6]，戰(zhàn)略決策者需要根據(jù)自己對環(huán)境的主觀判斷來進行內(nèi)部商業(yè)模式的調(diào)整和資源的重新配置[7]，因此，有學(xué)者提出有限理性戰(zhàn)略決策者的管理認知也許是塑造動態(tài)能力的潛在決定力量。例如Gavetti和Levinthal（2000）[8]指出管理認知限制了戰(zhàn)略決策者信息搜尋的范圍和信息解釋的方向，影響著企業(yè)對外部機會的把握。在Gavetti和Levinthal（2000）[8]研究的基礎(chǔ)上，Lamberg和Tikkanen（2006）[9]深入探索了管理認知對企業(yè)能力演化的作用機理，認為管理認知是企業(yè)動態(tài)能力塑造和組織演化的關(guān)鍵因素。

Gavetti和 Levinthal（2000）[8]、Lamberg 和 Tikkanen（2006）[9]的研究雖然指出管理認知是企業(yè)動態(tài)能力的關(guān)鍵影響因素，但均未基于認知理論進一步解釋動態(tài)能力差異性原因。即什么樣的管理認知可以促進企業(yè)動態(tài)能力的提升，什么樣的管理認知則阻礙著動態(tài)能力的提升？這需要學(xué)者對管理認知的特征進行區(qū)分，研究管理認知的哪類特征有助于動態(tài)能力提升，而管理認知的哪類特征阻礙著動態(tài)能力的提升。

本文特別突出管理認知的不同特征對動態(tài)能力影響是有差異的。本文對管理認知特征進行區(qū)分，將其劃分為管理認知集中性和管理認知復(fù)雜性，認為管理認知集中性阻礙著企業(yè)動態(tài)能力的提升，而管理認知復(fù)雜性則可以促進企業(yè)動態(tài)能力的提升。本文將在對管理認識、動態(tài)能力等文獻進行綜述的基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)，明確研究變量的含義和測量，并選擇上市公司數(shù)據(jù)驗證研究假設(shè)，進而得出研究結(jié)論。

二、理論背景

綜合Teece等（1997）[1]和Teece（2007）[10]的研究，本文將動態(tài)能力定義為：企業(yè)為獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢，感知、抓住新機會和重置資源的技能。Helfat等（2007）[11]、Augier和Teece（2009）[6]提出無論是感知機會、抓住機會，還是重置資源，都突出有限理性戰(zhàn)略決策者“主觀意識”的重要作用。因為戰(zhàn)略決策者是有限理性的，他們必須有意識地加工有限的信息，因此企業(yè)與環(huán)境的“動態(tài)匹配”不依賴于計算理性，而依賴于戰(zhàn)略決策者對環(huán)境主觀的看法和理解。Walsh[12]等學(xué)者將戰(zhàn)略決策者的這種“主觀意識”概括為“管理認知”，并指出所謂管理認知，是指企業(yè)戰(zhàn)略決策者在進行戰(zhàn)略決策時所用到的一組知識結(jié)構(gòu)。

管理認知通過以下三種途徑影響著企業(yè)動態(tài)能力：第一，管理認知通過提供信息搜尋功能[13]、信息解釋功能[12]和行動邏輯功能來影響動態(tài)能力。第二，管理認知促進企業(yè)戰(zhàn)略承諾的產(chǎn)生，進而加強企業(yè)對某種獨特資源的持續(xù)投入，成為企業(yè)能否及時調(diào)整自身資源與能力的關(guān)鍵影響因素。第三，戰(zhàn)略決策者管理認知約束著企業(yè)慣例搜尋和創(chuàng)新[11]，進而決定著企業(yè)能否有效的重置資源和能力有效匹配環(huán)境變化[14]。

那么，管理認知的哪些特征決定著信息功能、戰(zhàn)略承諾功能和慣例搜尋與創(chuàng)新的高低，進而促進或阻礙企業(yè)動態(tài)能力提升？綜觀文獻，現(xiàn)有研究重點在于解釋管理認知作為一個整體性概念對動態(tài)能力的作用機理，尚未對“管理認知的什么特征可以促進企業(yè)動態(tài)能力的提升，管理認知的什么特征則阻礙著動態(tài)能力的提升？”這一問題進行深入探索。

管理認知的特征主要是作為一個整體體現(xiàn)出的特征，例如管理認知作為一組知識結(jié)構(gòu)，其概念是集中的還是分散的，其概念間邏輯關(guān)系是復(fù)雜的還是簡單的[15]。Nadkarni和Narayanan（2007）[16]、Freeman（1978）[17]、Knoke和 Kulinski（1982）[18]等學(xué)者使用“管理認知集中性”和“管理認知復(fù)雜性”來衡量戰(zhàn)略決策者管理認知的特性。所謂管理認知復(fù)雜性是指管理認知邏輯結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，反應(yīng)的是戰(zhàn)略決策者知識結(jié)構(gòu)中核心概念間邏輯關(guān)系的多樣化程度[12]。所謂管理認知集中性是指管理認知概念的集中性，反應(yīng)的是組成管理認知的核心概念的多少[19]。核心概念是管理認知知識結(jié)構(gòu)中的中心概念，也即戰(zhàn)略決策者認為非常重要和重點關(guān)注的概念，影響著戰(zhàn)略決策者戰(zhàn)略問題的構(gòu)建和關(guān)注信息的重點[20]。

在對管理認知特征做出區(qū)分的基礎(chǔ)上，本文的研究問題可以表述為：管理認知作為一個整體，其特征如何影響企業(yè)動態(tài)能力？具體而言包括兩個子問題：管理認知集中性如何影響企業(yè)動態(tài)能力？管理認知復(fù)雜性又如何影響企業(yè)動態(tài)能力？

三、研究假設(shè)

（一）管理認知復(fù)雜性及其對動態(tài)能力的作用

本文認為管理認知復(fù)雜性可以促進企業(yè)動態(tài)能力的提升。原因如下：

（1）管理認知復(fù)雜性程度較高意味著管理認知知識結(jié)構(gòu)中概念間因果聯(lián)系的復(fù)雜程度較高，這樣戰(zhàn)略決策者會比較清晰地解釋環(huán)境變化信息對企業(yè)的具體含義，有利于戰(zhàn)略決策者準確的理解和構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略問題[21-22]，采用相匹配的行為來應(yīng)對環(huán)境變化。所以管理認知復(fù)雜性高，將有助于企業(yè)快速感知和理解信息，提供準確的因果邏輯和行動邏輯來應(yīng)對環(huán)境變化，進而提高企業(yè)動態(tài)能力。

（2）管理認知復(fù)雜性程度較高的戰(zhàn)略決策者比較容易否定目前的戰(zhàn)略承諾以及行業(yè)中其他約定俗成因素的約束[23]。管理認知越復(fù)雜，戰(zhàn)略決策者對當(dāng)前的戰(zhàn)略承諾就會越低。管理認知復(fù)雜性高，企業(yè)將比較容易改變當(dāng)前戰(zhàn)略承諾，進而提高企業(yè)的動態(tài)能力。

（3）管理認知復(fù)雜性可以為企業(yè)提供更多的可選擇的慣例[24]。企業(yè)在慣例搜尋和創(chuàng)新過程中，戰(zhàn)略決策者管理認知復(fù)雜性會導(dǎo)致決策者對環(huán)境中的信息模糊性的增加，企業(yè)慣例搜尋不會僅僅局限在某一特定領(lǐng)域。隨著戰(zhàn)略決策者管理認知復(fù)雜性降低，決策者將習(xí)慣于局部搜索[25]。因此復(fù)雜的管理認知將幫助企業(yè)克服能力剛性，建立新的慣例來應(yīng)對環(huán)境變化，進而提高企業(yè)動態(tài)能力。

基于以上分析，提出研究假設(shè)H1。

H1：管理認知復(fù)雜性可以促進企業(yè)動態(tài)能力的提升：管理認知越復(fù)雜性，企業(yè)動態(tài)能力就越高。

（二）管理認知集中性及其對動態(tài)能力的作用

本文認為管理認知集中性限制了企業(yè)對新環(huán)境信息的搜尋和解釋，增加戰(zhàn)略決策者對現(xiàn)有戰(zhàn)略的承諾，以及阻礙企業(yè)吸收新的知識及試驗新的慣例，進而阻礙著企業(yè)動態(tài)能力的提升。原因如下：

（1）管理認知如果建立在少數(shù)幾個核心概念上，會限制戰(zhàn)略決策者搜尋信息范圍[20]，容易使戰(zhàn)略決策者忽略或者忽視環(huán)境變化的重要信息，造成企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略盲點，使企業(yè)難以快速感知環(huán)境變化所蘊含的機會和威脅，喪失快速適應(yīng)環(huán)境的契機，造成“動態(tài)不匹配”[11]。所以，管理認知過于集中對動態(tài)能力有不利的影響。

（2）當(dāng)環(huán)境變化時，戰(zhàn)略決策者的決策會受到現(xiàn)有管理認知中核心概念的影響，對環(huán)境中出現(xiàn)的關(guān)鍵信號有認知上和情感上的漠視與排斥。如果管理認知集中性較高，戰(zhàn)略決策者在決策時將更加依賴于現(xiàn)有的認知結(jié)構(gòu)中的核心概念思考環(huán)境中出現(xiàn)的新的刺激性信息[26]，進而加強現(xiàn)有戰(zhàn)略承諾。隨著戰(zhàn)略承諾的增加，將持續(xù)增加企業(yè)的戰(zhàn)略集中性，造成資源和能力的不斷聚集[27]。所以，管理認知的集中行將增加戰(zhàn)略決策者對現(xiàn)有戰(zhàn)略的承諾，進而降低企業(yè)的動態(tài)能力。

（3）戰(zhàn)略決策者依據(jù)其管理認知的核心概念來進行慣例搜尋和創(chuàng)新[26]，即使戰(zhàn)略決策者已經(jīng)意識到環(huán)境需要企業(yè)做出相應(yīng)的慣例調(diào)整，并且他們也有意向這么去做，但是管理認知的關(guān)鍵概念存在于戰(zhàn)略決策者的潛意識中，將導(dǎo)致戰(zhàn)略決策者只在其熟悉的領(lǐng)域探索，而忽略新的知識和慣例的搜尋與使用[23]。慣例搜尋和創(chuàng)新的局限，導(dǎo)致企業(yè)持續(xù)的對現(xiàn)有資源和能力進行使用和投入[28]，進而形成能力剛性和路徑依賴。所以，管理認知的集中將導(dǎo)致企業(yè)更加容易陷入能力剛性，進而降低企業(yè)的動態(tài)能力。

基于以上分析，提出研究假設(shè)H2。

H2：管理認知集中性阻礙著企業(yè)動態(tài)能力的提升：管理認知越集中，企業(yè)動態(tài)能力就越低。

四、研究方法

（一）變量測量

1.管理認知集中性

參考了Nadkarni和 Narayanan（2007）[16]、Freeman（1978）[17]、Knoke和Kulinski（1982）[18]的研究，計算公式如下：

其中，N是知識結(jié)構(gòu)中概念的總數(shù)，CB(P*)是指知識結(jié)構(gòu)中每個概念集中度的總和，CB(Pi)是指某個概念的集中度。

2.管理認知復(fù)雜性

參考Nadkarni和 Narayanan（2007）[16]、Calori等（1994）[29]研究，計算公式如下：

其中，Nr代表的是戰(zhàn)略決策者管理認知概念間邏輯管理的總數(shù)，Np則是指管理認知中核心概念的總數(shù)。

3.動態(tài)能力

參考 Ferrier（2001）[30]、Ferrier等（1992）[31]、Fombrun和Ginsberg（1990）[32]、Stock等（2001）[33]等研究，利用資源配置多樣化、競爭行為多樣化、研發(fā)支出比例和本科以上員工比例等四個指標來測量企業(yè)的動態(tài)能力。

（1）資源配置多樣化。即企業(yè)研發(fā)費用、資本強度、銷售強度等三種類型資源的配置的多樣化程度[32]，利用三類資源的變異系數(shù)來測量[16]。研發(fā)強度是指研發(fā)費用除以銷售額，資本強度是指固定資產(chǎn)投入除以銷售額，銷售強度是指銷售費用除以銷售額。計算公式如下：

其中，S是研發(fā)費用、資本強度和銷售強度等三個數(shù)值的標準差，是這三個數(shù)值的平均數(shù)。C.V值的大小和企業(yè)資源配置多樣化程度是反向關(guān)系。

（2）競爭行為多樣化。指企業(yè)與服務(wù)相關(guān)的戰(zhàn)略行為、新產(chǎn)品相關(guān)的戰(zhàn)略行為、市場戰(zhàn)略行為、低成本戰(zhàn)略行為、能力相關(guān)的戰(zhàn)略行為和信號行為等六種基本戰(zhàn)略行為的多樣化程度[30-31]。計算公式如下：

其中，Na是企業(yè)某類戰(zhàn)略行為的總數(shù)，NL是企業(yè)六種戰(zhàn)略行為的總數(shù)，競爭行為多樣化也是一個反向指標，D.C值越大，說明企業(yè)某類戰(zhàn)略行為在總的戰(zhàn)略行為中所占比例就大，企業(yè)的競爭行為多樣化程度就小。反之，說明企業(yè)競爭行為多樣化程度較高。

（3）研發(fā)支出比例。指企業(yè)研發(fā)支出占銷售額的比例[33]。

（4）本科以上員工比例。參考 Stock等（2001）[33]研究，使用企業(yè)當(dāng)年員工中本科及以上員工人數(shù)和員工總?cè)藬?shù)的比值來測量動態(tài)能力高低。

4.控制變量

本文選擇企業(yè)的規(guī)模、年齡、性質(zhì)作為控制變量[34]。其中企業(yè)規(guī)模是指企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)；企業(yè)年齡是測試年份和企業(yè)成立年份的差值；企業(yè)性質(zhì)為虛擬變量，“1”表示國有企業(yè)，“0”表示非國有企業(yè)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自上市公司數(shù)據(jù)。時間跨度為2008-2012年，共五年的時間跨度。這是因為21世紀后，我國企業(yè)才真正開始進入戰(zhàn)略管理時代[35]。樣本選擇遵循兩個原則：①非多元化企業(yè)。為避免由于多行業(yè)的行業(yè)特征對戰(zhàn)略決策者管理認知產(chǎn)生的影響，樣本企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入必須占總收入的70%以上[36]。②成立10年以上的企業(yè)。因為戰(zhàn)略決策者管理認知的形成需要10年的時間[15]。

研究指標的數(shù)據(jù)來自兩個方面：①諸如資源配置多樣化、研發(fā)支出比例、本科以上員工比例、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)等可以直接在上市公司年報中獲得，這類數(shù)據(jù)購買自CSMAR數(shù)據(jù)庫。②管理認知集中性、管理認知復(fù)雜性、競爭行為多樣化等無法從上市供公司年報中直接獲取的數(shù)據(jù)，通過質(zhì)性資料編碼過程獲得。

（三）質(zhì)性資料編碼

1.編碼過程

首先構(gòu)建研究的質(zhì)性資料。對每個企業(yè)都建立一個質(zhì)性文本，以概念框架和研究問題為基礎(chǔ)，選擇企業(yè)的上市公司年報、總裁致辭、大事記和行業(yè)新聞中和本研究有關(guān)的資料，構(gòu)建質(zhì)性資料。在構(gòu)建質(zhì)性資料的基礎(chǔ)上，對質(zhì)性資料進行編碼。本研究的編碼過程嚴格按照質(zhì)性資料的分析方法[37]中的編碼過程進行，并參考賈良定等（2004）[38]、Nadkarni和Narayanan（2007）[16]、Nadkarni和Barr（2008）[15]的研究，從編碼前的準備工作、編碼過程等兩個方面確保信度和效度。

（1）編碼前的準備工作。編碼前的準備工作主要是編碼人員的確認和培訓(xùn)，使編碼人員在編碼過程中可以摒棄個人認知的影響。本研究共有七位編碼者參與編碼工作，這七位編碼者均具有企業(yè)管理研究生學(xué)位，對管理認知、企業(yè)動態(tài)能力等研究問題有較為深入的研究?？紤]到研究的嚴謹性，在正式編碼之前，對7位參與人員進行培訓(xùn)，統(tǒng)一參與者對文中所涉及的概念內(nèi)涵、概念維度的理解。首先七位編碼人員熟練閱讀 Nadkarni和 Narayanan（2007）[16]、Nadkarni和Barr（2008）[15]等經(jīng)典文獻，分別總結(jié)本文所涉及構(gòu)念的概念、內(nèi)涵和維度。然后舉行圓桌會議，交流對各個構(gòu)念的看法和理解，解決差異并統(tǒng)一理解，直至看法一致。在此基礎(chǔ)上制定編碼系統(tǒng)。

（2）預(yù)編碼、個案分析和正式編碼。在同一認識的基礎(chǔ)上，開展預(yù)編碼、個案分析和正式編碼。其中預(yù)編碼階段，選擇某個企業(yè)的質(zhì)性資料，七位編碼者共同在規(guī)定的時間內(nèi)完成對質(zhì)性資料的編碼，進行比較，由于編碼前準備工作比較充分，初步一致率達到了60%。然后進行個案分析會，通過圓桌會議的方法，對每一條編碼進行探討，明確差異產(chǎn)生的原因，修訂編碼者對研究構(gòu)念的認知和理解，完善編碼系統(tǒng)。

正式編碼開始后，將7位編碼者分成兩組，每組3人，統(tǒng)籌者1人。兩組編碼者分別單獨地對質(zhì)性資料進行編碼，并要求建立專門的文本，記錄支持編碼的證據(jù)。編碼結(jié)束后，對比兩組編碼者的數(shù)據(jù)，第一輪編碼的初步一致率達到80%，然后在統(tǒng)籌者的安排下，兩組編碼者對存在的差異進行討論，最終形成研究的數(shù)據(jù)。

2.管理認知編碼

通過質(zhì)性研究中的因果圖的方法構(gòu)建管理認知的知識結(jié)構(gòu)圖。認知結(jié)構(gòu)圖是由各個概念間的因果圖所組成。認知結(jié)構(gòu)圖中因果圖構(gòu)建方法，嚴格按照Axelrod（1976）[39]的四步法。因果圖的四步法舉例如圖1所示。

圖1 認知結(jié)構(gòu)圖中因果圖的構(gòu)建步驟圖示

（四）研究樣本

本文以中國A股上市公司2008-2012年的數(shù)據(jù)開展研究，選擇電腦行業(yè)、航空業(yè)、軟件行業(yè)、家電業(yè)、鋼鐵業(yè)、石油化工業(yè)、服裝業(yè)、電子設(shè)計與制造、家具業(yè)、玩具和游戲行業(yè)、造船業(yè)等十一個行業(yè)中的企業(yè)進行分析。樣本企業(yè)遵循的原則包括非多元化企業(yè)、成立十年以上的企業(yè)，進一步剔除ST、*ST、S*ST類的上市公司和數(shù)據(jù)不全（特別是研發(fā)費用）的公司。最終獲得192份有效樣本。

五、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

表1中列出均值、標準差和相關(guān)系數(shù)。表2是管理認知與動態(tài)能力回歸分析結(jié)果。

表2列出H1和H2的回歸分析結(jié)果。模型1、3、5、7分別是控制變量和動態(tài)能力各指標之間的回歸分析模型；模型2、4、6、8中顯示的是引入“管理認知集中性”和“管理認知復(fù)雜性”等自變量之后的回歸分析結(jié)果。需要說明的是“競爭行為多樣化”和“資源配置多樣化”均是反向指標，即所得分數(shù)越高，說明競爭行為多樣化和資源配置多樣化程度就越低。

管理認知復(fù)雜性對動態(tài)能力四個指標的回歸系數(shù)分別是-0.32（在0.001的水平上顯著）、-0.15（在0.05的水平上顯著）、0.20（在0.01的水平上顯著）、0.25（在0.001的水平上顯著）。由此可知隨著管理認知復(fù)雜性的增加，企業(yè)競爭行為多樣化程度、資源配置多樣化程度、研發(fā)支出比例和本科以上員工比例均增加。這說明管理認知復(fù)雜性對企業(yè)動態(tài)能力有顯著的正向影響，即戰(zhàn)略決策者管理認知復(fù)雜性越大，企業(yè)動態(tài)能力就越高。以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗證了H1。

表1 均值、標準差和相關(guān)系數(shù)圖表

表2 管理認知與動態(tài)能力回歸分析結(jié)果

管理認知集中性對動態(tài)能力四個指標的標準化回歸系數(shù)分別為0.15（在0.05的水平上顯著）、0.20（在0.01的水平上顯著）、-0.21（在0.01的水平上顯著）和0.12（不顯著）。也就是說隨著管理認知集中性的增高，競爭行為多樣化程度、資源配置多樣化程度和研發(fā)支出比例均在降低。這說明管理認知集中性對動態(tài)能力有顯著的負向影響，即戰(zhàn)略決策者管理認知集中性越大，企業(yè)動態(tài)能力就越低。以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗證了H2。

六、結(jié)束語

本文試圖解決“管理認知作為一個整體，其特征如何影響企業(yè)動態(tài)能力？”這一理論問題。在將管理認知劃分為管理認知復(fù)雜性和管理認知集中性等兩個維度的基礎(chǔ)上，本文提出兩個研究假設(shè)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持本文的研究假設(shè)，故有如下研究結(jié)論：

企業(yè)動態(tài)能力的高低源于戰(zhàn)略決策者管理認知的特征：①戰(zhàn)略決策者管理認知復(fù)雜性有利于企業(yè)動態(tài)能力的積聚和提高。管理認知復(fù)雜性越高意味著管理認知中的概念多樣化程度和這些概念間因果聯(lián)系復(fù)雜程度就較高，有助于提高企業(yè)對新機會的感知能力、企業(yè)對新戰(zhàn)略機會的把握能力，并幫助企業(yè)克服能力剛性，建立新的慣例來應(yīng)對環(huán)境變化，進而推動企業(yè)和環(huán)境的動態(tài)匹配。②管理認知集中性阻礙著企業(yè)動態(tài)能力的提升。管理認知集中性越高意味著戰(zhàn)略決策者關(guān)注的焦點就越集中。首先限制了戰(zhàn)略決策者搜尋信息范圍，降低企業(yè)對新機會的感知能力；其次，加強現(xiàn)有戰(zhàn)略承諾，造成能力剛性，降低企業(yè)對新機會的把握能力；第三，阻礙企業(yè)吸收新的知識及試驗新的慣例，難以通過對資源的有效重置來匹配環(huán)境的變化。

本文有如下實踐啟示：研究結(jié)果指出動態(tài)環(huán)境下戰(zhàn)略決策者管理認知應(yīng)該保持一定的復(fù)雜性，這樣有利于動態(tài)能力的聚集，促進企業(yè)和環(huán)境的動態(tài)匹配。研究結(jié)果對企業(yè)根據(jù)環(huán)境特點構(gòu)建高管團隊具有重要的實踐意義。動態(tài)環(huán)境下，必須確保高管團隊構(gòu)成的異質(zhì)性。如果高管團隊成員在專業(yè)背景、職業(yè)背景、文化背景、年齡、性別等方面有較大差異性，其管理認知會傾向于復(fù)雜化，進而會快速有效的感知、抓住新機會和重置資源，促進企業(yè)對環(huán)境的動態(tài)匹配。如果高管團隊成員同質(zhì)性嚴重，會增強管理認知的集中性，不利于動態(tài)能力聚集，對企業(yè)在動態(tài)環(huán)境下和環(huán)境保持動態(tài)匹配造成不利影響。

本文的研究尚存在局限：將管理認知作為一個整體，分析其集中性和復(fù)雜性對動態(tài)能力的影響，沒有涉及管理認知與動態(tài)能力的共演問題。這需要進一步的研究來探索管理認知和組織能力的共同演化問題。

[1]Teece D J,Pisano G,Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

[2]Blyler M,Coff R W.Dynamic Capabilities,Social Capital and Rent Appropriation:Ties that Splitpies[J].Strategic Management Journal，2003，24（7）：677-686.

[3]Adner R,Helfat C E.Corporate Effects and Dynamic Managerial Capabilities[J].Strategic Management Journal，2003，24（10）：1011-1025.

[4]Erikson T.Entrepreneurial Capital:the Emerging Venture′s Most Important Asset and Competitive Advantage[J].Journal of Business Ventruing，2002，17（3）：275-290.

[5]Eisenhardt K M,Martin J A.Dynamic Capabilities:What are They?[J].Strategic Management Journal，2000，21（October-November Special Issue）：1105-1121.

[6]Augier M,Teece D J.Dynamic Capabilities and the Role of Managers in Business Strategy and Economic performance[J].Organization Science，2009，20（2）：410-421.

[7]尚航標，黃培倫.管理認知與動態(tài)環(huán)境下企業(yè)競爭優(yōu)勢：萬和集團案例研究[J].南開管理評論，2010（3）：70-79.

[8]Gavetti G,Levinthal D.Looking Forward and Looking Backward:Cognitive and Experiential Search[J].Administrative Science Quarterly，2000，45（1）：113-137.

[9]Lamberg J A,Tikkanen H.Changing Sources of Competitive Advantage:Cognition and Path Dependence in the Finnish Retail Industry 1945-1995[J].Industial and Corporate Change，2006，15（5）：811-846.

[10]Teece D J.Explicating Dynamic Capabilities:the Nature and Micro-foundations of Sustainable Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal，2007，28（13）：1319-1350.

[11]Helfat C E,Finkelstein S,Mitchell W，et al.Dynamic Capabilities:Understanding Strategic Change in Organizations[M].Malden：Blackwell，2007：138-146.

[12]Walsh J P. Managerial and Organizational Cognition:Notes from a Trip Down Memory lane[J].Organization Science，1995，6（3）：280-321.

[13]Porac J,Thomas H.Taxonomic Mental Models in Competitor Definition[J].Academy of Management Review，1990，15（1）：224-240.

[14]Gavetti G.Cognition and Hierarchy:Rethinking the Microfoundations of Capabilities′Development[J].Organization Science，2005，16（6）：599-617.

[15]Nadkarni S,Barr P S.Environmental Context,Managerial Cognition，and Strategic Action:an Integrated View[J].Strategic Management Journal，2008，29（13）：1395-1427.

[16]Nadkarni S，Narayanan V K.Strategic Schemas,Strategic Flexibility and Firm Performance:the Moderating Role of Industry Clockspeed[J].Strategic Management Journal，2007，28（3）：243-270.

[17]Freeman L C.Centrality in Social Networks:Conceptual Clarification[J].Social Networks，1978，1（3）：215-239.

[18]Knoke K,Kuklinski J H.Network Analysis[M].Newbury Park:Sage，1982：36-39.

[19]Eden C，Ackermann F,Cropper S.The Analysis of Cause Maps[J].Journal of Management Studies，1992，29（3）：309-324.

[20]Lyles M A,Schwenk C R.Top Management,Strategy and Organizational Knowledge Structures[J].Journal of Management Studies，1992，29（2）：155-174.

[21]Bogner W，Barr P.Making Sense in Hypercompetitive Environments:a Cognitive Explanation for the Persistence of High Velocity Competition[J].Organization Science，2000，11（2）：212-226.

[22]Huff A S.Mapping Strategic Thought[M].UK：John Wiley&Sons，1990：114-125.

[23]Johnson D R,Hoopes D G.Managerial Cognition,Sunk Costs,and the Evolution of Industry Structure[J].Strategic Management Journal，2003，24（October Special Issue）：1057-1068.

[24]Reger R K,Palmer T B.Managerial Categorization of Competitors:Using Old Maps to Navigate New Environments[J].Organization Science，1996，7（1）：22-39.

[25]Miller D,Chen M.The simplicity of Competitive Repertoires:an Empirical Analysis[J].Strategic Management Journal，1996，17（6）：419-439.

[26]Keisler S,Sproull L.Managerial Response to a Changing Environment:Perspectives on Problem Sensing form Social Cognition[J].Administrative Science Quarterly，1982，27（4）：548-570.

[27]Nadkarni S,Herrmann P,Perez P D.Domestic Mindsets and Early International Performance:the Moderating Effect of Global Industry Conditions[J].Strategic Management Journal，2011，32（5）：510-531.

[28]Burgelman R A.Strategy as Vector and the Inertia of Coevolutionary Lock-in[J].Administrative Science Quarterly，2002，47（2）：325-357.

[29]Calori R,Johnson G,Sarnin P.CEOs’Cognitive Maps and the Scope of the Organization[J].Strategic Management Journal，1994，15（6）：437-457.

[30]Ferrier W.Navigating the Competitive Landscape:the Drivers and Consequences of Competitive Aggressiveness[J].Academy of Management Journal，2001，44（4）：858-877.

[31]Ferrier W，Smith K,Grimm C.The Role of Competitive Action in Market Share Erosion and Industry Dethronement:a Study of Industry Leaders and Challenger[J].Academy of Management Journal，1999，42（2）：372-388.

[32]Fombrun C J，Ginsberg A.Shifting Gears:Enabling Change in Corporate Aggressiveness[J].Strategic Management Journal，1990，11（4）：297-309.

[33]Stock G N，McDermott C M.Organizational and Strategic PredictorsofManufacturingTechnologyImplementation Success:An Exploratory Study[J].Technovation，2001，21（10）：625-636.

[34]Carley K,Kauffer D S.Semantic Connectivity:an Approach for Analyzing Semantic Networks[J].Communication Theory，1993，3（2）：183-213.

[35]周長輝.中國企業(yè)戰(zhàn)略變革過程研究：五礦經(jīng)驗及一般啟示[J].管理世界，2005（12）：123-136.

[36]Rumelt R P.Strategy,Structure and Economic Performance[M].Cambridge:Harvard University Press，1974：25-33.

[37]Miles M B,Huberman A M.質(zhì)性資料的分析-方法與實踐[M].張芬芬，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：147-165.

[38]賈良定，唐翌，李宗卉，等.愿景型領(lǐng)導(dǎo)：中國企業(yè)家的實證研究及其啟示[J].管理世界，2004（2）：84-96.

[39]Axelrod R M.The Structure of Decision：Cognitive Maps of Political Elites[M].Princeton:Princeton University Press，1976：78-96.