劉斌　薛琪

摘 要： 司法實(shí)踐中的種種現(xiàn)狀表明，法官司法能力亟須通過(guò)培訓(xùn)加以補(bǔ)強(qiáng)。然而，傳統(tǒng)單向性的法官培訓(xùn)方式難以有效提高法官司法能力，改革現(xiàn)有法官培訓(xùn)模式及教學(xué)方法成為當(dāng)務(wù)之急。目前，借鑒英美法系國(guó)家案例教學(xué)法來(lái)創(chuàng)新我國(guó)法官培訓(xùn)方式，已成為法學(xué)界較為認(rèn)同的一種思路。針對(duì)西方案例教學(xué)法移植到中國(guó)本土的融合問(wèn)題，應(yīng)改造與完善教學(xué)案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)法官實(shí)際進(jìn)行細(xì)分；通過(guò)遠(yuǎn)程教學(xué)方式壓縮課前課后環(huán)節(jié)所占培訓(xùn)時(shí)間、教師參加并引導(dǎo)固定的小組討論以及變通課堂分析與討論環(huán)節(jié)以提高法官培訓(xùn)效率；加強(qiáng)受訓(xùn)學(xué)員的同質(zhì)性選擇。

關(guān)鍵詞： 法官培訓(xùn)； 案例教學(xué)； 本土化

中圖分類(lèi)號(hào)： C975 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2014）04-0095-04

一、現(xiàn)狀與問(wèn)題

近年來(lái)，我國(guó)中基層人民法院司法實(shí)踐中常常遇到以下情況：

現(xiàn)狀一：初任法官辦不了普通案件，即便大學(xué)成績(jī)優(yōu)異或是司法考試高分通過(guò)也逃脫不了這樣的尷尬局面。近年來(lái)，我國(guó)法院案多人少矛盾突出，基層法院一線法官青黃不接現(xiàn)象尤為明顯，這使許多初任法官?gòu)氖路陕殬I(yè)時(shí)間不長(zhǎng)便進(jìn)入法院走上審判一線，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)理論與實(shí)踐完全兩回事，很普通的案件卻辦不了。

現(xiàn)狀二：相似案件的裁判結(jié)局卻大相徑庭，此所謂同案不同判。法官對(duì)相似案件在法律適用中理解的差異容易導(dǎo)致這種狀況發(fā)生，但對(duì)于案件當(dāng)事人及普通民眾而言卻有司法不公之嫌，極易損害司法權(quán)威與公信力。

現(xiàn)狀三：缺乏應(yīng)對(duì)外界對(duì)司法的不良干擾能力。對(duì)于案件審理過(guò)程中各種影響?yīng)毩徟械牟涣几蓴_缺乏應(yīng)對(duì)能力，尤其是對(duì)社會(huì)影響大、公眾關(guān)注度高的案件束手無(wú)策或被輿論牽著鼻子走，導(dǎo)致司法不公。

可以將以上現(xiàn)狀歸結(jié)為法官司法能力的問(wèn)題，但類(lèi)似的司法能力問(wèn)題并不是法官個(gè)體才存在的問(wèn)題，而是法官職業(yè)共同體存在的一個(gè)普遍性問(wèn)題，我們有必要剖析其原因以探尋解決路徑。初任法官辦不了案不僅是缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)的原因，還有一個(gè)原因是缺乏必要培訓(xùn)；同案不同判不僅存在法官對(duì)法律理解差異的原因，更有案件適用法律同一化培訓(xùn)缺乏的原因；應(yīng)對(duì)不良干擾能力對(duì)于中國(guó)法官而言屬于重要的司法能力之一，這些不良干擾在全國(guó)范圍內(nèi)具有一定共性與規(guī)律性，提高應(yīng)對(duì)能力主要方式之一就是接受培訓(xùn)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于法官在司法能力方面存在的種種問(wèn)題可以通過(guò)培訓(xùn)的方式不斷補(bǔ)強(qiáng)。但是，新的問(wèn)題又產(chǎn)生了，傳統(tǒng)的法官培訓(xùn)教學(xué)方式多采用課堂講授的方法，培訓(xùn)像開(kāi)會(huì)，很難有效提升法官司法能力。時(shí)至今日，依然發(fā)現(xiàn)這種教學(xué)方式是法官培訓(xùn)中的絕對(duì)主流。

聯(lián)合國(guó)教科文組織曾對(duì)課堂講授、案例研究、研討會(huì)等九種教學(xué)方法進(jìn)行研究，分別在知識(shí)傳授、分析力培養(yǎng)、態(tài)度轉(zhuǎn)變、提高人際技巧、接受度和知識(shí)保留力等六個(gè)方面對(duì)各國(guó)專(zhuān)家做了廣泛調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)案例研究的教學(xué)方法綜合效果名列第一。[1] 因此，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者提出采用西方案例教學(xué)法來(lái)創(chuàng)新我國(guó)法官培訓(xùn)方式的思路，以解決傳統(tǒng)培訓(xùn)模式中存在的弊病。筆者認(rèn)同采用案例教學(xué)法的觀點(diǎn)，但對(duì)于西方案例教學(xué)法如何移植到我國(guó)法官培訓(xùn)中，筆者認(rèn)為需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際對(duì)西方案例教學(xué)法進(jìn)行一定的本土化改造。

二、理解與界定

現(xiàn)在研究的“案例教學(xué)法”主要是指由哈佛大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·蘭代爾（Christopher Columbus Langdell）提出的一種教學(xué)方法，于1870年前后最早應(yīng)用于法學(xué)教育中，是英美法系國(guó)家如美國(guó)、加拿大等國(guó)法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。[2] 自上世紀(jì)80年代案例教學(xué)法引入中國(guó)，國(guó)內(nèi)院校對(duì)它的關(guān)注也與日俱增，但對(duì)案例教學(xué)法的理解還存在一定差異。

曾親自赴哈佛大學(xué)訪問(wèn)學(xué)習(xí)的國(guó)家行政學(xué)院史美蘭教授認(rèn)為：“哈佛案例教學(xué)是區(qū)別于傳統(tǒng)的講授式教學(xué)的一種啟發(fā)式、討論式、互動(dòng)式的新型教學(xué)形式，它絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的舉例教學(xué)。案例教學(xué)是把現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題帶到課堂，以一個(gè)案例為中心，圍繞一個(gè)教學(xué)目標(biāo)，課前經(jīng)過(guò)周密的策劃和準(zhǔn)備，課程按照嚴(yán)格的教學(xué)環(huán)節(jié)展開(kāi)，通過(guò)教學(xué)雙方的共同討論分析，達(dá)到提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的目標(biāo)?！?[3] 國(guó)家法官學(xué)院胡田野教授認(rèn)為：“案例教學(xué)以學(xué)員為主體，激發(fā)學(xué)員學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，培養(yǎng)學(xué)員的分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合，知識(shí)與能力的結(jié)合，提高學(xué)員的司法能力的教學(xué)方法?！?[4] 還有人認(rèn)為：“案例教學(xué)法是指教學(xué)者根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容，設(shè)計(jì)和篩選案例，以小組形式進(jìn)行討論分析或者角色扮演，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，以培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的一種教學(xué)方法。案例教學(xué)法的核心思想是學(xué)生為主，教師為輔?！?[5] 以上關(guān)于西方案例教學(xué)法的理解屬于目前學(xué)界較為全面的主流觀點(diǎn)，各有側(cè)重，筆者綜合上述觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)案例教學(xué)法的界定應(yīng)考量如下因素：

1. 西方案例教學(xué)法既然是教學(xué)法的一種，就存在教與學(xué)相對(duì)的兩個(gè)方面在此教學(xué)法中的活動(dòng)安排；

2. 西方案例教學(xué)法較我國(guó)傳統(tǒng)案例教學(xué)差異性所在；

3. 西方案例教學(xué)法教學(xué)目標(biāo)定位；

4. 西方案例教學(xué)法所選取的案例特點(diǎn)。

通過(guò)以上四個(gè)因素的考量，筆者對(duì)案例教學(xué)法作如下理解：

案例教學(xué)法是在學(xué)員自主學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，教師通過(guò)控制、啟發(fā)的方式引導(dǎo)學(xué)員共同參與對(duì)從實(shí)踐中精篩的典型案例進(jìn)行研討，以提高分析決策等綜合能力為目標(biāo)的互動(dòng)式教學(xué)方法。

三、必要性與可行性

我國(guó)學(xué)界對(duì)于西方案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的借鑒價(jià)值基本持肯定的態(tài)度。2012年末，筆者參加國(guó)家法官學(xué)院主辦的研修班學(xué)習(xí)時(shí)，法官學(xué)院邀請(qǐng)了國(guó)家行政學(xué)院史美蘭教授作了西方案例教學(xué)法的專(zhuān)題講座，講座中史美蘭教授認(rèn)為在法官培訓(xùn)中采用案例教學(xué)法很有價(jià)值，她指出法官培訓(xùn)采用案例教學(xué)法與行政管理培訓(xùn)、工商管理培訓(xùn)相比較更具優(yōu)勢(shì)，法院系統(tǒng)數(shù)量龐大且源源不斷的案件為案例教學(xué)的開(kāi)展提供了豐富的案例素材。還有一些法律學(xué)者對(duì)案例教學(xué)法在法學(xué)教育中適用的必要性與可行性進(jìn)行了一定論證，有的泛泛，有的具體，筆者對(duì)我國(guó)法官培訓(xùn)中適用案例教學(xué)法的必要性與可能性作如下分析：

（一）必要性

1. 案例教學(xué)法有助于培養(yǎng)提高法官司法能力。法官培訓(xùn)屬于職業(yè)培訓(xùn)，職業(yè)培訓(xùn)本質(zhì)是職業(yè)能力的培訓(xùn)。案例教學(xué)法通過(guò)學(xué)員對(duì)鮮活、真實(shí)的案例的獨(dú)立思考、共同研討達(dá)到理論知識(shí)與實(shí)踐能力的同步建構(gòu)。傳統(tǒng)單向性教學(xué)培訓(xùn)模式“過(guò)分重視理論知識(shí)的傳授，忽視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，……作為理論與實(shí)踐之間的節(jié)點(diǎn)，案例教學(xué)法在理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐教學(xué)之間架起了一座橋梁，能在很大程度上彌補(bǔ)這一缺憾?！?[6]

2.案例教學(xué)法有助于法官適用法律標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。司法實(shí)踐中，不同法院、不同法官對(duì)同類(lèi)案件適用法律裁判案件的結(jié)果不一致的情況比較普遍，也就是常說(shuō)的“同案不同判”。這種情況不僅在中國(guó)，在大陸法系國(guó)家也比較常見(jiàn)，原因主要是成文法的先天不足——滯后性與匱乏性導(dǎo)致的。通過(guò)案例教學(xué)法對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)可以在較大范圍內(nèi)統(tǒng)一法官裁判同類(lèi)案件的法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，減少同案不同判情況的發(fā)生。

3.案例教學(xué)法有助于培養(yǎng)法官獨(dú)立審慎的精神。傳統(tǒng)培訓(xùn)傳輸—接受的模式中很少有辯論與爭(zhēng)鳴，缺乏對(duì)法官獨(dú)立精神與個(gè)性的培養(yǎng)。案例教學(xué)法更強(qiáng)調(diào)受訓(xùn)者的自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)參與、互動(dòng)交流、辯論研討，在這一過(guò)程中，受訓(xùn)法官獨(dú)立學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考、在爭(zhēng)鳴中為個(gè)人觀點(diǎn)充實(shí)論據(jù)或發(fā)現(xiàn)自身不足尋求突破方向，如此更有助于培養(yǎng)法官獨(dú)立審慎的法律精神，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，維護(hù)司法公正。

（二）可行性

1. 數(shù)量龐大的司法案件為案例教學(xué)法的開(kāi)展提供可能。正如史美蘭教授所言，法院系統(tǒng)數(shù)量龐大且源源不斷的案件為案例教學(xué)的開(kāi)展提供了豐富的案例素材。雖然，案例教學(xué)法對(duì)案例庫(kù)建設(shè)與教學(xué)案例篩選條件嚴(yán)苛，但在我國(guó)司法實(shí)踐中，每年審結(jié)案件數(shù)量巨大，從中篩選出符合案例教學(xué)條件的案例素材比較容易。2011年，最高人民法院審結(jié)案件10515件，地方各級(jí)法院審、執(zhí)結(jié)案件1147.9萬(wàn)件；[7] 2008-2012年五年間，最高人民法院審結(jié)案件49863件，地方各級(jí)法院審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件達(dá)5525.9萬(wàn)件。[8]

2. 較為完善的法官培訓(xùn)教育機(jī)構(gòu)及師資儲(chǔ)備為案例教學(xué)法的開(kāi)展提供可能。法官培訓(xùn)離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與師資。近年來(lái)，我國(guó)已建立起了較為完善的各級(jí)法官專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)教育機(jī)構(gòu)：一是國(guó)家法官學(xué)院及各省分院的建立；二是各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院建立的省級(jí)法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；三是部分中級(jí)人民法院建立的地區(qū)法官教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這些專(zhuān)業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的建立為法官培訓(xùn)及案例教學(xué)法的開(kāi)展提供了硬件條件。同時(shí)，近年來(lái)在最高人民法院及國(guó)家法官學(xué)院的組織安排下已進(jìn)行多期各種專(zhuān)題的案例教學(xué)師資研修班、部門(mén)法案例教學(xué)培訓(xùn)班，并邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外開(kāi)展案例教學(xué)法的專(zhuān)家、學(xué)者授課、演示與指導(dǎo)，儲(chǔ)備了一定數(shù)量與質(zhì)量的培訓(xùn)師資，也為開(kāi)展法官培訓(xùn)案例教學(xué)法提供了師資條件。

3. 法官素質(zhì)的普遍提高也為案例教學(xué)法的開(kāi)展提供了可能。隨著我國(guó)法學(xué)院校教育教學(xué)水平的不斷提高，近年來(lái)通過(guò)司法考試進(jìn)入法院的法官整體素質(zhì)普遍提高，許多法官法學(xué)理論基礎(chǔ)扎實(shí)、思維活躍、思想開(kāi)放，這都為案例教學(xué)法在法官培訓(xùn)中開(kāi)展提供了良好的基礎(chǔ)?！拔覈?guó)法官培訓(xùn)的受訓(xùn)人員，一般都具備大學(xué)以上的學(xué)歷，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，并在法院工作過(guò)相當(dāng)時(shí)期，有的具有較高的學(xué)歷和法官等級(jí)。由此可見(jiàn)，我國(guó)法官培訓(xùn)的受訓(xùn)人員不僅具備基本的法律知識(shí)，往往還具備豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。參加培訓(xùn)的法官學(xué)員可以根據(jù)自己曾經(jīng)審理或判決的案件，加深對(duì)教學(xué)案例的理解，參與課堂討論和辯論的積極性也會(huì)比較高，與教師的互動(dòng)效果會(huì)更佳。” [9]

四、本土化改造

對(duì)外國(guó)的一些好的東西進(jìn)行“本土化”改造的根本意義大體上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是有利于避免思想上的盲從和教條主義，有利于克服行為上的“拿來(lái)主義”和“鸚鵡學(xué)舌”，使理論與實(shí)踐情況相結(jié)合；二是有利于增強(qiáng)其在運(yùn)用過(guò)程中的有效性和發(fā)展其先進(jìn)性，使之在新的國(guó)度里煥發(fā)出新的活力。[10]如前所述，在我國(guó)法官培訓(xùn)中開(kāi)展案例教學(xué)法是必要的，同時(shí)，我國(guó)已經(jīng)具備了開(kāi)展案例教學(xué)法培訓(xùn)法官的軟件與硬件條件，是否可以實(shí)施案例教學(xué)法呢？個(gè)別法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了嘗試，發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，例如，效率低下問(wèn)題、學(xué)員參與案例討論熱情不高、同訓(xùn)學(xué)員層次背景差異大等問(wèn)題，這些便是英美法系經(jīng)驗(yàn)移植中國(guó)本土的排斥反應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為我們應(yīng)結(jié)合國(guó)情對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行一定程度的本土化改造，具體建議如下：

（一）改造與完善教學(xué)案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)

在西方案例教學(xué)法中對(duì)教學(xué)案例的選擇有著嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，要求案例必須具備五大要素：包含一個(gè)難題、說(shuō)明一個(gè)理論、包含矛盾和沖突、強(qiáng)制性決定、足夠的信息。以這五大要素為標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)司法案件中選擇教學(xué)案例并非難事，筆者之所以主張對(duì)其加以改造，主要原因在于教學(xué)案例應(yīng)具備針對(duì)性，區(qū)分受訓(xùn)法官層級(jí)與背景加以細(xì)化?？梢钥紤]區(qū)別解決程序性問(wèn)題與解決實(shí)體性問(wèn)題的案例、區(qū)別自由裁量問(wèn)題與非自由裁量問(wèn)題的案例、區(qū)別法律普適問(wèn)題與區(qū)域性適用問(wèn)題的案例、區(qū)別法律理論問(wèn)題與法律理念問(wèn)題的案例等等。例如胡田野教授建議預(yù)備法官的案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)選用資料詳實(shí)、內(nèi)容豐富的實(shí)體性問(wèn)題案例；在高級(jí)法官培訓(xùn)中，以尋找裁判規(guī)則為主要的核心目標(biāo)安排案例。

（二）改造教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)置，解決效率低下問(wèn)題

西方案例教學(xué)法一般設(shè)五大環(huán)節(jié)：課前研讀案例文本環(huán)節(jié)、固定的小組討論環(huán)節(jié)、師生共同參與的案例分析環(huán)節(jié)、課堂有序討論環(huán)節(jié)、課后知識(shí)補(bǔ)充環(huán)節(jié)。這種教學(xué)流程設(shè)置在英美國(guó)家法學(xué)院校精英培養(yǎng)模式下具有生命力，但在我國(guó)法官培訓(xùn)中適用存在一個(gè)致命缺陷——效率低下。從我國(guó)法院系統(tǒng)整體來(lái)看，法官基數(shù)大、潛在受訓(xùn)人數(shù)眾多，而就單個(gè)法院來(lái)看，案多人少矛盾突出，一個(gè)法官長(zhǎng)時(shí)間接受培訓(xùn)不現(xiàn)實(shí)，如果采用案例教學(xué)法在英美國(guó)家的做法很難在我國(guó)長(zhǎng)期開(kāi)展此法。因此，有必要對(duì)案例教學(xué)法的各環(huán)節(jié)進(jìn)行必要改造，具體如下：

1. 課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)與課后知識(shí)補(bǔ)充環(huán)節(jié)采用遠(yuǎn)程教學(xué)方式進(jìn)行。在法官培訓(xùn)實(shí)踐中，受訓(xùn)法官學(xué)習(xí)時(shí)間有限是客觀現(xiàn)實(shí)，必須保證在有限時(shí)間內(nèi)達(dá)到培訓(xùn)目標(biāo)與效果。將西方案例教學(xué)法課前準(zhǔn)備與課后知識(shí)補(bǔ)充兩個(gè)自主學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)改為遠(yuǎn)程教學(xué)方式，可以壓縮培訓(xùn)時(shí)間。法官培訓(xùn)計(jì)劃制定時(shí)，根據(jù)案例教學(xué)中案例的多少為受訓(xùn)法官預(yù)留足夠的課前準(zhǔn)備時(shí)間，通過(guò)遠(yuǎn)程方式傳輸資料，進(jìn)入小組討論環(huán)節(jié)可以檢驗(yàn)其課前準(zhǔn)備情況。課后知識(shí)補(bǔ)充環(huán)節(jié)中，由輔導(dǎo)教師通過(guò)遠(yuǎn)程指導(dǎo)、回訪等形式協(xié)助受訓(xùn)法官完成。

2. 教師參加并引導(dǎo)固定的小組討論。受訓(xùn)法官積極參與小組討論，交流案例信息與看法，小組內(nèi)形成初步共識(shí)，是案例教學(xué)法必不可少的推進(jìn)環(huán)節(jié)，培訓(xùn)實(shí)踐中，小組討論往往會(huì)偏離主題導(dǎo)致效率低下，因此，在固定的小組討論環(huán)節(jié)應(yīng)安排輔助教師參加其中進(jìn)行組織引導(dǎo)，防止討論偏離主題，但并不參與討論內(nèi)容，亦不發(fā)表任何觀點(diǎn)。

3. 對(duì)課堂分析與討論環(huán)節(jié)加以變通。案例教學(xué)法在美國(guó)法學(xué)院多為小班教學(xué)，討論的參與度很高，而我國(guó)法官培訓(xùn)中，往往一個(gè)班人數(shù)很多，此時(shí)需要對(duì)課堂分析與討論環(huán)節(jié)加以變通。分析環(huán)節(jié)中，小組內(nèi)形成共識(shí)的由小組委托代表發(fā)表觀點(diǎn)或提出反駁意見(jiàn)，未形成共識(shí)的，由持不同意見(jiàn)方委托代表發(fā)表觀點(diǎn)或提出反駁意見(jiàn)。討論環(huán)節(jié)中，教師重點(diǎn)引導(dǎo)小組與小組間的交流與爭(zhēng)辯，節(jié)約時(shí)間的同時(shí)使交流范圍更廣，溝通更充分。

（三）加強(qiáng)受訓(xùn)學(xué)員的同質(zhì)性選擇

西方案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”。因此，我們?cè)趯?duì)西方案例教學(xué)法本土化改造過(guò)程中，應(yīng)始終關(guān)注和圍繞這一中心，不僅關(guān)注每位學(xué)員個(gè)體，還要關(guān)注學(xué)員群體。對(duì)于法官培訓(xùn)而言，受訓(xùn)學(xué)員的同質(zhì)性選擇將直接決定案例教學(xué)法的實(shí)施效果。所謂學(xué)員的同質(zhì)性選擇，主要是指在法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)制定的案例教學(xué)培訓(xùn)計(jì)劃中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確劃定擬參訓(xùn)學(xué)員的范圍，如限定參訓(xùn)學(xué)員法律專(zhuān)長(zhǎng)、學(xué)歷、工作年限、法院級(jí)別等等，以保證共同參訓(xùn)學(xué)員具有相近似的背景，從而更利于溝通與交流。以往的案例教學(xué)培訓(xùn)實(shí)踐中，不同背景學(xué)員對(duì)同一教學(xué)案例的研習(xí)討論觀點(diǎn)差異很大，因?qū)ｉL(zhǎng)不同導(dǎo)致這種討論很難深入亦很難將觀點(diǎn)統(tǒng)一，導(dǎo)致效率低下。因此，在我國(guó)法官案例教學(xué)培訓(xùn)中應(yīng)注重法官學(xué)員同質(zhì)性的選擇。

五、結(jié)語(yǔ)

“教學(xué)有法，教無(wú)定法，貴在得法”。盡管西方案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)對(duì)于提升我國(guó)法官司法能力大有好處，但結(jié)合我國(guó)法官培訓(xùn)的實(shí)際，全盤(pán)吸收該法未必能夠?qū)崿F(xiàn)法官培訓(xùn)目的。我們應(yīng)當(dāng)把握其精髓，充分借鑒其優(yōu)點(diǎn)，因地制宜地加以改造。西方案例教學(xué)法的認(rèn)知前提在于“智慧無(wú)法告知”（Wisdom cant be told），根源在于對(duì)教學(xué)效果和質(zhì)量的追求，進(jìn)而牢固樹(shù)立“以學(xué)生為中心”（Parieipants Centred Learning）的理念。[11] 因此，我們可以圍繞這一理念創(chuàng)造出中國(guó)特色的法官案例教學(xué)培訓(xùn)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗華，余凱成.管理案例教學(xué)法[M].大連：大連理工大學(xué)出版

社，2000.

[2]王青梅，趙革.國(guó)內(nèi)外案例教學(xué)法研究綜述[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教

育科學(xué)版），2009，（3）.

[3]史美蘭.哈佛案例教學(xué)方法解讀[EB/OL].中國(guó)政法管理案例

庫(kù)，（2013-05-25）[2014-05-20].http：//kyhz.nsa.gov.cn/xzxy_kygl/

detail？model=00000000000000005005&documentid=543.

[4]胡田野.論案例教學(xué)在我國(guó)法官培訓(xùn)中的適用[J].法律適用，

2012，（5）.

[5]宋馬林，金露，余華銀.案例教學(xué)法述評(píng)：基于文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的視角

[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

[6]蘆文慧.案例教學(xué)法淺析[J].鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[7]王勝俊.最高人民法院工作報(bào)告（2012年）[EB/OL].中華人民

共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，（2012-03-19）[2013-05-25].http：//www.

gov.cn/test/2012-03/19/content_2094709.htm.

[8]王勝俊.最高人民法院工作報(bào)告[EB/OL].中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)站， （2013-

03-10）[2013-05-25]. http：//www.china.com.cn/news/2013lianghui

/2013-03/10/content_28191634.htm.

[9]曹全來(lái).案例教學(xué)法對(duì)我國(guó)法官培訓(xùn)的借鑒價(jià)值[J].法律適用，

2010，（8）.

[10]龔海平.關(guān)于西方外語(yǔ)教學(xué)法本土化的思考[J].教育科學(xué)論

壇，2005，（10）.

[11]郭忠興.案例教學(xué)過(guò)程優(yōu)化研究[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010，（1）.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：楊栓保]