陳文祥

[摘 要]中國傳統(tǒng)華夷觀使清王朝統(tǒng)治者及其大臣在同西方的交往中持一種高高在上的俯視態(tài)度，并形成一種自我為中心、愚昧驕傲、夜郎自大的民族優(yōu)越意識，這對第一次鴉片戰(zhàn)爭產(chǎn)生了三方面的重要影響。

[關(guān)鍵詞]華夷觀；鴉片戰(zhàn)爭

近讀特拉維斯·黑尼斯三世等著《鴉片戰(zhàn)爭：一個帝國的沉迷和另一個帝國的墮落》一書，頗感東西方視角差異之巨，鴉片戰(zhàn)爭雖為西方侵略之戰(zhàn)，但背后霧裹之諸多事實仍讓人生發(fā)感慨，遂寫一隨筆，聊闡中國傳統(tǒng)華夷觀對鴉片戰(zhàn)爭之影響。

一、“華夷”觀的演變

“華夷”觀念（也叫夏夷觀）在中國歷史上源遠流長。早在上古時代，“夏”與“夷”只是兩個表示地域和民族的概念?！墩f文解字》載：“夏，中國之人也”；“夷，東方之人也”。約至春秋時期，“華夷概念的使用開始突破地域和民族的范圍，被賦予文化的意義，主要用于區(qū)別尊卑上下、文明野蠻。并以傳統(tǒng)儒家文化為其評價標準，貶低周邊民族，抬高中原華夏文化，“華夏”代表正宗、高貴、文明，“夷”則代表文化落后、蒙昧野蠻。華夏族普遍認為天圓地方，我為中心，四圍皆為夷狄——文化落后、蒙昧野蠻，于是奉行周禮的諸侯國自覺到一種居高臨下的優(yōu)越感，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，周邊的東夷、西戎、南蠻、北狄皆當臣屬于我中華。

但在我國歷史上“華夷”所指稱的對象并不是固定不變的，其內(nèi)涵隨著中國疆域的變化而變化，當以前所認為的夷狄歸屬到統(tǒng)一的中原王朝后就不再是夷狄了，因為他已成為“化”民。如山東，在早期完全為東夷之地（如舜為東夷之人），后來卻成為華夏文明的重要中心，又如西戎、荊楚、獫狁所生活的隴右、湖北、山西等地，都曾被視為蠻夷之地，但后來成為華夏的重要組成部分和華夏文化的重要代表。自唐宋以來，更多曾經(jīng)的蠻夷、羌戎之族被納入華夏之中，“華夏”和夷狄的內(nèi)涵也在不斷改變。

“華夷”觀最大的變化出現(xiàn)在明清之際，尤其以清代為最。滿人入主中原后，他們作為邊疆少數(shù)民族的“夷狄”身份成為反對者攻擊的目標，很多人以此為號召進行“反清復(fù)明”、“反清復(fù)漢”、“光復(fù)華夏”活動，其中最有影響的是雍正六年發(fā)生的曾靜投書案，它震驚了雍正皇帝，他感到有必要為自己的統(tǒng)治進行辯護，于是撰寫了《大義覺迷錄》，并在民間廣為散發(fā)。雍正在《大義覺迷錄》中通過宣德、正名、示警三個方面的宣傳，使整個社會在思想上對滿清有了一個新的認識，并使?jié)M清統(tǒng)治的正統(tǒng)性在很大程度上得到了認可，人們漸漸接受了華夷一體的觀點。當民間對滿族統(tǒng)治者作為“夷”的排斥心理剛剛得到緩解，清統(tǒng)治者就不失時機的把這頂貼有“夷”字標簽的帽子戴在了急于同中國進行商業(yè)往來的外國人頭上，并對外國“夷”表現(xiàn)出更強的敵意。由此形成的新的“華夷”觀念，逐漸成為從中國統(tǒng)治者一直到普通百姓的思維定勢。

在漫長的歷史過程中，華夷觀念與儒家思想結(jié)合在一起，成為中國歷代封建王朝的正統(tǒng)思想?？偨Y(jié)其基本觀念，主要有以下三點：第一，在文化上，華夏文明有禮，而各“夷”野蠻不知信義、奸滑沒有道德，華夏是“天下”的文明中心，無須向蠻夷學(xué)習；第二，在政治上，中華是居于天下之中心的“天朝”，按照“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的邏輯，中國的皇帝是“天下”的主宰，蠻夷則要依附于中華，定期朝貢；第三、經(jīng)濟上，華夏天子“富有四海”。天朝物產(chǎn)豐富，從不需要與蠻夷互通有無，而外夷離開中國則難以活命。中國與外夷通商，不是互通有無的交換，而是天朝對外夷的撫恤和憐憫。

二、清政府在同英國早期交往中充分體現(xiàn)了“華夷”觀

清政府在同英國人的早期交往中體現(xiàn)了強烈的“華夷”觀念，完全將英國視為自己的一個藩屬。在19世紀以前，中國與西方國家之間沒有邦交，西方?jīng)]有派遣駐華使節(jié)，我們也沒有派公使到西方去，原因主要有三：其一是東西方相隔甚遠、交通不便；其二是中國經(jīng)濟自給自足，對西洋商品沒有太多需求；其三是中國不承認西方國家的平等地位。

在鴉片戰(zhàn)爭前，清朝實行一口通商制度，西方人的商業(yè)活動都被限制在廣州一處，而且在廣州，外國人的自由也是受到限制的。他們在廣州只能與政府指定的十三家商鋪進行買賣，夏秋買賣季節(jié)才可以來十三行所在地居住，冬春季節(jié)必須回到澳門，而且他們在十三行住的時候不能隨便出游，也不能帶“夷婦”入內(nèi)；甚至禁止外國人買中國書、學(xué)習中文。

在鴉片戰(zhàn)爭前，中國的海關(guān)是自主的，朝廷所定的海關(guān)稅很低，平均不超過4%，并且規(guī)定稅則要公開，但地方官員隱匿政府規(guī)定，隨意收稅，關(guān)稅一般要達到貨價的20%以上，外國人每次納稅都要討價還價。最初，外國人對清政府的通商制度雖不滿意，但由于商業(yè)規(guī)模不是很大，所以還可以容忍。到18世紀末，英國工業(yè)革命開始，傳統(tǒng)手工業(yè)逐漸被機械制造取代，大量商品需要銷售市場，海外市場對英國的國計民生日益重要，而且這時英國在印度戰(zhàn)勝了法國，使印度成為它的殖民地，由此，中國成為他們面對的最大的市場。在他們看來，中國對通商的限制，是其商業(yè)發(fā)展的最不利因素。

但當時，英國人將乾隆皇帝看作一位開明的君主，認為他們在華通商中所遇到的麻煩都是廣州地方官吏做出來的，如果乾隆知道實情，必定愿意改革。所以在1793年乾隆八十大壽時，英國派全權(quán)特使馬嘎爾尼（Macartney）前來祝壽。他給乾隆帶來了豐厚的禮品，都是代表英國當時最先進科技的東西，如望遠鏡、鍍銅榴彈炮、地球儀、自鳴鐘、熱氣球等，，英政府給馬嘎爾尼的訓(xùn)令中還要求他盡力遷就中國的禮俗，但必須保持中英的平等。而乾隆不愿將英國看作一個平等的國家，只把馬噶爾尼當作藩屬國的一個貢使，所以沒有在皇宮而是在熱河皇家狩獵場的帳篷中接待了英國的特使，并且要他行磕頭跪拜禮，馬噶爾尼最初不答應(yīng)，后來有條件地答應(yīng)，即他愿意向中國皇帝磕頭，但清政府的大臣們也要向他帶來的英王喬治三世的畫像磕頭，而且將來中國派特使到英國，也必須向英王行跪拜禮。對他的要求，清政府完全拒絕，甚至還把他的禮物堆到廁所里，乾隆在給英王的一封信中說：“你們的公使沒有能力掌握我們優(yōu)秀的禮節(jié)，并將這些禮節(jié)帶到你們的蠻荒之地，那些奇異而且昂貴的禮物并不能打動我，我們應(yīng)有盡有，你們國家的產(chǎn)品對我來說毫無用處?！盵1]

1816年，英國又派使節(jié)安赫斯特（Amherst）第二次來華，目的也是為了兩國建立邦交、中國加開通商口岸、固定公開關(guān)稅、提供一個小島作為居所和存貨之處。他同樣也遭遇了磕頭問題，最后清政府的官員們想了一個妥協(xié)的辦法，讓安赫斯特向皇帝的空椅子磕頭，安赫斯特同意向空椅子鞠躬、下跪，但拒絕磕頭；為了讓他磕頭，他們在半夜叫醒大使，陪他來到皇帝的空椅子前，希望大使會因為睡得昏頭昏腦而不再拒絕。在大使半睡著彎下一條腿時，中國一位大臣按住他的頭，希望能迅速放到地面上去。大使還很困，眼看就要磕頭，可是一位隨從及時將他扶住，頭最終沒磕成。結(jié)果安赫斯特不但沒有完成交涉任務(wù)，連嘉慶皇帝的面都沒有見到。

即便是鴉片戰(zhàn)爭期間號稱“開眼看世界第一人”的林則徐，他的“華夷”觀和“天朝上國”思想也非常強烈，這在他寫給英女王的《致英國女王書》中得到集中體現(xiàn)。他以一種居高臨下的口吻告訴英國女王：“惟我大皇帝撫綏中外，一視同仁，利則與天下公之，害則為天下去之，蓋以天地之心為心也。貴國王累世相傳，皆稱恭順……竊喜貴國王深明大義，感激天恩，是以天朝柔遠綏懷，倍加優(yōu)禮，貿(mào)易之利垂二百年，該國所由以富庶稱者，賴有此也。……諒貴國王向心，定能諭令眾夷，兢兢奉法，但必曉以利害，乃知天朝法度斷不可以不懔遵也?！盵2]信中的用詞和語氣生動反映出林則徐強烈的傳統(tǒng)華夷觀念。

三、“華夷”觀對第一次鴉片戰(zhàn)爭的影響

清王朝統(tǒng)治者及其大臣思想觀念中強烈的華夷觀，不僅使他們在同西方的交往中持一種高高在上的俯視態(tài)度，同時也形成了第一次鴉片戰(zhàn)爭前盲目、自大的外交特點，這對第一次鴉片戰(zhàn)爭產(chǎn)生了重要的影響。

第一，“華夷”觀淡化了中國人的危機意識

長期以來凝固在人們思想觀念中的“華夷”觀念使中國人形成了一種自我為中心、愚昧驕傲、夜郎自大的民族優(yōu)越意識，人們堅信中國是世界文明的中心，國力強盛，周邊的蠻夷是不可能超越中國的，也是不可能給天朝上國造成任何威脅的。即便部分有識之士萌生了一些危機感，但在“華夷”觀念的洪流中只能被淡化或被絞殺。

鴉片戰(zhàn)爭前夕，由于英國加緊了侵華步伐，喚起了中國少數(shù)有識之士的危機感。如蕭令裕、何大庚、包士臣等人都已認識到英國“國俗急功尚利，以海賈為生，凡?？谄翌^有利之地咸欲爭之?！鼻庙懥艘幕嫉木?。但這種危機感僅在少數(shù)人中間散布，非但沒有形成一股廣泛的社會心理意識，反而被濃厚的華夷觀念所化解。如在《孫玉庭年譜》中記載了一則細節(jié)，嘉慶皇帝問大臣孫玉庭：“英國是否富強？”孫玉庭答：“該國在西洋諸國中是大國，因此是強國；至于富嘛，是由于中國富彼才富，富不如中國?！奔螒c：“何以見得？”孫玉庭：“英國從中國買進茶葉，然后轉(zhuǎn)手賣給其他小國，如果我禁止茶葉出洋，英國人就會窮得沒法活命?！睆乃麄兊膶υ捒梢钥闯觯麄儽緛硪呀?jīng)知道人家的強大，但又非把人家強大的原因歸于自己，在這種華尊夷卑的虛驕心態(tài)下，危機意識難以萌發(fā)。

所以當英國侵略軍逼近中國時，統(tǒng)治階層還感覺不到這次危機的嚴重性，從而戰(zhàn)爭一開始就失去先機，處處被動。

第二，“華夷”觀使清政府制定了錯誤的對敵戰(zhàn)略。

第一次鴉片戰(zhàn)爭前，中國人將英國人等外國人視為蠻夷，從生理、智力對其加以貶低和鄙視，認為洋人沒有膝蓋；他們的先進科技產(chǎn)品不過是奇技淫巧；認為他們在生活上完全依賴于中國，認為這些外夷對天朝是恭順、畏懼的等等。這些對外部世界的錯誤認知導(dǎo)致他們在鴉片戰(zhàn)爭中不可能有正確的對敵戰(zhàn)略。

如有清朝官員堅持認為夷人在陸地上將不堪一擊，因為“他們的腿上都穿著衣服，而且纏裹得緊緊的，因此筆直僵硬而不能彎曲，一旦上岸，他們摔倒后很難爬起來?！?，所以只須以“長梃俯擊其足，便可應(yīng)手即倒”。耆英稱英兵在夜間“目光昏暗”；駱秉章則稱英兵“以象皮銅皮包護上身，刀刃不能傷”，把外夷看成是怪物。

還有一些清朝官員看不懂當時西洋軍隊的隊列訓(xùn)練，英國炮艦上的士兵上岸操練，走隊列，兩腿繃得筆直。清朝官員看了以后認為“洋人沒有膝蓋，腿不能彎，很好對付！”但一交手，便一敗涂地。于是立刻驚呼，洋人有妖術(shù)！居然想出“絕招”，從民間廣收馬桶，置于木排之上對付洋人，“以邪驅(qū)邪”。

甚至有“開眼看世界第一人”之稱的林則徐也有類似的觀念。林則徐在虎門銷煙后，為了加強了廣州的戰(zhàn)備，重修了虎門炮臺，同時禁止茶葉、大黃等貨物的出口，認為只要停止英夷必需的茶葉、大黃的供應(yīng)，他們就沒法活命，就能置其于死地。

在戰(zhàn)爭初期，在朝廷，主戰(zhàn)派占據(jù)上風，在他們的認識中，英軍不可能在陸地和內(nèi)河接戰(zhàn)，對英軍的戰(zhàn)斗力作了錯誤的估計。如林則徐認為英國兵船笨重，吃水深至數(shù)丈，只能取勝于外洋。到內(nèi)河就萬難轉(zhuǎn)動，直是魚游釜底，立可就擒。若至岸上，更無能力；當時出任兩江總督的裕謙同樣認為，英夷大炮不能登山施放，夷刀不能遠刺，夷人腰硬腿直，一擊即倒。類似這樣的錯誤信息比比皆是，所以道光說：“眾口一辭，信然”。道光就是根據(jù)這一認識來確定對付英軍的戰(zhàn)略方針的，在這種錯誤戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，清政府的失敗是注定的。

第三，“華夷”觀使清政府盲目自信、過于輕敵。

1840年戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，美國一個副領(lǐng)事向林則徐透露情報，說“五月前后，英吉利欲行封港，不許各國之船來粵貿(mào)易?！北緛磉@是一件十分重要的軍事情報，可是這并沒有引起林則徐的注意；相反，他對美國這種說法非常反感，認為“實屬妄言，悖謬已極?！痹谒磥恚斐母劭?，英國人怎么可能封鎖？他自信區(qū)區(qū)“島夷”之邦是不可能、也不敢冒犯“天朝上國”的。

林則徐在道光十九年（1839）的禁煙中，斷絕廣州出海交通，派兵將十三行圍起來，將包括英國商業(yè)監(jiān)督義律（Charles Elliot）在內(nèi)的三百五十名外國人圍困在十三行，義律不能抵抗，最后只得向林則徐屈服。而此后廣東水師在同英國的兩只小兵船的沖突中都占據(jù)一些優(yōu)勢，因此林則徐對戰(zhàn)勝這些英夷極有把握和信心，認為他們軟弱而沒有戰(zhàn)斗力。

英國政府的全權(quán)代表懿律（George Elliot）率領(lǐng)海陸軍隊來華，到達廣東洋面后并未展開大規(guī)模進攻，而在封鎖出?？诤?，北上占領(lǐng)了定海，并率主力艦隊到達大沽口。清朝士大夫們對此解釋是林則徐百戰(zhàn)百勝，英國人怕林則徐，所以才賄賂琦善將他驅(qū)逐，林則徐一離開英人就敢在廣東開戰(zhàn)了。

林則徐在奏章中稱殺英夷“將如雞狗”，表現(xiàn)出他把西方夷人視為“蠻狄”、未開化、毫無能力的強烈的華夷觀念。林則徐在接觸西方人的過程中，把他們的一些禮節(jié)視為“恭順”、“畏怯”的表現(xiàn)。

近代史研究學(xué)者茅海建在分析鴉片戰(zhàn)爭中中英兵力狀況后指出，和英軍相比，清軍在軍力上占有絕對的優(yōu)勢，英軍兵力最多時不過兩萬人，而清軍在作為主要戰(zhàn)區(qū)的沿海四省的軍力就要達到二十五萬以上；每次戰(zhàn)役，英軍都會投入其絕大部分兵力，但清政府多出于盲目自信和輕敵，僅投入其總兵力的很小一部分，所以在武器裝備遠落后于英軍的情況下，每次戰(zhàn)役都不可避免的處于劣勢。

在第一次鴉片戰(zhàn)爭中，主張議和的琦善、耆英等人通過觀察已經(jīng)把中外強弱的懸殊看得很清楚了，而且公開加以宣揚，告訴國人現(xiàn)在面對的不是歷史上的匈奴、契丹等邊陲少數(shù)民族，更不是未開化的夷狄，而是實力遠勝于天朝的西夷，但在清政府的士大夫階層中很少有人相信他們，反而認為他們是賣國（今天學(xué)術(shù)界對這些人已經(jīng)有了比較公允的評價），這也同樣反映了“華夷”觀影響下清政府的盲目自信和輕敵。

鴉片戰(zhàn)爭以清政府的徹底失敗而告終，其失敗的原因是多方面的，但正如我們在前面所探討的，傳統(tǒng)“華夷”觀念對這次失敗也有著不可忽略的影響。

參考文獻：

[1]特拉維斯·黑尼斯三世等著，周輝榮譯：《鴉片戰(zhàn)爭：一個帝國的沉迷和另一個帝國的墮落》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005

[2]林則徐：《擬頒發(fā)檄英國國王稿》，載《林則徐集·公牘》，中華書局1985年版

[3]茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版