王洪磊

摘 要：鈴木孝夫（1962）以日語中數(shù)量龐大的擬聲詞和擬態(tài)詞為例檢證了日語的音韻交替與意義分化的關(guān)系。根據(jù)鈴木的理論，清濁音與詞匯的意義無關(guān)，所謂音韻對(duì)立，即在不同兩種意義下向相反方向作用的雙重特性。有坂秀世（1959）早于鈴木論述了音韻特征，同時(shí)亦以擬聲詞和擬態(tài)詞作為實(shí)例。在有坂和鈴木后，日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞研究呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。本文試以當(dāng)前研究者的角度對(duì)其做一概述。

關(guān)鍵詞：音韻論；意義；擬聲詞；擬態(tài)詞

一、引言

關(guān)于日語的音韻交替與意義分化的關(guān)系，鈴木孝夫以日語中為數(shù)較多的擬聲詞和擬態(tài)詞為例進(jìn)行了檢證。在詳盡分析后，鈴木得出了如下結(jié)論：一般詞匯中的清濁音并無任何表現(xiàn)價(jià)值，因而與詞匯意義無關(guān)；音韻對(duì)立，即同時(shí)具有的兩種意義次元下向相反方向作用的雙重特性。但在鈴木的這一結(jié)論問世前，有坂秀世已經(jīng)有過類似表述。據(jù)有坂的理論，音韻具備其特有的體系與使命，音韻體系本來的使命便在于表示語言意義的區(qū)別，但由于受現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度、音韻環(huán)境和發(fā)音目的觀念的影響，兩個(gè)音韻的相互區(qū)別，實(shí)際在區(qū)別語言意義方面作用較小。綜上，鈴木與有坂關(guān)于音韻功能的論述某種程度上是相通的。但具體分析來看，鈴木側(cè)重實(shí)例論證，有坂則偏向理論分析，即鈴木敘述理論在先是為了實(shí)例展開，而有坂基于理論舉出實(shí)例，進(jìn)而通過實(shí)例說明論證理論。本文雖以有坂和鈴木的論述為理論基礎(chǔ)，但并非從音韻學(xué)視角論述擬聲詞和擬態(tài)詞，而對(duì)有坂和鈴木后對(duì)擬聲詞和擬態(tài)詞的研究做一小結(jié)才是本文目的之所在。

二、調(diào)查對(duì)象、方法及結(jié)果發(fā)表

1.調(diào)查對(duì)象。日語專門雜志《言語》1985—1994年間各期中與日語擬聲詞和擬態(tài)詞研究相關(guān)論文（日語擬聲詞和擬態(tài)詞相關(guān)研究論文散見于各期，因此搜尋較為困難，本文僅對(duì)1985-1994年10年間的研究做一整理，作為本研究的階段性成果）。

2.調(diào)查方法。通讀相關(guān)論文，關(guān)注論文視角、論述過程及主要結(jié)論。特別歸納論文中體現(xiàn)出的擬聲詞和擬態(tài)詞研究視角。

3.調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果參見表1。

表1日語擬聲詞和擬態(tài)詞相關(guān)研究

■

■

三、分析和結(jié)論

據(jù)筆者調(diào)查，在研究日語擬聲詞和擬態(tài)詞的學(xué)者中，田守育啟研究成果頗豐。這一結(jié)果從表1可以看出。田守不僅論文數(shù)量多，而且已有相關(guān)專著問世。田守的研究主要從擬聲詞和擬態(tài)詞的形態(tài)構(gòu)成特征出發(fā)，討論擬聲詞和擬態(tài)詞的用法。從傳統(tǒng)音韻學(xué)角度，田守也發(fā)表了相關(guān)研究論文。除田守外，從音韻學(xué)及擬聲詞和擬態(tài)詞形態(tài)特征上開展研究的也不乏其人。日本語言學(xué)家金田一春彥也從音與意義的關(guān)聯(lián)角度特別對(duì)擬態(tài)詞的構(gòu)成特征及用法進(jìn)行了分析。金田一認(rèn)為，與擬聲詞比較起來，擬態(tài)詞更應(yīng)該引起學(xué)界注意。從音韻學(xué)上看，擬態(tài)詞發(fā)音中元音“エ”較少，輔音若是g、z、d、b等濁音則表示鈍物、重物、臟物等，與此相反，輔音若為清音則表示銳物、輕物、凈物等。而拗音一般用于俗語，表示品質(zhì)不高。

另外，有學(xué)者從兩種或兩種以上的語言對(duì)比角度對(duì)日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞進(jìn)行研究。從表1清楚地看到，有朝鮮語與日語的對(duì)比，更多的是英語與日語的對(duì)比。從英日兩種語言的對(duì)比出發(fā)，論證兩種語言中擬聲詞和擬態(tài)詞的構(gòu)成特征及使用差異，從而為語言的準(zhǔn)確使用提供對(duì)策。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者吳川從翻譯學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)角度對(duì)日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞進(jìn)行了詳盡分析。據(jù)吳的研究，清音和濁音的不同會(huì)帶來說話人的心理狀態(tài)和感情傳達(dá)的不同。也有從社會(huì)科學(xué)的角度開展的研究，如心理學(xué)角度、社會(huì)學(xué)角度、語言與大眾文化關(guān)系角度、消費(fèi)文化影響角度等。這些論文雖視角各異，但都最終著眼于日語中的擬聲擬態(tài)詞。

語言與文化互相影響，語言發(fā)展必然反映時(shí)代所特有的文化現(xiàn)象。單獨(dú)進(jìn)行語言或詞匯研究，往往容易忽視文化要素對(duì)語言的影響。擬聲詞和擬態(tài)詞亦不例外，從上世紀(jì)90年代起，學(xué)者們已經(jīng)開始關(guān)注社會(huì)文化要素對(duì)擬聲詞和擬態(tài)詞使用的重要影響。當(dāng)前更是如此，語言的變化日新月異，擬聲詞和擬態(tài)詞作為其中特別活躍的一部分應(yīng)引起學(xué)界的高度關(guān)注。不僅從語言使用角度，從社會(huì)文化角度開展研究或許更有時(shí)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]有坂秀世.音韻論[M].東京：三省堂出版社，1959.

[2]金田一春彥.擬聲詞和擬態(tài)詞概說[M].東京：角川書店，1989.

摘 要：鈴木孝夫（1962）以日語中數(shù)量龐大的擬聲詞和擬態(tài)詞為例檢證了日語的音韻交替與意義分化的關(guān)系。根據(jù)鈴木的理論，清濁音與詞匯的意義無關(guān)，所謂音韻對(duì)立，即在不同兩種意義下向相反方向作用的雙重特性。有坂秀世（1959）早于鈴木論述了音韻特征，同時(shí)亦以擬聲詞和擬態(tài)詞作為實(shí)例。在有坂和鈴木后，日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞研究呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。本文試以當(dāng)前研究者的角度對(duì)其做一概述。

關(guān)鍵詞：音韻論；意義；擬聲詞；擬態(tài)詞

一、引言

關(guān)于日語的音韻交替與意義分化的關(guān)系，鈴木孝夫以日語中為數(shù)較多的擬聲詞和擬態(tài)詞為例進(jìn)行了檢證。在詳盡分析后，鈴木得出了如下結(jié)論：一般詞匯中的清濁音并無任何表現(xiàn)價(jià)值，因而與詞匯意義無關(guān)；音韻對(duì)立，即同時(shí)具有的兩種意義次元下向相反方向作用的雙重特性。但在鈴木的這一結(jié)論問世前，有坂秀世已經(jīng)有過類似表述。據(jù)有坂的理論，音韻具備其特有的體系與使命，音韻體系本來的使命便在于表示語言意義的區(qū)別，但由于受現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度、音韻環(huán)境和發(fā)音目的觀念的影響，兩個(gè)音韻的相互區(qū)別，實(shí)際在區(qū)別語言意義方面作用較小。綜上，鈴木與有坂關(guān)于音韻功能的論述某種程度上是相通的。但具體分析來看，鈴木側(cè)重實(shí)例論證，有坂則偏向理論分析，即鈴木敘述理論在先是為了實(shí)例展開，而有坂基于理論舉出實(shí)例，進(jìn)而通過實(shí)例說明論證理論。本文雖以有坂和鈴木的論述為理論基礎(chǔ)，但并非從音韻學(xué)視角論述擬聲詞和擬態(tài)詞，而對(duì)有坂和鈴木后對(duì)擬聲詞和擬態(tài)詞的研究做一小結(jié)才是本文目的之所在。

二、調(diào)查對(duì)象、方法及結(jié)果發(fā)表

1.調(diào)查對(duì)象。日語專門雜志《言語》1985—1994年間各期中與日語擬聲詞和擬態(tài)詞研究相關(guān)論文（日語擬聲詞和擬態(tài)詞相關(guān)研究論文散見于各期，因此搜尋較為困難，本文僅對(duì)1985-1994年10年間的研究做一整理，作為本研究的階段性成果）。

2.調(diào)查方法。通讀相關(guān)論文，關(guān)注論文視角、論述過程及主要結(jié)論。特別歸納論文中體現(xiàn)出的擬聲詞和擬態(tài)詞研究視角。

3.調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果參見表1。

表1日語擬聲詞和擬態(tài)詞相關(guān)研究

■

■

三、分析和結(jié)論

據(jù)筆者調(diào)查，在研究日語擬聲詞和擬態(tài)詞的學(xué)者中，田守育啟研究成果頗豐。這一結(jié)果從表1可以看出。田守不僅論文數(shù)量多，而且已有相關(guān)專著問世。田守的研究主要從擬聲詞和擬態(tài)詞的形態(tài)構(gòu)成特征出發(fā)，討論擬聲詞和擬態(tài)詞的用法。從傳統(tǒng)音韻學(xué)角度，田守也發(fā)表了相關(guān)研究論文。除田守外，從音韻學(xué)及擬聲詞和擬態(tài)詞形態(tài)特征上開展研究的也不乏其人。日本語言學(xué)家金田一春彥也從音與意義的關(guān)聯(lián)角度特別對(duì)擬態(tài)詞的構(gòu)成特征及用法進(jìn)行了分析。金田一認(rèn)為，與擬聲詞比較起來，擬態(tài)詞更應(yīng)該引起學(xué)界注意。從音韻學(xué)上看，擬態(tài)詞發(fā)音中元音“エ”較少，輔音若是g、z、d、b等濁音則表示鈍物、重物、臟物等，與此相反，輔音若為清音則表示銳物、輕物、凈物等。而拗音一般用于俗語，表示品質(zhì)不高。

另外，有學(xué)者從兩種或兩種以上的語言對(duì)比角度對(duì)日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞進(jìn)行研究。從表1清楚地看到，有朝鮮語與日語的對(duì)比，更多的是英語與日語的對(duì)比。從英日兩種語言的對(duì)比出發(fā)，論證兩種語言中擬聲詞和擬態(tài)詞的構(gòu)成特征及使用差異，從而為語言的準(zhǔn)確使用提供對(duì)策。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者吳川從翻譯學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)角度對(duì)日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞進(jìn)行了詳盡分析。據(jù)吳的研究，清音和濁音的不同會(huì)帶來說話人的心理狀態(tài)和感情傳達(dá)的不同。也有從社會(huì)科學(xué)的角度開展的研究，如心理學(xué)角度、社會(huì)學(xué)角度、語言與大眾文化關(guān)系角度、消費(fèi)文化影響角度等。這些論文雖視角各異，但都最終著眼于日語中的擬聲擬態(tài)詞。

語言與文化互相影響，語言發(fā)展必然反映時(shí)代所特有的文化現(xiàn)象。單獨(dú)進(jìn)行語言或詞匯研究，往往容易忽視文化要素對(duì)語言的影響。擬聲詞和擬態(tài)詞亦不例外，從上世紀(jì)90年代起，學(xué)者們已經(jīng)開始關(guān)注社會(huì)文化要素對(duì)擬聲詞和擬態(tài)詞使用的重要影響。當(dāng)前更是如此，語言的變化日新月異，擬聲詞和擬態(tài)詞作為其中特別活躍的一部分應(yīng)引起學(xué)界的高度關(guān)注。不僅從語言使用角度，從社會(huì)文化角度開展研究或許更有時(shí)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]有坂秀世.音韻論[M].東京：三省堂出版社，1959.

[2]金田一春彥.擬聲詞和擬態(tài)詞概說[M].東京：角川書店，1989.

摘 要：鈴木孝夫（1962）以日語中數(shù)量龐大的擬聲詞和擬態(tài)詞為例檢證了日語的音韻交替與意義分化的關(guān)系。根據(jù)鈴木的理論，清濁音與詞匯的意義無關(guān)，所謂音韻對(duì)立，即在不同兩種意義下向相反方向作用的雙重特性。有坂秀世（1959）早于鈴木論述了音韻特征，同時(shí)亦以擬聲詞和擬態(tài)詞作為實(shí)例。在有坂和鈴木后，日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞研究呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。本文試以當(dāng)前研究者的角度對(duì)其做一概述。

關(guān)鍵詞：音韻論；意義；擬聲詞；擬態(tài)詞

一、引言

關(guān)于日語的音韻交替與意義分化的關(guān)系，鈴木孝夫以日語中為數(shù)較多的擬聲詞和擬態(tài)詞為例進(jìn)行了檢證。在詳盡分析后，鈴木得出了如下結(jié)論：一般詞匯中的清濁音并無任何表現(xiàn)價(jià)值，因而與詞匯意義無關(guān)；音韻對(duì)立，即同時(shí)具有的兩種意義次元下向相反方向作用的雙重特性。但在鈴木的這一結(jié)論問世前，有坂秀世已經(jīng)有過類似表述。據(jù)有坂的理論，音韻具備其特有的體系與使命，音韻體系本來的使命便在于表示語言意義的區(qū)別，但由于受現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度、音韻環(huán)境和發(fā)音目的觀念的影響，兩個(gè)音韻的相互區(qū)別，實(shí)際在區(qū)別語言意義方面作用較小。綜上，鈴木與有坂關(guān)于音韻功能的論述某種程度上是相通的。但具體分析來看，鈴木側(cè)重實(shí)例論證，有坂則偏向理論分析，即鈴木敘述理論在先是為了實(shí)例展開，而有坂基于理論舉出實(shí)例，進(jìn)而通過實(shí)例說明論證理論。本文雖以有坂和鈴木的論述為理論基礎(chǔ)，但并非從音韻學(xué)視角論述擬聲詞和擬態(tài)詞，而對(duì)有坂和鈴木后對(duì)擬聲詞和擬態(tài)詞的研究做一小結(jié)才是本文目的之所在。

二、調(diào)查對(duì)象、方法及結(jié)果發(fā)表

1.調(diào)查對(duì)象。日語專門雜志《言語》1985—1994年間各期中與日語擬聲詞和擬態(tài)詞研究相關(guān)論文（日語擬聲詞和擬態(tài)詞相關(guān)研究論文散見于各期，因此搜尋較為困難，本文僅對(duì)1985-1994年10年間的研究做一整理，作為本研究的階段性成果）。

2.調(diào)查方法。通讀相關(guān)論文，關(guān)注論文視角、論述過程及主要結(jié)論。特別歸納論文中體現(xiàn)出的擬聲詞和擬態(tài)詞研究視角。

3.調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果參見表1。

表1日語擬聲詞和擬態(tài)詞相關(guān)研究

■

■

三、分析和結(jié)論

據(jù)筆者調(diào)查，在研究日語擬聲詞和擬態(tài)詞的學(xué)者中，田守育啟研究成果頗豐。這一結(jié)果從表1可以看出。田守不僅論文數(shù)量多，而且已有相關(guān)專著問世。田守的研究主要從擬聲詞和擬態(tài)詞的形態(tài)構(gòu)成特征出發(fā)，討論擬聲詞和擬態(tài)詞的用法。從傳統(tǒng)音韻學(xué)角度，田守也發(fā)表了相關(guān)研究論文。除田守外，從音韻學(xué)及擬聲詞和擬態(tài)詞形態(tài)特征上開展研究的也不乏其人。日本語言學(xué)家金田一春彥也從音與意義的關(guān)聯(lián)角度特別對(duì)擬態(tài)詞的構(gòu)成特征及用法進(jìn)行了分析。金田一認(rèn)為，與擬聲詞比較起來，擬態(tài)詞更應(yīng)該引起學(xué)界注意。從音韻學(xué)上看，擬態(tài)詞發(fā)音中元音“エ”較少，輔音若是g、z、d、b等濁音則表示鈍物、重物、臟物等，與此相反，輔音若為清音則表示銳物、輕物、凈物等。而拗音一般用于俗語，表示品質(zhì)不高。

另外，有學(xué)者從兩種或兩種以上的語言對(duì)比角度對(duì)日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞進(jìn)行研究。從表1清楚地看到，有朝鮮語與日語的對(duì)比，更多的是英語與日語的對(duì)比。從英日兩種語言的對(duì)比出發(fā)，論證兩種語言中擬聲詞和擬態(tài)詞的構(gòu)成特征及使用差異，從而為語言的準(zhǔn)確使用提供對(duì)策。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者吳川從翻譯學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)角度對(duì)日語中的擬聲詞和擬態(tài)詞進(jìn)行了詳盡分析。據(jù)吳的研究，清音和濁音的不同會(huì)帶來說話人的心理狀態(tài)和感情傳達(dá)的不同。也有從社會(huì)科學(xué)的角度開展的研究，如心理學(xué)角度、社會(huì)學(xué)角度、語言與大眾文化關(guān)系角度、消費(fèi)文化影響角度等。這些論文雖視角各異，但都最終著眼于日語中的擬聲擬態(tài)詞。

語言與文化互相影響，語言發(fā)展必然反映時(shí)代所特有的文化現(xiàn)象。單獨(dú)進(jìn)行語言或詞匯研究，往往容易忽視文化要素對(duì)語言的影響。擬聲詞和擬態(tài)詞亦不例外，從上世紀(jì)90年代起，學(xué)者們已經(jīng)開始關(guān)注社會(huì)文化要素對(duì)擬聲詞和擬態(tài)詞使用的重要影響。當(dāng)前更是如此，語言的變化日新月異，擬聲詞和擬態(tài)詞作為其中特別活躍的一部分應(yīng)引起學(xué)界的高度關(guān)注。不僅從語言使用角度，從社會(huì)文化角度開展研究或許更有時(shí)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]有坂秀世.音韻論[M].東京：三省堂出版社，1959.

[2]金田一春彥.擬聲詞和擬態(tài)詞概說[M].東京：角川書店，1989.