民國佛教文學(xué)對現(xiàn)代中國文學(xué)史重構(gòu)的意義

譚桂林

在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想上，現(xiàn)代的概念一向是從兩個(gè)角度來理解的。一個(gè)是通常意義上的時(shí)間角度，指的是1911年辛亥革命直到中華人民共和國成立這30多年的歷史。一個(gè)是思想發(fā)展史觀上的意義角度，指的是中國社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)所建構(gòu)起來的現(xiàn)代性或現(xiàn)代性質(zhì)素。作為一種歷史觀念，這種現(xiàn)代性意義的時(shí)間劃分方法和思維方式一直深刻地影響著中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究。在這種現(xiàn)代性文學(xué)史觀的視域中，中國文學(xué)從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)型是從清末民初開始，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中得以成功的。這種成功的標(biāo)志就在于，中國現(xiàn)代的文學(xué)在思想內(nèi)容上引進(jìn)了西方現(xiàn)代民主、科學(xué)與人本主義的理念，在形象塑造上普通知識(shí)者和下層百姓成了文學(xué)描寫的主要對象，在創(chuàng)作方法上西方的一些現(xiàn)代主義原則與表現(xiàn)技巧也開始為現(xiàn)代作家廣為所用，尤其是在語言文字上，白話語體終于確立了它在文學(xué)表達(dá)上的宗主地位。由于這種文學(xué)史觀強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容與形式雙重意義上的“新”與“現(xiàn)代性”，而且把所謂“新”即等同于“現(xiàn)代性”。如果達(dá)不到這種“新”與“現(xiàn)代性”標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)就被擯棄在現(xiàn)代文學(xué)史的視域之外，因而長期以來中國現(xiàn)代文學(xué)史一直被描述成了“新”文學(xué)史，中國現(xiàn)代文學(xué)豐富的歷史內(nèi)涵也因此難免被縮減。譬如，從文體來看，民國以來有著成就較高數(shù)目較為豐富的舊體詩詞；從類型上看，民國以來也有著包括佛教文學(xué)、基督教文學(xué)在內(nèi)的豐富的宗教文學(xué)，這些文學(xué)的發(fā)展歷史，從來都被學(xué)者們排斥在現(xiàn)代中國文學(xué)史的構(gòu)架之外。筆者認(rèn)為，對于現(xiàn)代文學(xué)歷史框架的建構(gòu)應(yīng)該是多維度的，既要貫穿一種現(xiàn)代性意義上的思想性維度。也要兼容本體意義上的時(shí)間維度。從本體意義上的時(shí)間維度來看，發(fā)生在民國建立以后的所有的文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)創(chuàng)作，都理所當(dāng)然地應(yīng)被納入到文學(xué)史的歷史框架中予以研究，而從現(xiàn)代性意義的思想性維度來考量，也應(yīng)該注意到現(xiàn)代性發(fā)生的不同程度以及現(xiàn)代性趨勢的多元格局。其實(shí)，對于清末民初以后的中國文學(xué)而言，現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型應(yīng)該說是全方位的，不僅是新興的文學(xué)體現(xiàn)著上述的種種現(xiàn)代質(zhì)素，即使被新文學(xué)運(yùn)動(dòng)斥責(zé)為“謬種”和“妖孽”的舊體文學(xué)，在現(xiàn)代的文化語境中，它們也在不斷地發(fā)生著變化以適應(yīng)現(xiàn)代新文化思潮的沖擊與洗禮。

民國時(shí)期中國的佛教文學(xué)就是一個(gè)典型的例子。清末民初直到1949年中華人民共和國成立，數(shù)十年間中國佛教因應(yīng)時(shí)代的變化，爭取自身的生存與發(fā)展，通過高僧、居士、愛好佛學(xué)的革命家等各方力量的共同努力，在佛教內(nèi)部掀起了一場改革的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。佛教文學(xué)本來在中國文學(xué)傳統(tǒng)中具有很高的地位，而佛教改革運(yùn)動(dòng)本身也有賴于佛教文學(xué)來進(jìn)行宣傳造勢。為了適應(yīng)佛教改革宣傳的需要，民國時(shí)期，中國佛教文學(xué)同中國的世俗文學(xué)一樣開始了一個(gè)蛻舊變新的歷史過程。在這個(gè)歷史過程中，現(xiàn)代佛教文學(xué)家一方面堅(jiān)守著佛教文學(xué)自身宣講佛教理念、弘揚(yáng)佛教文化的傳統(tǒng)，一方面也在廣泛地吸取西方的人本主義思想和科學(xué)的思維方式，不僅對傳統(tǒng)的佛教觀念進(jìn)行改革，而且在佛教文學(xué)的表達(dá)方式上也大膽地追隨新潮，強(qiáng)調(diào)實(shí)用，著力普及，把佛教文學(xué)從過去少數(shù)佛教高僧相互唱酬的雅事中解放出來變成廣大佛教徒們都可以學(xué)習(xí)、賞鑒與創(chuàng)作的大眾藝術(shù)形式。當(dāng)然，就像世俗文學(xué)中的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生發(fā)展遭到舊文學(xué)和保守派的攻擊反對一樣，民國佛教文學(xué)的觀念變革也同樣遭到佛教內(nèi)部的保守勢力的反對和阻礙，但正如新文學(xué)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者具有“不容他人討論與匡正”的絕對氣度和無畏精神，佛教文學(xué)改革的提倡者也同樣具有不改革就沒有生路的痛徹的自省，具有“要知?jiǎng)袢藢W(xué)佛功大，綺舌導(dǎo)人罪小，功罪相衡，輕重自明。以綺舌為方便，引人人佛為究竟，雖綺舌，容何傷”②的理論自信。所以，佛教改革的領(lǐng)袖人物太虛和他的弟子大醒、芝峰他們曾以猛烈的火力抨擊佛教“不立文字”的傳統(tǒng)觀念，甚至嚴(yán)厲地指斥：“更有進(jìn)者，誤所證（不落言筌）為能證，妄執(zhí)不立文字，默然終日，自謂禪宗正旨?！薄氨皩W(xué)為教下，唯語錄之是崇，哂戒律為小行，而清規(guī)之是尚，上智不敢非，下智不敢議，馴至我中華數(shù)十萬僧伽，盡陷于迷信啞羊之流，罪其誰歸！”至于改革以后的新的佛教文學(xué)應(yīng)該是一種什么樣的文學(xué)，這些年輕僧人也曾有過熱烈的討論，“力的文學(xué)”、“人間文學(xué)”、“語體文學(xué)”等等，都是他們?yōu)椤靶路鸾涛膶W(xué)”在內(nèi)容形式上做出的一些頗有現(xiàn)代意味的設(shè)計(jì)?？梢哉f，民國期間，伴隨著“人間佛教”運(yùn)動(dòng)的開展，沉寂已久的佛教文學(xué)也經(jīng)歷了從文言趨向白話，從雅言走向僧眾，從廟宇走向社會(huì)，從叢林走向人生，從固守經(jīng)義走向開放包容，從單一的依音聲而證耳根圓通的功利藝術(shù)觀念走向多元的抒情達(dá)意的藝術(shù)目的論的轉(zhuǎn)型過程。如此種種，表現(xiàn)出的正是清末民初以來中國佛教文學(xué)由古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢，這一發(fā)展趨勢在大方向上與中國文學(xué)由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型的趨勢無疑是一致的，盡管其發(fā)展的速度有快有慢，轉(zhuǎn)化的態(tài)勢或顯著或隱約，轉(zhuǎn)型的成果有的是成熟的，有的是不成熟的乃至是失敗的嘗試，但是，民國時(shí)代的佛教文學(xué)與古代的佛教文學(xué)相比較，它確實(shí)已經(jīng)滋生出了自己的現(xiàn)代思想質(zhì)素，建構(gòu)起了自己的現(xiàn)代性的藝術(shù)形式，因而清末民初以來的中國佛教文學(xué)不僅在本體意義的時(shí)間維度上，而且在現(xiàn)代性意義的思想維度上，都毋庸置疑地應(yīng)該成為現(xiàn)代中國文學(xué)史的一個(gè)重要的組成部分。

尤其值得指出的是，中國現(xiàn)代佛教文學(xué)與五四新文學(xué)思潮之間發(fā)生的種種關(guān)系，以及這種關(guān)系之間所蘊(yùn)含的歷史意義，乃是我們研究中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要的、新穎的文學(xué)史視角。一方面，民國時(shí)期佛教文學(xué)家為了實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，，為了爭取自己在中華民族新文化建設(shè)中的話語地位與應(yīng)有的作用，也與現(xiàn)代新文學(xué)作家們保持著比較頻繁的互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系既包括佛教文學(xué)家們對某些新文學(xué)作家作品的批評與責(zé)難，而更多的還是佛教文學(xué)家們對五四新文學(xué)的一種自覺的學(xué)習(xí)與借鑒。從實(shí)際的文學(xué)運(yùn)動(dòng)來看，不少現(xiàn)代佛教文學(xué)家都對五四新文學(xué)革命表示贊同，如寶乘宣稱：“我是贊成文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的人，心里怎樣想，口中就怎樣說，筆下便怎樣寫。”“我在五四運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，正當(dāng)做學(xué)生的時(shí)候，已感受些新文化的曙光?！丙愓湟操澩m的八不主義，認(rèn)為“其對于舊學(xué)，未嘗加以破壞，直從而改正之耳”，“吾人于此最好抱客觀之眼光，觀兩方之實(shí)際，而察其是非，擇適用者而從之，若固執(zhí)偏見，以雕琢之文字為艱深以居奇，實(shí)不值吾人之一笑”。從文學(xué)創(chuàng)作所表現(xiàn)的時(shí)代精神上看，現(xiàn)代佛教文學(xué)對文學(xué)的目的性的認(rèn)識(shí)、對文學(xué)的語體形式的確立，對文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義方法的推崇、對文學(xué)批評的功能與效用的理解與運(yùn)作等等，都可以看到五四新文學(xué)精神的深刻的啟示?！拔艺J(rèn)為只要坦白地把自己所感想到的那么老老實(shí)實(shí)地寫出來，不矯揉造作，不賣弄風(fēng)情，于己于人有所感悟，不見得就是‘破妄話大戒、‘墮割舌地報(bào)?？匆娨蛔呱?，就說‘山高天低樹，，看見一座寶塔，就說‘四角礙白日，七層摩蒼穹，那種舊時(shí)詩人的詩，我們不需要模擬，但我們看見高山就還歸它是高山，看見寶塔就還歸它是寶塔，那么有什么要不得的事呢”，這種對古代詩歌的夸張描寫的批判，對現(xiàn)代佛教文學(xué)忠實(shí)客觀描寫的提倡，無論是思考的角度，還是辯說的語氣，簡直就是胡適《文學(xué)改良芻議》中的一些重要觀點(diǎn)的翻版。另一方面，由于近代佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)的廣泛影響，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一批主要骨干大都對佛學(xué)抱有一種親近的態(tài)度，而且也樂于參與現(xiàn)代佛教界的一些文學(xué)活動(dòng)。如俞平伯、廢名、豐子愷、夏丐尊、郭沫若、田漢、夏衍等新文學(xué)家曾應(yīng)邀在佛教刊物上發(fā)表過作品。特別是在1939年底至1941年初一年多的時(shí)間里，太虛主持的漢藏教理院一連請了郭沫若、林語堂、老舍、老向等四位新文學(xué)家到院講演。這些講演后來都在《海潮音》和其他一些佛教刊物上發(fā)表，對佛教界的影響十分廣泛。新文學(xué)家的這種影響有的是自覺的，有的是無心插柳柳成陰，但不管是自覺還是不自覺的，這種影響的廣泛性都鮮明地顯示了五四新文學(xué)思潮對現(xiàn)代佛教文化改革與發(fā)展的深層次介入。從現(xiàn)代佛教文學(xué)思想的嬗變這一特定的角度看，這些影響體現(xiàn)了新文學(xué)家對現(xiàn)代佛教文學(xué)的一種自覺的精神引導(dǎo)，既是信心的鼓勵(lì)，也是方向的指引。尤其是對現(xiàn)代佛教文學(xué)思想觀念的變化所產(chǎn)生的催動(dòng)作用，更是直接的。立竿見影似的。而且，從影響的深度來看，五四新文學(xué)思潮對現(xiàn)代佛教文化轉(zhuǎn)型的意義也在不斷發(fā)生著變化。最初，現(xiàn)代佛教文學(xué)向五四時(shí)期新文學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒注重于語體形式和現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法，屬于一種簡單的模仿，但隨著影響的深入，也隨著民國佛教文學(xué)主體意識(shí)的確立，民國佛教文學(xué)在吸取世俗新文學(xué)影響方面也進(jìn)人到了一個(gè)佛教文學(xué)建樹自己的特色和與社會(huì)聯(lián)系具有獨(dú)特方式的階段。譬如30年代佛教文學(xué)家們在討論新佛教文學(xué)的“人間文學(xué)”命題時(shí)，就特別地提出佛教文學(xué)應(yīng)該“象征人間苦”。竺摩在闡述佛教文學(xué)應(yīng)怎樣取材的問題時(shí)指出：“文學(xué)與社會(huì)是有密切的關(guān)系，離了社會(huì)根本不需要文學(xué)，也像佛教與人間有密切的關(guān)系，離開了人間根本便不需要佛教。唯文學(xué)世界各國各有各的文學(xué)，以各各的文學(xué)反映各各的民族精神，以及政治社會(huì)等等，但這以一國族為單位，是狹義的文學(xué)，佛教是平等普遍沒有種族階級(jí)性的觀念，廣義的應(yīng)該以整個(gè)人類舞臺(tái)的人間為單位而落墨，象征全個(gè)人間苦悶?！辈粌H對于佛教文學(xué)，而且對于整個(gè)民國文學(xué)而言，這個(gè)主張無疑都是超前性的。而且極具啟示意義。因?yàn)?0年代中國新文學(xué)的思潮隨著時(shí)代變遷已經(jīng)發(fā)生急劇的分化，階級(jí)文學(xué)與民族文學(xué)這兩種文學(xué)思潮正在為爭取時(shí)代文學(xué)潮流的主導(dǎo)權(quán)而激烈地爭論著。竺摩的“人間文學(xué)”觀念著重于“以整個(gè)人類舞臺(tái)的人間為單位而落墨”，既超越了階級(jí)本位觀，也反對民族本位觀，不僅真正體現(xiàn)了新佛教文學(xué)的佛教性這一當(dāng)行本色，在其“人間本位”思路上構(gòu)成了對十多年前的五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)文學(xué)精神的繼承，而且這一主張將佛教文學(xué)的主體性特征與五四時(shí)代中國新文學(xué)的主流觀念結(jié)合起來，構(gòu)成了對傳統(tǒng)的佛教文學(xué)與30年代中國新文學(xué)發(fā)展趨勢的雙重超越。

鑒此，筆者認(rèn)為，民國時(shí)期中國佛教文學(xué)思想在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中積累起來的歷史經(jīng)驗(yàn)，那些熱心改革的佛教文學(xué)家就佛教文學(xué)的功能目的、題材范疇、寫作體式等等問題發(fā)表的重要意見，如現(xiàn)代佛教文學(xué)思想中的弘法利生精神、人間悲憫意識(shí)、民間寫作主張，以及在文學(xué)批評活動(dòng)中體現(xiàn)出的積極參與中國新文化建設(shè)的公民意識(shí)的自覺等等，它們既具有佛法理論自身的特色，也包含了五四以來科學(xué)精神與人文精神的新的思想質(zhì)素，本身已經(jīng)構(gòu)成了中國現(xiàn)代文學(xué)思想史上的一個(gè)重要組成部分。周作人在談到晚明思想界的狀況時(shí)曾說：“正統(tǒng)的照例是儒教徒，而非正統(tǒng)派便自然多逃儒歸佛。佛教在那時(shí)雖不是新思想，卻總是一個(gè)自由天地，容得他們托足。”這是說佛教文化傳人中國以后，雖然經(jīng)過不斷的本土化最終取得與儒道鼎足而三的地位，但是它從來沒有獲得過統(tǒng)治地位，沒有像儒家文化那樣成為正統(tǒng)的官方意識(shí)形態(tài)，而且它還有為了自己的生存要不斷地同外道思想作斗爭，所以，佛教思想總保留著一種新鮮自由的生機(jī)與活力。中國思想史上的那些離經(jīng)叛道的知識(shí)分子都好參禪說佛，就是這個(gè)道理。而每一次中國傳統(tǒng)儒家文化形態(tài)出現(xiàn)嚴(yán)重的僵化與凋敝的狀態(tài)時(shí)，似乎都是佛學(xué)的加入為它注射了調(diào)整與發(fā)展的活力。近代維新派知識(shí)分子大量使用佛學(xué)概念來附會(huì)西方政治文化思想，造成了一次佛學(xué)復(fù)興的熱潮，可以說是在中國思想史的傳統(tǒng)語境中佛學(xué)思想由邊緣向中心移動(dòng)所作出的最后一次努力。五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，科學(xué)精神與民主思想的確立，現(xiàn)代社會(huì)組織的個(gè)體化與技術(shù)化趨勢，從根本上改變了現(xiàn)代中國的文化語境與思想生態(tài)。每一種思想話語都有了平等的發(fā)展權(quán)利，但每一種思想話語都必須接受現(xiàn)代科學(xué)精神的檢測，都應(yīng)該符合現(xiàn)代交流方式的原則，都應(yīng)該遵循現(xiàn)代知識(shí)譜系的規(guī)范。在這種文化語境與思想生態(tài)中，民國佛教積極地與五四新文化的主導(dǎo)潮流保持互動(dòng)，積極地接受五四新文化精神的影響與引導(dǎo)，這一事實(shí)本身也是佛教文化自古以來就具有的思想自由精神的體現(xiàn)，為現(xiàn)代佛教的生存與發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇。民國時(shí)代佛教文學(xué)思想是現(xiàn)代佛教改革運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)組成部分。無論是在思想質(zhì)素還是在思維方式上都在逐漸地實(shí)現(xiàn)自我的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過程中所表達(dá)出來的種種新的觀念、新的術(shù)語、新的方法，雖然不能視為民國佛教界各宗各派的理論共識(shí)，在付諸創(chuàng)作實(shí)踐方面也有一定的局限性，但是它們確實(shí)代表著現(xiàn)代佛教文學(xué)思想發(fā)展的趨勢和方向。而且在沉寂已久的佛教文學(xué)界掀起了一股影響頗為廣泛的新潮流。如果說中國文學(xué)史上，世俗文學(xué)的變遷與發(fā)展往往是借助了佛教思想和佛教文學(xué)的影響，那么在現(xiàn)代中國文學(xué)的歷史格局中，佛教文學(xué)和佛教文學(xué)思想重新獲得生存與發(fā)展的生機(jī)，恰恰是因?yàn)榈玫搅宋逅男挛膶W(xué)精神的強(qiáng)有力的惠澤與滋潤。正如中國傳統(tǒng)文化應(yīng)該包括佛教文化，中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展離不開佛教文化的貢獻(xiàn)一樣，中國現(xiàn)代文學(xué)同樣也應(yīng)該包括為了適應(yīng)新的時(shí)代精神而努力轉(zhuǎn)型的民國佛教文學(xué)，中國現(xiàn)代民族文學(xué)的建設(shè)也有望于佛教文學(xué)自身的改革與發(fā)展。因此，民國以來佛教文學(xué)思想中的優(yōu)良傳統(tǒng)和珍貴資源。值得當(dāng)代僧俗兩界學(xué)者加以注意和研究，值得中國現(xiàn)代文學(xué)史予以專門的介紹與書寫，尤其值得當(dāng)代佛教界加以繼承與弘揚(yáng)，不僅為當(dāng)代中國佛教文學(xué)的建設(shè)提供借鑒，也“同樣可以為當(dāng)代的精神文明建設(shè)提供養(yǎng)料”。endprint