張 駿

美國(guó)印第安人在美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)和工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中遭受剝奪限制及其爭(zhēng)取自治權(quán)的歷史也是美國(guó)構(gòu)建白人文化霸權(quán)和建設(shè)多元文化社會(huì)的歷史。本文中的文化既包括人們外顯的生產(chǎn)生活方式及其載體，也包括內(nèi)在的思想觀念。文化的沖突也是異質(zhì)文化在影響力和領(lǐng)導(dǎo)力上的較量，不僅涉及文化資源吸引力的傳播，也涉及思想觀念和制度的對(duì)抗。本文擬簡(jiǎn)要回顧19和20世紀(jì)美國(guó)印第安人政策的發(fā)展，分析白人文化和印第安文化沖突的實(shí)質(zhì)，及其對(duì)協(xié)調(diào)國(guó)家內(nèi)部族群關(guān)系和處理不同民族國(guó)家關(guān)系的啟示。

一、19世紀(jì)的美國(guó)印第安人政策

“印第安人問題”不僅涉及剛剛誕生的美國(guó)社會(huì)的政治穩(wěn)定，也是推進(jìn)西部開發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題。因此，這一百年間美國(guó)政府的印第安人政策積極服務(wù)于維護(hù)邊疆的穩(wěn)定，創(chuàng)造一個(gè)安全的政治環(huán)境，同時(shí)在軍事、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)下，軟硬兼施積極推進(jìn)印第安部落的“文明開化”，以實(shí)現(xiàn)文化的征服?？傮w看，強(qiáng)制同化是19世紀(jì)美國(guó)政府解決“印第安人問題”的主導(dǎo)政策。

政治上，聯(lián)邦政府承認(rèn)印第安部落的主權(quán)地位，談判、締約是聯(lián)邦政府解決與印第安部落糾紛和沖突的主要手段。早期邦聯(lián)國(guó)會(huì)通過的《西北法令》中就明文規(guī)定，在對(duì)印第安人交往中應(yīng)守誠(chéng)信之道;不經(jīng)印第安人同意，不得奪取其土地和財(cái)產(chǎn);不得隨意侵犯印第安人的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和自由;應(yīng)制定公正、人道的法律，防止對(duì)印第安人的虐待，努力保持與印第安人的和平與友誼。①Henry Steel Commager ed.，Documents of American History，NY:Meredith Corporation，1973，p.129.經(jīng)修訂后，這一法案在聯(lián)邦政府第一屆國(guó)會(huì)上又得到通過?！睹绹?guó)憲法》中則將對(duì)印第安部落的貿(mào)易管理權(quán)與對(duì)外國(guó)、州與州之間的貿(mào)易管理權(quán)并列，統(tǒng)一歸屬國(guó)會(huì)，在法律上確認(rèn)了印第安部落作為美國(guó)以外的主權(quán)實(shí)體地位。西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，印第安部落土地的流失絕大部分都是通過締約出讓完成的，條約的簽署意味著部落的一部分或全部土地及主權(quán)的出讓，而聯(lián)邦政府的條約義務(wù)則是保護(hù)部落的安全，維護(hù)部落成員的利益。1830年代實(shí)施遷移政策和設(shè)立印第安領(lǐng)地、1850年后開始的保留地政策在形式上都基本得到部落的同意，通過雙邊條約完成，而條約背后往往伴隨著利誘、欺詐甚至暴力。但是伴隨國(guó)家實(shí)力的增長(zhǎng)以及白人對(duì)部落土地和礦藏資源的無限覬覦，美國(guó)政府相應(yīng)對(duì)保留地加以調(diào)整和改組乃至撤銷，并頒布法令中止印第安部落與美國(guó)政府的締約關(guān)系，實(shí)施保留地份地分配制，鼓勵(lì)定居和開發(fā)。最終，在19世紀(jì)末美國(guó)政府正式宣布邊疆消失，美國(guó)向西開拓殖民的時(shí)代結(jié)束時(shí)，也是部落的獨(dú)立和自主權(quán)被剝奪殆盡之時(shí)。

經(jīng)濟(jì)上，鼓勵(lì)印第安人擺脫傳統(tǒng)生活方式，學(xué)習(xí)白人定居生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自給自足是聯(lián)邦政府一貫?zāi)繕?biāo)。為此，通過印第安人保留地制度，美國(guó)政府對(duì)于保留地內(nèi)的部落以培訓(xùn)和配給形式提供援助。而早在18世紀(jì)末，為促進(jìn)和規(guī)范印第安部落與白人的貿(mào)易往來，聯(lián)邦政府曾依據(jù)國(guó)會(huì)1796年通過的《貿(mào)易和往來法令》(先后在1799和1802年經(jīng)過修訂)在印第安人中建立起由國(guó)家經(jīng)營(yíng)的印第安人貿(mào)易商行系統(tǒng)。1834年又重新通過類似法令，但最終都因管理不力不敵私營(yíng)公司的競(jìng)爭(zhēng)先后告敗。而印第安人滿足于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，習(xí)慣用獸皮換取烈酒、火藥，也往往在白人蠱惑下用土地進(jìn)行交易。在邊疆不斷推進(jìn)的紛爭(zhēng)中，通過各種條約、法令，美國(guó)政府未能改變印第安人的經(jīng)濟(jì)生活模式，事實(shí)上促成了印第安部落的大片土地易主白人。

文化上，同化始終是這個(gè)世紀(jì)美國(guó)政府針對(duì)土著居民一以貫之的政策。杰弗遜等老一輩領(lǐng)袖就真誠(chéng)相信通過傳教士和文明教化可以同化印第安人，并積極推動(dòng)幫助印第安人學(xué)習(xí)定居和農(nóng)耕，成為美國(guó)農(nóng)民。但即便杰弗遜這樣富于人道理想的人也曾表示，有必要把頑固不化的印第安人向西驅(qū)逐。①Richard A.Bartlett，The New Country，A Social History of the American Frontier，1776－1890，New York:Oxford University Press，1976，p.31.美國(guó)政府在與印第安部落簽署的條約中往往加入學(xué)習(xí)白人生活方式的條款。②Garrick A.Bailey，Changes in Osage Social Organization:1673－1903，Oregon University，1973，p.68.但是否接受這種同化最初完全是自治的印第安部落的自主選擇。1850年后，通過實(shí)施保留地制度，美國(guó)政府公開而系統(tǒng)地展開了對(duì)印第安人的強(qiáng)制同化和改造。對(duì)于在印第安部落中組織傳教，開辦學(xué)校的宗教團(tuán)體，政府還贈(zèng)予土地加以鼓勵(lì)。在保留地內(nèi)實(shí)施“美國(guó)化”改造的措施不僅包括強(qiáng)制青少年接受白人教育、禁止印第安人宗教信仰、強(qiáng)制學(xué)習(xí)白人的定居生產(chǎn)方式等文化和生活方式的改造，而且還輔以土地制度改革以期加速從根本上的同化。拒絕遷居保留地的印第安人或部落則會(huì)受到聯(lián)邦軍隊(duì)的清剿。保留地內(nèi)不予合作者則被扣發(fā)保留地配給，甚至被處監(jiān)禁。如1880年頒布的《印第安人學(xué)校規(guī)則》規(guī)定，教會(huì)和政府開辦的學(xué)校一律用英語教學(xué)，禁用印第安語，禁止印第安傳統(tǒng)服飾和發(fā)式，如有違反則停止政府的撥款。著名的卡萊爾印第安兒童寄宿學(xué)校的辦學(xué)口號(hào)就是“消滅印第安人，造就一個(gè)新人”。③“Kill the Indian in him and save the man，”See Wayne Moquin，et al.，ed.，Great Documents in American Indian History，New York，1973.p.110.到1900年，保留地內(nèi)外各種印第安人學(xué)校達(dá)307所，在校生達(dá)21 568人，約占當(dāng)時(shí)印第安總?cè)丝诘?/9。④Francis P.Prucha，The Great Father:United States Government and American Indians，Nebraska University Press，1984，p.816.按1887年通過的《道斯法案》，通過對(duì)部落土地實(shí)行私有化份地分配制，打破傳統(tǒng)的部落集體生活方式，強(qiáng)制印第安人接受土地私有制和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，聯(lián)邦政府計(jì)劃在25年內(nèi)將印第安人一舉改造為定居的農(nóng)民。

盡管美國(guó)政府竭力推進(jìn)同化政策，一些印第安部落甚至在西遷和抵抗白人同化過程中瀕于滅絕，但“印第安人問題”沒有消失。作為一個(gè)整體看，美國(guó)印第安文化傳統(tǒng)在白人文化的殖民主義征服中飽受壓制和剝奪。19世紀(jì)美國(guó)白人社會(huì)發(fā)展的每一頁歷史都是以犧牲印第安人的利益甚至生命寫就的。

二、20世紀(jì)的美國(guó)印第安人政策

進(jìn)入20世紀(jì)，美國(guó)社會(huì)在工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中開始反思社會(huì)公正、民權(quán)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政府改革問題。尤其是經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)，社會(huì)主流觀念逐步向包容和尊重差異，接納并倡導(dǎo)文化多元主義發(fā)展。鼓勵(lì)多元，倡導(dǎo)自決成為印第安人和其他社會(huì)各界的共同呼聲。

政治上，20世紀(jì)是印第安人開始真正介入美國(guó)社會(huì)的時(shí)代。19世紀(jì)末的一系列聯(lián)邦法案打破部落制度、剝奪印第安部落主權(quán)后，印第安人從美國(guó)體系之外的特殊族群置身為美國(guó)政府的監(jiān)護(hù)對(duì)象。為加速對(duì)印第安人的美國(guó)化改造，國(guó)會(huì)于1924年通過《美國(guó)印第安人公民權(quán)法》，授予美國(guó)境內(nèi)全體印第安人以美國(guó)公民資格。但公民權(quán)不僅是一種權(quán)利，也是一種公民義務(wù)。在許多州，他們并沒有獲得相應(yīng)的選舉資格。1965年，國(guó)會(huì)又通過《投票權(quán)利法》，從法律上來保障包括印第安人、黑人在內(nèi)的少數(shù)族裔的選舉權(quán)。但脫離印第安人的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)要求，空談公民權(quán)無法根本解決印第安人問題。20世紀(jì)美國(guó)印第安人政策的特征在于突破文化差異的阻隔與強(qiáng)制同化要求的狹隘。

在保留地制度去留問題上的反復(fù)演繹了美國(guó)印第安人政策從強(qiáng)制同化向開放自決的歷史轉(zhuǎn)折。印第安人保留地土地改革失敗后，美國(guó)印第安人政策經(jīng)歷了恢復(fù)保留地—終止保留地—重新恢復(fù)保留地的變化。1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《印第安人重組法》，停止份地分配，恢復(fù)部落制，幫助印第安部落按白人的模式重建部落政府。但是在20世紀(jì)30年代開始的針對(duì)白人和聯(lián)邦政府背信違約而組織的印第安人“訴訟運(yùn)動(dòng)”和第二次世界大戰(zhàn)以后的政治思潮影響下，聯(lián)邦政府于1953年實(shí)施了終止政策，廢除保留地，解除對(duì)大批印第安部落地位的認(rèn)可。然而，在20世紀(jì)60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和多元文化潮流的影響下，印第安人的自決成為印第安部落和聯(lián)邦政府印第安人政策改革的共識(shí)。1968年通過的《印第安人民權(quán)法》，恢復(fù)保留地，擴(kuò)大了保留地內(nèi)印第安人的權(quán)利，對(duì)印第安人擬就的各部落法律予以承認(rèn)。此前一批被解除認(rèn)可的部落地位得到恢復(fù)，而且保留地印第安人的自決權(quán)得到承認(rèn)。截至20世紀(jì)末，歷屆美國(guó)總統(tǒng)都先后公開支持印第安人自決。目前，美國(guó)政府承認(rèn)的印第安人部落已有564個(gè)。各部落的自決權(quán)體現(xiàn)在對(duì)保留地的自治權(quán)上，包括對(duì)部落成員行使刑事和民事訴訟等職能。盡管印第安人的生活水平仍待改善，通過自決自治，印第安人的政治權(quán)利的行使無疑達(dá)到了歷史新水平。

經(jīng)濟(jì)上看，19世紀(jì)末開始實(shí)施的保留地土地制度改革沒有給得到土地的印第安人帶來經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，許多人因無意農(nóng)耕而出租土地。即便國(guó)會(huì)在1906年通過《1887年法案修正案》，對(duì)部落成員無力開發(fā)的份地延長(zhǎng)托管期，但白人土地投機(jī)商最終總能設(shè)法將大片份地?fù)?jù)為己有。20世紀(jì)50年代，作為撤銷聯(lián)邦政府對(duì)保留地服務(wù)計(jì)劃的一部分，聯(lián)邦政府推行了“印第安人城市化”政策，即將保留地貧困印第安人重新安置，使其成為城市居民。1956年國(guó)會(huì)又通過法案規(guī)定為定居城市的印第安人提供職業(yè)培訓(xùn)，幫助他們實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、適應(yīng)城市、融入白人社會(huì)。與此同時(shí)，在終止政策期間，當(dāng)初保留地的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)“經(jīng)濟(jì)事務(wù)辦公室”工作改由印第安人具體參與;尤其是20世紀(jì)70年代開始恢復(fù)保留地和部落制，鼓勵(lì)印第安人自覺自治的政策都在一定程度上激發(fā)了印第安人獨(dú)立自主改善經(jīng)濟(jì)生活的積極性。

文化上，20世紀(jì)的美國(guó)印第安人生活的改觀首先從印第安人教育政策的改革開始。根據(jù)1926年對(duì)印第安人寄宿學(xué)校進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，1928年出版了《梅利亞姆報(bào)告》。報(bào)告指出，印第安人教育的當(dāng)務(wù)之急在于改變政府的態(tài)度。以往的教育理念是把印第安兒童從家庭環(huán)境中剝離出來，而現(xiàn)代教育觀念應(yīng)該是在有家庭氛圍的自然環(huán)境中培養(yǎng)人。報(bào)告認(rèn)為，印第安寄宿學(xué)校扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性和獨(dú)立性。此后，聯(lián)邦政府開始關(guān)注社區(qū)學(xué)校和美國(guó)印第安人的文化生活。①Joel Spring，The American School:1642－2000，Boston:McGraw－Hill，2001，p.176.如1934年通過的《印第安人重組法》撤銷了對(duì)印第安人使用傳統(tǒng)語言、信仰傳統(tǒng)宗教的禁令。1968年，聯(lián)邦政府頒布的《雙語教育法》首次承認(rèn)英語以外的其他少數(shù)族裔的語言在公立學(xué)校擁有合法地位，把包括印第安人在內(nèi)的少數(shù)族裔爭(zhēng)取教育機(jī)會(huì)平等的努力轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔?。?0世紀(jì)末，先后通過1972年的《印第安人教育法》、1975年的《印第安人自決和教育援助法案》、1978年的《美國(guó)印第安人宗教自由法》、《1994年部落自治法》等一系列法案，印第安人文化生活的自決權(quán)得到鼓勵(lì)和保護(hù)。

20世紀(jì)，美國(guó)印第安人政策雖然充滿矛盾和反復(fù)，但總體上趨向尊重差異，開始更多考慮印第安人的利益與實(shí)際，反映了美國(guó)社會(huì)多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

三、強(qiáng)制同化政策和尊重差異政策的原因及影響

強(qiáng)制同化所以成為19世紀(jì)美國(guó)印第安人政策主導(dǎo)原則，原因在于印第安人文化與白人文化對(duì)于自由理解的差異以及對(duì)于文化差異的不同態(tài)度。

首先，自由在兩種文化中有不同的定義。根據(jù)17世紀(jì)英國(guó)人對(duì)自由的傳統(tǒng)理解，“自由意味著正式、具體的特權(quán)，如自治權(quán)、免除服役和稅收權(quán)，或王室賦予某些群體或個(gè)體從事特定行業(yè)的權(quán)利、王室詔令或王室的購買等”①［美］埃里克·方納:《給我自由!——一部美國(guó)的歷史》(王希譯)，北京:商務(wù)印書館2010年版，第 22－23頁。。帶著這樣一種傳統(tǒng)來到北美，殖民地開拓者通過獨(dú)立革命成為這片大陸的主人——美國(guó)人。對(duì)于美國(guó)人，自由不再是一套具體的權(quán)利，也不再是某個(gè)特定條件下的一部分人的特權(quán)，而是不受先決條件限制的普遍的權(quán)利。美國(guó)社會(huì)不斷向西擴(kuò)張的進(jìn)程成為美國(guó)自由和平等觀念的西進(jìn)過程，但是對(duì)于持有獨(dú)特自由觀的印第安人，白人從一開始就排除了他們享有自己界定的自由平等權(quán)利的資格，用白人的游戲規(guī)則主導(dǎo)了北美的征服活動(dòng)。努力堅(jiān)持自己的傳統(tǒng)觀念和權(quán)利的印第安人盡管頑強(qiáng)勇敢，但最終卻無法遏止白人西進(jìn)的狂熱。在白人看來，印第安人是沒有“家長(zhǎng)權(quán)”、“族長(zhǎng)權(quán)”和“法律”概念的“野蠻人”。正如“黑人被奴役到不能再奴役的地步，印第安人則被放任自由到極限”。印第安人的自由是一種“野蠻的獨(dú)立”，是“擺脫社會(huì)的一切羈絆，不受任何約束”。②［美］托克維爾:《論美國(guó)的民主》(董果良譯)，上卷，北京:商務(wù)印書館2009年版，第371頁。顯然，印第安人具有截然不同于歐洲人的“自己的自由觀念”?；蛘哒f，“一定意義上，他們是過于自由了，以至于缺乏秩序與紀(jì)律這些歐洲人眼中的文明素質(zhì)”。他們普遍認(rèn)識(shí)到個(gè)人自由是受人奴役的對(duì)立面，但是更為注重“群體的自主和自決權(quán)，以及富于歸屬意義的責(zé)任感”。③［美］埃里克·方納:《給我自由!——一部美國(guó)的歷史》(王希譯)，北京:商務(wù)印書館2010年版，第20頁。印第安人的自由植根于廣闊的草原、山林和季節(jié)性游牧的生活方式。因?yàn)樗麄儭盁釔鄄菰文辽睿抢锊庞凶杂珊托腋?。一旦定居，注定衰弱死去”。他們熱愛“草原自由的風(fēng)，自由的陽光。沒有遮攔、無拘無束”，為此甚至“寧愿死在那里，也不想活在院墻之內(nèi)”。①Dee Brown，The American West，New York:Simon ＆ Shuster，1995，p.112.美國(guó)印第安人與美國(guó)白人之間的沖突就源于不同的自由觀為基礎(chǔ)的價(jià)值觀念的分歧。

其次，面對(duì)文化差異，美國(guó)白人文化強(qiáng)勢(shì)突進(jìn)，印第安文化招架乏力。有學(xué)者指出觀念的力量只有在與經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力相結(jié)合時(shí)才會(huì)產(chǎn)生實(shí)效。②Edward Hallett Carr，The Twenty Year’s Crisis，1919－1939，New York:Harper Touchbooks，pp.103－139.建國(guó)以后，白人文化或價(jià)值觀一直主導(dǎo)著聯(lián)邦政府與印第安部落的關(guān)系。遵循殖民地時(shí)期的傳統(tǒng)，最初聯(lián)邦政府與印第安人的關(guān)系主要通過彼此締結(jié)的條約、聯(lián)邦法令和最高法院就相關(guān)案件所做的判決加以明確。

一方面，通過發(fā)明“發(fā)現(xiàn)權(quán)原則”(Doctrine of Discovery)，白人賦予自身剝奪土著權(quán)利的權(quán)力。雖然印第安人早于白人在北美大陸定居生活，但歐洲人普遍認(rèn)為西班牙、法國(guó)、英國(guó)等在新大陸的探險(xiǎn)和拓殖賦予了自身“發(fā)現(xiàn)權(quán)”，即白人享有發(fā)現(xiàn)并擁有新大陸土地的權(quán)利，而印第安人則僅僅享有占用土地的權(quán)利。由于印第安人世代保存其獨(dú)特的自然觀和價(jià)值觀，歐洲人堅(jiān)持認(rèn)為印第安人從來沒有真正改進(jìn)和開發(fā)過他們居住的土地，因而并不真正擁有土地產(chǎn)權(quán)。盡管最初只是這片大陸上的移民，但借“發(fā)現(xiàn)”和“拓殖”之名，白人賦予自己自由開拓并成為主人的權(quán)力并對(duì)此堅(jiān)信不疑。根據(jù)這一原則，美國(guó)人“承認(rèn)印第安民族對(duì)其所擁有領(lǐng)土的合法權(quán)利，同時(shí)也承認(rèn)入侵者購買領(lǐng)土的合法權(quán)利，從而免于擔(dān)心這些領(lǐng)土?xí)u給某個(gè)……敵對(duì)國(guó)家”③Warren I.Cohen，ed.:《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(周桂銀、楊海光等譯)，第 1、2 卷，北京:新華出版社2004年版，第175－176頁。。這樣，印第安人對(duì)其領(lǐng)地的占有權(quán)利顯然必須讓位于美國(guó)西進(jìn)移民的發(fā)現(xiàn)權(quán)以及白人通過締約或購買所獲土地的主權(quán)。正是以這種自我賦予的權(quán)力加之經(jīng)濟(jì)、軍事上的優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，美國(guó)人在印第安人問題上占據(jù)了居高臨下主導(dǎo)地位。此后，通過創(chuàng)造“顯然天命”論，西部擴(kuò)張的邏輯成為美國(guó)社會(huì)謀求經(jīng)濟(jì)自由和政治民主理想的一部分。在偏見和懷疑中，印第安人被長(zhǎng)期視為沒有開化的民族，缺乏享受公民權(quán)和自治權(quán)的能力和資格。隨著邊疆的逐步消失和白人社會(huì)的不斷擴(kuò)張，當(dāng)印第安人不再構(gòu)成對(duì)白人移民和社會(huì)的威脅時(shí)，印第安人已經(jīng)沒有選擇，只有接受被發(fā)現(xiàn)和教化的權(quán)利。

另一方面，美國(guó)政府通過立法和司法對(duì)美國(guó)印第安人事務(wù)實(shí)施強(qiáng)制管理，包括聯(lián)邦土地政策和州及聯(lián)邦法院的判決。馬歇爾擔(dān)任首席大法官期間的三大判決清楚表明印第安人如何被“合法”剝奪了社會(huì)身份以及在這片世居土地上的自主權(quán)。1823年，“約翰遜訴麥金托什”案(Johnson v.M’Intosh，1823)的判決中，馬歇爾訴諸歐洲人創(chuàng)造并普遍認(rèn)同的“發(fā)現(xiàn)權(quán)原則”。土著印第安人盡管占有居住的土地，但沒有處置權(quán);發(fā)現(xiàn)賦予發(fā)現(xiàn)者排他的權(quán)利，土地最終所有權(quán)歸屬發(fā)現(xiàn)它的歐洲國(guó)家。印第安部落早于美國(guó)人生活在這片土地之上是不爭(zhēng)的事實(shí)，但根據(jù)該案判決，土地的最終產(chǎn)權(quán)屬于合眾國(guó)，土著居民被“合法地”剝奪了對(duì)土地的支配權(quán)。作為印第安部落的自治主權(quán)在殖民地時(shí)代曾受到英國(guó)國(guó)王和殖民地議會(huì)的承認(rèn)，但美國(guó)建國(guó)后，部落的這種主權(quán)僅僅被視為部落處置內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。1831年，“切羅基部落訴佐治亞州”(Cherokee Nation v.Georgia，1831)案判決中，馬歇爾訴諸歐洲文明賦予的傲慢與偏見，指出:切羅基部落不屬于國(guó)家，而是“國(guó)內(nèi)附屬族群”(domestic dependant nations)。印第安部落領(lǐng)地是美國(guó)的一部分，印第安人既不是美國(guó)公民也不屬獨(dú)立的外國(guó)。對(duì)于美國(guó)人而言，印第安人因其獨(dú)特的部落自治和文化屬于未開化的異族，尚不具備白人社會(huì)的文明素養(yǎng)。在保護(hù)的名義下，聯(lián)邦政府當(dāng)仁不讓地將印第安人置于被監(jiān)護(hù)的地位。1832年，“伍斯特訴佐治亞州”案(Worcester v.Georgia，1832)判決，對(duì)印第安人的管轄權(quán)僅屬于聯(lián)邦政府。切羅基等印第安部落是受聯(lián)邦政府保護(hù)的獨(dú)立的政治共同體，合眾國(guó)政府承認(rèn)它們?cè)谄漕I(lǐng)地范圍內(nèi)擁有排他性的主權(quán);但與印第安部落相關(guān)事務(wù)及其土地的管轄權(quán)屬于聯(lián)邦政府，不屬于州。①Henry Steele Commager ed.，Documents of American History，New York:Meredith Corporation，1973，pp.256，259.這樣，在承認(rèn)印第安部落獨(dú)立政治共同體地位同時(shí)，又剝奪了土著部落自決自主的獨(dú)立性。原本自由獨(dú)立的土著部落在這個(gè)世代居住的大陸上被置于一種尷尬境地——部落主權(quán)需要通過聯(lián)邦政府得以認(rèn)可。

歸根結(jié)底，文化的沖突是不同民族不同觀念和選擇的沖突。19世紀(jì)，美國(guó)白人與印第安人的征服與反征服的斗爭(zhēng)揭示了白人文化霸權(quán)和文化殖民的本質(zhì)?！皬?qiáng)制性同化乃是種族對(duì)抗的繼續(xù)”。①李劍鳴:《美國(guó)印第安人保留地制度的形成與作用》，載《歷史研究》1993年第2期，第173頁。無視文化差異，瓦解部落制度代之以所謂文明的體制，與其說帶給部落成員以權(quán)利，不如說是為白人獲取更大的利益。

進(jìn)入20世紀(jì)，印第安人要求自治的斗爭(zhēng)與美國(guó)社會(huì)尊重差異，倡導(dǎo)多元的主流觀念，共同促進(jìn)了文化多元主義的發(fā)展。20世紀(jì)美國(guó)印第安人政策的變革就是從聯(lián)邦政府和社會(huì)大眾兩方面得到積極推動(dòng)的。

在19世紀(jì)的急速擴(kuò)張和發(fā)展中，美國(guó)白人社會(huì)與印第安人社會(huì)的關(guān)系為何從最初相遇時(shí)的友好演變?yōu)閮煞N文化之間、兩個(gè)政府之間和兩個(gè)民族之間的激烈沖突，無法擺脫懷疑、貪婪、戰(zhàn)爭(zhēng)和犧牲呢?經(jīng)過兩個(gè)世紀(jì)的沖突、磨合，標(biāo)榜進(jìn)步的白人文化與被視為落后的印第安文化彼此依然涇渭分明。面對(duì)工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展帶來的社會(huì)危機(jī)，是否白人文化真正能夠代表人類進(jìn)步的方向?或是印第安文化能夠給予人類更多反思?站在20世紀(jì)的門口，美國(guó)社會(huì)不得不反思選擇，并采取行動(dòng)。

早在1881年，海倫·杰克遜就曾發(fā)表《百年恥辱》一書，揭露政府對(duì)于土著印第安人的虐待，激起人們改革印第安人政策的呼聲。據(jù)說，她曾特意將該書寄送國(guó)會(huì)議員人手一冊(cè)。她在書中直言:“欺騙、掠奪、背信棄義——政府對(duì)于印第安人的這些行徑必須終止。除此之外，還需要加以制止的就是拒絕給予印第安人財(cái)產(chǎn)權(quán)、‘生命、自由以及追求幸福權(quán)利’法律上的保護(hù)?！雹贜oy，Gary，Distant Horizon，Documents from the 19th Century American West，Lincoln:University of Nebraska Press，1999，p.300.海斯總統(tǒng)的內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)卡爾·舒爾茨在同一年就“印第安人的困境”發(fā)表演講。他指出，聯(lián)邦政府與印第安人的關(guān)系史是一部背棄協(xié)議、不公正戰(zhàn)爭(zhēng)和殘酷掠奪的歷史;政府應(yīng)該對(duì)多數(shù)與印第安人的戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)全責(zé)，并呼吁政府實(shí)施開明的政策。1970年，尼克松也曾呼吁“印第安人的未來取決于他們的行動(dòng)和決定”。美國(guó)社會(huì)大眾趨向的共識(shí)是:印第安人事務(wù)的管理權(quán)在于印第安人自己。③［美］J.艾捷爾編:《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》(趙一凡等譯)，海南出版社2000年版，第514，529頁。1831年，土著美國(guó)人撰寫的第一本具有影響力的自傳《森林之子》(A Son of Forest)中，作者寫道:“印第安人想要什么?你只需要睜開眼看看那些為他們制定的不公正的法律，然后就會(huì)說‘他們想要我想要的東西’?！薄叭绻兹诵袨榕e止能夠像文明人一樣，對(duì)每個(gè)人給予應(yīng)有的尊重，事情會(huì)比現(xiàn)在好得多?！雹伲勖溃莅＠锟恕し郊{:《給我自由!——一部美國(guó)的歷史》(王希譯)，上卷，北京:商務(wù)印書館2010年版，第477頁。當(dāng)印第安部落領(lǐng)地不斷遭受白人的占據(jù)，當(dāng)聯(lián)邦政府通過復(fù)制白人的社會(huì)管理和文化模式，強(qiáng)制印第安部落社會(huì)的美國(guó)化，印第安人只有一種未來，即美國(guó)白人所控制的未來。從部落被剝奪土地支配權(quán)、司法權(quán)、宗教信仰和文化教育權(quán)到呼吁部落傳統(tǒng)和文化的復(fù)興，印第安人在經(jīng)濟(jì)、政治自由的雙重限制和打擊下最終學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)并改變自身，認(rèn)識(shí)并積極加入社會(huì)變革。從被動(dòng)地拒絕和回避社會(huì)變革發(fā)展的挑戰(zhàn)到主動(dòng)參與到美國(guó)體制之中，印第安人通過人權(quán)運(yùn)動(dòng)、印第安“紅色權(quán)利運(yùn)動(dòng)”以及爭(zhēng)取自治運(yùn)動(dòng)投入捍衛(wèi)部落自決權(quán)活動(dòng)中，加強(qiáng)了族裔認(rèn)同和凝聚力。通過參與、合作去贏得自己的未來無疑是歷史的選擇，也是理性的選擇。正是印第安人自身的覺醒以及其他社會(huì)改革者們的聲討和行動(dòng)推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)主流觀念的變化，并主導(dǎo)了20世紀(jì)印第安人政策走向開放多元的變革。

四、美國(guó)印第安人政策演變的啟示

根據(jù)美國(guó)德裔猶太哲學(xué)教授霍拉斯·卡倫的見解，任何用“美國(guó)化”、“熔爐論”和“盎格魯–撒克遜化”來描述美國(guó)社會(huì)模式或理想未來的做法都是不妥的，因?yàn)閷捜莶町惐旧砭褪恰懊绹?guó)思想”的一部分。1924年，他創(chuàng)造了“文化多元主義”一詞，用來描述“一個(gè)推崇和欣賞，而不是企圖壓制族裔多元化的社會(huì)”。事實(shí)上，包括魯斯·本尼迪克特在內(nèi)的許多學(xué)者都認(rèn)為，無論是種族優(yōu)越論，或是按照由“原始”到“文明”的等級(jí)定式來劃分某個(gè)社會(huì)或種族的想法，都是毫無科學(xué)根據(jù)的。②［美］埃里克·方納:《給我自由!——一部美國(guó)的歷史》(王希譯)，下卷，北京:商務(wù)印書館2010年版，第1009頁。美國(guó)社會(huì)白人和印第安人的關(guān)系發(fā)展證明，文化沖突往往始于對(duì)異質(zhì)文化選擇權(quán)的剝奪，文化的優(yōu)劣高下之分源于種族偏見和利益紛爭(zhēng)。

由于新舊世界文明發(fā)展的時(shí)空差異，北美大陸的開拓以及美國(guó)人西進(jìn)拓殖過程成為兩個(gè)發(fā)展階段的較量，并演變?yōu)橐环N觀念對(duì)另一種觀念的征服，代表了白人所謂“文明與野蠻、進(jìn)步與落后”的二元對(duì)立。在長(zhǎng)期較量中，白人不僅訴諸經(jīng)濟(jì)、軍事的力量，還訴諸觀念的力量。通過民族國(guó)家意識(shí)、文明進(jìn)步理想賦予的神圣感和使命感，邊疆的推進(jìn)和白人文化的霸權(quán)獲得了某種正當(dāng)性。盡管印第安部落首領(lǐng)悲憤的抗議和浴血奮戰(zhàn)始終伴隨著美國(guó)社會(huì)擴(kuò)張的進(jìn)程，由于北美印第安部落彼此不同、利益分歧，維護(hù)部落傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)往往難以通過長(zhǎng)期的部落聯(lián)盟得到維持。而與印第安文化的弱勢(shì)相對(duì)，白人的價(jià)值觀是始終主導(dǎo)這個(gè)年輕的民族國(guó)家成長(zhǎng)的主流價(jià)值觀。殖民地時(shí)期獨(dú)立自治的生產(chǎn)生活實(shí)踐以及獨(dú)立建國(guó)后生存和發(fā)展的時(shí)代環(huán)境逐步塑造了美國(guó)文化的特性，即對(duì)于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造的熱情、教育的理想和自治的傳統(tǒng)。①［美］克拉克·威斯勒:《人與文化》(錢崗南等譯)，北京:商務(wù)印書館2004年版，第8－15頁。而部落社會(huì)自由不羈、簡(jiǎn)樸自然的生產(chǎn)生活習(xí)俗塑造了印第安文化特性，即信仰自然和諧的生產(chǎn)方式、珍視部落集體生活的傳統(tǒng)。文化交流的意義在于破除禁錮，取長(zhǎng)補(bǔ)短。在偏見和封閉條件下的文化往來必然釀成悲劇和苦難，在平等開放條件下的文化往來則有助于不同族群和國(guó)家的和諧進(jìn)步。美國(guó)白人文化與印第安人文化從同化、沖突走向尊重差異、多元共存的發(fā)展無疑可以為多元文化社會(huì)和國(guó)家處理族群關(guān)系和文化沖突提供一點(diǎn)啟示。

［1］錢滿素.美國(guó)文明.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［2］［美］托馬斯·帕特森.美國(guó)政治文化.顧肅、呂建高，譯.北京:東方出版社，2007.

［3］［美］丹尼爾·布爾斯廷.美國(guó)人:開拓歷程.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.

［4］［美］丹尼爾·布爾斯廷.美國(guó)人:建國(guó)歷程.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993年.

［5］李劍鳴.美國(guó)的奠基時(shí)代 1585－1775.美國(guó)通史(第一卷).北京:人民出版社，2008.

［6］［美］詹姆斯·布賴斯.現(xiàn)代民主政體.張慰慈等，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2001.

［7］李劍鳴.文化接觸與美國(guó)印第安人社會(huì)文化的變遷.中國(guó)社會(huì)科學(xué).1994(3):157－174

［8］Nye J S.The Future of Power.New York:Public Affairs，2011:90.

［9］Morris，R B ed.Encyclopedia of American History.Harper ＆ Brothers Publishers:New York，1953.

［10］Morison S E，Commager H S，Leuchtenburg W E.The Growth of the A-merican Republic. Vol. One.Sixth Edition.Oxford University Press， New York，1969.

［11］Nichols R F.History in a Self-Governing Culture.The American Historical Review，1967，72(2).

［12］Beard C A，Beard M.A Basic History of the United States.New York:Doubleday，Doran＆ Company，1944.

［13］ Nye J.The Paradox of American Power.Oxford:Oxford University Press，2002.

［14］Blake N M.A History of American Life and Thought.New York:McGraw-Hill Book Company，Inc.，1963.