摘 要：通常認(rèn)為甲骨卜辭中“乎（呼）”、“令”、“使”已經(jīng)成為兼語(yǔ)動(dòng)詞，但實(shí)際上三者都只是普通動(dòng)詞。三者出現(xiàn)于兼語(yǔ)句，只是特殊的語(yǔ)用表現(xiàn)，意義并未虛化。“令”、“使”演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“乎（呼）”一直到現(xiàn)代都沒(méi)演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞。

關(guān)鍵詞：兼語(yǔ)動(dòng)詞；乎；令；使

一、學(xué)界關(guān)于兼語(yǔ)動(dòng)詞的研究

兼語(yǔ)動(dòng)詞表述“致使、命令”等義。能表述此義的詞語(yǔ)很多，但并非均為兼語(yǔ)動(dòng)詞。判定一個(gè)詞是否屬于兼語(yǔ)動(dòng)詞，就漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)，除了看它是否具有“致使、命令”義之外，還要看它是否具有特定的語(yǔ)法特征——其后只能跟兼語(yǔ)小句。有些詞語(yǔ)如“亂”、“豐富”可以表述“致使”義，但并非兼語(yǔ)動(dòng)詞，因?yàn)樗鼈兒竺嬷荒苡惺箘?dòng)賓語(yǔ)，不能出現(xiàn)兼語(yǔ)小句。還有些詞語(yǔ)含“致使”義，后面能夠跟兼語(yǔ)小句，也不能算兼語(yǔ)動(dòng)詞，如“喊、派遣”，前者是具有“致使”義的言語(yǔ)動(dòng)詞，后者則是具有“致使”義的行為動(dòng)詞，它們后面還可以帶受事賓語(yǔ)。我們認(rèn)為，只有專門表述“致使、命令”義且其后只能跟兼語(yǔ)小句的詞語(yǔ)才可算兼語(yǔ)動(dòng)詞，如現(xiàn)代漢語(yǔ)中的兼語(yǔ)動(dòng)詞“使”、“令”、“讓”等。{1}

漢語(yǔ)的兼語(yǔ)動(dòng)詞產(chǎn)生于何時(shí)？學(xué)術(shù)界意見并不統(tǒng)一，有的認(rèn)為產(chǎn)生于殷商，有的認(rèn)為產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)。張玉金認(rèn)為在甲骨卜辭中已經(jīng)有了兼語(yǔ)動(dòng)詞，并把它歸入行為動(dòng)詞，所舉例子都是“兼語(yǔ)動(dòng)詞+某人+做”的句型。{2}{3}牛順心支持這一說(shuō)法，她認(rèn)為甲骨文中“使”和“令”都已經(jīng)成為兼語(yǔ)動(dòng)詞。{4}劉文正、張小英則認(rèn)為兼語(yǔ)動(dòng)詞“使”和“令”產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在東漢時(shí)期發(fā)展成熟。{5}{6}{7}和劉文觀點(diǎn)相似的還有李佐豐{8}、徐丹{9}和張麗麗{10}{11}等。綜合上述幾家的觀點(diǎn)來(lái)看，兼語(yǔ)動(dòng)詞在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)存在是沒(méi)有問(wèn)題的，但以上考察或有考察范圍的問(wèn)題，或有考察方法的不足，均難讓人信服。本文擬通過(guò)對(duì)殷商甲骨卜辭和先秦傳世文獻(xiàn)中有關(guān)“使”、“令”、“呼”等詞語(yǔ)的使用情況進(jìn)行考察，以確定兼語(yǔ)動(dòng)詞的產(chǎn)生時(shí)代。

二、甲骨卜辭中“乎（呼）、令、使”的語(yǔ)義句法特征

從郭沫若《甲骨文合集》{12}（以下簡(jiǎn)稱《合》）和胡厚宣《甲骨文合集釋文（一）》{13}可以發(fā)現(xiàn)，甲骨卜辭中能夠表示“命令、派遣、致使”等意義的詞語(yǔ)主要有“乎（呼）”、“令”、“使”等，如：

（1）貞：乎王往……（《甲骨文合集》6946正，以下簡(jiǎn)稱《合》） （2）乎雀燎于岳。（《合》14453））

（3）小臣令眾黍。（《合》12） （4）癸亥貞：王令多尹壅田于西，受禾。（《合》33209）

（5）貞：使人往于唐。（《合》5544） （6）貞：婦好使人于眉。（《合》6568）

例（1）的大意是“叫王前往某處”，例（2）的大意是“叫雀這個(gè)人在岳舉行燎祭”，例（3）的大意是“小臣命令眾種（或收、獻(xiàn)）黍”，例（4）的大意是“王命令多尹壅在西方開墾田地”，例（5）的大意是“（某人）派遣人前往唐這個(gè)地方”，例（6）的大意是“婦好這個(gè)人派遣人前往眉這個(gè)地方”。在上面6例中，“乎”、“令”、“使”都表示“派遣、命令”的意義，并且都用于“乎/令/使+兼語(yǔ)+行為動(dòng)詞”的兼語(yǔ)句型。

單看上面各例似可認(rèn)定甲骨卜辭的“乎”、“令”、“使”為兼語(yǔ)動(dòng)詞，但事實(shí)并非如此。除了兼語(yǔ)句之外，這些詞還可用于其它句型，并且詞匯意義沒(méi)有區(qū)別。下面分別考察。

1. 乎

甲骨卜辭里，三者中“乎”最為常見，在《合集》的前11 479片甲骨中共出現(xiàn)887次?！墩f(shuō)文》：“乎，語(yǔ)之余也，從兮，象聲上越揚(yáng)之形也?！薄墩f(shuō)文》將“乎”視為虛詞（語(yǔ)之余），實(shí)際上只說(shuō)明了它作為語(yǔ)氣詞的特征，并非本義，本義應(yīng)當(dāng)是“呼氣”，行為動(dòng)詞，引申為言語(yǔ)動(dòng)詞，表示“呼叫、呼喊”，引申之后的“乎”大體相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的言語(yǔ)動(dòng)詞“喊”?！昂簟笔恰昂酢焙笃鹱郑墩f(shuō)文》：“呼，外息也，從口乎聲。”從甲骨卜辭的所有用例來(lái)看，“乎”多表示“喊、叫、命令”。除了帶兼語(yǔ)句之外，“乎”還可以用于其它句型，如：

以上三者均為“乎告”近義連用且共帶兼語(yǔ)小句。

總的來(lái)看，“乎”既可帶受事賓語(yǔ)，也可帶兼語(yǔ)小句（包括省略式），還可不帶賓語(yǔ)（包括省略賓語(yǔ)）。盡管句法環(huán)境不同，但基本意義不變，都表示“叫、命令”，所以“乎”還算不上兼語(yǔ)動(dòng)詞，只是言語(yǔ)動(dòng)詞。

2. 令

以上各例都是“令”不帶賓語(yǔ)的簡(jiǎn)單句。

（30）癸巳卜，貞：令共眾人。（《合》21） （31）貞：勿令歸。（《合》5733）

（32）至甲辰，帝不其令雨。（《合》899） （33）令取射，子太……取射。（《合》5758）

以上各例都是“令”后跟動(dòng)詞性短語(yǔ)的句子，這種句子可以視為兼語(yǔ)句型的省略。

（34）王大令眾人曰：……（《合》1） （35）貞：王大令眾人曰：……（《合》5）

以上各例用于類似兼語(yǔ)句，可視為連動(dòng)句。

從上面幾種情況來(lái)看，“令”既可帶受事賓語(yǔ)或不帶賓語(yǔ)（包括省略賓語(yǔ)），又可帶兼語(yǔ)小句（包括兼語(yǔ)句型的省略式），還可用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)，各種句型中都表示“命令”，說(shuō)明它并非兼語(yǔ)動(dòng)詞，而是言語(yǔ)行為動(dòng)詞。

3. 使

徐丹認(rèn)為，“‘使字最初有‘使用義，也有‘派遣義”，⑨甲骨卜辭的情況與徐說(shuō)有出入?！逗霞非?1479片甲骨卜辭中共有77個(gè)“使”字用例，全部表示“派遣、驅(qū)使”，均非“使用”。我們懷疑“使”最初只表示“派遣、驅(qū)使”，“使用”是其引申義?！墩f(shuō)文》：“使，令也，從人吏聲?！边@個(gè)解釋好象也有問(wèn)題。根據(jù)字形，很難將二者等同起來(lái)，本義當(dāng)相去甚遠(yuǎn)。從本義來(lái)看，“使”表示“派遣、驅(qū)使”，屬行為動(dòng)詞；“令”表示“發(fā)號(hào)、發(fā)令”，屬言語(yǔ)動(dòng)詞?！笆埂焙汀傲睢敝辉诒硎尽懊?、致使”意義上相同，即“使”的引申義跟“令”的本義相同?！墩f(shuō)文》釋“使”為“令”，只能說(shuō)明東漢時(shí)期的“使”和“令”在“命令、致使”意義上已經(jīng)成為同義詞。表示“命令、致使”的“使”是從表示“派遣、驅(qū)使”的行為動(dòng)詞“使”引申出來(lái)的。甲骨卜辭中，“使”的寫法跟“史”、“事”一樣，但“使”只用為動(dòng)詞，“史”和“事”都用為名詞，分別表示“人”和“事情”，{14}實(shí)質(zhì)上是三詞同形關(guān)系。作為名詞的“史”和“事”跟本文無(wú)關(guān)，不予討論。甲骨卜辭中，“使”的使用也比較復(fù)雜，如：

（36）貞：我三史使人。貞：我三史不其使人。貞：畫使人。貞：畫不其使人。（《合》822）

（37）貞：勿使人。（《合》5554，5555）

以上各例都是“使”帶受事（人）賓語(yǔ)的簡(jiǎn)單句。

（38）貞：勿至使。（《合》5641） （39）貞：惠囗使。……使。（《合》5642）

（40）……乎……于……使。（《合》5643） （41）庚午卜，貞：其……伊使。（《合》5644）

以上各例都是“使”不帶賓語(yǔ)的簡(jiǎn)單句。

（42）貞：我使災(zāi)缶。（《合》6834正）{15} （43）貞：我使毋其災(zāi)缶。（同上）{15}

以上各例都是“使”后跟動(dòng)詞性短語(yǔ)的句子，這種句子可以視為兼語(yǔ)句型的省略。

總的來(lái)看，“使”既可帶受事賓語(yǔ)或不帶賓語(yǔ)（包括省略賓語(yǔ)），又可帶兼語(yǔ)小句（包括省略式），更重要的是意義沒(méi)有變化，說(shuō)明它跟“乎”、“令”一樣，并不是只帶兼語(yǔ)小句的兼語(yǔ)動(dòng)詞，只能視為行為動(dòng)詞。

通過(guò)以上對(duì)“乎、令、使”的句法、語(yǔ)義分析可知，三者都能用于多種句型，并且語(yǔ)義并無(wú)變化。我們有理由認(rèn)為它們都沒(méi)有演變成單純表示“致使”的兼語(yǔ)動(dòng)詞，只是言語(yǔ)動(dòng)詞或行為動(dòng)詞。

三、甲骨卜辭中“乎”、“令”、“使”的演化等級(jí)

毫無(wú)疑問(wèn)，兼語(yǔ)句型是兼語(yǔ)動(dòng)詞形成的唯一環(huán)境。④既然在甲骨卜辭中“乎、令、使”都能用于兼語(yǔ)句，就說(shuō)明三者都已經(jīng)開始了虛化的歷程。其虛化等級(jí)如何？我們統(tǒng)計(jì)了《合集》中前11479片甲骨卜辭中有關(guān)“乎、令、使”的例證，情況如下：

說(shuō)明：

（一）在無(wú)賓語(yǔ)形式中，“使”、“令”、“乎”均居句末，并且均為動(dòng)詞；

（二）名詞賓語(yǔ)均為指人的受事賓語(yǔ)；

（三）兼語(yǔ)句中兼語(yǔ)均為人，既是“使、令、乎”的受事，又是兼語(yǔ)小句中謂詞的施事，并且兼語(yǔ)小句中的謂詞均為行為動(dòng)詞；

（四）“使”、“令”、“乎”后的動(dòng)詞均為行為動(dòng)詞，可以視為兼語(yǔ)句的省略形式；

（五）連動(dòng)句的句型是“令+某人+曰”，在這種格式中，“令”類似于現(xiàn)代漢語(yǔ)介詞“對(duì)”；

（六）在甲骨卜辭中，“使”跟“事、史”字形一樣，但“事、史”意義迥異，這些不在我們的統(tǒng)計(jì)之列；

（七）三者均有一些存疑例句，包括：1. “使”、“令”、“乎”前后的文字均無(wú)法辨認(rèn)者，2. “使”、“令”、“乎”后面雖然有一名詞但名詞之后的文字無(wú)法辨認(rèn)者，3. “使”、“令”、“乎”之后的文字雖然清晰，但至今仍然無(wú)法確定意義者，累計(jì)起來(lái)，“令”存疑174例，“使”存疑5例，“乎”存疑152例，這些均未計(jì)入。

上表數(shù)據(jù)說(shuō)明兩點(diǎn)：1）“乎、令、使”在甲骨卜辭中，句法形式多樣，除“使”不用于連動(dòng)句外，其它格式都有三者的用例；2）是三者均以出現(xiàn)于帶兼語(yǔ)句的格式中用例最多，后接行為動(dòng)詞或名詞賓語(yǔ)次之，無(wú)賓語(yǔ)形式又次之，若將前二者合在一起，則比例分別為85.8%、53.7%、76.6%，說(shuō)明帶小句已為其主要句法形式。數(shù)據(jù)說(shuō)明在演化過(guò)程中它們已走路了很長(zhǎng)的道路，只是演化等級(jí)不很高，它們的意義尚未變化。張麗麗認(rèn)為，“使、令”等詞語(yǔ)演變?yōu)榧嬲Z(yǔ)動(dòng)詞，其語(yǔ)義發(fā)生了“從使役到致使”、“從有意致使到無(wú)意致使”、“從一般致使到描述致使”的變化，⑩劉文正認(rèn)為兼語(yǔ)動(dòng)詞發(fā)展成熟經(jīng)歷了從“致使-行為”到“致使-情狀”的變化，在句法上表現(xiàn)為兼語(yǔ)小句的謂詞由動(dòng)詞變?yōu)樾稳菰~。④⑤⑥顯然，甲骨卜辭的用例均為有意致使，表示“致使—行為”，而非無(wú)意致使，并不表示“致使—情狀”，兼語(yǔ)小句中的謂詞一般為行為動(dòng)詞。因此可以肯定，甲骨卜辭的“乎（呼）、令”還只是言語(yǔ)動(dòng)詞，而“使”還只是行為動(dòng)詞。

還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，我們是參照胡厚宣《甲骨文合集釋文》的斷句進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，但書中有些句子可能有多種標(biāo)點(diǎn)法，試看以下幾組例子：

上面七組例子有如下特征：每組中例a均為簡(jiǎn)單主謂句，例b及（50）的例c均為兼語(yǔ)句；敘述對(duì)象均為同一個(gè)人；每組例句一般出現(xiàn)在相鄰的甲骨卜辭中，有的兩種例子甚至出自同一甲骨。根據(jù)這些特征似乎可以推測(cè)，這些兼語(yǔ)句也可分為兩個(gè)并立小句，即第二個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)單獨(dú)成為一個(gè)小句。也即，既然“使人”可成句（見例50a），那么“使人往于唐”也應(yīng)可分析為“使人，（人）往于唐”，“往于唐”的主語(yǔ)“人”承前省略。當(dāng)然，不同的人對(duì)此句可能有不同語(yǔ)感，或許認(rèn)為只能分析為兼語(yǔ)句，而不能分析為并立的雙小句。

如果推測(cè)正確，那么還可進(jìn)一步推測(cè)，這些所謂兼語(yǔ)句最初形式就是兩個(gè)并立主謂句（第二個(gè)主謂句省略主語(yǔ)）。由于前后語(yǔ)意相承，中間停頓很短，久而久之，停頓取消，兩個(gè)并立分句融合在一起，形成兼語(yǔ)句，也即有了兼語(yǔ)動(dòng)詞產(chǎn)生的語(yǔ)境。我們的猜測(cè)有類型學(xué)資料的支撐。Alice Harris & Lyle Campbell從類型學(xué)的角度提出，世界語(yǔ)言中，復(fù)雜的復(fù)合句都是由幾個(gè)并立的簡(jiǎn)單句復(fù)合在一起，通過(guò)一系列的演變而來(lái)。{16}不過(guò)這種對(duì)于兼語(yǔ)句來(lái)源的推測(cè)還需更多資料支撐，還需進(jìn)一步的證明。

即使我們的推測(cè)有誤，我們?nèi)钥蓴喽ǎ杭热辉谙噜徴Z(yǔ)境中出現(xiàn)不同句型，又由于它們的概念沒(méi)什么差別，那么“乎、令、使”的性質(zhì)沒(méi)發(fā)生變化，都還保持言語(yǔ)動(dòng)詞或行為動(dòng)詞的特征，其虛化程度并不高。

四、先秦傳世文獻(xiàn)中的“乎（呼）、令、使”

上文已經(jīng)證明“乎（呼）、令、使”在甲骨卜辭中還不是兼語(yǔ)動(dòng)詞，那么他們?cè)谙惹貍魇牢墨I(xiàn)中又是怎樣的狀況呢？下面我們略為介紹。我們先看“乎（呼）”的情況。

在先秦傳世文獻(xiàn)中，“乎”和“呼”分工明顯，“乎”一般用為句末語(yǔ)氣詞或者介詞，“呼”則既有動(dòng)詞的用法，又有嘆詞用法，用做嘆詞時(shí)一般和“嗚”組成嘆詞“嗚呼”。語(yǔ)氣詞或介詞“乎”和嘆詞“呼”與本文無(wú)關(guān)，不擬討論，下面僅就動(dòng)詞“呼”的情況進(jìn)行說(shuō)明。我們從十三經(jīng)中檢得動(dòng)詞“呼”33例，擇要列舉如下：

（51）靡明靡晦，式號(hào)式呼，俾晝作夜。（《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩之什》）

（52）凡祭祀，掌士之戒令，詔相其法事，及賜爵，呼昭穆而進(jìn)之，帥其屬而割牲，羞俎豆。（《周禮·夏官司馬第四》）

（53）帥其屬而以鞭呼趨且辟。（《周禮·秋官司寇第五》）

（54）媵侍于戶外，呼則聞。（《儀禮·士昏禮第二》）

（55）從長(zhǎng)者而上丘陵，則必鄉(xiāng)長(zhǎng)者所視。登城不指，城上不呼。（《禮記·曲禮上第一》）

（56）平公呼而進(jìn)之，曰：“……”（《禮記·檀弓下第四》）

（57）瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“……”（《左傳·隱公十一年》）

（58）將戰(zhàn)，吳子呼叔孫曰：“……”（《左傳·哀公十一年》）

（59）若登首山以呼曰“庚癸乎”?。ā蹲髠鳌ぐЧ辍罚?/p>

（60）魯君之宋，呼於垤澤之門。（《孟子·盡心上》）

以上10例中的“呼”均可理解為“呼叫、呼喚”，跟甲骨卜辭的“乎”意義一致。其中例（51）、（54）、（55）、（60）“呼”未帶或省略賓語(yǔ)；例（52）、（56）帶受事賓語(yǔ)；例（57）、（59）“呼”和“曰”組成復(fù)合結(jié)構(gòu)帶直接引語(yǔ)做賓語(yǔ)；例（58）是“呼某人曰”的結(jié)構(gòu)，相當(dāng)于甲骨卜辭中的“令某人曰”，類似于兼語(yǔ)句結(jié)構(gòu)，實(shí)為連謂結(jié)構(gòu)；例（53）后面帶動(dòng)詞短語(yǔ)“趨且避”做賓語(yǔ)，可以視為兼語(yǔ)句型省略兼語(yǔ)，也可以把“趨且辟（避）”看作間接引語(yǔ)，如果這樣分析，那么“趨且辟”則是“呼”的賓語(yǔ)。

我們把甲骨卜辭和十三經(jīng)中動(dòng)詞“乎（呼）”后的成分列表對(duì)照如下：

單從十三經(jīng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，“呼”根本不是兼語(yǔ)動(dòng)詞，因?yàn)閹Ъ嬲Z(yǔ)句的例子沒(méi)有一例。將甲骨卜辭和十三經(jīng)對(duì)照，上表數(shù)據(jù)反映了一些非常有趣的現(xiàn)象：甲骨卜辭中“呼”帶兼語(yǔ)句和后接動(dòng)詞的份量最多，但在十三經(jīng)中僅有一例，并且還不是兼語(yǔ)句型；甲骨卜辭沒(méi)有后接直接引語(yǔ)的例子，而十三經(jīng)中很多（主要是《左傳》），僅次于不帶賓語(yǔ)（包括省略賓語(yǔ)）的情況。怎么解釋這些現(xiàn)象？

有兩種可能的解釋。第一種是“呼”在甲骨卜辭有較強(qiáng)的演變?yōu)榧嬲Z(yǔ)動(dòng)詞的傾向，到十三經(jīng)中這種演變萎縮了仍然保持言語(yǔ)動(dòng)詞用法。按照語(yǔ)法化和詞義虛化的規(guī)律，一個(gè)典型動(dòng)詞的意義只可能沿著“實(shí)→半實(shí)→半虛→虛”的路線發(fā)展。兼語(yǔ)動(dòng)詞相對(duì)于言語(yǔ)動(dòng)詞或行為動(dòng)詞來(lái)說(shuō)，其意義要虛得多。這種解釋顯然和這一規(guī)律相違背，不可取。

第二種可能的解釋是“呼”從甲骨卜辭至十三經(jīng)本來(lái)就沒(méi)有多大變化，一直就是個(gè)言語(yǔ)動(dòng)詞，上述數(shù)據(jù)的區(qū)別只是緣于語(yǔ)用環(huán)境和文體風(fēng)格的不同。我們知道，《左傳》長(zhǎng)于刻畫人物，尤其是人物語(yǔ)言的描寫。記述歷史人物時(shí)，多采用語(yǔ)言描寫，并且是直接引用。因此，在《左傳》中“呼曰”帶直接引語(yǔ)的例子非常多。甲骨卜辭是其記錄者以旁觀者的身份客觀的敘述所見所聞，很少對(duì)事件過(guò)程和場(chǎng)面做生動(dòng)刻畫，因此，卜辭中極少出現(xiàn)“乎”帶直接引語(yǔ)的例子，涉及到言語(yǔ)和占卜內(nèi)容時(shí)一般采用間接引語(yǔ)的方式。我們認(rèn)為，這種解釋是非常合理的。事實(shí)上，一直到現(xiàn)代漢語(yǔ)，“呼”以及由它組成的復(fù)合言語(yǔ)動(dòng)詞也都沒(méi)有演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，盡管它能用于兼語(yǔ)句型。

上文已經(jīng)提及例（53）“趨且辟”既可分析為“呼”的動(dòng)詞性賓語(yǔ)，也可分析為省略兼語(yǔ)的兼語(yǔ)小句。實(shí)際上，這種附在言語(yǔ)動(dòng)詞后的動(dòng)詞性成分是經(jīng)過(guò)記錄者加工過(guò)（往往是變換人稱或者增加小句主語(yǔ)）的話語(yǔ)內(nèi)容——間接引語(yǔ)。現(xiàn)代漢語(yǔ)中言語(yǔ)動(dòng)詞帶兼語(yǔ)句正是如此，例如：

（61）a.小明大聲命令：“滾出去！”→b.小明大聲命令他滾出去。

上例中，a句一般分析為直接引語(yǔ)充當(dāng)“命令”的賓語(yǔ)，作為直接引語(yǔ)的“滾出去”之前省略了交際對(duì)象“你”；b句一般分析為兼語(yǔ)句，轉(zhuǎn)換成間接引語(yǔ)時(shí)，把直接引語(yǔ)中省略的“你”補(bǔ)出，并加以適當(dāng)加工，換成“他”?，F(xiàn)代漢語(yǔ)的情況如此，古代漢語(yǔ)是否也如此？我們不能簡(jiǎn)單類推，不過(guò)我們或許也能從中獲得一些啟示，言語(yǔ)動(dòng)詞演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，必定跟特殊的語(yǔ)用環(huán)境相關(guān)。普通動(dòng)詞演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞不是本文主要關(guān)心的問(wèn)題，這里不再深入分析，日后再另文討論。

至于“令”和“使”，劉文正④⑥考察了先秦至東漢的傳世文獻(xiàn)，認(rèn)為二者在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，隨著二者的功能擴(kuò)展，從“致使—行為”擴(kuò)展為“致使—情狀”，到東漢成為成熟的兼語(yǔ)動(dòng)詞。劉文資料翔實(shí)，論述嚴(yán)密，結(jié)論可靠，并且李佐豐⑧、徐丹⑨張麗麗⑩{11}也都有細(xì)致分析，結(jié)論跟劉文一致，因此不再討論。

五、結(jié) 論

通過(guò)以上對(duì)甲骨卜辭和十三經(jīng)的“乎（呼）”、“令”、“使”的綜合分析，我們認(rèn)為在甲骨文中雖然大量存在“使令”兼語(yǔ)句，在一定程度上有虛化的傾向，但虛化程度并不高，并沒(méi)有獨(dú)立成為一種句法語(yǔ)義語(yǔ)法范疇。十三經(jīng)中“呼”仍然是非常典型的言語(yǔ)動(dòng)詞，而“令”和“使”則已經(jīng)演變成為兼語(yǔ)動(dòng)詞?？梢源_定兼語(yǔ)動(dòng)詞形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

注 釋：

①有些學(xué)者將兼語(yǔ)動(dòng)詞稱為使令動(dòng)詞，但各家之間內(nèi)涵并不一樣。張斌《現(xiàn)代漢語(yǔ)描寫語(yǔ)法》第99頁(yè)認(rèn)為：使令動(dòng)詞表示致使、命令、促成等行為意義，還包括一些含有陪伴義的動(dòng)詞，使令動(dòng)詞的主要用途是構(gòu)成兼語(yǔ)短語(yǔ)，也可以做連動(dòng)短語(yǔ)的一部分。邢欣《現(xiàn)代漢語(yǔ)兼語(yǔ)式》第124-127頁(yè)把使令（致使）動(dòng)詞分為（1）單純類、（2）多義類、（3）歧義類和（4）特殊類等，并指出“使、叫、讓、令、要”是基礎(chǔ)類。本文討論對(duì)象相當(dāng)于邢文的“單純類”。

②張玉金：《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，2002年，第4頁(yè)，第109頁(yè)。

③牛順心：《漢語(yǔ)中致使范疇的結(jié)構(gòu)類型學(xué)研究》，上海師大博士學(xué)位論文，2004年，第39頁(yè)、第40頁(yè)。

④劉文正：《漢語(yǔ)兼語(yǔ)動(dòng)詞“令”在先秦至東漢的發(fā)展》，《古漢語(yǔ)研究》2008年第4期。

⑤劉文正：《太平經(jīng)動(dòng)詞及相關(guān)基本句法研究》，湖南師大博士學(xué)位論文，2009年，第258-272頁(yè)。

⑥劉文正：《漢語(yǔ)兼語(yǔ)動(dòng)詞“使”在先秦至東漢的發(fā)展》，《東方語(yǔ)言學(xué)》2011年，第2期。

⑦劉文正、張小英：《逆向類推：使令動(dòng)詞“讓”的形成和發(fā)展》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

⑧李佐豐：《先秦漢語(yǔ)實(shí)詞》，北京：北京廣播學(xué)院出版社，2005年，第127頁(yè)，第292頁(yè)。

⑨徐丹：《“使”字句的演變——兼談“使”字的語(yǔ)法化》，吳福祥、洪波主編：《語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究》（一），北京：商務(wù)印書館，2003年，第224-238頁(yè)。

⑩張麗麗：《從使役到致使》，《臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》，2005年總第62期，第121-151頁(yè)。

{11}張麗麗：《使役動(dòng)詞的多重虛化》，《臺(tái)灣大學(xué)中文學(xué)報(bào)》2006年總第25期，第335-374頁(yè)。

{12}郭沫若：《甲骨文合集》，北京：中華書局，1982年。

{13}胡厚宣：《甲骨文合集釋文（一）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年。

{14}馬如森：《殷墟甲骨文實(shí)用字典》，上海：上海大學(xué)出版社，2008年。

{15}姚孝遂：《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，北京：中華書局，1988年。

{16}Harris，Alice&Campbell，Lyle：“Historical Syntax in Cross-linguistic Perspective”，北京：世界圖書出版公司，2007年，第151-194頁(yè)。

（51）靡明靡晦，式號(hào)式呼，俾晝作夜。（《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩之什》）

（52）凡祭祀，掌士之戒令，詔相其法事，及賜爵，呼昭穆而進(jìn)之，帥其屬而割牲，羞俎豆。（《周禮·夏官司馬第四》）

（53）帥其屬而以鞭呼趨且辟。（《周禮·秋官司寇第五》）

（54）媵侍于戶外，呼則聞。（《儀禮·士昏禮第二》）

（55）從長(zhǎng)者而上丘陵，則必鄉(xiāng)長(zhǎng)者所視。登城不指，城上不呼。（《禮記·曲禮上第一》）

（56）平公呼而進(jìn)之，曰：“……”（《禮記·檀弓下第四》）

（57）瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“……”（《左傳·隱公十一年》）

（58）將戰(zhàn)，吳子呼叔孫曰：“……”（《左傳·哀公十一年》）

（59）若登首山以呼曰“庚癸乎”?。ā蹲髠鳌ぐЧ辍罚?/p>

（60）魯君之宋，呼於垤澤之門。（《孟子·盡心上》）

以上10例中的“呼”均可理解為“呼叫、呼喚”，跟甲骨卜辭的“乎”意義一致。其中例（51）、（54）、（55）、（60）“呼”未帶或省略賓語(yǔ)；例（52）、（56）帶受事賓語(yǔ)；例（57）、（59）“呼”和“曰”組成復(fù)合結(jié)構(gòu)帶直接引語(yǔ)做賓語(yǔ)；例（58）是“呼某人曰”的結(jié)構(gòu)，相當(dāng)于甲骨卜辭中的“令某人曰”，類似于兼語(yǔ)句結(jié)構(gòu)，實(shí)為連謂結(jié)構(gòu)；例（53）后面帶動(dòng)詞短語(yǔ)“趨且避”做賓語(yǔ)，可以視為兼語(yǔ)句型省略兼語(yǔ)，也可以把“趨且辟（避）”看作間接引語(yǔ)，如果這樣分析，那么“趨且辟”則是“呼”的賓語(yǔ)。

我們把甲骨卜辭和十三經(jīng)中動(dòng)詞“乎（呼）”后的成分列表對(duì)照如下：

單從十三經(jīng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，“呼”根本不是兼語(yǔ)動(dòng)詞，因?yàn)閹Ъ嬲Z(yǔ)句的例子沒(méi)有一例。將甲骨卜辭和十三經(jīng)對(duì)照，上表數(shù)據(jù)反映了一些非常有趣的現(xiàn)象：甲骨卜辭中“呼”帶兼語(yǔ)句和后接動(dòng)詞的份量最多，但在十三經(jīng)中僅有一例，并且還不是兼語(yǔ)句型；甲骨卜辭沒(méi)有后接直接引語(yǔ)的例子，而十三經(jīng)中很多（主要是《左傳》），僅次于不帶賓語(yǔ)（包括省略賓語(yǔ)）的情況。怎么解釋這些現(xiàn)象？

有兩種可能的解釋。第一種是“呼”在甲骨卜辭有較強(qiáng)的演變?yōu)榧嬲Z(yǔ)動(dòng)詞的傾向，到十三經(jīng)中這種演變萎縮了仍然保持言語(yǔ)動(dòng)詞用法。按照語(yǔ)法化和詞義虛化的規(guī)律，一個(gè)典型動(dòng)詞的意義只可能沿著“實(shí)→半實(shí)→半虛→虛”的路線發(fā)展。兼語(yǔ)動(dòng)詞相對(duì)于言語(yǔ)動(dòng)詞或行為動(dòng)詞來(lái)說(shuō)，其意義要虛得多。這種解釋顯然和這一規(guī)律相違背，不可取。

第二種可能的解釋是“呼”從甲骨卜辭至十三經(jīng)本來(lái)就沒(méi)有多大變化，一直就是個(gè)言語(yǔ)動(dòng)詞，上述數(shù)據(jù)的區(qū)別只是緣于語(yǔ)用環(huán)境和文體風(fēng)格的不同。我們知道，《左傳》長(zhǎng)于刻畫人物，尤其是人物語(yǔ)言的描寫。記述歷史人物時(shí)，多采用語(yǔ)言描寫，并且是直接引用。因此，在《左傳》中“呼曰”帶直接引語(yǔ)的例子非常多。甲骨卜辭是其記錄者以旁觀者的身份客觀的敘述所見所聞，很少對(duì)事件過(guò)程和場(chǎng)面做生動(dòng)刻畫，因此，卜辭中極少出現(xiàn)“乎”帶直接引語(yǔ)的例子，涉及到言語(yǔ)和占卜內(nèi)容時(shí)一般采用間接引語(yǔ)的方式。我們認(rèn)為，這種解釋是非常合理的。事實(shí)上，一直到現(xiàn)代漢語(yǔ)，“呼”以及由它組成的復(fù)合言語(yǔ)動(dòng)詞也都沒(méi)有演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，盡管它能用于兼語(yǔ)句型。

上文已經(jīng)提及例（53）“趨且辟”既可分析為“呼”的動(dòng)詞性賓語(yǔ)，也可分析為省略兼語(yǔ)的兼語(yǔ)小句。實(shí)際上，這種附在言語(yǔ)動(dòng)詞后的動(dòng)詞性成分是經(jīng)過(guò)記錄者加工過(guò)（往往是變換人稱或者增加小句主語(yǔ)）的話語(yǔ)內(nèi)容——間接引語(yǔ)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中言語(yǔ)動(dòng)詞帶兼語(yǔ)句正是如此，例如：

（61）a.小明大聲命令：“滾出去！”→b.小明大聲命令他滾出去。

上例中，a句一般分析為直接引語(yǔ)充當(dāng)“命令”的賓語(yǔ)，作為直接引語(yǔ)的“滾出去”之前省略了交際對(duì)象“你”；b句一般分析為兼語(yǔ)句，轉(zhuǎn)換成間接引語(yǔ)時(shí)，把直接引語(yǔ)中省略的“你”補(bǔ)出，并加以適當(dāng)加工，換成“他”。現(xiàn)代漢語(yǔ)的情況如此，古代漢語(yǔ)是否也如此？我們不能簡(jiǎn)單類推，不過(guò)我們或許也能從中獲得一些啟示，言語(yǔ)動(dòng)詞演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，必定跟特殊的語(yǔ)用環(huán)境相關(guān)。普通動(dòng)詞演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞不是本文主要關(guān)心的問(wèn)題，這里不再深入分析，日后再另文討論。

至于“令”和“使”，劉文正④⑥考察了先秦至東漢的傳世文獻(xiàn)，認(rèn)為二者在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，隨著二者的功能擴(kuò)展，從“致使—行為”擴(kuò)展為“致使—情狀”，到東漢成為成熟的兼語(yǔ)動(dòng)詞。劉文資料翔實(shí)，論述嚴(yán)密，結(jié)論可靠，并且李佐豐⑧、徐丹⑨張麗麗⑩{11}也都有細(xì)致分析，結(jié)論跟劉文一致，因此不再討論。

五、結(jié) 論

通過(guò)以上對(duì)甲骨卜辭和十三經(jīng)的“乎（呼）”、“令”、“使”的綜合分析，我們認(rèn)為在甲骨文中雖然大量存在“使令”兼語(yǔ)句，在一定程度上有虛化的傾向，但虛化程度并不高，并沒(méi)有獨(dú)立成為一種句法語(yǔ)義語(yǔ)法范疇。十三經(jīng)中“呼”仍然是非常典型的言語(yǔ)動(dòng)詞，而“令”和“使”則已經(jīng)演變成為兼語(yǔ)動(dòng)詞?？梢源_定兼語(yǔ)動(dòng)詞形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

注 釋：

①有些學(xué)者將兼語(yǔ)動(dòng)詞稱為使令動(dòng)詞，但各家之間內(nèi)涵并不一樣。張斌《現(xiàn)代漢語(yǔ)描寫語(yǔ)法》第99頁(yè)認(rèn)為：使令動(dòng)詞表示致使、命令、促成等行為意義，還包括一些含有陪伴義的動(dòng)詞，使令動(dòng)詞的主要用途是構(gòu)成兼語(yǔ)短語(yǔ)，也可以做連動(dòng)短語(yǔ)的一部分。邢欣《現(xiàn)代漢語(yǔ)兼語(yǔ)式》第124-127頁(yè)把使令（致使）動(dòng)詞分為（1）單純類、（2）多義類、（3）歧義類和（4）特殊類等，并指出“使、叫、讓、令、要”是基礎(chǔ)類。本文討論對(duì)象相當(dāng)于邢文的“單純類”。

②張玉金：《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，2002年，第4頁(yè)，第109頁(yè)。

③牛順心：《漢語(yǔ)中致使范疇的結(jié)構(gòu)類型學(xué)研究》，上海師大博士學(xué)位論文，2004年，第39頁(yè)、第40頁(yè)。

④劉文正：《漢語(yǔ)兼語(yǔ)動(dòng)詞“令”在先秦至東漢的發(fā)展》，《古漢語(yǔ)研究》2008年第4期。

⑤劉文正：《太平經(jīng)動(dòng)詞及相關(guān)基本句法研究》，湖南師大博士學(xué)位論文，2009年，第258-272頁(yè)。

⑥劉文正：《漢語(yǔ)兼語(yǔ)動(dòng)詞“使”在先秦至東漢的發(fā)展》，《東方語(yǔ)言學(xué)》2011年，第2期。

⑦劉文正、張小英：《逆向類推：使令動(dòng)詞“讓”的形成和發(fā)展》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

⑧李佐豐：《先秦漢語(yǔ)實(shí)詞》，北京：北京廣播學(xué)院出版社，2005年，第127頁(yè)，第292頁(yè)。

⑨徐丹：《“使”字句的演變——兼談“使”字的語(yǔ)法化》，吳福祥、洪波主編：《語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究》（一），北京：商務(wù)印書館，2003年，第224-238頁(yè)。

⑩張麗麗：《從使役到致使》，《臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》，2005年總第62期，第121-151頁(yè)。

{11}張麗麗：《使役動(dòng)詞的多重虛化》，《臺(tái)灣大學(xué)中文學(xué)報(bào)》2006年總第25期，第335-374頁(yè)。

{12}郭沫若：《甲骨文合集》，北京：中華書局，1982年。

{13}胡厚宣：《甲骨文合集釋文（一）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年。

{14}馬如森：《殷墟甲骨文實(shí)用字典》，上海：上海大學(xué)出版社，2008年。

{15}姚孝遂：《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，北京：中華書局，1988年。

{16}Harris，Alice&Campbell，Lyle：“Historical Syntax in Cross-linguistic Perspective”，北京：世界圖書出版公司，2007年，第151-194頁(yè)。

（51）靡明靡晦，式號(hào)式呼，俾晝作夜。（《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩之什》）

（52）凡祭祀，掌士之戒令，詔相其法事，及賜爵，呼昭穆而進(jìn)之，帥其屬而割牲，羞俎豆。（《周禮·夏官司馬第四》）

（53）帥其屬而以鞭呼趨且辟。（《周禮·秋官司寇第五》）

（54）媵侍于戶外，呼則聞。（《儀禮·士昏禮第二》）

（55）從長(zhǎng)者而上丘陵，則必鄉(xiāng)長(zhǎng)者所視。登城不指，城上不呼。（《禮記·曲禮上第一》）

（56）平公呼而進(jìn)之，曰：“……”（《禮記·檀弓下第四》）

（57）瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“……”（《左傳·隱公十一年》）

（58）將戰(zhàn)，吳子呼叔孫曰：“……”（《左傳·哀公十一年》）

（59）若登首山以呼曰“庚癸乎”！（《左傳·哀公十三年》）

（60）魯君之宋，呼於垤澤之門。（《孟子·盡心上》）

以上10例中的“呼”均可理解為“呼叫、呼喚”，跟甲骨卜辭的“乎”意義一致。其中例（51）、（54）、（55）、（60）“呼”未帶或省略賓語(yǔ)；例（52）、（56）帶受事賓語(yǔ)；例（57）、（59）“呼”和“曰”組成復(fù)合結(jié)構(gòu)帶直接引語(yǔ)做賓語(yǔ)；例（58）是“呼某人曰”的結(jié)構(gòu)，相當(dāng)于甲骨卜辭中的“令某人曰”，類似于兼語(yǔ)句結(jié)構(gòu)，實(shí)為連謂結(jié)構(gòu)；例（53）后面帶動(dòng)詞短語(yǔ)“趨且避”做賓語(yǔ)，可以視為兼語(yǔ)句型省略兼語(yǔ)，也可以把“趨且辟（避）”看作間接引語(yǔ)，如果這樣分析，那么“趨且辟”則是“呼”的賓語(yǔ)。

我們把甲骨卜辭和十三經(jīng)中動(dòng)詞“乎（呼）”后的成分列表對(duì)照如下：

單從十三經(jīng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，“呼”根本不是兼語(yǔ)動(dòng)詞，因?yàn)閹Ъ嬲Z(yǔ)句的例子沒(méi)有一例。將甲骨卜辭和十三經(jīng)對(duì)照，上表數(shù)據(jù)反映了一些非常有趣的現(xiàn)象：甲骨卜辭中“呼”帶兼語(yǔ)句和后接動(dòng)詞的份量最多，但在十三經(jīng)中僅有一例，并且還不是兼語(yǔ)句型；甲骨卜辭沒(méi)有后接直接引語(yǔ)的例子，而十三經(jīng)中很多（主要是《左傳》），僅次于不帶賓語(yǔ)（包括省略賓語(yǔ)）的情況。怎么解釋這些現(xiàn)象？

有兩種可能的解釋。第一種是“呼”在甲骨卜辭有較強(qiáng)的演變?yōu)榧嬲Z(yǔ)動(dòng)詞的傾向，到十三經(jīng)中這種演變萎縮了仍然保持言語(yǔ)動(dòng)詞用法。按照語(yǔ)法化和詞義虛化的規(guī)律，一個(gè)典型動(dòng)詞的意義只可能沿著“實(shí)→半實(shí)→半虛→虛”的路線發(fā)展。兼語(yǔ)動(dòng)詞相對(duì)于言語(yǔ)動(dòng)詞或行為動(dòng)詞來(lái)說(shuō)，其意義要虛得多。這種解釋顯然和這一規(guī)律相違背，不可取。

第二種可能的解釋是“呼”從甲骨卜辭至十三經(jīng)本來(lái)就沒(méi)有多大變化，一直就是個(gè)言語(yǔ)動(dòng)詞，上述數(shù)據(jù)的區(qū)別只是緣于語(yǔ)用環(huán)境和文體風(fēng)格的不同。我們知道，《左傳》長(zhǎng)于刻畫人物，尤其是人物語(yǔ)言的描寫。記述歷史人物時(shí)，多采用語(yǔ)言描寫，并且是直接引用。因此，在《左傳》中“呼曰”帶直接引語(yǔ)的例子非常多。甲骨卜辭是其記錄者以旁觀者的身份客觀的敘述所見所聞，很少對(duì)事件過(guò)程和場(chǎng)面做生動(dòng)刻畫，因此，卜辭中極少出現(xiàn)“乎”帶直接引語(yǔ)的例子，涉及到言語(yǔ)和占卜內(nèi)容時(shí)一般采用間接引語(yǔ)的方式。我們認(rèn)為，這種解釋是非常合理的。事實(shí)上，一直到現(xiàn)代漢語(yǔ)，“呼”以及由它組成的復(fù)合言語(yǔ)動(dòng)詞也都沒(méi)有演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，盡管它能用于兼語(yǔ)句型。

上文已經(jīng)提及例（53）“趨且辟”既可分析為“呼”的動(dòng)詞性賓語(yǔ)，也可分析為省略兼語(yǔ)的兼語(yǔ)小句。實(shí)際上，這種附在言語(yǔ)動(dòng)詞后的動(dòng)詞性成分是經(jīng)過(guò)記錄者加工過(guò)（往往是變換人稱或者增加小句主語(yǔ)）的話語(yǔ)內(nèi)容——間接引語(yǔ)。現(xiàn)代漢語(yǔ)中言語(yǔ)動(dòng)詞帶兼語(yǔ)句正是如此，例如：

（61）a.小明大聲命令：“滾出去！”→b.小明大聲命令他滾出去。

上例中，a句一般分析為直接引語(yǔ)充當(dāng)“命令”的賓語(yǔ)，作為直接引語(yǔ)的“滾出去”之前省略了交際對(duì)象“你”；b句一般分析為兼語(yǔ)句，轉(zhuǎn)換成間接引語(yǔ)時(shí)，把直接引語(yǔ)中省略的“你”補(bǔ)出，并加以適當(dāng)加工，換成“他”?，F(xiàn)代漢語(yǔ)的情況如此，古代漢語(yǔ)是否也如此？我們不能簡(jiǎn)單類推，不過(guò)我們或許也能從中獲得一些啟示，言語(yǔ)動(dòng)詞演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，必定跟特殊的語(yǔ)用環(huán)境相關(guān)。普通動(dòng)詞演變成兼語(yǔ)動(dòng)詞不是本文主要關(guān)心的問(wèn)題，這里不再深入分析，日后再另文討論。

至于“令”和“使”，劉文正④⑥考察了先秦至東漢的傳世文獻(xiàn)，認(rèn)為二者在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已變成兼語(yǔ)動(dòng)詞，隨著二者的功能擴(kuò)展，從“致使—行為”擴(kuò)展為“致使—情狀”，到東漢成為成熟的兼語(yǔ)動(dòng)詞。劉文資料翔實(shí)，論述嚴(yán)密，結(jié)論可靠，并且李佐豐⑧、徐丹⑨張麗麗⑩{11}也都有細(xì)致分析，結(jié)論跟劉文一致，因此不再討論。

五、結(jié) 論

通過(guò)以上對(duì)甲骨卜辭和十三經(jīng)的“乎（呼）”、“令”、“使”的綜合分析，我們認(rèn)為在甲骨文中雖然大量存在“使令”兼語(yǔ)句，在一定程度上有虛化的傾向，但虛化程度并不高，并沒(méi)有獨(dú)立成為一種句法語(yǔ)義語(yǔ)法范疇。十三經(jīng)中“呼”仍然是非常典型的言語(yǔ)動(dòng)詞，而“令”和“使”則已經(jīng)演變成為兼語(yǔ)動(dòng)詞?？梢源_定兼語(yǔ)動(dòng)詞形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

注 釋：

①有些學(xué)者將兼語(yǔ)動(dòng)詞稱為使令動(dòng)詞，但各家之間內(nèi)涵并不一樣。張斌《現(xiàn)代漢語(yǔ)描寫語(yǔ)法》第99頁(yè)認(rèn)為：使令動(dòng)詞表示致使、命令、促成等行為意義，還包括一些含有陪伴義的動(dòng)詞，使令動(dòng)詞的主要用途是構(gòu)成兼語(yǔ)短語(yǔ)，也可以做連動(dòng)短語(yǔ)的一部分。邢欣《現(xiàn)代漢語(yǔ)兼語(yǔ)式》第124-127頁(yè)把使令（致使）動(dòng)詞分為（1）單純類、（2）多義類、（3）歧義類和（4）特殊類等，并指出“使、叫、讓、令、要”是基礎(chǔ)類。本文討論對(duì)象相當(dāng)于邢文的“單純類”。

②張玉金：《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，2002年，第4頁(yè)，第109頁(yè)。

③牛順心：《漢語(yǔ)中致使范疇的結(jié)構(gòu)類型學(xué)研究》，上海師大博士學(xué)位論文，2004年，第39頁(yè)、第40頁(yè)。

④劉文正：《漢語(yǔ)兼語(yǔ)動(dòng)詞“令”在先秦至東漢的發(fā)展》，《古漢語(yǔ)研究》2008年第4期。

⑤劉文正：《太平經(jīng)動(dòng)詞及相關(guān)基本句法研究》，湖南師大博士學(xué)位論文，2009年，第258-272頁(yè)。

⑥劉文正：《漢語(yǔ)兼語(yǔ)動(dòng)詞“使”在先秦至東漢的發(fā)展》，《東方語(yǔ)言學(xué)》2011年，第2期。

⑦劉文正、張小英：《逆向類推：使令動(dòng)詞“讓”的形成和發(fā)展》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

⑧李佐豐：《先秦漢語(yǔ)實(shí)詞》，北京：北京廣播學(xué)院出版社，2005年，第127頁(yè)，第292頁(yè)。

⑨徐丹：《“使”字句的演變——兼談“使”字的語(yǔ)法化》，吳福祥、洪波主編：《語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究》（一），北京：商務(wù)印書館，2003年，第224-238頁(yè)。

⑩張麗麗：《從使役到致使》，《臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》，2005年總第62期，第121-151頁(yè)。

{11}張麗麗：《使役動(dòng)詞的多重虛化》，《臺(tái)灣大學(xué)中文學(xué)報(bào)》2006年總第25期，第335-374頁(yè)。

{12}郭沫若：《甲骨文合集》，北京：中華書局，1982年。

{13}胡厚宣：《甲骨文合集釋文（一）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年。

{14}馬如森：《殷墟甲骨文實(shí)用字典》，上海：上海大學(xué)出版社，2008年。

{15}姚孝遂：《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，北京：中華書局，1988年。

{16}Harris，Alice&Campbell，Lyle：“Historical Syntax in Cross-linguistic Perspective”，北京：世界圖書出版公司，2007年，第151-194頁(yè)。