坐談黃金周存廢，不如躬行帶薪休假

張楓逸

今年的十一黃金周已經(jīng)結束，不少人體驗了車票難買、高速堵塞、景區(qū)爆滿的難處。在如此窘境之下，黃金周的存廢問題再次成為坊間熱議的話題。（10月8日《京華時報》）

每年十一前后都會引發(fā)一場黃金周存廢論戰(zhàn)。盡管觀點有贊有彈，但無論贊成者還是反對者，其立論的依據(jù)都離不開帶薪休假。支持者認為，黃金周只是迫不得已的過渡形式，落實帶薪休假，把假期還給公民才是唯一的出路;反對者則表示，當帶薪休假制度停留在紙上的時候，黃金周至少是一種次優(yōu)選擇。

不難看出，在“未來假日制度重點從黃金周轉向帶薪休假”的大方向上，雙方的意見是一致的，所不同的是，支持取消黃金周的屬于理想主義者，主張保留黃金周的屬于現(xiàn)實主義者。理想也好、現(xiàn)實也罷，只是看問題的角度不同，“公說公有理，婆說婆有理”。然而，除了堅持自己觀點，努力說服對方外，似乎很少有人真正去關注和推動帶薪休假本身。

有這樣一組數(shù)據(jù)對比，值得我們深思。2008年是執(zhí)行“帶薪休假”制度的第一年，江蘇一些地區(qū)的勞動仲裁部門向媒體證實，當年帶薪休假遭遇了“零投訴”;時隔6年后的今天，北京市人力社保局表示，有關帶薪年休假應休未休而要求賠償?shù)孽r有單獨訴求，就此舉報者幾乎為零。2012年10月，中國青年報社會調查中心的一項調查中，50.4%的人直言所在單位不實行帶薪休假，其中私企落實帶薪休假制度最差;今年前不久，來自人社部的一項調查顯示，目前帶薪休假落實率約為50%，民營企業(yè)、中小企業(yè)落實起來相對較差……一樣是“零投訴”，一樣是50%的落實率，一樣是私企成為“老大難”，在推動帶薪休假的問題上，時間仿佛停滯了，沒有明顯的實質進展。這樣下去，恐怕我們還要繼續(xù)困在黃金周存廢的話題中，打毫無意義的口水仗。

帶薪休假難以落實，從表面上看是勞資雙方權利和地位不平等導致的，但從深層次來說，公權力支持力度不夠才是最重要因素。早有專家指出，各級勞動監(jiān)察部門、工會組織未能發(fā)揮應有作用，執(zhí)法監(jiān)管嚴重不到位，缺乏為勞動者維權的主動性，導致勞動者權益得不到有力保障。然而，說歸說，做歸做，到目前為止，帶薪休假仍停留在“民不舉，官不究”的層面。盡管《職工帶薪年休假條例》規(guī)定了相應處罰措施，但其實施6年來卻很少聽到有用人單位因不落實帶薪休假受到處罰。

在正視和解決帶薪休假問題之前，關于黃金周去留的任何討論都是沒有意義的，所作出的任何決定都是有失草率的。五一黃金周就是沉重教訓。在取消之前，媒體和學者紛紛呼吁減少集中放假，讓人們自由選擇休假時間。然而，當真的取消之后，帶薪休假并沒有跟上，于是許多人又開始懷念起五一黃金周的好來。今年初，中國社會科學院發(fā)布《旅游綠皮書》建議恢復“五一”黃金周，網(wǎng)絡上超過九成網(wǎng)友表示支持。

去年國務院印發(fā)的《國民旅游休閑綱要》提出，到2020年職工帶薪年休假制度基本得到落實。帶薪休假的落實，顯然不是數(shù)著指頭就能盼到的。與其坐談黃金周存廢，不如躬行帶薪休假。當帶薪休假從夢想照進現(xiàn)實，黃金周的去留也就不辯自明。