魏文超，李永成

(阜陽師范學院政法學院，安徽阜陽 236037)

中國古代訴訟證據(jù)中，一般分為人證與物證兩種類型，沒有理論上的書證類別劃分。①現(xiàn)代的物證在理論上分狹義與廣義兩種，狹義的物證指以其外部特征作為證明依據(jù)的物體，不包括書證在內(nèi);廣義的物證與人證相對，則包括書證在內(nèi)的所有能作為證據(jù)的物體。中國古代的物證大致相當于今天廣義上的物證，包括書證在內(nèi)。但在司法實踐中，書證卻是中國古老的證據(jù)，因其所記載的文字、符號、印章等內(nèi)容及其所表達的思想對查明案件事實具有較強的證明力，所以在歷史上一直得到運用。幾千年來，民眾在民事交易中都有“立字為證”的習慣，以防“口說無憑”。民間流傳的“私憑文書官憑印、千年文字能說話”，“白紙黑字，鐵證如山”之類的民諺，正反映了古人對書證的重視。

書證在中國歷史上源遠流長，早西周時期，朝廷即設(shè)立了專門管理各種簿籍的機構(gòu)，據(jù)《周禮》記載，小宰的職責之一是“以官府之八成經(jīng)邦治”［1］35?！鞍顺伞奔礊檎陌祟愔饕炯?，①方苞《集注》曰:“成，謂有成籍可覆按也?！鞭D(zhuǎn)引自楊天宇:《周禮譯注》之注，上海古籍出版社，2004年，第35－36頁。均為理政斷訟的重要書證，其中記載借貸關(guān)系的券書——“傅別”與買賣契約——“質(zhì)劑”更是為后世所一直沿習。據(jù)《周禮》記載，在西周時期的司法活動中，“地比”、“圖”、“判書”及“傅別、約劑”等書證已在民事訴訟中使用。

源于西周的書證制度，為后世各朝代所沿用與發(fā)展，在宋代，中國古代書證制度發(fā)展到了鼎盛階段。

一、宋代書證制度發(fā)達的原因

宋代處于“唐宋變革”社會轉(zhuǎn)型時期，在這一特殊的歷史環(huán)境下，宋代社會土地交易頻繁，田宅爭訟激增，契約運用廣泛，書鋪已成為鑒定書證真?zhèn)蔚膶I(yè)機構(gòu)，這種社會環(huán)境促成了書證作為主要民事證據(jù)地位的確立。

(一)好訟民風的推動

宋代政治環(huán)境寬松，民眾思想活躍，熱衷于參與訴訟活動，同時由于宋代人口的膨脹與國土面積的縮小，使人均占有田地數(shù)量大為減少，以致出現(xiàn)“人繁地狹，積多田訟”［2］341的局面。一些不法民眾不惜篡改田契等書證，欺騙官府，以達到侵占他人田宅的不法目的。宋代戚倫詩云“文契多欺歲月深，便將疆界漸相侵”［3］35，詩文正是這種社會局面的生動寫照?！睹珪星迕骷访枋霾环ǚ肿幼冊鞎C的手法說:“或濃淡其墨跡，或異同其筆畫，或隱匿其產(chǎn)數(shù)，或變易其土名，或漏落差舛其步畝四至，凡此等類，未易殫述?！保?］152不難看出宋人篡改書證現(xiàn)象之嚴重與手段之高明，但道高一尺，魔高一丈，宋代書鋪與法官于實踐之中形成了一套行之有效的鑒別書證的技術(shù)。宋代書證正是在這種篡改與反篡改、作偽與識別的較量中逐漸發(fā)展成熟的。

(二)宋代發(fā)達的契約制度

宋代社會財富流轉(zhuǎn)加快，商品流通發(fā)達，田宅抵當、質(zhì)當、典當與買賣頻繁，為宋代契約制度的發(fā)展提供了契機。《宋刑統(tǒng)》以基本法的形式強制規(guī)定了某些民事行為必須制定書證:

諸買奴婢、馬、牛、駝、騾、驢，已過價，不立市券，過三日笞三十;賣者，減一等。立券之后，有舊病者，三日內(nèi)聽悔，無病欺者，市如法。違者，笞四十。即買賣已訖，而市司不時過券者，一日笞三十，一日加一等，罪止杖一百［5］485。

可見在宋代，馬牛等重要生產(chǎn)資料的交易，買賣雙方必須訂立契約，官府有義務(wù)及時過印，使之生效。對于田宅等大宗不動產(chǎn)的交易，宋代法律不僅規(guī)定必須訂立契約，而且規(guī)定了契約的訂立程序、過稅移交制度、售后質(zhì)量保證等具體的操作規(guī)范，其中經(jīng)官府印押納稅，將白契轉(zhuǎn)化為赤契，使契約生效，是買受人取得田宅權(quán)利的法律依據(jù)，也是以后民事糾紛中最重要的證據(jù)。正如《州縣提綱》中說:“田產(chǎn)典賣，須憑印券交業(yè)。若券不印及未交業(yè)，雖有輸納鈔，不足據(jù)憑。”［6］卷2宋代在法律上賦予民間私契以較高的法律效力，《天圣令》規(guī)定，對于民事借貸行為，“任依私契，官為不理”［7］234。宋初典賣田宅的契約為一式兩份，一付錢主，一付商稅院。真宗乾興元年規(guī)定，合同一式四份，分別由當事人、商稅院及縣衙保管，從而使契約制度更趨于完善。

宋代的契約種類繁多，包括買賣契約、典當契約、雇傭契約、租賃契約、贈與契約、寄托契約、承攬契約等，各種契約文書，都已相當完備。書證是宋代民事訴訟活動中最常用的證據(jù)，而契約又是書證中最主要的一種，是書證之主體部分，因此宋代發(fā)達的書證正是得益于契約制度的完備。

(三)宋代規(guī)范的書鋪鑒定

我國最早的公證機構(gòu)——書鋪產(chǎn)生于宋代。書鋪是制作各類書證的專業(yè)機構(gòu)，并在民事糾紛中，受官府委托，幫助官府辨認契約、遺囑和印章等書證的真?zhèn)巍?/p>

宋代書鋪之人因常年替人書寫狀文，與文字打交道，具有熟悉文書格式、撰寫要求的水平，因此由書鋪參與制作各類書證，有利于提高書證的規(guī)范性。書鋪中的專業(yè)人員在書證真?zhèn)舞b別方面具有過人之技能，他們對有爭議的書證的辨識鑒定結(jié)論具有權(quán)威性，往往被用作判案的根據(jù)。宋代判牘中不乏書鋪參與書證鑒別的記載。下面列舉《清明集》中數(shù)例，《女家已回定帖而翻悔》一案中，“但引上全行書鋪辨驗，見得上件帖子系謝迪男必洪親筆書寫”［4］346，女方違約行為由此可知?！督Y(jié)托州縣蓄養(yǎng)罷吏配軍奪人之產(chǎn)罪惡貫盈》一案中，嫌犯冒充制置司屬官，法官“索到告身批書，皆是揩洗書填，難掩蹤跡，喚取前項書鋪辨驗，造偽曉然”［4］465?！犊陵P(guān)書包占山地》一案中，“當廳令書鋪辨驗，揩擦改寫，字跡曉然”［4］159。專業(yè)機構(gòu)參加對書證的鑒定，有利于對證據(jù)做出正確的判斷以及對案件做出正確的裁決，這對宋代書證制度的規(guī)范與發(fā)展起到了推動作用。

二、宋代書證的種類

(一)契約文書

宋代民事訴訟中，契約是首要證據(jù)。在田宅等訴訟中，當事人如果沒有契約，案件一般不予受理或直接判決敗訴。在傳世的宋代民事判牘匯編《名公書判清明集》中，契約證據(jù)在田宅糾紛案件中發(fā)揮了精彩紛呈的作用。在蔡久軒所審理的《出繼子賣本生位業(yè)》一案中，余自強制造偽契，假作親生母親許氏畫押，“盜賣本生家田”予李姓，偽契被蔡久軒輕易識破，“偽契非特假作許氏畫押，兼所寫字畫皆在朱印之上，又無年月，全不成契照，可見作偽之拙，毀抹附案”［4］298。《兄弟爭業(yè)》一案中說:“所添字跡，又在稅契朱墨之上，其所執(zhí)賣契，委難憑據(jù)?！保?］173《出繼子賣本生位業(yè)》一案中說:“偽契非特假作許氏花押，所寫字畫皆在朱印之上，又無年月，全不成契照，可見作偽之拙，毀抹附案。”［4］298

宋代法官對契約的證明力，有著深刻的認識，如:“在法，交易只憑契書”［4］160;“大凡田婚之訟，惟以干照為主”［4］179;“官司理斷典賣田地之訟，法當以契書為主”［4］315;“大抵交易當論契書”［4］191;“照得爭業(yè)當論契照先后，爭奸當論蹤跡虛實”［4］180;“交易有爭，官司定奪，止憑契約……官司豈可視契照關(guān)約為文具”［4］153;“凡人論訴田業(yè)，只憑契照為之定奪”［4］318;“夫豈知民訟各據(jù)道理，交易各憑干照”［4］112。以上所指契約，一般指赤契，并且經(jīng)鑒別其真實性勿庸置疑，因此具有證明力。赤契具有官府公示的效力，它使產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，因而是法定的證據(jù)，即“官司理斷交易，且當以赤契為主”［4］169。而未經(jīng)官府印押的白契則不具有合法性，因而不具有證據(jù)效力。對此，宋代判詞中多有表述。南宋法官人境說:“錄白干照，即非經(jīng)官印押文字，官司何以信憑?”［4］152南宋法官黃榦亦說:“私家非理之文約，而可以責人之必不背約邪?”［8］587

(二)官府檔案

中國是世界文明古國，文化典籍汗牛充棟，古代的檔案管理制度，同樣十分完備。宋朝制定了一系列有關(guān)檔案管理的律令?！端涡探y(tǒng)》之《職制律》與《慶元條法事類》之《文書門》中有較詳盡的檔案制度立法。

宋代注重司法文書檔案的分類與保存，尤其是對大理寺、刑部等中央司法機關(guān)的案贖，在檔案庫內(nèi)設(shè)有專架放置保管。宋仁宗天圣十年(1032年)五月詔令規(guī)定:

大理寺每斷奏后一月，實封關(guān)送刑(部)，遣吏別置簿歷，管勾立便，于中書刑房點對承領(lǐng)，用堂印封送赴省，置庫架閣，無得交雜損失。如詣處合要照證，即上歷封送，常切拘收。內(nèi)有連按下三司者，亦繳封刑部，刑部每季差詳覆官一員提舉。若管勾手分差，替出官并須交割。違者當行朝典［9］2699－2700。

可見，宋代對司法文書的收藏地點、收藏程序、主管官員及職守職責，都有明確的規(guī)定，并以法律強制力保障實行。

除司法文書外，宋代政府還編制類似十道圖、丁產(chǎn)簿、坫基簿等政府圖籍文書，并交付有關(guān)政府機關(guān)保管使用，既作為評衡天下州軍人口、田畝數(shù)量的依據(jù)，也用來作為司法機關(guān)審理案件的書證。隨著各地人口、田畝數(shù)量的不斷變化，宋代政府還適時對政府簿籍作出修訂，以便其內(nèi)容更符合社會的實際情況。

相對而言，官府所置藏的檔案文書，與私人手里的書證相比，具有更高的真實性與法律效力，因此查證官府簿籍有利于揭示案件真相，尤其是當出現(xiàn)私契不明或丟失的情況時，政府檔案作為書證就顯得格外重要。

在宋代史料中，保存著大量以官府文書檔案作為書證成功審理民事案件的案例。北宋劉居正在審判中，“悉索新舊案牘，剖析開譬，使之曉然。兩造皆懾慄而止”［10］822，即利用官府保存的歷年案牘，理斷各種民事糾紛。北宋尹洙在司法中遇一女子冒名頂替他人產(chǎn)業(yè)的疑案，“乃檢咸平年籍”［11］336，發(fā)現(xiàn)其言有詐，并據(jù)此查實了案情。北宋蘇頌審理田訟時，“乃為之捃摭數(shù)十年簿書，始見其令之官氏。閱其籍，果得訟田者之祖名，具載其地數(shù)，而侵冒者乃詘”［10］976。北宋陸珪審理兄弟分財之訟時，“盡索架閣遠歲案牘閱之，得慶歷中州帖有其弟之名者，上之州”［10］908－909。

《清明集》中《揩改文字》田產(chǎn)糾紛案中，“兩下各持其說，官司初亦未知其誰是誰非。及將本廳出產(chǎn)圖簿與兩家所執(zhí)干照參對”［4］154，官府所收藏的圖簿所記載的內(nèi)容成為定案的最關(guān)鍵證據(jù)，以其為準，驗之于私人手中的“干照”，更足見其內(nèi)容的權(quán)威性。

北宋丞相王曾在田契丟失的田地爭訟案件中，建議“驗其稅籍，曲直可判”［11］374，最終查清了案情。北宋曾諤審理富民長子與幼子之間家產(chǎn)爭訟案時，在無法證明幼子的真實身份的情形下，“索本邑戶版，驗其丁齒”，查得“富民嘗以幼子注籍”［11］374，幼子最終分得了財產(chǎn)。鄭克評論此案說:“爭田之訟，稅籍可以為證;分財之訟，丁籍可以為證。雖隱慝而健訟者，亦聳懼而屈服矣?！保?1］374鄭克之語充分說明了宋代政府簿籍在民事案件中的證明力之強。

(三)其他類型書證

除了契約與官府檔案外，宋代還有信札、遺囑、官府文告、族譜和斷由等書證。

信札作為當事人平時不經(jīng)意間留下的文書，其字跡與內(nèi)容常常會成為查案的線索。據(jù)《鶴林玉露》載:

(張浚在貶零陵之時)有書數(shù)笈自隨，讒者謂其中皆與蜀士往來謀據(jù)西蜀之書。高宗命遣人盡錄以來。臨軒發(fā)視，乃皆書冊，雖有尺牘，率皆憂國愛君之語［12］5。

在南宋張浚所受的政治陷害案中，高宗皇帝通過對書信內(nèi)容進行親自審查，查實了事實真相。

宋代遺囑也是重要的書證。宋《喪葬令》規(guī)定:“諸身喪戶絕者……若亡人在日，自有遺囑處分，證驗分明者，不用此令。”［7］425在宋仁宗天圣四年審刑院詳定的《戶絕條貫》中，關(guān)于戶絕之家的財產(chǎn)處理中規(guī)定:“若亡人遺囑證驗分明，并依遺囑施行?！保?］5902南宋孝宗紹興三十二年，朝廷根據(jù)權(quán)知沅州李發(fā)的建議，針對《遺囑財產(chǎn)條法》在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的關(guān)于養(yǎng)子繼承等問題，對此法進行了完善［9］5906。立法的完善對遺囑在繼承中的證明作用提供了法律保障。

宋代各級官府針對某人某事頒發(fā)的政府文告，常常成為重要的書證材料。例如僧侶的度碟、婚姻文書、收養(yǎng)文書、奴婢放良文書和出籍文書等，均可成為證明當事人身份的書證。古典小說《水滸傳》中，記載了宋代地方官府頒布的“出籍”文告，可以作為證明當事人親情關(guān)系變化的書證。在該書中，宋代殺了閻婆惜之后，公人領(lǐng)了公文來捉宋代江，宋江之父借口宋江自小忤逆，已被出籍，不算戶內(nèi)人數(shù)［13］189?？梢?，宋代的官府“出籍”文告在當時具有解除與證明當事人身份關(guān)系的法律效力。

宋代族譜也具有書證功能。宋代相當多的家產(chǎn)案件的事實查明，依靠的正是族譜的證明作用。如南宋翁浩堂在案件審理中，“考族長所畫宗枝，乃知仲乙非彥德之男也，實其侄也”［4］303。南宋人境判詞中稱:“既又與之參稽族譜，吳崇之與吳坦，乃其堂弟也……仍錄吳崇所具家譜，連粘在前，備申使、府?！保?］270

宋代民事案件審結(jié)后，發(fā)給當事人斷由即判決依據(jù)，是宋代民事司法的一大創(chuàng)造。同時斷由也是重要的書證，不僅對于涉案人的民事權(quán)益的保護具有書證作用，而且由于斷由是對過往審判的案情事實、法律適用、審斷理由的原始記錄，因此也是后來法官據(jù)以了解翻異上訴案件案情的重要書證。《清明集》中有較多關(guān)于斷由作為書證案例，如南宋吳恕齋所審理的《陸地歸之官以息爭兢》一案中，張清死后，張七四與朱安禮互爭張清陸地。張七四假稱自己為張清之子，而朱安禮則“執(zhí)出本縣嘉熙二年別事斷由，明指張清為張七四之叔，此其非張清之子”［4］188。在此案中，斷由發(fā)揮了書證的作用。

三、宋代書證的防偽與鑒別

與宋代好訟、健訟之民風相關(guān)聯(lián)，宋代形成了偽造、變造書證之世風。偽造、變造行為所涉及的書證范圍廣泛，如契書、砧基薄、戶抄、分家關(guān)書等等，而變造手段也是千奇百怪，有“扯去原批，貼改四字”，“將上祖砧基簿賣字貼補作典字”［4］509－510;有“于干照內(nèi)增益畝數(shù)，更改字畫”［4］154;有在砧基薄上“偽寫田叚，移換粘輟，欲人不可得而辨”［4］308;有“年限過滿，揩改契字”，“改置到字為置典字甚分曉”，妄圖“執(zhí)占為業(yè)，而不退贖”者［4］314;有“于別紙移取觀生一押字，粘補欺罔”者［4］177;有“輒將祖上關(guān)書揩擦一行，填作二保土名四字，占人一畝之山，湊外段園山作一行，欲行包占”者［4］159;“甚者畫刻金木為章印，摹文書以紿吏”［13］272，即私刻印章、偽造文書以欺騙官府。

為了防止偽造書證的現(xiàn)象，宋代在制作書證時采取了許多防偽的措施。民間在制定文書時，常常要求當事人或中人簽字畫押、加畫騎縫記號、打手模，或經(jīng)官府加印作為公證;公文性書證要加蓋官府印章;重要的書證通常是一式多份，由當事人及官府分別保管，以防被單方面篡改;在制定書證時，常常邀請證人、中人、擔保人或地方耆老到場，作為目擊證人。

古典作品《水滸傳》中記述林沖因遭到高俅陷害，被“刺配遠惡軍州”，臨行前，無奈之下，請人代寫與妻子斷絕夫妻關(guān)系的證明文書后，林沖“借過筆來，去年月下押個花字，打個手?！保?3］74。從文中我們看到，林沖為了證明休書出自自己的真實意圖，不僅在休書上押字，還打手模，這樣種雙重標記具有雙重防偽功能，更具有證明力。

宋代各種契約尤其是田宅買賣契約中盛行的種種虛造不實的現(xiàn)象，促使司法官員在民事司法中，針對不同偽造、變造現(xiàn)象，采用各種方法去揭露不實之處，因此，宋代法官于司法實踐之中形成了一套行之有效的審查、辨別虛假書證的方法與技術(shù)。具體言之，主要有以下方法:

1.根據(jù)紙契的表象來判斷書證真?zhèn)?/p>

宋代司法官認識到，年代久遠的紙張的顏色會產(chǎn)生相應的變化，而這是難以偽造或模仿的。例如《折獄龜鑒》中《江某伸紙》一案中，司法官江某認識到，“若遠年紙，里當白”，即契紙表里顏色不一，而本案中經(jīng)過了二十年的契紙卻“表里一色”，系不法里胥采用“茶染紙類”手段制造以冒充“遠年”的偽券，因表里顏色如一而被有經(jīng)驗的法官所識破:“偽也”［11］310。又如年代久遠的契紙雖然紙張的顏色表里不一，但是紙與墨則常為同一顏色，若紙與墨顏色有異，則必為虛假契文。對此，南宋法官葉巖峰總結(jié)說:“大抵砧基當首尾全備，批約當筆跡明白，歷年雖久，紙與墨常同一色，茍有毫發(fā)妝點，欺偽之狀曉然暴露?！保?4］182

2.通過對印章的鑒定來判斷書證真?zhèn)?/p>

宋代制作契書時，是先署立契時間，再于其上蓋印，即印章在字跡之上。若筆墨在印章之上，自然是先盜用印章而后書寫在印章之上，故可判斷為虛假契券。北宋章頻審理一起偽契案中，“頻視券墨浮朱上，曰:‘是必先盜印然后書?！保?5］9992又如，北宋法官元絳一眼識破偽券:“券年月居印上，是必得周母他牘尾印，而撰偽券續(xù)之耳?！保?5］10906在法官蔡久軒審理的一起兄弟爭田案判詞曰:“所添字跡，又在稅契朱墨之上，其所執(zhí)賣契，委難憑據(jù)?！保?］173《清明集》之《出繼子賣本生位業(yè)》一案中說:“偽契非特假作許氏花押，所寫字畫皆在朱印之上，又無年月，全不成契照，可見作偽之拙，毀抹附案?！保?］298以上均為宋代法官通過辨別字與印的位置關(guān)系而識別偽契的經(jīng)典案例。

3.通過筆跡來鑒定書證真?zhèn)?/p>

俗語道:“字如其人?！庇捎诟魅硕继囟ǖ臅鴮懥晳T，因此常常可以通過筆跡找出書寫者。宋代法官在司法實踐中，常?！爱攺d比對字畫”［4］322以辨析書契真?zhèn)?。如北宗時竇州知州郎簡曾利用比照、核對筆跡的辦法辨別出偽券，“簡以舊案示之曰:‘此爾婦翁書耶?’曰:‘然?！秩稳局ヮ愐?，始服罪”［11］333?！肚迕骷分心纤螀撬↓S所審理的《爭山》一案中，錢居茂親書遺囑，將山地留給女婿牛大同，為辨明遺囑真?zhèn)?，司法官將遺囑與三十年前的“嘉定年間分書比對”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者“出于一手”，“真正自無可疑”［4］197－198?！睹泯S集》之《陳安節(jié)論陳安國盜賣田地事》一案中，陳安節(jié)控告其兄陳安國偽造契約盜賣田地，法官黃榦對雙方狀詞和契約中“節(jié)”字的寫法進行辨別，“契上節(jié)字皆從草頭，其偏旁則皆耳字，陳安國狀上‘節(jié)’字亦如此寫，陳安節(jié)狀上則皆從竹頭，其旁皆從附邑”［8］卷33，法官從書寫習慣上推斷，契約系陳安國偽寫其弟陳安節(jié)之名簽押，盜賣田產(chǎn)。

4.常識推理法

宋代司法官常常借助于人之常情、世之公理，來辨別書證的真?zhèn)巍Ｈ纭肚迕骷分俄斆翱梢娬呷芬话钢?

其初補進義校尉綾紙，乃淳佑七年空月給，其以進義轉(zhuǎn)承信誥，乃淳佑六年給，天下豈有轉(zhuǎn)官歲月在前，初補歲月在后之理?［4］46

本案中，司法官通過制偽者的行為明顯存在著前后時間上的矛盾，進而推斷“其頂冒可見”。

《清明集》之《偽冒交易》一案中說:

君實以淳佑十一年死，此契以十年立，契立于君寶未死之前，似若可信，而印赤于寶佑元年，乃君實死后之三年也。大凡人家交易，固有未能授印，然契主一亡，便合授印，豈有印契于業(yè)主已死三年之后?［4］172

判詞描述的文契，其內(nèi)容無論在訂約的時間推理上，還是從訂約的約定俗成做法上來考察，都存在有悖于常理之處，因此認為“其為虛妄”。

在當事人的偽造、變造書證與法官的反偽造、變造書證過程中，兩種力量持續(xù)博弈在宋代司法舞臺上，宋代書證制度也在這一過程逐漸完善。

四、宋代書證在民事司法中的運用

下面以宋代民事判牘集《名公書判清明集》為依據(jù)，來考察書證在宋代民事司法中的實際運用情形。《清明集》分官吏、賦役、戶婚、人倫、人品、懲惡六門，其中戶婚門記錄的都是民事案件，幾乎占據(jù)了整部《清明集》近一半篇幅，能夠代表宋代民事審判的面貌。下面截取《戶婚門》中的部分書判進行統(tǒng)計，為避免給人以剪裁史料的嫌疑，以下表格將按照書中出現(xiàn)的書判順序，逐一對其進行分析。

《清明集》之《戶婚門》中部分案例案情及運用證據(jù)情形如表1。

表1所統(tǒng)計的20篇宋代民事判決，都是依證據(jù)作出的，并且判決的依據(jù)都是建立在對多種證據(jù)的綜合判斷上。上表中共使用證據(jù)63類，而其中書證即占49類，比例約占78%，并且一宗案件中，常有多件同類書證被采用。由此不難看出，在宋代民事司法實踐中，書證是名副其實的“證據(jù)之王”。

表1 《清明集》之《戶婚門》中部分案例運用證據(jù)情形一覽

五、中國古代司法具有確定性

近幾年來，在法律史學界發(fā)生的關(guān)于中國古代民事司法是否屬于馬克斯·韋伯所斷言“卡迪司法”所展開的學術(shù)論爭，至今仍僵持不下。以賀衛(wèi)方、高鴻鈞為代表的學者認為中國古代的司法判決為卡迪司法模式，不能嚴格地按照一套規(guī)則來判案，中國古代司法審判無確定性可言。我國臺灣地區(qū)學者張偉仁和大陸學者陳景良等人則認為中國的成文法傳統(tǒng)極為悠久，其司法的特征是依法、依據(jù)判決。①相關(guān)論爭參見張偉仁:《中國傳統(tǒng)的司法和法學》，載于《現(xiàn)代法學》2006年5期;陳景良:《宋代司法傳統(tǒng)的敘事及其意義－－立足于南宋民事審判的考察》，載于《南京大學學報》(哲學·人文科學·社會科學)2008年第4期;賀衛(wèi)方:《中國古代司法的三大傳統(tǒng)及其對當代的形響》，載于《河南省政法管理干部學院學報》2005年第3期:高鴻鈞:《無話可說與有話可說之間——評張偉仁先生的〈中國傳統(tǒng)的司法和法學〉》，載于《政法論壇》2006年5期。

筆者認為，持“卡迪司法”論的學者們的觀點，明顯缺乏對史料的深入挖掘與研究，存在著對中國古代司法傳統(tǒng)的誤讀之處，有相當大的商榷余地。這種觀點之弊端在于，夸大了特定歷史時期或局部司法之不確定性，夸大了情理與道德在解決民事爭議中作用，忽略了中國古代民事司法的證據(jù)之維和依法審斷之維，沒有意識到疏闊的倫理道德在解決民事糾紛中的軟弱無力性，因而不符合中國司法傳統(tǒng)的內(nèi)在理路。

以宋代司法為例，宋代民事案件的審理注重證據(jù)，在判決之前，可實行調(diào)解，調(diào)解不成則據(jù)證判決。宋代法官對民事證據(jù)的重視已由感性的認識上升為理性的自覺，認為在民事審判中只有“是非別白，予奪分明”，才“不致囂訟，重傷親誼”［4］198。宋代民事司法中所運用的書證，常見之于史料的就有文書、戶帖、丁籍、戶抄、稅籍、契書、契約、契照、契要、砧基簿、上手、上手干照、上手赤契、斷由、斷憑、干照、關(guān)書、地圖、家書、遺囑、族譜等等。宋代法官在民事司法實踐中，形成了一套完備辨驗與運用各類書證的方法與技巧。被視為“細故”的民事司法尚且如此重證據(jù)，人命關(guān)天的刑事司法對證據(jù)的重視程度可想而知。以宋代書證制度為理據(jù)，可以得出中國古代司法具有可預測性、客觀性與確定性之結(jié)論。

［1］楊天宇.周禮譯注［M］.上海:上海古籍出版社，2004.

［2］(宋)范仲淹:太常少卿直昭文館知廣州軍州事賈公墓志銘［C］//范忠淹全集.成都:四川大學出版社，2007.

［3］(宋)文瑩.玉壺清話［M］.北京:中華書局，1984.

［4］名公書判清明集［M］.北京:中華書局，1987.

［5］宋刑統(tǒng)［M］.薛梅卿點校.北京:法律出版社，1999.

［6］(宋)不著撰人.交易不憑鈔［C］//州縣提綱.四庫全書本.

［7］天一閣藏明鈔本天圣令校正［M］.北京:中華書局，2006.

［8］(宋)黃幹.勉齋集［M］.四庫全書本.

［9］(清)徐松輯.宋會要輯稿［M］.北京:中華書局，1957.

［10］(宋)蘇頌.蘇魏公文集［M］.北京:中華書局，1988.

［11］(宋)鄭克編撰.折獄龜鑒譯注［M］.劉俊文，譯注點校.上海:上海古籍出版社，1988.

［12］(宋)羅大經(jīng).鶴林玉露［M］.北京:中華書局，1983.

［13］(元)施耐庵.水滸傳［M］.北京:中華書局，2005.

［14］(宋)曾鞏.分寧縣云峰院記//曾鞏集(上冊).北京:中華書局，1984.

［15］(元)脫脫.宋史［M］.北京:中華書局，1985.