王 萌

（華東師范大學(xué)歷史系 上海 200241）

在天主教剛剛進(jìn)入中國時(shí)，事實(shí)上并沒有和佛教發(fā)生激烈沖突。利瑪竇初到中國時(shí)，是穿著僧服，自稱番僧，以和尚的面貌出現(xiàn)在中國文人的視野中。這說明在傳教初期，西方傳教士是希望通過佛教作為天主教進(jìn)入中國的宗教“載體”，作為中國文人在接受外來宗教時(shí)心理上的緩沖。然而隨著傳教的深入，天主教與佛教的沖突便不可避免，以利瑪竇為代表的傳教士，開始“斥佛”，也就是批判佛教。關(guān)于這一過程，前人已多有研究，但關(guān)于其發(fā)起原因，至今尚無專文論述，本文希望對(duì)此問題進(jìn)行探討，以就教于方家。

一、理學(xué)清算浪潮的興起與傳教士的斥佛

以利瑪竇為例，他的斥佛主張是與明末“辟二氏”的學(xué)術(shù)背景分不開的。明代末年，政治昏聵，神宗長期不理朝政，又有黨派紛爭，宦官專權(quán)，加之后金崛起，對(duì)中原虎視眈眈。王夫之、黃宗羲、顧允成等文人士大夫從“經(jīng)世致用”的角度出發(fā)，激烈批判當(dāng)時(shí)“空言心性，不問世道”的學(xué)風(fēng)。而宋明理學(xué)中大量借鑒了佛、老兩家的理論。因此，當(dāng)時(shí)學(xué)界興起了從“辟二氏”著手的、聲勢浩大的理學(xué)清算浪潮。顧允成言：“自三代以后，其為中國財(cái)用之蠹者，莫甚于佛、老，莫甚于黃河。一則以有用之金，涂無用之像；一則以有限之財(cái)，填無限之壑。此所謂殺機(jī)也?！盵1](P1471)“第辯四字（無善無惡——引者）於告子易，辨四字于佛氏難。以告子之見性粗，佛氏之見性微也。辨四字於佛氏易，辨四字於陽明難。在佛自立空宗，在吾儒則陰壞實(shí)教也。”[1](P1396)

士大夫指責(zé)佛教勞民傷財(cái)，但更主要的在于其“陰壞實(shí)教”，即佛學(xué)理論與傳統(tǒng)儒教的“經(jīng)世”傳統(tǒng)情懷相去甚遠(yuǎn)。利瑪竇由此認(rèn)識(shí)到，要想得到在思想界居于主導(dǎo)地位的士大夫的同情和支持，必須斥佛。因此利瑪竇斥佛，也指責(zé)佛教無益于世道：“呼誦‘南無阿彌陀佛’，不知幾聲，則免前罪，而死后平吉，了無兇禍。如此其易，即可自地獄而登天堂乎?豈不亦無益于德，而反倒世俗以為惡乎?小人聞而信之，孰不遂私欲，污本身，侮上帝，亂五倫，以為臨終念佛者若干次，可變?yōu)橄煞鹨病！盵2](P82-83)

利瑪竇對(duì)佛教無益于德，有害于世的批判，無異于說到當(dāng)時(shí)士大夫的心上，成功的得到了他們的同情，減輕了天主教傳入的障礙。比如徐光啟在《赤子之心與圣人之心若何解》中批判當(dāng)時(shí)學(xué)子：“是之不務(wù)而希求頓悟，侈口見宗曰當(dāng)下既是，作意成妄，如是以求赤子之子心，去孔孟遠(yuǎn)矣?！盵3](P510)在《辨學(xué)章疏》中，更是不惟指出佛學(xué)之于風(fēng)化損，天學(xué)之于風(fēng)化益，謂：“臣嘗論古來帝王之賞罰，圣賢之是非，皆范人于善，禁人于惡，至祥備極……一法立，百弊生，空有愿治之心，恨無必治之術(shù)。于是假釋氏之說以輔之……奈何佛教?hào)|來，千八百年，而世道人心，未能改易，則其言似是而非也?！薄氨赜谷吮M為善，則諸陪臣（指西方傳教士——引者）所傳之天學(xué)，真可以補(bǔ)益王化，左右儒術(shù)，就正佛法者也。蓋彼西洋臨近三十余國，奉行此教，千數(shù)百年，以至于今。大小相恤，上下相安，路不拾遺，夜不閉關(guān)。其久安長治如此，然猶舉國之人，兢兢業(yè)業(yè)，惟恐失墜，獲罪于上主，則其法實(shí)能使人為善，亦能彰明較著矣。此等教化風(fēng)俗，雖諸陪臣自言，然臣審其議論，察其圖書，參互考稽，悉皆不妄”。[3](P431-436)

又如許胥臣講到其推崇西學(xué)的原因時(shí)說：“嗣后文人佞佛，增飾夸張，幾與吾儒角立；而吾儒顧且拾其余沈，甚且入室操戈。噫，禮失則求之于野。讀《西學(xué)凡》，而先學(xué)格致，教黜空虛，吾亦取其有合于古圣之教而已矣?！盵4]許胥臣：《西學(xué)凡引》，p229很明顯，在明代文人眼里，援佛入儒是“入室操戈”且“禮失”，而傳教士所帶來的西學(xué)則“有合于古圣之教”。利瑪竇定居北京之后，更加受京城士大夫的歡迎，據(jù)《徐光啟集》記載：“亡何，赍貢入燕，居禮賓之館，月急大官飧錢。自是西方人士，無不知有利先生者，諸博雅名流，亦無不延頸愿望見焉。”[3](P86-87)

二、明后期佛門的衰頹與天主教的興起

除了時(shí)代背景因素外，明季佛學(xué)自身的衰頹，也是傳教士斥佛的一大因素。當(dāng)時(shí)的佛教不僅理論無所創(chuàng)新，而且佛門風(fēng)氣敗壞，眾多僧徒修持極差、僧德全無。據(jù)利瑪竇的記載，一些僧徒娶妻納妾、打家劫舍，幾近草寇，更有甚者竟在皇宮胡作非為：“有的和尚過著放蕩的生活，有很多子女；還有許多和尚攔路搶劫，使得行旅不安?！盵2](P239)“他們不僅把百姓，而且把很多顯貴乃至宮里的后妃，都引入了歧途，他們通過使者和后妃們聯(lián)系。此外，他們還從富有的太監(jiān)那里征集大量的資助，給被他們引誘的信徒群眾興建供奉偶像的寺院?！盵2](P437)“他（明末宮廷內(nèi)的和尚達(dá)觀）有一個(gè)自稱獨(dú)身者的同伴，被發(fā)現(xiàn)養(yǎng)活著一打以上的侍妾。另一些則通過他們的信徒的關(guān)系而犯有侵吞大量公款之罪。”[2](P438)

利瑪竇對(duì)佛門僧徒的職責(zé)并非空穴來風(fēng)，明中后期，政府放松了對(duì)僧道的管理，世間違法亂紀(jì)、衣食無著之人競相避入佛門。據(jù)園澄《慨古錄》記載：“或?yàn)榇蚪偈侣抖鵀樯?；或?yàn)槔为z脫逃而為僧者；或悖逆父母而為僧者；或妻子斗氣而為僧者；……以至奸盜詐偽，技藝百工，皆有僧在焉?！盵5](P40)佛教門清靜之地，竟成藏垢納污之所。黃宗羲亦批判當(dāng)時(shí)的僧徒：“今之為釋氏者，中分天下之人，非祖師禪勿貴，遞相囑付，聚群不逞之徒，較之以機(jī)械變?cè)p，皇皇求利，其害寧止于洪水猛獸哉！”[1](P748)

三、明代天主教與佛教在理論上的矛盾

天主教之斥佛，根本原因還是二者在根本信仰和教義理論上的巨大差異。第一，佛教謂空能生有，以空為務(wù)，而“與天主創(chuàng)生萬物之理大相刺謬”。[2](P15)利瑪竇對(duì)佛教的這一“空”的理論進(jìn)行了反駁，謂：“上達(dá)以下學(xué)為基。天下以實(shí)有為貴，以虛無為賤。若所謂萬物之原，貴莫尚焉，奚可以虛無之賤當(dāng)之乎？況己之所無，不得施之于物以焉有，此理明也。今曰空曰無者，絕無所有于己者也，則胡能施有性形，以為物體哉?物必誠有，方謂之有物焉，無誠則為無物。設(shè)其本原無實(shí)無有，則是并其所出物者無之也。世人隨圣神，不得以無物為有，則彼無者空者，亦安能以其空無為萬物有、為萬物實(shí)哉！”[2](P16)

第二，天主教信奉唯一神上帝，反對(duì)偶像崇拜和多神崇拜，而佛教強(qiáng)調(diào)的恰恰是對(duì)神的崇拜。利瑪竇在《天主實(shí)義》中說：“中士曰：拜佛像，念其經(jīng)，全無益乎？西士曰：奚啻無益乎！大害正道。惟此異端，愈祭拜尊祟，罪愈重矣。一家止有一長，二之則罪；一國惟得一君，二之則罪；乾坤亦特由一主，二之豈非宇宙間重大罪犯乎！儒者欲罷二氏教于中國，而今乃建二宗之寺觀，拜其像，比如欲枯槁惡樹，而厚培其本根，必反榮焉。”[2](P82)

天主十誡 佛教十誡1崇拜唯一上帝真神 不殺生2不拜偶像 不偷盜3不妄呼天主圣名發(fā)誓 不淫亂4守安息日為圣日 不妄語5孝敬父母 不飲酒6不殺人 不涂飾香鬘7不淫亂 不聽視歌舞8不偷盜 不坐高廣大床9不妄作偽證 不非時(shí)食10不貪他人妻子、錢財(cái) 不蓄錢財(cái)

不難看出，佛教的十誡，基本上只是涉及到教徒個(gè)人的行為，而沒有從世俗的倫常出發(fā)來訂立戒律，所以沒有“孝敬父母”這樣的條目，同時(shí)也沒有明顯只屬于宗教而與世俗生活無關(guān)的條目，在宗教信仰上沒有作任何特殊的規(guī)定。天主十誡則不同，其中的后六條，雖然基本上是世俗生活中的倫理要求，和中國傳統(tǒng)的儒家倫理不矛盾，與佛教也基本一致（其中第五條雖不適用于僧尼，卻適用于居士），但前四條具有著強(qiáng)烈的宗教信仰上的排他性，與佛教是不相容的。[6](P81)

二教的矛盾在利瑪竇看來具有不可調(diào)和性：“且理無二是。設(shè)上帝之教是，則他教非矣；設(shè)他教是，則上帝之教非矣。朝廷設(shè)官分職。咸奉一君，無異禮樂，無異法令。被二氏教自不同，況可謂天主同乎！彼教不尊上帝，惟尊一己耳已，昧于大原大本焉，所宣誨論大非天主之制具，可謂自任，豈天主任之乎?”[2](P83)

四、結(jié)語

傳教士之所以在傳教初期批評(píng)佛教，還因?yàn)樘熘鹘套鳛楹髞淼耐鈦碜诮蹋氤晒θ谌氲街袊?，必然表現(xiàn)出與佛教的競爭性。天主教的易佛，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，短時(shí)期內(nèi)取得了明顯的成果，逐漸為一些上層的士大夫所接受。但也正因?yàn)槿绱?，而使它的傳教?duì)象主要集中在上流社會(huì)的士大夫?qū)用妫瑢?duì)于人數(shù)眾多的普通百姓，傳教士斥佛的傳教方法并不甚明顯。因?yàn)榉鸾淘谥袊膫餮芤延馇?，早已成為中國傳統(tǒng)文化重要的組成部分。盡管到了明代出現(xiàn)了種種危機(jī)，但仍然對(duì)中國社會(huì)，特別是中下層社會(huì)具有重大影響。因此可以說，斥佛對(duì)天主教在中國的傳播來說是把雙刃劍，在為其開路的同時(shí)也妨礙了其進(jìn)一步發(fā)展的道路。這正是明末天主教沒有在中國廣泛傳播，融入中國社會(huì)的重要原因。

［1］黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.北京：中華書局，1985.

［2］朱維錚編.利瑪竇中文著譯集［C］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

［3］徐光啟集［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣明文書局，1985.

［4］徐宗澤.明清間耶穌會(huì)士譯著提要［M］.上海：上海書店出版社，2006.

［5］郭朋.明清佛教［M］.福州：福建人民出版社，1982.

［6］何俊.西學(xué)和晚明思想的裂變［M］.上海：上海人民出版社，1998.