王洪濤，周 莉

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在世界經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型、區(qū)域經(jīng)濟(jì)深度融合的后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，文化貿(mào)易在帶動(dòng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、增強(qiáng)文化交流方面的功能日益凸顯。 依托在文化資源和生產(chǎn)效率方面的優(yōu)勢(shì)，中國與東盟的文化貿(mào)易發(fā)展快速，并在國際文化貿(mào)易總量當(dāng)中占據(jù)重要份額。 根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的統(tǒng)計(jì)，2012 年中國文化產(chǎn)品出口額為1511.82 億美元，占國內(nèi)商品出口總額的7.34%，占全球文化產(chǎn)品出口總額的31.91%；對(duì)東盟文化產(chǎn)品出口額為267.26 億美元，占其商品出口額的2.27%，占世界文化產(chǎn)品出口額的5.64%①目前國際上對(duì)于文化貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)普遍認(rèn)同聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）的文化統(tǒng)計(jì)框架(Framework for Cultural Statistics)，但UNESCO 并未直接給出其劃分的10 大類文化產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)分散在聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫當(dāng)中，因聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)分類與UNESCO 的文化統(tǒng)計(jì)框架具有較高的重合性，國內(nèi)較多學(xué)者在研究文化貿(mào)易問題時(shí)直接采用UNCTAD 公布的創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)代替文化產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，本文沿用這種處理方法。。另外，雙方文化貿(mào)易在世界市場(chǎng)和雙邊市場(chǎng)的增長率均遠(yuǎn)高于世界文化貿(mào)易的平均增長水平，文化貿(mào)易已經(jīng)成為近年來雙方對(duì)外貿(mào)易發(fā)展中頗具活力的新增長點(diǎn)。

過去十年，中國與東盟建立了發(fā)展中國家之間最大的自由貿(mào)易區(qū)，未來十年，又是打造“中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版”的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系勢(shì)必會(huì)進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。 新的時(shí)期，如何進(jìn)一步降低雙方重要貿(mào)易商品在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性，增強(qiáng)在雙邊市場(chǎng)上的互補(bǔ)性，不斷開發(fā)市場(chǎng)潛力，提高合作水平，已經(jīng)成為中國與東盟各國政府與貿(mào)易部門需要著力解決的現(xiàn)實(shí)問題。 上述背景下引申出需要分析的重要理論問題是：作為雙方重要貿(mào)易商品的文化產(chǎn)品，中國與東盟在世界市場(chǎng)與雙邊市場(chǎng)上的貿(mào)易關(guān)系主要體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)性抑或互補(bǔ)性?究竟是什么因素影響其文化貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)或互補(bǔ)關(guān)系？ 怎樣構(gòu)建能夠體現(xiàn)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合理的文化貿(mào)易體系？ 這些問題的探索對(duì)深化中國與東盟文化貿(mào)易合作和促進(jìn)中國對(duì)外文化貿(mào)易發(fā)展均具有重要理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

目前國內(nèi)外對(duì)文化貿(mào)易問題的研究主要集中在以下三個(gè)方面：一是關(guān)于文化貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀的研究， Wildman 和Siwek（1988）[1]（P13-35）、Crane（1992）[2]、李懷亮（2005）[3]（P271-284）等人對(duì)國際文化貿(mào)易發(fā)展的特點(diǎn)和發(fā)達(dá)國家促進(jìn)文化貿(mào)易的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了分析和總結(jié)，張斌[4]、曲如曉和董程（2012）[5]等人針對(duì)中國文化貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，研究表明，中國文化貿(mào)易發(fā)展迅速， 市場(chǎng)份額不斷提升并在世界文化貿(mào)易中占據(jù)重要位置，但存在商品結(jié)構(gòu)單一，核心文化產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)逆差等問題。 二是關(guān)于文化貿(mào)易影響因素的研究，Hofstede（1983）[6]、Throsby（2001）[7]（P36-78）、Hanson 和Gordon（2005）[8]等人分析了諸如共同語言、殖民關(guān)系、國界毗鄰、宗教信仰、和平年代、文化相似性等變量對(duì)文化貿(mào)易的影響。趙有廣（2007）[9]、曲如曉和韓麗麗（2010）[10]、等人針對(duì)中國文化貿(mào)易影響因素的研究表明， 對(duì)象國的經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)發(fā)育度、國土面積、共同的語言和與中國的文化距離對(duì)中國文化產(chǎn)品貿(mào)易有正向影響，而地理距離、貿(mào)易條件對(duì)中國文化產(chǎn)品貿(mào)易有反向影響，王洪濤（2014）[1]的研究表明，文化差異因素對(duì)于中國創(chuàng)意產(chǎn)品出口發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是阻礙因素， 而對(duì)于出口發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則是促進(jìn)因素。 三是關(guān)于文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平的研究，尚濤和陶蘊(yùn)芳(2011)[12]、李紅和章超斌（2012）[13]等人針對(duì)中國文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的研究表明， 中國在工藝品、設(shè)計(jì)、音樂和新媒體等幾類文化產(chǎn)品的貿(mào)易中有顯著的國際比較優(yōu)勢(shì)，但在文化服務(wù)及一些包含大量創(chuàng)意元素在內(nèi)文化產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力水平仍然偏低。

學(xué)術(shù)界對(duì)文化貿(mào)易的關(guān)注越來越多，研究成果也不斷涌現(xiàn)，但以中國與東盟文化貿(mào)易為對(duì)象的研究成果仍然較少，只有聶聆和薛元（2012）對(duì)中國與東盟創(chuàng)意商品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)與分工模式進(jìn)行了分析[14]，關(guān)于中國與東盟文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)與雙邊市場(chǎng)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性問題的研究仍是空白?；诖?， 本文利用UNCTAD 的文化貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和修正后的產(chǎn)品出口相似度指數(shù)與貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，試圖彌補(bǔ)上述研究缺陷，為促進(jìn)中國與東盟文化貿(mào)易發(fā)展和深化雙方區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作提供有益的理論探索。

二、中國與東盟文化貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

由于理論界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)概念、內(nèi)涵和分類標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知并未形成統(tǒng)一的范式，所以目前世界各國對(duì)文化貿(mào)易的分類和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在著差異。 本文所采用的UNCTAD 數(shù)據(jù)庫對(duì)文化貿(mào)易的分類和統(tǒng)計(jì)主要包括7 個(gè)中類產(chǎn)品和25 個(gè)小類產(chǎn)品，其中工藝品包括地毯、慶祝用品、紙制品、藤制品、紗制品和其他等6 個(gè)小類；視聽包括電影和CD、DVD、磁帶等2 個(gè)小類；設(shè)計(jì)包括建筑、時(shí)裝、玻璃器具、室內(nèi)設(shè)計(jì)、首飾和玩具等6 個(gè)小類；新傳媒包括媒介錄制和視頻游戲等2 個(gè)小類；表演藝術(shù)包括樂器和音樂印刷品等2 個(gè)小類；出版包括圖書、報(bào)紙和其他印刷品等3 個(gè)小類；視覺藝術(shù)包括古玩、繪畫、攝影和雕塑等4 個(gè)小類。 基于數(shù)據(jù)的可得性與完整性，本文只對(duì)2003-2012年中國與東盟的文化產(chǎn)品貿(mào)易情況進(jìn)行研究。

（一）中國與東盟文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的進(jìn)出口現(xiàn)狀

2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的進(jìn)出口狀況如表1 所示。 期間，世界文化產(chǎn)品出口總額為36203 億美元，年均增長率為9.09%，進(jìn)口總額為36542 億美元，年均增長率為7.15%。中國文化產(chǎn)品的出口總額和進(jìn)口總額分別為8287億美元和823 億美元， 年均增長率為分別為17.13%和23.46%。 東盟文化產(chǎn)品的出口總額和進(jìn)口總額為分別為1387 億美元和791 億美元，年均增長率分別為18.12%和19.30%。 2012 年，中國文化產(chǎn)品出口總額和進(jìn)口總額分別占世界文化產(chǎn)品出口總額和進(jìn)口總額的31.91%和3.29%，東盟則分別占5.64%和4.08%。

表1 2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的進(jìn)出口額 （億美元）

總體來看，中國與東盟的文化產(chǎn)品貿(mào)易均保持著順差且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，雙方的進(jìn)出口增長速度均要遠(yuǎn)高于同期世界文化產(chǎn)品的進(jìn)出口增長速度，東盟文化產(chǎn)品出口的增速比中國還要略為強(qiáng)勁一些。 中國與東盟在文化產(chǎn)品進(jìn)口方面的規(guī)模大體相當(dāng)，但在出口方面中國的規(guī)模卻是東盟的5-6 倍，并在世界文化產(chǎn)品出口市場(chǎng)占據(jù)近1/3 的份額，是目前僅次于歐盟的世界文化產(chǎn)品第二大出口經(jīng)濟(jì)體。 另外，從貿(mào)易地理角度看，北美（主要是美國）、歐盟、東亞、東南亞和西亞分別排在中國文化產(chǎn)品出口地區(qū)的前五位， 北美、 歐盟、西亞、東南亞和東亞分別排在東盟文化產(chǎn)品出口地區(qū)的前五位。 所以，北美和歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)是中國與東盟文化產(chǎn)品出口中共同的最重要目標(biāo)市場(chǎng)，而在亞洲，中國文化產(chǎn)品出口更加側(cè)重東亞市場(chǎng)，而東盟文化產(chǎn)品出口更加側(cè)重西亞市場(chǎng)。

（二）中國與東盟文化產(chǎn)品在雙邊市場(chǎng)的進(jìn)出口現(xiàn)狀

2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品在雙邊市場(chǎng)的進(jìn)出口狀況如表2 所示。 期間，中國對(duì)東盟的出口額以年均36.19%的速度增長，而東盟對(duì)中國的出口額則以年均124.71%的速度增長。雖然雙方文化產(chǎn)品在雙邊市場(chǎng)的貿(mào)易保持了較高的增長速度，但是貿(mào)易總量依然偏小。 2012 年，中國對(duì)東盟文化產(chǎn)品出口額只占到中國文化產(chǎn)品出口總額的6.65%，而東盟對(duì)中國的出口額只占到其出口總額的7.63%。

表2 2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品在雙邊市場(chǎng)進(jìn)出口額 （億美元）

另外，從貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易呈結(jié)構(gòu)性不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)：中國出口東盟的文化產(chǎn)品當(dāng)中，設(shè)計(jì)類產(chǎn)品比重最高，一般占到出口總額的50%以上；工藝品類產(chǎn)品的比重維持在10%-20%水平；其它文化產(chǎn)品的比重均在10%以下。 而東盟出口中國的文化產(chǎn)品當(dāng)中，新媒體類產(chǎn)品的比重在2006 年后有一個(gè)大幅攀升的過程，2012 年其比重提升至85%的水平，其它產(chǎn)品比重則大多維持在1%-5%的水平。 從區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易地理結(jié)構(gòu)看，中國與新加坡的文化貿(mào)易量最大，尤其是新加坡出口額平均占到東盟對(duì)中國出口總額的60%以上。 其次是中國與馬來西亞、菲律賓、印尼、越南和泰國等5 個(gè)國家的貿(mào)易額分別占10%左右，中國與柬埔寨、緬甸、文萊和老撾等4 個(gè)國家的文化貿(mào)易額比重最小，維持在2%～3%的水平。從貿(mào)易模式結(jié)構(gòu)看，依據(jù)Grubel-Lloyd 指數(shù)①Grubel-Lloyd 指數(shù)是測(cè)量兩國或地區(qū)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平中普遍采用的一種方法， 其計(jì)算公式為：IITik＝1-(|Xik-Mik|/(Xik+Mik))，IIT＜0.5，貿(mào)易模式為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，IIT＞0.5，則為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。計(jì)算結(jié)果，中國與東盟文化產(chǎn)品的貿(mào)易模式總體以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，出版類產(chǎn)品屬于高度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，工藝品、視聽、設(shè)計(jì)、表演藝術(shù)和視覺藝術(shù)等5 類產(chǎn)品是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，新媒體類產(chǎn)品在2006 年之前是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，之后是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

三、中國與東盟文化產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析

不同經(jīng)濟(jì)體重要產(chǎn)品之間的貿(mào)易關(guān)系既體現(xiàn)在雙方產(chǎn)品在外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又體現(xiàn)在雙方產(chǎn)品在內(nèi)部雙邊市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。 本文以下分別從競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性角度分析中國與東盟文化產(chǎn)品在外部市場(chǎng)和雙邊市場(chǎng)的貿(mào)易關(guān)系。

（一）中國與東盟文化產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性

為了客觀反映中國與東盟文化產(chǎn)品在外部市場(chǎng)上貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性水平，筆者對(duì)Glick-Rose 構(gòu)建的產(chǎn)品出口相似度指數(shù)（1998）[15]進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上對(duì)中國與東盟文化產(chǎn)品在第三方市場(chǎng)的出口相似度水平進(jìn)行測(cè)算，修正后的出口相似度指數(shù)用出口份額代替原來的出口額，以避免經(jīng)濟(jì)體之間由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模相差過大而帶來的測(cè)算誤差問題，具體如式（1）所示：

式（1）中，S(ij, h)代表ij 兩國出口h 國的出口相似度指數(shù)，Xk

ih代表i 國k 產(chǎn)品向h 國的出口額，代表i 國向h 國的出口總額，代 表j 國k 產(chǎn)品向h 國的出口額，代表j 國向h 國的出口總額。出口相似度指數(shù)越大，表明兩國產(chǎn)品向第三方市場(chǎng)的出口相似度水平越高，彼此產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)性就越強(qiáng)。

1. 中國與東盟文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性

2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品及所包含的7 個(gè)中類產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的出口相似度指數(shù)值如表3 所示。

表3 2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品及7 個(gè)中類產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)

從表3 可以看出，2003-2012 年期間，中國與東盟文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)總體上是前低后高， 說明從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度看中國與東盟文化產(chǎn)品出口在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性越來越強(qiáng)。 視聽、表演藝術(shù)和視覺藝術(shù)等產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)水平較低，說明雙方這3 類文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上是呈錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的差異化發(fā)展態(tài)勢(shì)。 新媒體、出版和工藝品等3 類文化產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)相對(duì)處在中間位置，說明雙方這3 類文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上處于中度競(jìng)爭(zhēng)水平，其中出版和工藝品的指數(shù)變化較為穩(wěn)定，新媒體的指數(shù)則有不斷增大的發(fā)展趨勢(shì)，反映出雙方新媒體類產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性有不斷增強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)。設(shè)計(jì)類產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)最大，有不斷增大的趨勢(shì)，且其指數(shù)變化過程與總體文化產(chǎn)品指數(shù)變化過程相吻合，說明中國與東盟設(shè)計(jì)類產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性最大，且因其在雙方對(duì)外文化貿(mào)易中占據(jù)的比重較大，故這類產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的變動(dòng)是引起雙方文化產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上出口競(jìng)爭(zhēng)性不斷增大的主要因素。

2. 中國與東盟文化產(chǎn)品在主要區(qū)域市場(chǎng)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性

2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品在主要區(qū)域市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)值如表4 所示①在計(jì)算中國與東盟文化產(chǎn)品在主要區(qū)域市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)中，由于數(shù)據(jù)可得性原因，Xih 和Xjh 均直接采用中國與東盟各自商品向世界市場(chǎng)的出口總額，這樣處理會(huì)使得計(jì)算結(jié)果低于真實(shí)值水平，但其中所蘊(yùn)含的規(guī)律與趨勢(shì)并未改變。。

表4 2003-2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品在主要區(qū)域市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)

從表4 可以看出，從不同發(fā)展水平市場(chǎng)角度，相對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，中國與東盟在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)值較高，且雙方在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)的文化產(chǎn)品出口相似度指數(shù)均有逐步上升的態(tài)勢(shì)，說明雙方文化產(chǎn)品在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性較在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)更強(qiáng)，且雙方文化產(chǎn)品出口在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性都呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，這與前述研究的結(jié)論相一致。從主要不同區(qū)域市場(chǎng)角度看，中國與東盟文化產(chǎn)品出口相似度指數(shù)及其所反映的雙方文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性從大到小的次序依次是北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、西亞、東南亞和東亞。 美國作為北美自貿(mào)區(qū)的核心成員國，中國和東盟文化產(chǎn)品在其市場(chǎng)上的出口相似度指數(shù)與在北美自貿(mào)區(qū)市場(chǎng)的出口相似度指數(shù)大體相同，變化過程趨于一致，這從另外一個(gè)側(cè)面反映了美國市場(chǎng)是當(dāng)前雙方文化產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的核心市場(chǎng)。

（二）中國與東盟文化產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性

貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)最早由Drysdale(1967)[16]從一國出口和對(duì)象國進(jìn)口的角度提出來，逐漸演變成分析雙邊貿(mào)易互補(bǔ)性問題時(shí)常用的指標(biāo)。 本文借鑒于津平(2003) 在Drysdale(1967)基礎(chǔ)上構(gòu)建的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測(cè)算方法[17]，具體如下：

2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品及7 項(xiàng)中類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值如表5 所示。

表5 2012 年中國與東盟文化產(chǎn)品及7 個(gè)中類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

從表5 可以看出，2012 年，中國與東盟用中國出口衡量的文化產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)為1.0304，用中國進(jìn)口衡量的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)為0.1418，說明從中國出口角度看，雙方在文化產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性比世界平均水平略高，而從中國進(jìn)口角度看，雙方在文化產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性要遠(yuǎn)低于世界平均水平。 另外，從7 項(xiàng)中類文化產(chǎn)品角度看，除用中國出口衡量的工藝品和設(shè)計(jì)2 類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)大于1 外，其余值均小于1，雙方在這兩類產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)的主要原因是中國這兩類產(chǎn)品的出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)較大。 為了確切比較雙方文化產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性相對(duì)水平，我們選取同期中國文化產(chǎn)品在亞洲最大的貿(mào)易伙伴國——日本為例。 按照同樣方法計(jì)算出的用中國出口衡量的中日文化產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)為2.6130， 用中國進(jìn)口衡量的文化產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)為0.0075，說明從中國出口角度看，中國與東盟文化產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性要遠(yuǎn)低于中國與日本文化產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性，但從中國進(jìn)口角度看則剛好相反。 從動(dòng)態(tài)變化的角度看，2003-2012 年，用中國出口衡量的中國與東盟文化產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢(shì)， 從2003 年的0.8116 不斷攀升至2012 年的1.0304，互補(bǔ)性年均提高3 個(gè)百分點(diǎn)，而用中國進(jìn)口衡量的雙方文化產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)則基本維持在2%的變動(dòng)范圍。 總體來說，由于中國文化產(chǎn)品出口快速增長的原因，中國文化產(chǎn)品的出口顯示性優(yōu)勢(shì)不斷增加，促進(jìn)了用中國出口衡量的中國與東盟文化產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性不斷提高。 但是，目前雙方文化產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性仍然不強(qiáng)，整體處于世界文化產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性的平均水平，未來具有較大的合作潛力與提升空間。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

通過對(duì)2003-2012 年中國與東盟文化貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀及貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性問題分析，可得出以下結(jié)論：一是中國和東盟文化貿(mào)易在世界市場(chǎng)的增長速度較快，尤其是中國文化產(chǎn)品出口已經(jīng)在世界文化貿(mào)易中占據(jù)重要份額。 但是，中國與東盟文化貿(mào)易在雙邊市場(chǎng)的發(fā)展卻相對(duì)滯后，貿(mào)易規(guī)模偏小，貿(mào)易模式仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。 二是中國與東盟文化產(chǎn)品出口在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性不斷增強(qiáng)，主要原因是占雙方出口比重較大的設(shè)計(jì)類產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性較大且有不斷上升的趨勢(shì)，相對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)來說，雙方文化貿(mào)易在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)上表現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。 三是用中國出口衡量的中國與東盟文化貿(mào)易的互補(bǔ)性不斷提升，但是整體上目前雙方文化貿(mào)易互補(bǔ)性水平仍處于相對(duì)低位。

（二）討論

出現(xiàn)上述困境的原因是在發(fā)展文化貿(mào)易的過程中，中國與東盟并沒有充分利用文化背景相通的人文優(yōu)勢(shì)逐步相互調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建較為合理的貿(mào)易分工體系以避免在外部市場(chǎng)上因產(chǎn)品同質(zhì)化而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇的局面，進(jìn)而獲取由產(chǎn)品差異化而帶來的外部規(guī)模效益，也沒有利用地理位置相近、要素資源充盈的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建合理的生產(chǎn)分工體系，形成專門化的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)和便利化的知識(shí)技術(shù)外溢渠道，促進(jìn)雙方文化貿(mào)易互補(bǔ)性水平的提升，進(jìn)而獲取由專業(yè)化生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而帶來的內(nèi)部規(guī)模效應(yīng)。 雙方文化貿(mào)易的分工基礎(chǔ)仍然是基于傳統(tǒng)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)，而非基于新貿(mào)易理論所提出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)等因素。

沒有獲取外部規(guī)模效益的原因主要是中國與東盟同屬發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的經(jīng)濟(jì)體之間容易造成“低端產(chǎn)業(yè)鎖定”效應(yīng)進(jìn)而產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同的現(xiàn)象，從而造成雙方文化產(chǎn)品尤其是勞動(dòng)密集型的設(shè)計(jì)類產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)過度的局面。 沒有獲取內(nèi)部規(guī)模效益的原因，很可能是與中國與東盟出于各自文化保護(hù)的目的，對(duì)兼具經(jīng)濟(jì)與文化的雙重屬性的文化產(chǎn)品采取較為謹(jǐn)慎的保護(hù)性政策有關(guān)系。 2003 年中國與東盟為降低關(guān)稅和減少貿(mào)易限制措施而簽署的《中國－東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》中，將涉及國家安全、文化藝術(shù)保護(hù)等領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品直接列為允許例外產(chǎn)品的政策措施就是一個(gè)例證。 筆者認(rèn)為，促進(jìn)文化貿(mào)易與加強(qiáng)文化保護(hù)并不存在本質(zhì)上的矛盾，只要不刻意謀求文化霸權(quán)，避免宣揚(yáng)“自我中心論”的民族主義文化，文化貿(mào)易不僅不會(huì)威脅到彼此的文化安全，反而會(huì)有益于促進(jìn)雙方在文化內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)形式上的多樣化與創(chuàng)新，有助于推動(dòng)雙方的溝通與協(xié)作，有利于“自貿(mào)區(qū)升級(jí)版”背景下多邊經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)共贏和文化的共同繁榮的實(shí)現(xiàn)。 Heilbrun和Gray（2001）[19]（P212）等著名文化學(xué)者的觀點(diǎn)也支持文化貿(mào)易并不對(duì)一個(gè)國家的文化安全造成實(shí)質(zhì)性威脅的論斷。

合作共贏不僅是實(shí)現(xiàn)中國與東盟經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的唯一途徑，也是促進(jìn)雙方文化貿(mào)易在世界和雙邊市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)合理競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)的不二法門。 中國與東盟文化貿(mào)易存在廣泛而深厚的合作基礎(chǔ)：地域相近、文化相通和需求偏好相似為雙方文化貿(mào)易合作提供了優(yōu)越的環(huán)境條件；資本、技術(shù)、信息和知識(shí)等高級(jí)要素和低成本勞動(dòng)力初級(jí)要素等生產(chǎn)要素完備而充盈，為雙方文化產(chǎn)品的細(xì)化分工和規(guī)模生產(chǎn)提供了良好的合作生產(chǎn)條件；近20 億人口的貿(mào)易自由化市場(chǎng)釋放出的巨大貿(mào)易創(chuàng)造效益，又會(huì)為雙方文化貿(mào)易的發(fā)展提供持續(xù)的需求條件。 未來中國與東盟文化貿(mào)易發(fā)展過程中，應(yīng)在不斷有效降低政策性貿(mào)易壁壘和充分利用雙方所擁有的各種有利條件的基礎(chǔ)上，積極地以新貿(mào)易理論提出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與差異化競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，努力實(shí)現(xiàn)文化貿(mào)易在雙邊市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和在國際市場(chǎng)的合理競(jìng)爭(zhēng)。 具體來說就是，中國與東盟應(yīng)以價(jià)值鏈和生產(chǎn)鏈為引導(dǎo)，將雙方所擁有的各種要素資源進(jìn)行優(yōu)化配置，“按照文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的分工順序，依次破除文化產(chǎn)業(yè)上下游以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間的屏障，讓文化產(chǎn)品和要素在這些彼此關(guān)聯(lián)又立體交叉的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中低成本流動(dòng)”[20]，推動(dòng)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易逐步從產(chǎn)業(yè)分工逐漸向產(chǎn)品分工進(jìn)而向要素分工轉(zhuǎn)變，促進(jìn)文化產(chǎn)品雙邊市場(chǎng)的貿(mào)易模式結(jié)構(gòu)從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易轉(zhuǎn)變，不斷提升雙方文化產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)水平，進(jìn)而獲取新貿(mào)易理論提出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，提升雙方文化產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力水平。 同時(shí)，中國可以利用自身高級(jí)生產(chǎn)要素相對(duì)充盈的比較優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)向文化產(chǎn)品生產(chǎn)鏈與價(jià)值鏈的高端邁進(jìn)，積極謀求產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的高端化與品牌化，從而有效降低與東盟因文化產(chǎn)品低水平同質(zhì)而造成的在世界市場(chǎng)尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)上的過度競(jìng)爭(zhēng)，這也是中國文化產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)現(xiàn)與東盟在世界市場(chǎng)共贏發(fā)展的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇與發(fā)展路徑。

[1] Wildman，S.，Siwek，S.International Trade in Films and Television Programs [M].Washington D.C：American Enterprise Institute of Public Policy Research，1988.

[2] Crane D.Culture and Globalization：Theoretical Models and Emerging Trends [ J ].Global culture：Media，Arts，Policy and Globalization，2002，（1）.

[3] 李懷亮.當(dāng)代國際文化貿(mào)易與文化競(jìng)爭(zhēng)[M].廣州：廣東人民出版社，2005.

[4] 張斌. 當(dāng)前的國際文化貿(mào)易格局之研究[ J]. 學(xué)術(shù)論壇，2010，（4）.

[5] 曲如曉， 董程. 中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易特點(diǎn)及發(fā)展對(duì)策[ J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2012，（10）.

[6] Hofstede Geert.National Cultures in Four Dimensions：A Research-Based Theory of Cultural Differences Among Nations [ J].International Studies of Management and Organization，1983，（8）.

[7] David Throsby.Economics and Culture [M].New York：Cambridge University Press，2001.

[8] Hanson，Gordon H.Market Potential，Increasing Returns，and Geographic Concentration [ J].Journal of International Economics，2005，（11）.

[9] 趙有廣.中國文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析[ J].國際貿(mào)易，2007，（3）.

[10] 曲如曉，韓麗麗.中國文化商品貿(mào)易影響因素的實(shí)證研究[ J].中國軟科學(xué)，2010，（11）.

[11] 王洪濤.文化差異是影響中國創(chuàng)意產(chǎn)品出口的阻礙因素嗎？ ——基于中國創(chuàng)意產(chǎn)品出口35 個(gè)國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[ J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2014，（10）.

[12] 尚濤，陶蘊(yùn)芳.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易方式與分工格局：國際競(jìng)爭(zhēng)力視角[ J].改革，2011，（4）.

[13] 高長春，李紅，章超斌.中日韓創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展及國際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[ J].價(jià)格月刊，2012，（11）.

[14] 聶聆，薛元.中國與東盟創(chuàng)意商品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)與分工模式研究[ J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012，（10）.

[15] Glick，Reuven and Andrew K.Rose，Contagion and Trade：Why Are Currency Crises Regional? [R].NBER Working Paper，1998.

[16] Peter Drysdale.Japan，Australia and New Zealand：the Prospects for Western Integration [ J].Economic Record，1967，（9）.

[17] 于津平.中國與東亞主要國家和地區(qū)間的比較優(yōu)勢(shì)與貿(mào)易互補(bǔ)性[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（5）.

[18] John Tomlinson.Globalization and Culture [ J ].Cambridge：Polity，1999，（2）.

[19] Heilbrun J.，Gray C.M.The Economics of Art and Culture[M].New York：Cambridge University Press，1985.

[20] 陳孝明，田豐.文化產(chǎn)業(yè)的核心能力及其培育[ J].學(xué)術(shù)論壇，2011，（12）.