郭曉鳳 周玉晶 白雪

摘要：本文選取2011年A股上市公司為樣本，以深圳迪博內(nèi)部控制指數(shù)量化企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，將股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)持股比例、高管持股比例作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的表征變量。通過理論與實(shí)證分析相結(jié)合，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響內(nèi)部控制有效性。

關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu);內(nèi)部控制;相關(guān)性

一、引言

2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。2010年4月26日，五部委又聯(lián)合發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，初步構(gòu)建了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。內(nèi)部控制有效性逐漸成為監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的相關(guān)關(guān)系也一直是學(xué)術(shù)界討論的重點(diǎn)。而股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力基礎(chǔ)，與內(nèi)部控制有效性的相關(guān)研究并不是很多，且大多屬于規(guī)范研究。本文擬從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，依據(jù)我國上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部控制有效性分為治理層面控制的有效性和管理層面控制的有效性（張宜霞，2007）。而公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制的權(quán)力源泉，公司治理結(jié)構(gòu)的行為主體具體包括：股東、董事會(huì)、經(jīng)理層。股權(quán)即是公司權(quán)力分配的標(biāo)識(shí)，而不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部控制行為主體有著不同的利益訴求，進(jìn)而做出對(duì)各自有利的動(dòng)機(jī)選擇。權(quán)力失衡，主要產(chǎn)生兩類委托代理問題：大股東與中小股東的委托代理以及股東與經(jīng)理層的委托代理問題。對(duì)于一級(jí)代理問題，許多學(xué)者進(jìn)行了研究，La Porta等[1]研究指出，股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。孫金帥等[2]認(rèn)為，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致董事會(huì)特征與盈余管理相關(guān)關(guān)系呈現(xiàn)顯著差異。儲(chǔ)成兵[3]基于上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下，終極控股股東影響內(nèi)部控制有效性水平，攫取控制權(quán)私人利益。

另一類權(quán)力失衡即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，Shleifer和Vishny[4]指出，上市公司大股東的存在是一種監(jiān)督機(jī)制，可有效監(jiān)督經(jīng)理人的行為，使其致力于經(jīng)營效率和公司價(jià)值的提升。馮均科[5]，張建剛[6]，李培根等[7]認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制有著不一樣的效率。張棟等[8]認(rèn)為上市公司國家股比例越高，控股股東持股比例越低，高管越可能發(fā)生違規(guī)。吳益兵[9]基于2007年A股上市公司資料，選取控股股東性質(zhì)、股權(quán)集中度與機(jī)構(gòu)投資者持股比例等指標(biāo)作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的表征變量，分析了治理層股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，卻沒有涉及到管理層的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響。

從掌握的已有文獻(xiàn)來看，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的實(shí)證研究尚處于初步階段，變量選取應(yīng)更加全面、準(zhǔn)確。故本文選擇股權(quán)集中度，股權(quán)性質(zhì)，機(jī)構(gòu)持股比例，管理人員持股等角度選取變量，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

三、提出假設(shè)

1.股權(quán)集中度

Johnson在2000年最早提出“掏空行為”。若上市公司股權(quán)高度集中，可能導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)失衡，控股股東可以通過干涉董事會(huì)決議進(jìn)而損害中小股東利益，降低公司信息透明度，追求自身利益最大化，從而內(nèi)部控制流于形式;但股權(quán)過于分散，則不利于對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督。Shleifer和Vishny（1986，1997）認(rèn)為股權(quán)的集中或大股東的存在會(huì)減少管理者機(jī)會(huì)主義的幅度，導(dǎo)致管理者和股東間更少的代理沖突，減少代理成本。正如Pfleiderer等（1994）所說，股權(quán)適度集中能激勵(lì)大股東對(duì)經(jīng)理層加強(qiáng)監(jiān)督。

基于此，我們提出假設(shè)：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量成倒U型。

2.控股股東性質(zhì)

由于歷史原因，我國很多上市公司是由國有企業(yè)改制而來，依據(jù)股東身份，我國上市公司股權(quán)性質(zhì)大致可以分為國家股、國有法人股、社會(huì)法人股、社會(huì)公眾股等，我們將國家股和國有法人股歸為國有性質(zhì)，其它為非國有性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，內(nèi)部控制效率則不同。國有控股下，雖然國有企業(yè)更加注重內(nèi)部控制建設(shè)，可能在作業(yè)層面上內(nèi)控質(zhì)量優(yōu)于非國有企業(yè)，但內(nèi)控是否有效更多取決于治理層和管理層，從整體上對(duì)內(nèi)控質(zhì)量和效率進(jìn)行設(shè)計(jì)與控制。而在這方面，國有企業(yè)所有者缺位，董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理行為監(jiān)督力度不夠，總經(jīng)理的權(quán)利失去有效制衡，造成內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重，影響企業(yè)的內(nèi)控效率。

基于此，我們提出假設(shè)：國有控股股東股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.機(jī)構(gòu)投資者持股 機(jī)構(gòu)投資者一般要求收益穩(wěn)定，注重企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展，他們有更大的積極性參與公司治理，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)。與個(gè)人投資者相比，機(jī)構(gòu)投資者擁有資金、信息以及專業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，可以代表中小股東與大股東抗衡，提高掏空成本，減少一級(jí)代理問題。機(jī)構(gòu)投資者的資本進(jìn)入，可以一定程度上緩解國有企業(yè)所有者缺位問題，加強(qiáng)對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督，有效解決內(nèi)部人控制問題。

基于此，我們提出假設(shè)：機(jī)構(gòu)投資者持股比例與內(nèi)部控制質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系。

4.高管持股比例

管理者持股可以加強(qiáng)利益趨同效應(yīng)，使得企業(yè)管理者與外部利益者相關(guān)者利益一致，減少在職消費(fèi)、剝奪股東財(cái)富動(dòng)機(jī)，減少代理成本。正如Warfield等[10]所研究，，當(dāng)管理人員入股時(shí)會(huì)降低代理人成本。另外，基于固守職位假設(shè)，高層管理人員持股比例越高，越有動(dòng)力加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，維護(hù)公司長期利益。

基于此，我們提出假設(shè)：高管持股比例與內(nèi)部控制有效性呈正相關(guān)關(guān)系。

四、研究假設(shè)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于WIND及CSMAR 數(shù)據(jù)系統(tǒng)以及手工搜集。選擇2011年A股主板上市公司數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。剔除金融類上市公司，剔除數(shù)據(jù)缺失公司，最終選定樣本公司1567家，并利用SPSS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

（二）模型設(shè)定及變量說明

為實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)性，建立如下模型：

IC=α0+α1Share+α2Share2+αM3SOE+α4IOWN+α5TS+α6FS+α7FA+α8FF

1.內(nèi)部控制質(zhì)量衡量

本文選用深圳迪博發(fā)布的綜合反映上市公司內(nèi)控水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的內(nèi)部控制指數(shù)衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

2.股權(quán)集中度的衡量

股權(quán)集中度用第一大控股股東股權(quán)比例衡量，Share代表第一大控股股東股權(quán)比例。

3.控股股東性質(zhì)的衡量：

SOE代表控股股東性質(zhì)，若為國有控股企業(yè)，取值為1;否則，取值為0。

4.機(jī)構(gòu)投資者持股的衡量

IOWN表示機(jī)構(gòu)投資者持股比例，取年末機(jī)構(gòu)投資者持有股票數(shù)量占總股本的比例，用%表示。

5.高管持股比例的衡量

TS表示高管持股比例*1000。

6.控制變量

根據(jù)前人研究成果[11]，企業(yè)的規(guī)模、年齡、財(cái)務(wù)狀況等是影響內(nèi)部控制的因素，因此，我們進(jìn)一步控制了以下因素的影響：

公司規(guī)模FS=企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);

公司年齡FA=2011-公司成立年份;

公司財(cái)務(wù)狀況主要采用了資產(chǎn)報(bào)酬率（ ROA），用（ 凈利潤+ 財(cái)務(wù)費(fèi)用） /平均資產(chǎn)總額表示。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1給出了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出： （ 1） 我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量差異明顯，2011 年內(nèi)部控制有效性指數(shù)最高位990.94，最低的只有240.81;（ 2） 第一大控股股東股權(quán)比例均值為35.7846，說明股權(quán)較為集中。（3） SOE均值為0.5201，說明樣本公司中52.01%的企業(yè)為國有性質(zhì)。（ 4） IOWN差異明顯，機(jī)構(gòu)投資者持股最高比例為72.95%，最低比例為0。（ 5） 各企業(yè)高管持股比例差異明顯，均值為0.032%。

（二）回歸分析

a.因變量： IC

共線性檢驗(yàn)中，Share和Share2因其本身就是一個(gè)變量，故而共線性明顯。若去除Share2，剩余變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，VIF值均不超過1.3。由此可得，該模型中各變量間不存在共線性問題。

由表2可以看出，Share變量系數(shù)為正，Share2變量系數(shù)為負(fù)，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量間的相關(guān)關(guān)系成U型，原假設(shè)成立。股權(quán)過于集中或過于分散都不利用企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)。而股權(quán)性質(zhì)與內(nèi)控質(zhì)量沒有明顯相關(guān)關(guān)系，拒絕原假設(shè);機(jī)構(gòu)投資者持股比例，高管持股比例均與內(nèi)部控制有效性成顯著正相關(guān)關(guān)系（Sig值分別為0.000和0.001）?？刂谱兞糠矫?，企業(yè)規(guī)模，年齡和財(cái)務(wù)狀況均與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著相關(guān)。

六、結(jié)論與局限性

本文通過實(shí)證研究表明，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)影響內(nèi)部控制質(zhì)量。股權(quán)集中度，機(jī)構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例均會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量水平。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有效杜絕權(quán)力失衡問題，是企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)和實(shí)施的有力保證。

局限性：1、本文選擇治理層和經(jīng)理層作為內(nèi)部控制行為主體進(jìn)行研究，并沒有考慮作業(yè)層面——公司員工，他們是企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部控制制度的具體執(zhí)行者，同樣對(duì)內(nèi)部控制有效性有著重要影響。今后可以拓展分析企業(yè)員工在內(nèi)部控制質(zhì)量提升中的作用。2、在指標(biāo)選取方面，本文基于前人研究經(jīng)驗(yàn)，兼顧內(nèi)部控制以及數(shù)據(jù)的可獲得性，謹(jǐn)慎選擇。但股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)還不夠全面，如Z指數(shù)，股權(quán)制衡度等，這些需要在以后的研究分析中擴(kuò)展研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]La Porta，R.，F(xiàn).Lopez-de-Silanes，A.Shleifer，R.W. Vishny.Law and Finance [J].Journal of Political Economy，1998，106（6）： 1113-1155.

[2]金帥，梅世強(qiáng).基于股權(quán)結(jié)構(gòu)下的董事會(huì)特征與盈余管理的關(guān)系研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）：14-19.

[3]儲(chǔ)成兵.金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)資料[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）：78-83.

[4]Shleifer，A.and Vishny，T.W.A survey of Corporate Governance [J].Journal of Finance，1997 （52）：737-783.

[5]馮均科.不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，（8）：28-33.

[6]張建剛.內(nèi)部控制失效與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系分析[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）：36-38.

[7]李培根，李希富.不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制研究[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：51～55.

[8]張棟，王秀麗，姜錫明.股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司高管違規(guī)行為——我國上市公司高管“落馬”現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）：79-85.

[9]吳益兵，廖義剛，林波.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析——基于2007年上市公司內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009，（9）：110-114.

[10]Warfield，T.D.，John.J.Wild and Kenneth.L. Wi1d. Managerial Ownership，Accounting and Informative of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1995.（20）：61-91.

[11]Ashbaugh-Skaife Hollis，Collins Daniel W.，Kinney William R.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits [J].Journal of Accounting & Economics，2007，44（1）：166-192.

[12]Doyle Jeffrey，Ge.Weili，McVay.Sarah.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting [J].Journal of Accounting & Economics，2007，44（1/2）：193-223.