蔣宇華 郭霄陽(yáng)

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，中國(guó) 北京 102206）

公認(rèn)的再保險(xiǎn)監(jiān)管分類(lèi)法是將一國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管體系分成直、間接監(jiān)管兩部分。直接監(jiān)管，主要是指試圖在一國(guó)進(jìn)行展業(yè)的再保險(xiǎn)人，都存在從該國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)處（而非再保險(xiǎn)人所在國(guó)）獲取授權(quán)或經(jīng)營(yíng)許可，并遵守一系列的約束性法規(guī)，經(jīng)營(yíng)許可證發(fā)放的限制屬于其中之一。間接監(jiān)管，是指一國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管者將監(jiān)管重點(diǎn)放在監(jiān)管本國(guó)原保險(xiǎn)人的再保險(xiǎn)協(xié)議上，而不是放在監(jiān)管再保險(xiǎn)人上。保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局通過(guò)調(diào)度、監(jiān)控和分類(lèi)管理原保險(xiǎn)公司的單方面再保險(xiǎn)協(xié)議，采用非直接、非面對(duì)面的形式去對(duì)再保險(xiǎn)公司產(chǎn)生影響。在WTO配置全球資源的今天，每個(gè)監(jiān)管當(dāng)局都有動(dòng)機(jī)和自身訴求去擴(kuò)大對(duì)外國(guó)再保險(xiǎn)人的直接性嚴(yán)格監(jiān)管，另一方面又考慮到對(duì)手國(guó)可能施加的貿(mào)易反擊及其他壓力，又要從一定程度上捍衛(wèi)再保險(xiǎn)交易的自由化。這兩方面的動(dòng)機(jī)促使監(jiān)管當(dāng)局面臨一個(gè)悖論。對(duì)再保險(xiǎn)公司直接監(jiān)管得過(guò)死，對(duì)再保險(xiǎn)公司能進(jìn)行有效規(guī)整，原保險(xiǎn)人能夠準(zhǔn)備估評(píng)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真實(shí)質(zhì)量。但過(guò)度監(jiān)督產(chǎn)生對(duì)再保險(xiǎn)交易產(chǎn)生的不利影響是深遠(yuǎn)的，在長(zhǎng)期中必然影響該國(guó)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的多樣性以及扼殺國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的攜手合作。間接監(jiān)管相對(duì)于直接監(jiān)管而言較溫和，也易于操作，德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等傾向于采用間接監(jiān)管模式。

1 英國(guó)非勞合社市場(chǎng)再保險(xiǎn)監(jiān)管模式

1.1英國(guó)對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的直接監(jiān)管——對(duì)英國(guó)再保險(xiǎn)人的監(jiān)管

旨在促進(jìn)“歐盟保險(xiǎn)市場(chǎng)一體化”的歐盟第三代保險(xiǎn)指令沒(méi)有把再保險(xiǎn)囊括到保險(xiǎn)市場(chǎng)一體化的范圍中去，對(duì)再保險(xiǎn)人的監(jiān)管有別于對(duì)英國(guó)只承接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)人以及同時(shí)承接一次保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)人的監(jiān)管。因此，歐盟第三代保險(xiǎn)指令所敦促形成的單一執(zhí)照制度并不涵蓋專(zhuān)屬的再保險(xiǎn)公司（或稱(chēng)純粹再保險(xiǎn)人），在歐盟內(nèi)部，原保險(xiǎn)范疇確實(shí)形成了統(tǒng)一的監(jiān)管框架，但確實(shí)在再保險(xiǎn)監(jiān)管方面存在疏漏，每個(gè)成員國(guó)的監(jiān)管措施都未達(dá)成一致，各有千秋。

總部設(shè)在歐盟其他成員國(guó)的再保險(xiǎn)人，如果想在英國(guó)進(jìn)行再保險(xiǎn)展業(yè)，則必須滿(mǎn)足英國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)關(guān)于財(cái)務(wù)償付能力的要求。但對(duì)來(lái)自歐盟其他國(guó)家的直接保險(xiǎn)人而言，英國(guó)卻沒(méi)有上述要求。按上述所說(shuō)，現(xiàn)行的保險(xiǎn)指令使得歐盟的再保險(xiǎn)公司游離于單一執(zhí)照制度的約束范圍之外，歐盟的直接保險(xiǎn)人受到當(dāng)局監(jiān)管，但是再保險(xiǎn)人卻沒(méi)有，那么英國(guó)之外其他的歐盟成員國(guó)的再保險(xiǎn)規(guī)整完全由各國(guó)負(fù)責(zé)，而英國(guó)無(wú)權(quán)進(jìn)行追加性質(zhì)的監(jiān)管。另一方面，對(duì)于來(lái)自歐盟以外國(guó)家和地區(qū)的申請(qǐng)人，若想在英國(guó)從事再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，需要事先申請(qǐng)獲取英國(guó)金融服務(wù)局的授權(quán)。通常說(shuō)來(lái)，若滿(mǎn)足金融服務(wù)局的下列簡(jiǎn)單條件，非歐盟公司可以獲權(quán)從事在英國(guó)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)：（1）申請(qǐng)人是一個(gè)公司實(shí)體，根據(jù)其總公司所在國(guó)家或地區(qū)的法律獲得英國(guó)方面授權(quán)并經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；（2）基于英國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力規(guī)定，申請(qǐng)人必須設(shè)置一定數(shù)額的最低保證金，申請(qǐng)人在英國(guó)擁有的資產(chǎn)總值必須大于或等于該最低保證金。

1.2英國(guó)對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的間接監(jiān)管——對(duì)原保險(xiǎn)人簽署的再保險(xiǎn)協(xié)議的監(jiān)管

在歐盟保險(xiǎn)監(jiān)管體系逐漸過(guò)渡發(fā)展的背景下，英國(guó)對(duì)原保險(xiǎn)人的再保險(xiǎn)協(xié)議的監(jiān)管主要體現(xiàn)在對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金的規(guī)定里。對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金的規(guī)定確保了保險(xiǎn)人擁有足夠的可接受資產(chǎn)，承負(fù)起全部承保責(zé)任。按照歐盟第三代保險(xiǎn)指令的規(guī)定，再保險(xiǎn)人的債權(quán)（再保險(xiǎn)信用）可看作是原保險(xiǎn)人的“可接受的資產(chǎn)”而抵免責(zé)任準(zhǔn)備金的提取。盡管如此，這并不意味著此類(lèi)債權(quán)在責(zé)任準(zhǔn)備金要求下自動(dòng)作為再保險(xiǎn)抵免的政策被歐盟中其他各國(guó)也采用，事實(shí)上其他各成員國(guó)都制定更詳盡的規(guī)則，增加了再保險(xiǎn)債權(quán)作為可接受資產(chǎn)的更多限制性條件。

在歐盟第三代保險(xiǎn)指令的框架下，基于再保險(xiǎn)的特殊安排，英國(guó)對(duì)直接保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)要求大致有如下三方面的重要規(guī)定：

（1）償付能力額度要求中對(duì)再保險(xiǎn)抵免的限制。在關(guān)于償付能力額度的規(guī)定中，雖然允許作出再保險(xiǎn)部分的抵免，但對(duì)非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)人的抵免比例作出了具體數(shù)量限制，抵免部分不得超過(guò)50%。

（2）可接受資產(chǎn)的評(píng)估。為了方便歐盟成員國(guó)對(duì)可接受資產(chǎn)（acceptable assets）指定更為具體的操作事項(xiàng)，第三代保險(xiǎn)指令強(qiáng)調(diào)了必要分散原則（necessary dispersion principle）作為責(zé)任準(zhǔn)備金的基準(zhǔn)資產(chǎn)（benchmark assets）來(lái)源的多樣性；除此之外，歐盟還另行頒布了六個(gè)指導(dǎo)原則。以英國(guó)為例，英國(guó)金融服務(wù)局在IPRU（INS）第四章提出了面向一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的現(xiàn)行資產(chǎn)估評(píng)辦法。按照IPRU（INS）第四章第五款第七條規(guī)定，對(duì)再保險(xiǎn)人可接受資產(chǎn)的償付能力評(píng)估，應(yīng)當(dāng)可以按必要證明材料備份且合理預(yù)期，并有權(quán)利保留對(duì)再保險(xiǎn)人的信用認(rèn)證記錄。

（3）關(guān)于主要再保險(xiǎn)分入人和主要再保險(xiǎn)分出人的財(cái)務(wù)報(bào)表。標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)計(jì)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)疑可以證明再保險(xiǎn)分出人在分出再保險(xiǎn)的公司選擇，以及可接受資產(chǎn)和負(fù)債的額度上是否契合償付能力標(biāo)準(zhǔn)。FSA審計(jì)財(cái)務(wù)來(lái)檢測(cè)保險(xiǎn)人的現(xiàn)金流波動(dòng)和道德瑕疵，并按IPRU（INS）的規(guī)定，交付賬目副本給FSA審查勘驗(yàn)。這些賬目副本的精確格式和內(nèi)容在IPRU（INS）中已被嚴(yán)格制定。

2 德國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管范式

2.1德國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管體系中的直接監(jiān)管——對(duì)德國(guó)再保險(xiǎn)人的監(jiān)管

2004年7月5日通過(guò)、歷經(jīng)11次修改的《德國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督法》，明確規(guī)定了再保險(xiǎn)分出人必須以公法上的股份有限公司的法人形式注冊(cè)，這也是該國(guó)第一次對(duì)再保險(xiǎn)公司形式的強(qiáng)制固定，明確記述了保險(xiǎn)監(jiān)管的原則、監(jiān)管部門(mén)的人事權(quán)力；在財(cái)務(wù)監(jiān)管上，該法也要求再保險(xiǎn)人擁有注冊(cè)資本以保證展業(yè)；在內(nèi)部治理上，規(guī)定了內(nèi)部抗險(xiǎn)結(jié)構(gòu)必須與再保險(xiǎn)實(shí)際業(yè)務(wù)相適應(yīng)，技術(shù)準(zhǔn)備金將按特定業(yè)務(wù)比例提取。值得一提的是，該部法律強(qiáng)化了執(zhí)法部門(mén)的權(quán)力，對(duì)不合規(guī)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行窗口指導(dǎo)，勒令改進(jìn)，甚至可以直接終止直接負(fù)責(zé)人的職務(wù)，調(diào)離行政崗位。

至于再保險(xiǎn)財(cái)務(wù)監(jiān)管的基本框架，德國(guó)通過(guò)規(guī)范再保險(xiǎn)公司提交的風(fēng)控模型實(shí)現(xiàn)對(duì)險(xiǎn)企內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和償付能力的合規(guī)控制，這也是德國(guó)再保險(xiǎn)直接監(jiān)管的重點(diǎn)。隨著歐盟內(nèi)部市場(chǎng)統(tǒng)一化，對(duì)再保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)監(jiān)管的立法依據(jù)了《歐盟償付能力Ⅱ（SolvencyⅡ）》而紛紛出爐。截至目前，德國(guó)監(jiān)管當(dāng)局按SolvencyⅡ提及的“三柱模型”（見(jiàn)下圖）進(jìn)行監(jiān)管，涵蓋最低資本金要求、監(jiān)管審核程序和市場(chǎng)規(guī)則。概括而言，最低資本家要求通過(guò)評(píng)定所有者權(quán)益的等級(jí)，確定對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表三大項(xiàng)目的量化要求，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理模型，將其在實(shí)踐中嵌入再保險(xiǎn)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)以促進(jìn)抗危機(jī)、抗破產(chǎn)能力。監(jiān)管審核程序則通過(guò)一攬子量化的風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)進(jìn)行逐項(xiàng)審核，類(lèi)似的程序在1998年3月5日《企業(yè)內(nèi)控與透明性法令》后持續(xù)存在，審計(jì)企業(yè)，敦促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)控、信息披露和擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，鼓勵(lì)鯰魚(yú)效應(yīng)。市場(chǎng)規(guī)則部分則規(guī)范了信息披露機(jī)制，便利于所有市場(chǎng)主體采取競(jìng)爭(zhēng)或媾和措施，協(xié)同厘分市場(chǎng)份額。

圖1

2.2德國(guó)再保險(xiǎn)間接監(jiān)管——對(duì)分出人簽署的分出協(xié)議的監(jiān)管

德國(guó)再保險(xiǎn)間接監(jiān)管主要從兩個(gè)環(huán)節(jié)入手：嵌于直接監(jiān)管環(huán)節(jié)中的“再保險(xiǎn)計(jì)劃說(shuō)明書(shū)”日后備查環(huán)節(jié)和日常會(huì)計(jì)資料的稽查環(huán)節(jié)。首先，在計(jì)劃說(shuō)明書(shū)日后備查環(huán)節(jié)，原保險(xiǎn)公司在向監(jiān)管部分提出展業(yè)或擴(kuò)大業(yè)務(wù)時(shí)，必須連同申請(qǐng)表格一起遞交內(nèi)容詳實(shí)的“再保險(xiǎn)計(jì)劃說(shuō)明書(shū)”。監(jiān)管部門(mén)決定是否發(fā)放許可證，取決于其遞交的“再保險(xiǎn)計(jì)劃說(shuō)明書(shū)”是否詳實(shí)，是否真實(shí)有效反映公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，日后進(jìn)行再保險(xiǎn)計(jì)劃是否充分履職的檢查。其次，在日常會(huì)計(jì)資料稽查的環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管原保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)全過(guò)程，包括再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的交易環(huán)節(jié)。監(jiān)管部分通過(guò)要求保險(xiǎn)公司公布相關(guān)信息，對(duì)其局部審計(jì)、稽查公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)資料來(lái)檢查確定保險(xiǎn)公司是否與合意再保險(xiǎn)人執(zhí)行了合意的再保險(xiǎn)安排。一旦監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定保險(xiǎn)公司現(xiàn)存的再保險(xiǎn)安排存在無(wú)法充分保障原保險(xiǎn)人及投保人利益的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)要求原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人修改甚至終止合同?？梢?jiàn)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)監(jiān)管原保險(xiǎn)公司，就可以再一定程度上引導(dǎo)再保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)行為。

實(shí)際監(jiān)管內(nèi)容層面上，德國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管本質(zhì)上是監(jiān)管：一方面是分出公司是否具有言行一致的內(nèi)控制度，再保險(xiǎn)合同和分保費(fèi)率上是否合規(guī)合理；另一方面是分出公司是否選擇了業(yè)務(wù)適合、未被制裁的再保險(xiǎn)人，是否內(nèi)部整理出對(duì)有利于其合作的再保險(xiǎn)公司“競(jìng)標(biāo)”成功的調(diào)查報(bào)告。第一方面關(guān)于再保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)費(fèi)率的規(guī)定由于涉及到保險(xiǎn)公司本身的切身利益，所以《德國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管法》出于審慎考慮并未做過(guò)多的規(guī)定。但是對(duì)于再保險(xiǎn)公司的調(diào)查方面，1997年德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局以通知的形式向保險(xiǎn)公司發(fā)布關(guān)于對(duì)再保險(xiǎn)公司實(shí)行調(diào)查的具體標(biāo)準(zhǔn)，從而間接但十分有效地規(guī)范再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。這些標(biāo)準(zhǔn)主要包括：（1）法律要求；（2）再保險(xiǎn)人實(shí)力和財(cái)務(wù)狀況；（3）董事會(huì)的獨(dú)立性和適當(dāng)性；（4）再保險(xiǎn)人的市場(chǎng)行為。

3 對(duì)英、德再保險(xiǎn)監(jiān)管范式的批判性吸收及政策建議

3.1國(guó)際再保險(xiǎn)監(jiān)管模式鳥(niǎo)瞰

一種合乎常理的說(shuō)法是：在各國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管局面各有千秋。一些國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管治下幾乎無(wú)再保險(xiǎn)身影，另一些國(guó)家則對(duì)專(zhuān)屬再保險(xiǎn)公司監(jiān)管得嚴(yán)絲合縫，當(dāng)然也有多國(guó)采取中庸的治理方式。

比利時(shí)、愛(ài)爾蘭、希臘和法國(guó)屬于第一種監(jiān)管形式，他們認(rèn)為簽定再保險(xiǎn)合同的雙方都熟悉各自的業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立，不需要國(guó)家的專(zhuān)門(mén)保障?！半S機(jī)的監(jiān)管政策有害，刻意的監(jiān)管政策無(wú)效”，他們認(rèn)為自由主義更適合具有國(guó)際性質(zhì)的再保險(xiǎn)業(yè)，監(jiān)管只能徒增對(duì)再保險(xiǎn)人的壓力而扼殺競(jìng)爭(zhēng)，因此該類(lèi)制度將財(cái)務(wù)監(jiān)管的重心放在了直接保險(xiǎn)人的支付能力上，根本不管再保險(xiǎn)分入人。

英國(guó)、美國(guó)、丹麥、芬蘭和葡萄牙屬于第二種監(jiān)管形式，本文以英國(guó)為典型例子。這些國(guó)家的再保險(xiǎn)只被認(rèn)為是保險(xiǎn)企業(yè)的下設(shè)部門(mén)，正如投行部之于證券公司。即使是專(zhuān)屬再保險(xiǎn)公司也要整齊劃一地，與一般保險(xiǎn)公司一樣接受許可頒發(fā)、財(cái)務(wù)及日常在內(nèi)的監(jiān)管。這種制度也特殊照顧了再保險(xiǎn)人財(cái)務(wù)穩(wěn)定的監(jiān)督：在計(jì)算作為基礎(chǔ)指標(biāo)的技術(shù)準(zhǔn)備金數(shù)額時(shí)，在純保費(fèi)數(shù)額中扣除了再保險(xiǎn)費(fèi)用的數(shù)額。

德國(guó)、荷蘭則采取第三種監(jiān)管方式即中庸模式。監(jiān)管當(dāng)局審計(jì)再保險(xiǎn)人的內(nèi)外會(huì)計(jì)報(bào)表，法律保障其獲得對(duì)靶公司的必要知情權(quán)和檢察權(quán)，在直接監(jiān)管中嵌入間接監(jiān)管，可勒令當(dāng)事人更改分保份額，甚至強(qiáng)制廢止再保險(xiǎn)合同，此處不贅述。

誠(chéng)然，德國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為，再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)雖是當(dāng)事方的“私事”，但仍是產(chǎn)業(yè)的微觀(guān)組分，國(guó)家有權(quán)精細(xì)調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)計(jì)劃、檢查保險(xiǎn)人的分出行為以保障最原始的被保險(xiǎn)人利益。作為遙遙領(lǐng)先的再保險(xiǎn)市場(chǎng)的德國(guó)，具有看似機(jī)械主義但成熟的監(jiān)管制度。德國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)兩種再保險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)象分窗口管理：一種是正式獲授權(quán)及注冊(cè)的再保險(xiǎn)公司，另一種是外國(guó)再保險(xiǎn)公司。針對(duì)第一種，監(jiān)管當(dāng)局尊重再保險(xiǎn)公司的合同費(fèi)率及合同內(nèi)容，認(rèn)為締約雙方是成熟的、擁有精深精算技術(shù)的專(zhuān)業(yè)對(duì)手方，對(duì)其免檢，但追加特殊監(jiān)管：年度獨(dú)立審計(jì)財(cái)報(bào)；承擔(dān)性再保險(xiǎn)限制；防欺詐條款；再保險(xiǎn)信用記錄；可接受資產(chǎn)估評(píng)要求；最小資本和盈余要求；準(zhǔn)備金要求；投資限制；重大交易披露；禁止特定前沿業(yè)務(wù)。針對(duì)后者，德國(guó)當(dāng)局寬松監(jiān)管，只確保分入人有能力履責(zé)，要求再保險(xiǎn)人向分出人提供信用證、信用賬戶(hù)、備用賬戶(hù)及基金保留等擔(dān)保，擔(dān)保額度嚴(yán)格為再保險(xiǎn)人擔(dān)責(zé)的100%，分出人有權(quán)根據(jù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況計(jì)提信用證質(zhì)押下的款項(xiàng)。BaFin(德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局)認(rèn)為，分入人提供的信用證強(qiáng)制成為分出人的資產(chǎn)之一，穩(wěn)定了分出人的凈溢額，穩(wěn)定了分出人的承保、償付能力。通過(guò)這種硬性規(guī)定，德國(guó)建立了開(kāi)放又尤其穩(wěn)定的再保險(xiǎn)局面。

英國(guó)、德國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管范式已被實(shí)踐驗(yàn)證為各有成功，發(fā)展中國(guó)家往往在這方面試圖走捷徑，對(duì)這些國(guó)家使用中的范式進(jìn)行簡(jiǎn)單“拷貝”或“嫁接”。以我們通常的經(jīng)驗(yàn)，這種不審慎考慮本國(guó)自身特色以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律等方面差異的做法欠妥。如上所述，英國(guó)范式中對(duì)再保險(xiǎn)人的監(jiān)管，傾向于由英國(guó)司法機(jī)構(gòu)直接監(jiān)管再保險(xiǎn)人，并且該模型在英國(guó)比較成功，那么這樣的模型是否適合于中國(guó)？從某種角度看，監(jiān)管當(dāng)局采取限制營(yíng)業(yè)許可、實(shí)施市場(chǎng)行為約束以及貫徹償付能力要求，確實(shí)有助于有效控制分入人。但在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)往來(lái)項(xiàng)目日趨復(fù)雜下，搜集充分信息來(lái)研判分入人信用的可靠程度變得相當(dāng)困難，而不經(jīng)意的疏忽可能導(dǎo)致分出人以及原始投保人遭受前所未有的賠付沖擊。這樣，在直接監(jiān)管中嵌入間接監(jiān)管的兩種形式，又為保險(xiǎn)人和監(jiān)管當(dāng)局提供一致的估評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，在具體司法訴訟或民事協(xié)調(diào)下統(tǒng)一口徑解決爭(zhēng)端將不再是難事。

但是，另一方面，對(duì)再保險(xiǎn)人進(jìn)行片面性直接監(jiān)管會(huì)造成人為的業(yè)務(wù)障礙，引致額外的交易成本，也會(huì)增加監(jiān)管成本。針對(duì)再保險(xiǎn)人的營(yíng)業(yè)許可制度意味著再保險(xiǎn)人要遵守一定資本存量和資本流量上的要求，這對(duì)于該國(guó)國(guó)外再保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，會(huì)增加其展業(yè)障礙。相應(yīng)地，這樣做的結(jié)果相當(dāng)于建立起進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)制度壁壘，并因此損害保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分程度。

3.2 政策建議

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)乃至各個(gè)方面都不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的再保險(xiǎn)市場(chǎng)，中國(guó)是一個(gè)再保險(xiǎn)凈進(jìn)口國(guó)。目前中國(guó)在再保險(xiǎn)方面存在的主要問(wèn)題，一是再保險(xiǎn)承保能力嚴(yán)重不足，再保險(xiǎn)供給方面嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)；二是再保險(xiǎn)精算技術(shù)不足、精算人才儲(chǔ)備欠缺和實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)不完善。這種情況下，若擅用直接監(jiān)管方法，很可能會(huì)對(duì)外國(guó)再保險(xiǎn)人向本國(guó)保險(xiǎn)人提供服務(wù)起到消極作用，從而引起我國(guó)保險(xiǎn)人承保更多、更大風(fēng)險(xiǎn)的能力缺失，這樣長(zhǎng)期中也不利于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。所以以下幾方面是亟待做到的：

首先，明確再保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)和方向,加快培育再保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人才。自2010年7月1日起實(shí)施的《再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中陳述了我國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)：規(guī)范和發(fā)展再保險(xiǎn)市場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管理，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，換言之，再保險(xiǎn)監(jiān)管具促進(jìn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)和直保市場(chǎng)健康發(fā)展的雙重目標(biāo)。新管理規(guī)定旨在轉(zhuǎn)變過(guò)去單一的法定再保險(xiǎn)監(jiān)管為法定監(jiān)管和商業(yè)監(jiān)管并重的模式，轉(zhuǎn)變單一間接監(jiān)管為復(fù)合型間接監(jiān)管。這無(wú)疑需要加快培養(yǎng)再保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人才。新時(shí)期的再保險(xiǎn)，在涉及知識(shí)面上遠(yuǎn)大于一般直接保險(xiǎn)，所需精算知識(shí)更精深，在超賠再保險(xiǎn)費(fèi)率厘算、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、險(xiǎn)位劃分、自留額確定，都要求保險(xiǎn)公司具有較高的業(yè)務(wù)管理水平和精算能力。目前我國(guó)精算人才在蓬勃發(fā)展，但再保險(xiǎn)人才仍然需要實(shí)踐的考驗(yàn)，可謂奇缺。就現(xiàn)狀，我國(guó)培養(yǎng)該方面人才的途徑主要有保險(xiǎn)公司與高等院校講學(xué)交流，國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)學(xué)界的學(xué)術(shù)交流，以及保險(xiǎn)企業(yè)以“走出去，引進(jìn)來(lái)”的方式培養(yǎng)。

其次，外國(guó)再保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入和組織形式應(yīng)規(guī)范。雖然保險(xiǎn)業(yè)是四大金融支柱產(chǎn)業(yè)中最先遵照WTO要求并對(duì)外開(kāi)放比較徹底的產(chǎn)業(yè)，但我國(guó)仍有權(quán)設(shè)定準(zhǔn)入的軟標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外資公司把關(guān)，這并不違背國(guó)際慣例。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，人壽再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與產(chǎn)險(xiǎn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍和總體特征差異很大。規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入的合適做法是：一是規(guī)范任職高管、自律規(guī)章、資本金、組織形式、公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃；二是規(guī)范營(yíng)業(yè)范圍，外國(guó)再保險(xiǎn)人滲透入中國(guó)市場(chǎng)，必須將附加的貿(mào)易活動(dòng)、金融咨詢(xún)都與再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)掛鉤，從事的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須是傳統(tǒng)意義上的再保險(xiǎn)。上述的營(yíng)業(yè)計(jì)劃是主要指分入業(yè)務(wù)基本原則以及風(fēng)控戰(zhàn)略等。當(dāng)前國(guó)內(nèi)只有一家下設(shè)6家控股子公司的國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)集團(tuán)公司——中再集團(tuán)，相關(guān)部門(mén)可在適當(dāng)時(shí)機(jī)，在“限外”的基礎(chǔ)上，對(duì)該集團(tuán)公司仿照電信行業(yè)模式那樣“拆細(xì)”或者培育新的再保險(xiǎn)集團(tuán)公司，激活我國(guó)再保險(xiǎn)公司的深度發(fā)展，提振我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的控險(xiǎn)能力以及增加再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入。

第三，建立再保險(xiǎn)監(jiān)管征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)日常業(yè)務(wù)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。建立再保險(xiǎn)征信系統(tǒng)，有助于各級(jí)監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行高效監(jiān)管。設(shè)立征信備案的具體做法，是在現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)庫(kù)上建立富有聯(lián)系的再保險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)將包括合同備份、財(cái)報(bào)備份、保密性費(fèi)率（僅供監(jiān)管調(diào)用）、企業(yè)誠(chéng)信記錄以及必要文字注釋。監(jiān)測(cè)分析工作可借助該系統(tǒng)按季、半年或年發(fā)布再保險(xiǎn)監(jiān)測(cè)報(bào)告，將事后處罰性監(jiān)管向各金融行業(yè)都倡導(dǎo)的預(yù)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)警性監(jiān)管。同時(shí)，監(jiān)管者通過(guò)信息系統(tǒng)隨時(shí)跟蹤監(jiān)督,可以實(shí)現(xiàn)日常業(yè)務(wù)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，提效率又減成本。

第四，應(yīng)建立國(guó)際再保險(xiǎn)人財(cái)務(wù)狀況的官方評(píng)估制度。這在目前看有一定困難。從監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)化的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，歐盟國(guó)家采用的“相互承認(rèn)機(jī)制”有值得肯定之處。盡管歐盟的單一執(zhí)照制度不涉及再保險(xiǎn)，但隨著各國(guó)實(shí)踐需要，存在再保險(xiǎn)在歐盟內(nèi)統(tǒng)一法制的可能，相關(guān)提案實(shí)際已經(jīng)存在。目光放更長(zhǎng)遠(yuǎn)些，適當(dāng)?shù)膰?guó)際標(biāo)準(zhǔn)化再保險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上也是值得歡迎的，法律不確定性所致交易成本的消除本身就是紅利，就有利于優(yōu)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)化資源配置，但在該過(guò)程中有必要限制過(guò)于龐大的再保險(xiǎn)跨國(guó)壟斷巨頭形成。這種標(biāo)準(zhǔn)化制度實(shí)際上更有利于發(fā)展中國(guó)家的再保險(xiǎn)企業(yè)走出去，因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)國(guó)家才真正具有超乎想象的嚴(yán)苛量化的法制門(mén)檻，這種標(biāo)準(zhǔn)化制度實(shí)質(zhì)上有助于發(fā)展中國(guó)家的再保險(xiǎn)業(yè)走向成熟，也更倒逼發(fā)達(dá)國(guó)家的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)新的創(chuàng)新和改革。當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管者往往沒(méi)有足夠技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)評(píng)估再保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)狀況，尤其是一些再保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品，如有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)連結(jié)型證券。此外，建立自籌的評(píng)估體系也決非易事。那么，發(fā)展中國(guó)家利用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不失是一個(gè)解決之徑，因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為原保險(xiǎn)人選擇再保人提供必要信息和參考，又避免了自籌評(píng)估體系的過(guò)度成本。另外，在將來(lái)?xiàng)l件許可的時(shí)候，我國(guó)監(jiān)管者也可考慮針對(duì)來(lái)自不同國(guó)家的再保險(xiǎn)人，根據(jù)他們?cè)谀竾?guó)所接受監(jiān)管的松緊度，效仿歐美慣用的安全程度分級(jí)。

最后，在風(fēng)險(xiǎn)管理的角度上：監(jiān)管者應(yīng)該同國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）建設(shè)性合作，通過(guò)提高國(guó)際間監(jiān)管者的合作水平而獲得準(zhǔn)確信息，所有再保險(xiǎn)人都應(yīng)在母國(guó)接受與原保險(xiǎn)人同樣的保險(xiǎn)監(jiān)管。雖然按我國(guó)實(shí)際狀況，采取直接監(jiān)管方法似乎不合適，但是在涉及我國(guó)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上，每個(gè)外國(guó)再保險(xiǎn)人都應(yīng)該、也必須在母國(guó)監(jiān)管體系中受到有效監(jiān)管，否則我國(guó)就要出手監(jiān)管。換言之，母國(guó)和東道國(guó)都未予監(jiān)管的真空區(qū)域是應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)的。因此，針對(duì)那些對(duì)本國(guó)再保險(xiǎn)人也不采取任何監(jiān)管措施的國(guó)家的再保險(xiǎn)人，我國(guó)一定要加強(qiáng)對(duì)原保險(xiǎn)人的間接監(jiān)管，促使其采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。另一方面，隨著國(guó)家綜合實(shí)力日益崛起，我國(guó)應(yīng)在制定全球保險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、改善跨行業(yè)的監(jiān)管、推動(dòng)保險(xiǎn)監(jiān)管?chē)?guó)際規(guī)則的執(zhí)行等方面有所建樹(shù)：研究制定償付能力與會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)監(jiān)管信息交流，在國(guó)際論壇發(fā)揮積極作用；觀(guān)察并推動(dòng)保險(xiǎn)監(jiān)管?chē)?guó)際規(guī)則的執(zhí)行；加強(qiáng)與其他國(guó)際金融和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聯(lián)系和交流。我國(guó)應(yīng)持續(xù)有效進(jìn)行情報(bào)搜集，了解外國(guó)再保險(xiǎn)人的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)以及國(guó)外再保險(xiǎn)監(jiān)管改革風(fēng)向，取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮政府干預(yù)的正效應(yīng)，逐步優(yōu)化我國(guó)監(jiān)管環(huán)境，使分保程序更加成熟可靠。

總之，在構(gòu)建再保險(xiǎn)監(jiān)管框架的進(jìn)程中，各國(guó)監(jiān)管者都力求權(quán)衡力度，在再保險(xiǎn)可獲得性與再保險(xiǎn)安全性之間謀求一個(gè)符合本國(guó)發(fā)展實(shí)際的“刀刃上的”最優(yōu)平衡。直接監(jiān)管模式存在把不合規(guī)公司全盤(pán)擋在門(mén)外，把不合規(guī)業(yè)務(wù)全盤(pán)擋在門(mén)外的沖動(dòng)，往往令外國(guó)再保險(xiǎn)分入方質(zhì)疑是否過(guò)度監(jiān)管而望而生畏；相比之下，間接監(jiān)管模式軟化了直接監(jiān)管的強(qiáng)度，給外國(guó)分入方折中的余地，更多的強(qiáng)調(diào)預(yù)警性事前監(jiān)管，這更多的代表了世界各行業(yè)監(jiān)管改革的方向，也是先導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)管理理念深化的結(jié)果。由于再保險(xiǎn)供給的短缺，是如我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，因此我國(guó)不宜貿(mào)然采取像英國(guó)式直接監(jiān)管為主的再保險(xiǎn)監(jiān)管模式，而應(yīng)采取模仿德國(guó)范式又結(jié)合我國(guó)實(shí)際的、以間接監(jiān)管為主的監(jiān)管模式，以達(dá)到既能確保再保險(xiǎn)交易的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，又能提高我國(guó)原保險(xiǎn)人在國(guó)際市場(chǎng)上的再保險(xiǎn)可獲得性的雙重目的。

［1］李培育.再保險(xiǎn)的國(guó)際化戰(zhàn)略[J].中國(guó)金融,2011(7).

［2］楊琳.歐盟保險(xiǎn)監(jiān)管新規(guī)SolvencyⅡ理論框架及其影響[J].金融監(jiān)管,2012(9)：40-45.

［3］王艷,張淑艷,姚寅.有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)合同及監(jiān)管[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009(9)：112-114.

［4］Sebastian von Dahlen.Finite Reinsurance：How does it Concern Supervisors?——Some Efficiency Considerations in the Light of Prevailing Regulatory Aims[J].Geneva Papers on Risk and Insurance：Issues and Practice,2007(6)：283-300.