潘恩榮

近年來(lái)科研倫理問(wèn)題(科學(xué)道德、科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)規(guī)范等)頻發(fā)并成為社會(huì)問(wèn)題。這是因?yàn)榭茖W(xué)家處于兩種科學(xué)(純基礎(chǔ)研究和滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究)之間，他們經(jīng)常面臨一種道德困境:是遵循科學(xué)的自由精神，還是遵從科學(xué)的社會(huì)功能(如遵從現(xiàn)實(shí)的雇主利益)。瓦尼瓦爾·布什(Vannevar Bush)在《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》中提出一套“布什范式”，試圖克服這種道德困境。戰(zhàn)后科學(xué)家站在純基礎(chǔ)研究的的立場(chǎng)上去整合另外一種科學(xué)，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究與技術(shù)進(jìn)步之間是二分與線性的關(guān)系。這種解讀在一定程度上調(diào)和了科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能之間的關(guān)系，①司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，周春彥和谷春立譯，科學(xué)出版社1999年版，第v頁(yè)。成功地在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)時(shí)間里緩解了科學(xué)家的困境。但是，道德困境仍然存在。隨著科學(xué)技術(shù)事實(shí)上越來(lái)越突出社會(huì)功能，司托克斯(Donald E.Stockes)批判了上述解讀，強(qiáng)調(diào)滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究的重要性及其與技術(shù)進(jìn)步之間的因果關(guān)系。然而，司托克斯的解讀沒(méi)有整合(純基礎(chǔ)研究的)科學(xué)，對(duì)科學(xué)家道德困境的緩解作用有限。

解決科學(xué)倫理學(xué)問(wèn)題的一個(gè)前提條件是克服科學(xué)家的道德困境。我們將梳理布什范式及其相關(guān)解讀中兩種科學(xué)的概念，探討科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能之間的關(guān)系，重構(gòu)兩種科學(xué)之間的關(guān)系，使得既兼顧兩種科學(xué)并存的事實(shí)，又能夠克服科學(xué)家道德困境，為未來(lái)解決科研倫理問(wèn)題掃除一個(gè)障礙。

一、兩種科學(xué)

布什在《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》報(bào)告中提出“布什范式”:第一個(gè)命題是“基礎(chǔ)研究的實(shí)施不考慮實(shí)際結(jié)果”，第二個(gè)命題是“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)”。①Bush，V.，Science:The Endless Frontier.Washington，DC.:National Science Foundation，1960，pp.18 －19.在二戰(zhàn)后幾十年間，科學(xué)家對(duì)這一報(bào)告的解讀認(rèn)為，科學(xué)是對(duì)自然界自由探索的事業(yè)并反映世界的普遍的、客觀的規(guī)律，技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用，先進(jìn)的科學(xué)將促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步并轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力為社會(huì)帶來(lái)福利。因此，政府應(yīng)該提供研究經(jīng)費(fèi)，但不能干預(yù)科學(xué)家的自由研究。簡(jiǎn)而言之，科學(xué)越自由就越發(fā)達(dá)，就越能為社會(huì)帶來(lái)福利，就越能實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)功能。

戰(zhàn)后科學(xué)家的解讀堅(jiān)持基礎(chǔ)研究和技術(shù)進(jìn)步的二分。但在布什那個(gè)年代，基礎(chǔ)和實(shí)用、理論和實(shí)踐研究之間的界限和先后順序的模糊已經(jīng)有幾十年了。②扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，周惠民、周玖、鄒際平譯，上?？萍冀逃霭嫔?999年版，第236頁(yè)。也就是說(shuō)，布什已經(jīng)清楚兩種科學(xué)并存的事實(shí)。

第一種科學(xué)是“純基礎(chǔ)研究”，體現(xiàn)的是科學(xué)的自由精神。默頓規(guī)范(1942)早于《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》(1945)出現(xiàn)。因此，布什和當(dāng)時(shí)的科學(xué)家清楚默頓規(guī)范及其刻畫的科學(xué)形象和蘊(yùn)含的科學(xué)精神。默頓規(guī)范所塑造的科學(xué)形象是指近代科學(xué)發(fā)端以來(lái)的學(xué)院科學(xué)③齊曼:《真科學(xué):它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏、匡輝、張成崗譯，上?？萍冀逃霭嫔?008年版，第31－68頁(yè)。形象，通常指的是16、17世紀(jì)的純基礎(chǔ)研究傳統(tǒng)，在19世紀(jì)左右完成制度化。默頓規(guī)范建立在19世紀(jì)學(xué)院科學(xué)的自治、自律原則之上，蘊(yùn)含的是科學(xué)的自由精神。④更多與學(xué)科科學(xué)相關(guān)的討論，參見:盛曉明:《后學(xué)院科學(xué)及其規(guī)范性問(wèn)題》，《自然辯證法通訊》，2014年第4期。

第二種科學(xué)是“滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究”。自19世紀(jì)末第二次工業(yè)革命以來(lái)，技術(shù)與科學(xué)常?；ハ嗉?lì)，許多研究過(guò)程雖然是為了滿足實(shí)用的目的，但完全是科學(xué)的(基礎(chǔ)研究)工作。⑤扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第286頁(yè)。布什也清楚了這一點(diǎn)。

布什強(qiáng)調(diào)資助科學(xué)和技術(shù)的花費(fèi)必然能夠推動(dòng)民間的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這有利于滿足戰(zhàn)后政治的需求，打消政府和公眾害怕戰(zhàn)后會(huì)重新發(fā)生蕭條的顧慮。⑥扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第288頁(yè)。他特別強(qiáng)調(diào)，如果不加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，美國(guó)的創(chuàng)造發(fā)明就會(huì)停頓。加強(qiáng)基礎(chǔ)研究就必須給科學(xué)家“足夠”的經(jīng)費(fèi)。因此，他寫信給總統(tǒng)建議借鑒戰(zhàn)時(shí)“科學(xué)研究與發(fā)展局”的經(jīng)驗(yàn)用于戰(zhàn)后對(duì)研究事務(wù)的支持，這導(dǎo)致了《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》報(bào)告的誕生。在戰(zhàn)后的幾十年間，脫胎于戰(zhàn)時(shí)美國(guó)科學(xué)研究與發(fā)展局模式的高技術(shù)創(chuàng)新體系，與布什原初的想法一樣，繼續(xù)在國(guó)防和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域大肆鋪開，如后來(lái)的阿波羅計(jì)劃、信息高速公路計(jì)劃、NBIC四大匯聚技術(shù)，以及中國(guó)的兩彈一星工程、載人航天工程、973、863和火炬計(jì)劃，等等。

布什寫給總統(tǒng)建議繼續(xù)支持基礎(chǔ)研究的那封信，因?yàn)橹苯哟呱恕犊茖W(xué):沒(méi)有止境的前沿》報(bào)告，被科學(xué)界奉為圣經(jīng)。⑦扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第287頁(yè)。這份報(bào)告又支撐起科學(xué)界的一個(gè)神殿，供奉著“自由精神”，其基石是布什在報(bào)告中的兩個(gè)命題:(1)基礎(chǔ)研究不考慮實(shí)際應(yīng)用，(2)基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)。前一個(gè)命題刻畫了純基礎(chǔ)研究的形象，展示了科學(xué)的自由精神，“被用于說(shuō)服國(guó)家和政策部門，使其極力限制科學(xué)家學(xué)術(shù)自由的企圖不戰(zhàn)自潰”;后一個(gè)命題刻畫了“科學(xué)－技術(shù)－生產(chǎn)力”的線性模式，表達(dá)了科學(xué)的社會(huì)功能，即對(duì)公眾健康、國(guó)家安全、社會(huì)福利等的作用和重要性，并展示了科學(xué)的功利精神，“被用于使政策部門相信:他們對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的投資會(huì)滿足國(guó)家對(duì)技術(shù)的廣泛需要。⑧司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第42頁(yè)。兩個(gè)觀點(diǎn)組成一個(gè)范式調(diào)和了現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式與個(gè)人認(rèn)知層面的兩種科學(xué)的關(guān)系，以及科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能(為社會(huì)謀福利的科學(xué)精神)之間的關(guān)系，認(rèn)為基于自由精神的科學(xué)雖然不考慮實(shí)際應(yīng)用，但也能夠成為技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)，為社會(huì)謀福利，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)功能。

對(duì)“自由精神”理念的把握，是布什組織工作的底氣。布什在籌建“國(guó)防研究委員會(huì)”和“科學(xué)研究與發(fā)展局”的過(guò)程中充滿信心和激情的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是，他知道“一個(gè)研究人員內(nèi)心的想法:經(jīng)費(fèi)、榮譽(yù)和愛國(guó)精神”。①扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第128頁(yè)。而且，他認(rèn)為，所有的科學(xué)家心底里希望“政府資助獨(dú)立的研究，而幾乎不加任何干預(yù)”。②扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第328頁(yè)。盡管，軍方“很自然地認(rèn)為這些該死的科學(xué)家并不是很實(shí)際的人，是些空想家”，③扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第169頁(yè)?？茖W(xué)家則反過(guò)來(lái)認(rèn)為軍方太落后，布什還是成功地幫助軍方與科學(xué)家相互理解，并采用“以合同來(lái)聯(lián)合”的系統(tǒng)，“從根本上改變了政府和以它名義工作的人的關(guān)系”:通過(guò)研究合同，將分散在民間的科學(xué)家組成軍事科研網(wǎng)絡(luò)，使得“科學(xué)家留在自己熟悉的環(huán)境里，而且避開了政府的官僚作風(fēng)”，且最為重要的是，合同強(qiáng)調(diào)“研究并不總能按計(jì)劃進(jìn)行”。④扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第151頁(yè)。當(dāng)然，合同中體現(xiàn)的經(jīng)費(fèi)、榮譽(yù)和愛國(guó)精神，以及對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)知也促使科學(xué)家“相信有能力將自己的才能用于軍事需要上，能夠摒棄他們悠閑地速度而不顧一切地奔向終點(diǎn)”，并且使得科學(xué)家開始保密，即在習(xí)慣上和日常行事上改變了科學(xué)研究的自由交換信息的理念和行為方式。⑤扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第177頁(yè)。

曼哈頓工程是一個(gè)大科學(xué)的典范，盡管它使得科學(xué)家分不清自己到底是科學(xué)家還是工程師，⑥扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第286頁(yè)。并使得科學(xué)家因?yàn)樵訌棶a(chǎn)生了厭惡和恐懼的情感。它提供了充足的經(jīng)費(fèi)和人力、物力、榮譽(yù)等所有科學(xué)家需要的資源，同時(shí)在很大程度上滿足科學(xué)家的“自由”追求，讓科學(xué)家在科學(xué)的自由精神與社會(huì)功能之間開始徘徊。最為關(guān)鍵的是，曼哈頓工程的成果——超級(jí)武器原子彈——挾二戰(zhàn)勝利的光環(huán)將科學(xué)打造成一種公眾信仰。科學(xué)及科學(xué)家獲得了難以想象的贊譽(yù)和權(quán)威，對(duì)后來(lái)的科學(xué)觀和科技政策產(chǎn)生了重大的影響。

布什認(rèn)為，曼哈頓工程的模式在戰(zhàn)后對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重大作用，相信戰(zhàn)后美國(guó)需要永遠(yuǎn)支持民間的研究。⑦扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第285頁(yè)。布什還認(rèn)為，軍方已經(jīng)意識(shí)到科學(xué)的作用，嘗到了甜頭后不會(huì)輕易放手這種高科技創(chuàng)新模式。然而，戰(zhàn)時(shí)的集權(quán)組織方式又令布什心存顧慮。如何在保存和發(fā)展類似于曼哈頓工程模式的同時(shí)，又不陷入極端集權(quán)的政治發(fā)展模式中，是布什的一個(gè)難題。于是，借總統(tǒng)要求提交對(duì)戰(zhàn)后狀況的研究報(bào)告的時(shí)機(jī)，布什提出了《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》中的范式，力圖讓科學(xué)家超脫于政治控制，保持自由探索的精神和權(quán)利。

布什的計(jì)劃一開始并不順利?！犊茖W(xué):無(wú)盡的前沿》于1945年提交，但其中關(guān)于“自由科學(xué)”的目的，即建立一個(gè)具有很大自主性的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，延遲五年才突然達(dá)成。延遲的原因主要是政府部門極力抵制基金會(huì)脫離政治控制這一條。⑧司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第43頁(yè)?；饡?huì)最終成立的一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因是冷戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力，對(duì)科學(xué)的信仰最終對(duì)政府決策產(chǎn)生重大影響，即強(qiáng)大的科學(xué)基礎(chǔ)是軍事安全保證的關(guān)鍵所在。⑨司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第45頁(yè)。此外，這次受挫反倒是成就了布什范式中“自由科學(xué)”的美譽(yù)，從而吸引了更多科學(xué)家接受和支持布什范式。因?yàn)檫@樣的組織方式可以在最大程度上隔絕國(guó)家和政府的政治影響，保證科學(xué)家和科學(xué)研究的最大自由度。

綜上所述，雖然布什的兩個(gè)觀點(diǎn)看上去有些自相矛盾，但是，科學(xué)界挾二戰(zhàn)勝利的光環(huán)，最后突破了政治控制學(xué)術(shù)的欲望，建立了布什所希望的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，樹立了“自由科學(xué)”的理念，并與默頓規(guī)范一起塑造了一種傳統(tǒng)的科學(xué)觀。

從默頓規(guī)范(1942年)到《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》(1945年)，到美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(1950年)，再到司托克斯的批判(1997年)，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)界精英和政府重要領(lǐng)導(dǎo)人一直默契地合作，并使公眾接受了傳統(tǒng)的科學(xué)觀。這種科學(xué)觀使得后來(lái)的科學(xué)界和公眾普遍接受基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研發(fā)之間的二分，并誤導(dǎo)科技政策幾十年。①司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，封底。

二、科學(xué)的自由精神與社會(huì)功能

司托克斯，這位曾任美國(guó)科學(xué)基金會(huì)主席顧問(wèn)委員會(huì)成員的布什后輩同行，批判“基礎(chǔ)研究與技術(shù)進(jìn)步之間的二分”，重新厘清當(dāng)年布什已經(jīng)清楚的卻又遮蔽了的兩種科學(xué)并存的事實(shí)，重建政府與科學(xué)之間的新型協(xié)約關(guān)系②司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第v頁(yè)。之后，使得我們能夠進(jìn)一步審視兩種科學(xué)精神之間的關(guān)系，即科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能之間的關(guān)系。

政府的科技政策和現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)研究越來(lái)越突出科學(xué)的社會(huì)功能。司托克斯的解讀揭示了上述事實(shí)，然而，卻沒(méi)有完全改變科學(xué)家對(duì)科學(xué)的認(rèn)知，并緩解科學(xué)家道德困境。

宏觀上，企業(yè)和政府越來(lái)越強(qiáng)調(diào)作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的科學(xué)及其研究，大規(guī)模雇傭科學(xué)家，對(duì)科學(xué)研究的干預(yù)越來(lái)越深入且越來(lái)越全面。微觀上，科學(xué)家往往堅(jiān)持科學(xué)的自由精神，以及科學(xué)知識(shí)的客觀性等。宏觀與微觀上的區(qū)別是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式與個(gè)人認(rèn)知層面上對(duì)科學(xué)概念理解的錯(cuò)位，是科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能之間的錯(cuò)位?？茖W(xué)家群體面臨的倫理困境得不到有效緩解，表現(xiàn)為“科學(xué)道德”、“科研倫理”和“學(xué)術(shù)規(guī)范”問(wèn)題越來(lái)越突出。

上述問(wèn)題與布什當(dāng)年推行的“以合同來(lái)聯(lián)合”的系統(tǒng)有關(guān)。戰(zhàn)后的科研模式繼承了這種方式，但在推動(dòng)科學(xué)迅猛發(fā)展的同時(shí)，帶來(lái)了許多隱患。合同方式使得科學(xué)家避開了政府的官僚作風(fēng)，也避開了一定程度的責(zé)任。③司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第151頁(yè)。這個(gè)責(zé)任既包括如何花費(fèi)公眾的經(jīng)費(fèi)的責(zé)任，也包括高技術(shù)引發(fā)倫理問(wèn)題及應(yīng)對(duì)的責(zé)任?！耙院贤瑏?lái)聯(lián)合”帶來(lái)了一個(gè)更為尖銳的問(wèn)題:科學(xué)家為什么在獲得政府的大量資助的同時(shí)卻可以幾乎不受政府干涉地開展自由研究?誰(shuí)賦予了科學(xué)家這個(gè)豁免特權(quán)?或者說(shuō)，科學(xué)這個(gè)豁免特權(quán)的合理性是什么?

“自由科學(xué)”的理念指的是科學(xué)是一種“純基礎(chǔ)研究”，無(wú)實(shí)用的功利目的，而且越這樣主張科學(xué)家越感到自己優(yōu)越。④斯諾:《兩種文化》，陳克艱、秦小虎譯，上海科學(xué)技術(shù)出版社2003年版，第27頁(yè)?；趲?kù)恩對(duì)近代以來(lái)技術(shù)與科學(xué)之間的相互作用的研究，⑤庫(kù)恩:《必要的張力:科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選》，范岱年、紀(jì)樹立等譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第139－144頁(yè)。司托克斯梳理了近代歐洲和戰(zhàn)前美國(guó)的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的分離，強(qiáng)調(diào)由于科學(xué)的職業(yè)化和制度化加強(qiáng)了這種分離。⑥司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第21－38頁(yè)。

關(guān)于“自由科學(xué)”的理念，司托克斯認(rèn)為，這是希臘貴族科學(xué)思想的遺留。

“在某種意義上說(shuō)，希臘人可能只是通過(guò)將哲學(xué)探索從實(shí)用技藝中剝離出來(lái)，才發(fā)明了(科學(xué))這些東西……實(shí)用技藝有地位低下的人所掌握，而體力勞動(dòng)越來(lái)越多地由奴隸承擔(dān)。這一點(diǎn)極大地加強(qiáng)了將探究從實(shí)際應(yīng)用中剝離出來(lái)的哲學(xué)目的。結(jié)果，……實(shí)際應(yīng)用就被排斥在正統(tǒng)的自然哲學(xué)目的之外”⑦司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第22頁(yè)。這表明，在古希臘，科學(xué)是貴族階層的身份和文化修養(yǎng)的體現(xiàn)，科學(xué)的自由精神是一種貴族氣質(zhì)的理念。

根據(jù)司托克斯的研究，近代歐洲和美國(guó)，以及戰(zhàn)后出現(xiàn)“基礎(chǔ)研究和技術(shù)進(jìn)步的二分”，它們成立的一個(gè)共同條件是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的制度保證:近代大學(xué)制度和戰(zhàn)后的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)制度。⑧司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第22－48頁(yè)。因此，古希臘將自然哲學(xué)(科學(xué))作為一種“自由的”、“純的”基礎(chǔ)研究與作為“有目的的”實(shí)用技藝分離，其存在的社會(huì)條件是古希臘的奴隸制，其根源是奴隸制中的貴族觀念的顯現(xiàn)。也就是說(shuō)，地位低下的人從事實(shí)用技藝，奴隸承擔(dān)體力勞動(dòng)，那么，貴族地位的顯現(xiàn)方式之一是從事與實(shí)用技藝和體力無(wú)關(guān)聯(lián)的哲學(xué)(科學(xué))探索。

古希臘貴族認(rèn)為科學(xué)對(duì)自身價(jià)值的彰顯的作用，因此，奴隸制保證貴族在從事與實(shí)用技藝無(wú)關(guān)的哲學(xué)(科學(xué))探索時(shí)擁有足夠的經(jīng)費(fèi)、人力和物力，是理所當(dāng)然的。近代科學(xué)家深信科學(xué)探索最終能提高人類的生存條件，①司托克斯:《巴斯德象限:基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》，第28頁(yè)。因此，近代大學(xué)制度保證科學(xué)家自由研究的資源，是理所當(dāng)然的。公眾和政策部門相信基礎(chǔ)研究對(duì)國(guó)家綜合實(shí)力和軍事實(shí)力有著巨大推動(dòng)力，因此，科學(xué)基金會(huì)制度保障科學(xué)家進(jìn)行自由研究所需要的資源，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹＿@就是科學(xué)的豁免特權(quán)的合理性，使得科學(xué)家在獲得政府的大量資助的同時(shí)卻可以幾乎不受政府干涉地開展自由研究。

同樣地，基于古希臘的貴族的科學(xué)精神，布什在《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》中兩個(gè)看起來(lái)矛盾的觀點(diǎn)，可以得到合理的解釋。雖然貴族科學(xué)家進(jìn)行基礎(chǔ)研究是不需要考慮實(shí)際應(yīng)用的，但如果基礎(chǔ)研究成為技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)并帶來(lái)社會(huì)福利，這無(wú)疑彰顯了貴族作為精英的價(jià)值，可以用來(lái)辯護(hù)古希臘社會(huì)制度的優(yōu)越性與合理性。因此，當(dāng)科學(xué)應(yīng)用產(chǎn)生好的結(jié)果惠澤公眾(地位低下的人，如平民和奴隸)，這無(wú)疑歸功于貴族以及他們的自由科學(xué)的作用。但是，當(dāng)科學(xué)應(yīng)用引發(fā)了倫理和社會(huì)問(wèn)題并產(chǎn)生壞的結(jié)果傷及公眾時(shí)，這無(wú)疑不會(huì)歸咎于貴族自身和他們的科學(xué)。

試想，地位低下的人有能力或者敢有這樣的意愿將科學(xué)應(yīng)用引發(fā)的倫理和社會(huì)問(wèn)題歸咎于貴族或者他們的自由科學(xué)嗎?貴族會(huì)將這些惡果歸咎于自身或者自由科學(xué)嗎?答案應(yīng)該全部是否定的。在貴族看來(lái)，對(duì)地位低下的人造成的傷害不是“自由科學(xué)”是錯(cuò)誤的或不道德的造成的，是“意外的”、“使用不當(dāng)?shù)摹被颉笆褂谜呔有牟涣肌痹斐傻?。這種狀況是“成就歸于貴族，失敗歸于地位低下的人”。因此，對(duì)于貴族而言，其實(shí)不存在因?yàn)榭茖W(xué)應(yīng)用引發(fā)的倫理和社會(huì)問(wèn)題。在貴族與地位低下的人之間，只存在等級(jí)問(wèn)題，且難以進(jìn)行倫理對(duì)話。

推廣到現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)科學(xué)家與公眾之間越存在著(科學(xué)知識(shí)方面的)等級(jí)之分，兩方之間也越缺乏倫理對(duì)話的基礎(chǔ)。當(dāng)科學(xué)家強(qiáng)調(diào)“自由精神”且公眾認(rèn)同這種理念時(shí)，科學(xué)家是科學(xué)知識(shí)的貴族，公眾是科學(xué)知識(shí)中地位低下的人。當(dāng)科學(xué)應(yīng)用(尤其是高技術(shù)推廣)引發(fā)倫理和社會(huì)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)對(duì)方式不是科學(xué)與公眾之間對(duì)話和相互理解，而是科學(xué)要“普及”科學(xué)知識(shí)給公眾且后者順從前者。因此，科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能實(shí)際上處于不同層面上，兩者之間無(wú)直接和必然的聯(lián)系。

如果強(qiáng)行基于科學(xué)的自由精神及其相應(yīng)的倫理規(guī)范處理科學(xué)應(yīng)用引發(fā)的倫理和社會(huì)問(wèn)題，那就相當(dāng)于用古希臘貴族的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)處理科學(xué)應(yīng)用在地位低下的人中引發(fā)的倫理和社會(huì)問(wèn)題。

一種可能的結(jié)果是科學(xué)的自由精神及其倫理規(guī)范對(duì)科學(xué)應(yīng)用引發(fā)的倫理和社會(huì)問(wèn)題是無(wú)效的。默頓規(guī)范以19世紀(jì)制度化的學(xué)院科學(xué)為原型，基于科學(xué)的自由精神，在自治、自律原則之上重構(gòu)了科學(xué)規(guī)范。但是，對(duì)于“滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究”，這類規(guī)范是無(wú)效的。如果信奉自由精神的“純基礎(chǔ)研究”是貴族的科學(xué)，那么“滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究”是地位低下的人的科學(xué)，信奉功利精神追求科學(xué)的社會(huì)功能。由于處于不同的層次，貴族科學(xué)層次的自由精神不能也不會(huì)影響到地位低下人的科學(xué)追求的社會(huì)福利。也就是說(shuō)，源于古希臘的科學(xué)的自由精神，以及相應(yīng)的科學(xué)規(guī)范，難以跨界影響科學(xué)的社會(huì)功能，維護(hù)并促進(jìn)公眾的福利。

另一種可能的結(jié)果是科學(xué)的自由精神及其倫理規(guī)范甚至?xí)M(jìn)一步加劇倫理和社會(huì)問(wèn)題并損害公眾福利。在古希臘，貴族科學(xué)家可以為了滿足己身的好奇心而用各種方式損害奴隸的利益而獲得極其重要的科學(xué)證據(jù)。在這個(gè)過(guò)程中，貴族的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)仍然有效，但是作用于貴族身上，而不是奴隸身上。在現(xiàn)代社會(huì)，如果科學(xué)家基于自由精神及其倫理規(guī)范應(yīng)對(duì)科學(xué)應(yīng)用引發(fā)的倫理和社會(huì)問(wèn)題時(shí)，類似默頓規(guī)范的倫理道德只作用于科學(xué)家身上卻不會(huì)作用于公眾身上的并維護(hù)公眾福利。

三、“自轉(zhuǎn)－公轉(zhuǎn)”:技術(shù)辯證法視野下的兩種科學(xué)

司托克斯模型取消了基礎(chǔ)研究與技術(shù)進(jìn)步之間的截然二分，突出了“滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究”的重要性。在此基礎(chǔ)上，前面論證了科學(xué)的自由精神不能也不會(huì)有利于科學(xué)的社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。那么，科學(xué)家是否可以放棄科學(xué)的自由精神，轉(zhuǎn)而完全堅(jiān)持，為滿足實(shí)用目的而進(jìn)行基礎(chǔ)研究并實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)功能?

如果放棄科學(xué)的自由精神，就會(huì)引發(fā)骨牌效應(yīng)，嚴(yán)重威脅科學(xué)知識(shí)的客觀性和普遍性，科學(xué)家的無(wú)私利性等，公眾對(duì)作為社會(huì)“良知”的科學(xué)家的轉(zhuǎn)向感到失望、甚至憤怒，從而引發(fā)巨大的社會(huì)問(wèn)題。如果仍然堅(jiān)持科學(xué)的自由精神，科學(xué)家仍然面臨著道德困境，科研究領(lǐng)域的道德失范和學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象是越來(lái)越令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論科學(xué)家是否堅(jiān)持科學(xué)的自由精神，都會(huì)引發(fā)令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題。

前面提到，布什其實(shí)清楚兩種科學(xué)之間的模糊關(guān)系。布什本身是一位科學(xué)家，又是科學(xué)研究和管理局、曼哈頓工程的實(shí)際組織者和管理者，成功地將一群信奉自由精神和默頓規(guī)范的科學(xué)家與完全功利導(dǎo)向的軍事機(jī)構(gòu)整合在一起。作為司托克斯的同行兼前輩，司托克斯看到的問(wèn)題，布什也是清楚的。所以，司托克斯對(duì)布什范式的批判，很大程度上是對(duì)“戰(zhàn)后科學(xué)家對(duì)布什范式解讀”的批判，不是對(duì)布什本人思想的批判。那么，我們應(yīng)該如何理解布什在《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿》報(bào)告中兩個(gè)看起來(lái)相互矛盾的命題呢?又如何理解戰(zhàn)后科學(xué)家和司托克斯對(duì)其的解讀呢?

筆者認(rèn)為，應(yīng)該從布什本人的背景入手。

盡管公眾和媒體都認(rèn)為布什是科學(xué)家，但他并不十分高興，認(rèn)為這降低了他在工程學(xué)領(lǐng)域的成就。①扎卡里:《無(wú)盡的前沿:布什傳》，第5頁(yè)。因此，布什自認(rèn)為他首先是一位工程師，然后才是一位科學(xué)家。這是布什的特別之處，與公眾和媒體眼中的科學(xué)家不同，與戰(zhàn)后科學(xué)家眼中的科學(xué)家不同，與司托克斯眼中的科學(xué)家也不同。那么，在兩種科學(xué)之間，在科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能之間，布什的理解方式與他們也是不同的:前者是基于工程師思維的理解，后者是基于科學(xué)家思維的理解。

工程師思維是設(shè)計(jì)師式的(Desingerly)認(rèn)知方式，科學(xué)家思維是科學(xué)家式的(Scientific)認(rèn)知方式。②Nige:l《設(shè)計(jì)師式認(rèn)知》，任文永、陳實(shí)譯，華中科技大學(xué)出版社2013年版，第17－23頁(yè)?？茖W(xué)以問(wèn)題為聚焦點(diǎn)(Problem Focused)，關(guān)注事物本身的客觀存在;科學(xué)家致力于發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律，通過(guò)一系列的分析過(guò)程解決問(wèn)題。工程的本質(zhì)是設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)問(wèn)題是未明確定義的、結(jié)構(gòu)不明的，甚至是令人抓狂的(Wicked)，是無(wú)法通過(guò)徹底分析解決的。所以，工程師以解決方案為聚焦點(diǎn)(Solution Focused)，關(guān)注事物的總體性存在方式，通過(guò)一系列綜合的、創(chuàng)造的過(guò)程解決問(wèn)題。

科學(xué)家面臨的道德困境，其實(shí)是解讀布什范式中看起來(lái)相互矛盾的兩個(gè)命題的困境。在科學(xué)家的分析性思維角度來(lái)看，這是難以求解的。但是在工程師思維角度來(lái)看，可以找到綜合的、創(chuàng)造的方案滿足化解上述困境的目標(biāo)要求。

面對(duì)相互矛盾的問(wèn)題引發(fā)的困境，有著“技術(shù)辯證法”之稱的發(fā)明問(wèn)題解決理論(TRIZ)的矛盾沖突分離原理提供了一種解決進(jìn)路。TRIZ是一種“創(chuàng)造性解決問(wèn)題的理論”，其原俄文為:теории решения изобрет－ ательских задач;其英文讀音為:Teoriya Resheniya Izobreatatelskikh Zadatch，因此縮寫為TRIZ;其英文翻譯為:Theory of Inventive Problem Solving。TRIZ的精髓存在于更深層次的哲學(xué)層面之中:對(duì)于創(chuàng)造性問(wèn)題的解決，TRIZ提供了一種辯證的思考方式，即將問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)加以理解，首先設(shè)想其理想解，然后設(shè)法解決相關(guān)矛盾。③Nakagawa，T.，Essence of TRIZ in 50 Words［EB/OL］.TRIZ Journal，2001，June.http://www.triz－ journal.com/essence － triz － 50 －words/.

TRIZ的矛盾沖突分離原理認(rèn)為有四種方式可以化解矛盾困境:(1)從時(shí)間上分離矛盾，(2)從空間上分離矛盾，(3)從整體與部分上分離矛盾和(4)除以上三種條件之外的不同條件上分離矛盾。

布什范式中，命題1是“基礎(chǔ)研究的實(shí)施不考慮實(shí)際結(jié)果”，命題2是“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)”。在同一個(gè)概念系統(tǒng)中，基礎(chǔ)研究既不考慮實(shí)際結(jié)果又是產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果的技術(shù)應(yīng)用的先驅(qū)，這是矛盾的。因此，從科學(xué)精神角度看，科學(xué)家既要遵循心中的自由精神又要放棄自由精神遵從實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)功能，這種矛盾導(dǎo)致科學(xué)家陷入道德困境。接下來(lái)，我們基于上述原理探討對(duì)布什范式的理解，并將戰(zhàn)后科學(xué)家的解讀和司托克斯的解讀分類。

(1)從時(shí)間上分離矛盾。當(dāng)兩種科學(xué)在(一維)時(shí)間段的某一區(qū)間內(nèi)可以只出現(xiàn)一方，則可以分離布什范式中的矛盾。戰(zhàn)后科學(xué)家對(duì)布什范式的解讀可以歸為這種方式:從靜態(tài)角度看，基礎(chǔ)研究與技術(shù)進(jìn)步是二分的且位于一維直線的兩端;從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，呈現(xiàn)出先有基礎(chǔ)研究，而后又技術(shù)進(jìn)步再轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力的線性模式，并隱含著科學(xué)的社會(huì)功能。這種解讀方式以“基礎(chǔ)研究”之名整合了科學(xué)的兩種形態(tài)，掩蓋了兩種科學(xué)并存的事實(shí)，但使得科學(xué)家認(rèn)為信奉自由精神的科學(xué)與追求社會(huì)功能的科學(xué)是一以貫之的，因而能夠緩解科學(xué)家面臨的道德困境。然而，這種解讀方式只是在表面上調(diào)和了兩種科學(xué)及其精神之間的張力，并沒(méi)有徹底解讀矛盾。

(2)從空間上分離矛盾。當(dāng)兩種科學(xué)可以在某一區(qū)域只出現(xiàn)一方時(shí)，則可以分離布什范式中的矛盾。這是司托克斯對(duì)布什范式的解讀方式。基于對(duì)“是否滿足好奇心”和“是否具有實(shí)用目的”的考慮，司托克斯在二維平面上將基礎(chǔ)研究劃分為“純基礎(chǔ)研究”和“滿足實(shí)用目的的基礎(chǔ)研究”，前者是命題1表征的信奉自由精神的科學(xué)，后者是命題2表征的追求社會(huì)功能的科學(xué)。這種解讀方式闡明現(xiàn)實(shí)中兩種科學(xué)并存的事實(shí)，且追求目標(biāo)是不同的。但是，司托克斯切斷了科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能的線性關(guān)系，只突出了后一種科學(xué)。這種解讀方式凸顯了兩種科學(xué)之間的“張力”，反而不利于緩解科學(xué)家的道德困境。

(3)從整體與部分上分離矛盾。當(dāng)兩種科學(xué)可以在不同的系統(tǒng)級(jí)別中只出現(xiàn)一方時(shí)，則可以分離布什范式中的矛盾。前面提到司托克斯模式使得科學(xué)的自由精神與科學(xué)的社會(huì)功能之間出現(xiàn)“張力”，但是這種“張力”只是表面上的對(duì)立。由于處于不同的層次，科學(xué)的自由精神事實(shí)上不能也不會(huì)影響到科學(xué)的社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以在司托克斯模型的基礎(chǔ)上，以不同級(jí)別的系統(tǒng)方式理解科學(xué)的自由精神和科學(xué)的社會(huì)功能的關(guān)系:信奉自由精神的科學(xué)如同行星的自轉(zhuǎn)，追求科學(xué)的社會(huì)功能的科學(xué)如同行星的公轉(zhuǎn)。也就是說(shuō)，科學(xué)事業(yè)從公轉(zhuǎn)整體上來(lái)看是為社會(huì)謀福利，從自轉(zhuǎn)個(gè)體來(lái)看是保留自由科學(xué)的特性。這種以不同系統(tǒng)級(jí)別的“自轉(zhuǎn)－公轉(zhuǎn)”解讀通過(guò)綜合的方式徹底分離布什范式的矛盾，同時(shí)既可以像第一種方式一樣緩解科學(xué)家面臨的困境，又可以克服第二種方式的缺陷，兼顧兩種科學(xué)并存的事實(shí)。

(4)除以上三種條件之外的不同條件上分離矛盾。由于從整體和部分上分離矛盾是可行的，這種分離省略。

四、小 結(jié)

科學(xué)家陷入道德困境的一個(gè)客觀原因是兩種科學(xué)形態(tài)長(zhǎng)期共存但存在著“張力”，在宏觀上表現(xiàn)為科學(xué)是追求其社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，在微觀上卻表現(xiàn)為科學(xué)家堅(jiān)持自由精神。戰(zhàn)后科學(xué)家對(duì)布什范式的解讀，站在其中一種(純基礎(chǔ)研究的)科學(xué)立場(chǎng)上理解兩種科學(xué)之間的關(guān)系，在一定程度上緩解了科學(xué)家面臨的道德困境，但并沒(méi)有克服。司托克斯的解讀揭示了兩種科學(xué)并存的事實(shí)，但強(qiáng)調(diào)了另外一種(滿足實(shí)用目的的)科學(xué)而梳理了前一種(純基礎(chǔ)研究的)科學(xué)，不利于緩解科學(xué)家的道德困境。以上兩種解讀都是以科學(xué)家思維方式解讀布什范式。然而，布什本人首先是工程師，然后才是科學(xué)家。他以工程師思維的方式，成功地將信奉自由精神的科學(xué)家與實(shí)用導(dǎo)向的軍方以“合同的方式”結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)兩種科學(xué)共同運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，基于技術(shù)辯證法的矛盾沖突分離原理，以不同系統(tǒng)級(jí)別的方式合理的分離布什范式的矛盾，符合布什本人的思考方式。以這種方式獲得的“自轉(zhuǎn)－公轉(zhuǎn)”的兩種科學(xué)關(guān)系，既能兼顧兩種科學(xué)并存的事實(shí)，又能夠克服科學(xué)家的道德困境，為未來(lái)解決科學(xué)倫理學(xué)問(wèn)題掃除了一個(gè)障礙。