楊四海 程 倩

公共精神研究的中國(guó)視野，不僅包含國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)中國(guó)公共精神的關(guān)注和思考，也包含中國(guó)學(xué)者對(duì)公共精神普遍性(超出中國(guó)國(guó)家的范圍)的認(rèn)識(shí)和探索。人類(lèi)進(jìn)入全球化、后工業(yè)化時(shí)代之后，社會(huì)高度復(fù)雜性、不確定性的特征愈加明顯，在合作的基礎(chǔ)上思考社會(huì)治理模式，成為一種現(xiàn)實(shí)要求和選擇。①?gòu)埧抵?《合作的社會(huì)及其治理》，上海人民出版社2014版，第1－2頁(yè)。與此相適應(yīng)，公共精神在社會(huì)治理中就具有了存在的價(jià)值和意義。公共精神的狀況不僅關(guān)乎現(xiàn)代公民素質(zhì)，而且與民主政治水平也高度相關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺少良好的公共文化資源，改革開(kāi)放后發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把人們引導(dǎo)到追逐個(gè)體利益的方向，公民的公共責(zé)任和公共關(guān)懷意識(shí)淡薄，公共精神出現(xiàn)明顯缺失的狀況。中國(guó)公民公共精神研究，從現(xiàn)實(shí)性來(lái)講，有助于抵抗市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)體發(fā)展“對(duì)公民身份的腐蝕和逐漸瓦解”，②［德］烏爾里?！へ惪说?《個(gè)體化》，李榮山等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第26頁(yè)?；貞?yīng)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的要求，對(duì)完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度具有重要意義。

一、公共精神研究的時(shí)代背景

(一)國(guó)際背景

全球化的持續(xù)發(fā)展，不但將人類(lèi)共同關(guān)心的問(wèn)題(如環(huán)境問(wèn)題、文化問(wèn)題、女權(quán)問(wèn)題等)擺到世人面前，而且使得政治和地理意義上的國(guó)家概念受到挑戰(zhàn)。如今環(huán)境問(wèn)題及其影響已經(jīng)超出民族國(guó)家的界限，站在世界主義的視角思考人類(lèi)擺脫困境的出路，已成為必然的選擇。賽茲指出，在全球化背景下，傳統(tǒng)的公民權(quán)將發(fā)生內(nèi)生性的變化，有可能產(chǎn)生一種新型的公民權(quán)，即生態(tài)公民權(quán)或環(huán)境公民權(quán)。①［西班牙］安吉爾·瓦倫西亞·賽茲:《全球化、世界主義和生態(tài)公民權(quán)》，郭志俊譯，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013年第1期。政府在生態(tài)公民的培育方面負(fù)有重要責(zé)任。黃愛(ài)寶對(duì)政府與生態(tài)公民之間的互動(dòng)關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制展開(kāi)研究，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)為生態(tài)公民的培養(yǎng)提供政策環(huán)境，這些政策環(huán)境包括:生態(tài)教育感化、生態(tài)市場(chǎng)激勵(lì)、生態(tài)法制規(guī)范、生態(tài)行政指令等方面。②黃愛(ài)寶:《生態(tài)政府建構(gòu)與生態(tài)公民養(yǎng)成的互動(dòng)方式》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2007年第5期。在文化方面，全球化時(shí)代由于文化多樣性引發(fā)的異質(zhì)文化之間的沖突更加激烈，原有的文化中心－邊緣結(jié)構(gòu)認(rèn)知模式的合理性遭受質(zhì)疑和批評(píng)。文化公民身份試圖消解文化二元結(jié)構(gòu)制造的不平等，在不同文化之間建立平等的主體間關(guān)系。③馬俊峰:《文化公民身份認(rèn)同的研究》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2015年第2期。在公民身份發(fā)展的過(guò)程中，男女性別二元對(duì)立的異?，F(xiàn)象阻礙女性公民身份的成長(zhǎng)。處于弱勢(shì)和邊緣的女性群體，應(yīng)當(dāng)“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，這已成為當(dāng)代女性公民身份的重要議題。④戴雪紅:《公民身份與尊嚴(yán):女性主義政治學(xué)的視角》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2011年第4期。

人類(lèi)社會(huì)正在經(jīng)歷的工業(yè)化乃至后工業(yè)化發(fā)展，對(duì)公民公共精神的培養(yǎng)產(chǎn)生了重要影響，并改變著社會(huì)治理的形態(tài)。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展在農(nóng)業(yè)社會(huì)之后，發(fā)生了一次偉大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，進(jìn)入了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家則在20世紀(jì)中期工業(yè)化水平達(dá)到頂峰，并在此時(shí)出現(xiàn)了后工業(yè)化的跡象。“后工業(yè)社會(huì)”是美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾提出的概念，其表明社會(huì)在這個(gè)時(shí)期和工業(yè)社會(huì)階段有著顯著的不同，社會(huì)、技術(shù)組織及生活方式等方面形成了新的原則。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也面臨著后工業(yè)化的課題，而不是貝爾所主張的發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化完成之后才發(fā)展后工業(yè)化。⑤張康之:《論倫理精神》，江蘇人民出版社2010版，第35頁(yè)。農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)三種不同的社會(huì)發(fā)展類(lèi)型，從治理的角度審視，張康之將其稱(chēng)之為統(tǒng)治型社會(huì)、管理型社會(huì)、服務(wù)性社會(huì)?！皬慕y(tǒng)治型社會(huì)治理模式向管理型社會(huì)治理模式的發(fā)展，是法制取代權(quán)制的過(guò)程，服務(wù)型社會(huì)治理模式的出現(xiàn)又是一個(gè)德制取代法制的過(guò)程”。⑥張康之:《論倫理精神》，江蘇人民出版社2010版，第171頁(yè)。在法治型的工業(yè)社會(huì)階段，公民被賦予了法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，公民的公共精神發(fā)展獲得權(quán)利條件。公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分化，為公民的發(fā)展提供了必備的發(fā)展空間，公共精神得以快速發(fā)展。而在德治型的后工業(yè)社會(huì)時(shí)期，既需要社會(huì)成員普遍具有道德意識(shí)，更需要道德的制度化，公民的公共精神中的合作和責(zé)任成分顯得尤其重要。

(二)國(guó)內(nèi)背景

公民及公共精神研究，就國(guó)內(nèi)背景來(lái)說(shuō)，主要是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)領(lǐng)域的巨大發(fā)展，從而產(chǎn)生了政治民主發(fā)展和公民公共精神培育的要求。

在社會(huì)層面，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系由重合走向分離。我國(guó)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革，最直接的目的是發(fā)揮市場(chǎng)在資源有效整合當(dāng)中的作用，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高效、逐利機(jī)制，取得更高的經(jīng)濟(jì)效益，從而根本改變國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的狀況。但是，與此同時(shí)，改革還帶來(lái)了國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人捆綁式一體化的解體，出現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)分裂的走向。政治設(shè)置的制度空間由國(guó)家占據(jù)，私人領(lǐng)域和非官方公域即構(gòu)成鄧正來(lái)眼中的“市民社會(huì)”。在這個(gè)社會(huì)里，社會(huì)成員按照契約規(guī)則進(jìn)行進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，活動(dòng)遵循自愿、自治的原則。⑦鄧正來(lái):《國(guó)家與社會(huì):中國(guó)市民社會(huì)研究》，北京大學(xué)出版社2008年版，第7頁(yè)。社會(huì)從國(guó)家的管控中獲得一定的發(fā)展空間之后，個(gè)體的發(fā)展具有適度的“自由空氣”。但是，個(gè)體的發(fā)展與社會(huì)團(tuán)結(jié)之間似乎存在悖論，如何在個(gè)體與社會(huì)之間架起聯(lián)通的橋梁，公共精神便成為不少研究者的不二選項(xiàng)。

在政治層面，政治民主改革的呼聲不斷發(fā)出，公民政治權(quán)利和法律權(quán)利獲得一定程度的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)改革、政治改革與社會(huì)改革三者之間，應(yīng)當(dāng)如何安排先后順序，鄭永年在中國(guó)語(yǔ)境中進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)必須首先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，在經(jīng)濟(jì)改革取得成果之后進(jìn)行社會(huì)改革，社會(huì)改革取得成效之后進(jìn)行政治改革，也謂之中國(guó)改革的“三步走”思想。①鄭永年:《中國(guó)改革三步走》，東方出版社2011年版，第15－22頁(yè)。鄭永年的研究不僅從學(xué)理方面揭示了中國(guó)改革的邏輯，也反映了中國(guó)改革的實(shí)際現(xiàn)狀，即政治改革滯后和政治發(fā)展相對(duì)落后是不爭(zhēng)的事實(shí)。三大改革是一個(gè)協(xié)同的系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革的發(fā)展，必然要求政治改革的跟進(jìn)。而政治改革的進(jìn)一步發(fā)展，既需要政府具有公共精神，也需要每個(gè)公民都培養(yǎng)公共精神。中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之后，公民權(quán)利有了明顯的發(fā)展，然而，如果對(duì)公民民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)三類(lèi)權(quán)利之間并不平衡。公民法律權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得令人矚目的成就，社會(huì)權(quán)利獲得了與法律權(quán)利大體相當(dāng)?shù)陌l(fā)展?！爸袊?guó)的政治權(quán)利已經(jīng)經(jīng)歷了中國(guó)革命以來(lái)的最大發(fā)展”，但是較之法律權(quán)利和社會(huì)權(quán)利仍處于落后的狀態(tài)。②［美］托馬斯·雅諾斯基:《中國(guó)的公民身份與公民團(tuán)體——對(duì)權(quán)利與公共領(lǐng)域的概》，《中國(guó)公民身份:歷史發(fā)展與當(dāng)代實(shí)踐》(郭忠華主編)，上海人民出版社2014年版，第56－61頁(yè)。政治權(quán)利的滯后發(fā)展，民眾政治訴求和社會(huì)供給的矛盾如果不能有效化解，將逐步蠶食公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，打破國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三大領(lǐng)域的互動(dòng)機(jī)制，加劇個(gè)人自由、民主政治、社會(huì)平等之間緊張關(guān)系，公民公共精神將失去重要實(shí)踐和發(fā)展領(lǐng)域。③肖濱:《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)公民權(quán)利成長(zhǎng)的歷史軌跡與結(jié)構(gòu)形態(tài)》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2014年第1期。

二、公共精神含義的解讀

(一)公共精神的概念

研究公共精神，首當(dāng)其沖要準(zhǔn)確理解公共精神的概念。關(guān)于公共精神的概念，學(xué)者理解有一些差異。陳永森對(duì)于公民精神的闡述比較簡(jiǎn)明、易懂，他認(rèn)為“公共精神是人們對(duì)公共利益的關(guān)心和行動(dòng)自覺(jué)”。④陳永森:《和諧社會(huì)與公民的公共精神》，《思想理論教育》，2008年第23期。這個(gè)概念突出了公共利益的指向，表明了公共精神中包含了社會(huì)主體的內(nèi)心狀態(tài)和行動(dòng)選擇。但是，這個(gè)概念也隱含著公共精神主體身份不夠清晰，公共價(jià)值內(nèi)涵表述模糊的不足。袁祖社從公共哲學(xué)的視野出發(fā)解讀公共精神，認(rèn)為公共精神存在于現(xiàn)代社會(huì)的基本道德和政治價(jià)值的層面，以全體公民和社會(huì)整體的生存和發(fā)展為價(jià)值取向，在其價(jià)值目標(biāo)追求中，包含著民主、平等、自由、秩序以及公共利益和公共責(zé)任等一系列最基本的內(nèi)容。⑤袁祖社:《社會(huì)理性的生成與培育——中國(guó)市民社會(huì)的價(jià)值理想與實(shí)踐邏輯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第161－162頁(yè)。比較而言，這個(gè)概念既表達(dá)了公共精神對(duì)公民利益的關(guān)照，也表現(xiàn)了對(duì)社會(huì)整體價(jià)值的忠實(shí)追求，同時(shí)還表明了公民精神的基本內(nèi)容。可是，公共精神概念中“理念”和“行動(dòng)”，這兩個(gè)重要構(gòu)成主體體現(xiàn)不夠明晰。楊芳對(duì)公共精神的界定則避免了這個(gè)問(wèn)題，其主張“公共精神是社會(huì)成員在公共生活中對(duì)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范和公共利益的主觀認(rèn)可，它體現(xiàn)于遵守、執(zhí)行和積極參與等客觀行動(dòng)之中”。⑥楊芳:《公共精神與公民參與》，《嶺南學(xué)刊》，2008年第5期。研究者同時(shí)還指出，公共精神除了表現(xiàn)為“公共善”的理念，更體現(xiàn)在社會(huì)主體的公共參與行動(dòng)中。這個(gè)概念的建構(gòu)在邏輯上，與美國(guó)弗雷德里克森所持的公共精神主張有相似之處。

(二)公共精神的分類(lèi)和層次

在國(guó)內(nèi)研究公共行政的學(xué)者中，出現(xiàn)了公共精神的分類(lèi)研究，發(fā)現(xiàn)了不同類(lèi)型公共精神的差異，對(duì)于準(zhǔn)確描述和探討相關(guān)類(lèi)型公共精神提供了幫助，這應(yīng)該視為研究領(lǐng)域的進(jìn)步。張國(guó)慶等依據(jù)主體不同將公共精神分為兩類(lèi):一類(lèi)是社會(huì)(公民)公共精神，另一類(lèi)是政府(公務(wù)員)公共精神。⑦張國(guó)慶、王華:《公共精神與公共利益:新時(shí)期中國(guó)構(gòu)建服務(wù)型政府的價(jià)值依歸》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2010年第1期。他們?cè)趯W(xué)理上認(rèn)為，公民的公共精神主要是公民的公共美德，具體表現(xiàn)為公民自律、愛(ài)國(guó)以及超越自身利益的良好品質(zhì)。公務(wù)員的公共精神則體現(xiàn)為崇尚政府的基本價(jià)值，信守公共行政基本原則，遵從公共行政的職業(yè)倫理。褚松燕根據(jù)公共精神所屬領(lǐng)域的差異進(jìn)行劃分，將公共精神也分為兩類(lèi)，即社會(huì)層面的公共精神和政治層面的公共精神。⑧褚松燕:《論公共精神》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2012年第1期。社會(huì)層面的公共精神主要表現(xiàn)為社會(huì)公德，進(jìn)一步說(shuō)，是公民不干預(yù)和不侵犯其他公民的責(zé)任，是公民在特殊情形中互助的表現(xiàn)。政治層面的公共精神主要意指政治品質(zhì)，具體可闡述為公民維護(hù)和認(rèn)同共同體的責(zé)任，公民關(guān)心和維護(hù)國(guó)家利益的責(zé)任。

還有研究者從公共精神的肌理出發(fā)，直接將公共精神分為不同層次。這種劃分，讓人看到公共精神由低級(jí)到高級(jí)內(nèi)涵的不同，不失為研究公共精神非常重要的視角。研究者提出公共精神可以分為五個(gè)層次，由低到高依次可以將其概括表述為:公德層次、法律層次、公共參與層次、慈善層次、超我層次。①陳永森:《和諧社會(huì)與公民的公共精神》，《思想理論教育》，2008年第23期。公德層次就是指公民對(duì)公共行為準(zhǔn)則的遵守，法律層次體現(xiàn)公民遵從法律的要求，公共參與主要表明公民應(yīng)當(dāng)具有的行動(dòng)態(tài)度和遵循的公共價(jià)值，慈善層次表現(xiàn)為對(duì)待弱者的心理傾向和行為方式，超我層次申明的是對(duì)他人和其他組織利益的支持和維護(hù)。通過(guò)公共精神五個(gè)層次的劃分，似乎發(fā)現(xiàn)這樣的劃分還顯得簡(jiǎn)單，層次之間相互的邏輯關(guān)系不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如公德和法律兩個(gè)層次的先后關(guān)系。

(三)公共精神的特征

陳永森在研究中提出，公共精神有四個(gè)方面的特征，其內(nèi)容包含公共性、公眾性、時(shí)代性和繼承性、民族性與普遍性。②陳永森:《和諧社會(huì)與公民的公共精神》，《思想理論教育》，2008年第23期。公共性與人類(lèi)的群居和協(xié)作的天性有著不可分割的關(guān)系。它要求人們要從傳統(tǒng)的“私德”走向現(xiàn)代的“公德”，尤其在工業(yè)化、城市化的發(fā)展時(shí)期，人們?cè)S多時(shí)候處于公共領(lǐng)域之中，需要自覺(jué)遵守公共道德規(guī)范，維護(hù)公共利益。公眾性體現(xiàn)了公共精神對(duì)公民的普遍性要求，不是只是針對(duì)部分人群。時(shí)代性和繼承性展現(xiàn)了公共精神動(dòng)態(tài)發(fā)展的一面，不同時(shí)代有不同時(shí)代的公共精神，同時(shí)現(xiàn)代公共精神的發(fā)展也汲取了以前社會(huì)的公共營(yíng)養(yǎng)。民族性和普遍性好像又在訴說(shuō)公共精神的民族差異性，不同的國(guó)家對(duì)公共精神的詮釋可能是有所區(qū)別的;然而公共精神的這種差異性又是可以在異質(zhì)文化的交流中得以逐步縮小的，由此普遍性的公共精神將成為未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，在全球化和信息化時(shí)代，這個(gè)趨勢(shì)將愈發(fā)明顯。袁祖社也將公共精神的特征提煉為四個(gè)方面，除了公共性與前面論述有重復(fù)外，其他三個(gè)特征都與前者的論述截然不同，這三個(gè)特征分別為底線(xiàn)性、政治性和輻射性。③袁祖社:《社會(huì)理性的生成與培育》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011版，第299－300頁(yè)。底線(xiàn)性意味著公共精神并不排斥個(gè)人利益，它反映了公共價(jià)值并沒(méi)有撇開(kāi)公民、成為空中樓閣。政治性揭示了公共精神作為現(xiàn)代社會(huì)稀缺資源在政治治理中的功能和效用，與私人美德之間存在明顯界限。輻射性則表明公共精神具有潛移默化的影響作用，這也是精神之所以為精神的特殊性所在。研究者關(guān)于公共精神特征的主張盡管有所不同，但是其觀點(diǎn)對(duì)公共精神研究將產(chǎn)生一些有益的啟發(fā)。

三、公共精神的思想來(lái)源及發(fā)展條件

(一)公共精神的思想溯源

公共精神作為公民行為在特定時(shí)期的表現(xiàn)狀態(tài)，與西方政治思想的發(fā)展緊緊相連。現(xiàn)代公共精神的誕生和成長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)離不開(kāi)西方兩個(gè)政治思想流派:一個(gè)是以公民責(zé)任為要義的共和主義，另一個(gè)是以公民權(quán)利為核心的自由主義。

共和主義存續(xù)時(shí)間跨度前后達(dá)2000余年，它于19世紀(jì)中葉逐漸走向式微。蕭高彥、劉訓(xùn)練通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，其主要原因之一是共和主義在觀念和制度層面的缺陷。共和主義觀念上突出了對(duì)公民義務(wù)和公民美德的要求，而公民能力和素質(zhì)的差異使得公民身份缺乏普遍性;其制度上的局限性和封閉性，將部分人排斥在公民之外。④劉訓(xùn)練:《古典共和主義公民身份理論的興衰》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2012年第6期。原因之二是共和主義自主理念與自由主義的自由觀差異，轉(zhuǎn)化為平等與權(quán)利之間的沖突?，F(xiàn)代社會(huì)真正重要的并非是人民主權(quán)，而是憲政法治對(duì)人民不可侵犯權(quán)利的保障。⑤蕭高彥:《共和主義與現(xiàn)代政治》，《共和、社群與公民》(許紀(jì)霖主編)，江蘇人民出版社2003年版，第19－20頁(yè)。在小國(guó)寡民社會(huì)產(chǎn)生的共和主義公民身份，逐漸被以商業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)的自由主義公民身份取代，公民權(quán)利也從政治權(quán)利、法律權(quán)利擴(kuò)大到社會(huì)權(quán)利。

與共和主義相比，自由主義的出現(xiàn)則晚了許多。郭忠華的譯著《何謂公民身份》(2007)，對(duì)自由主義的特征進(jìn)行了闡述:一是公民地位的獲得并不需要放棄私人的利益追求;二是國(guó)家不能侵犯公民的權(quán)利，它扮演的是社會(huì)“守夜人”的角色;三是自由主義公民身份是資本主義的政治表達(dá)，公民被賦予追求財(cái)富增值的權(quán)利。但是公民身份的平等引發(fā)了資本主義社會(huì)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上的不平等。郭忠華的譯著《公民身份與社會(huì)階級(jí)》(2008)表明，英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾為解開(kāi)這個(gè)難題，提出公民三項(xiàng)權(quán)利理論，即公民權(quán)利(法律權(quán)利)、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。馬歇爾認(rèn)為，只有在福利國(guó)家中才能實(shí)現(xiàn)完整的公民權(quán)利。然而，現(xiàn)代民主社會(huì)公共文化的多樣性特征，使得馬歇爾的自由主義公民理論難以適應(yīng)，招致了不少的非議。

(二)公共精神發(fā)展的兩個(gè)條件

公共精神發(fā)展的基本條件之一是公民主體性的成長(zhǎng)，基本條件之二是公民公共性的不斷獲得。

公民主體性的發(fā)展，離不開(kāi)個(gè)體的自由和平等。個(gè)體自由的最初實(shí)現(xiàn)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完成的。獨(dú)立自主的個(gè)體，構(gòu)成了市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)圖景。何增科系統(tǒng)地研究了市民社會(huì)概念的歷史演變。①何增科:《市民社會(huì)概念的歷史演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年第5期。其研究成果表明，古代市民社會(huì)往往指政治共同體或城邦國(guó)家，它與政治社會(huì)并無(wú)不同。而現(xiàn)代市民社會(huì)的出現(xiàn)，則是對(duì)近代歐洲政治國(guó)家與市民社會(huì)分離的現(xiàn)實(shí)反映，它是由黑格爾提出并經(jīng)馬克思完善的科學(xué)概念?，F(xiàn)代公民身份在近代西方民族國(guó)家產(chǎn)生以后才出現(xiàn)，古典公民則生活在古代城邦之中，因此研究現(xiàn)代公民理論的專(zhuān)家，大多將研究的區(qū)域選定在近代以來(lái)的這段歷史。張康之、張乾友就是在西方近代歷史和思想的嬗變中理解市民社會(huì)的。②張康之、張乾友:《對(duì)“市民社會(huì)”和“公民國(guó)家”的歷史考察》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第3期。其研究指出，現(xiàn)代市民社會(huì)的出現(xiàn)可以追溯到中世紀(jì)后期，人們對(duì)它的認(rèn)知是通過(guò)考察城市發(fā)展和市場(chǎng)興起而獲得的。在商業(yè)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的市民，漸漸瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)的限制性身份，培養(yǎng)了普遍的權(quán)利意識(shí)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家開(kāi)始退出市民社會(huì)的領(lǐng)地，市民社會(huì)的生成，根本性地改變了國(guó)家與社會(huì)原有的一體狀態(tài)，形成現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)相分離的二元格局。民主制度和法律制度的完善，現(xiàn)代國(guó)家借助法律和制度手段給予公民平等的權(quán)利和義務(wù)，公民作為政治生活的主體，地位得到顯著提升。正是從這種意義上來(lái)說(shuō)，是現(xiàn)代國(guó)家塑造了公民。

公民公共性的培養(yǎng)需要在公共生活環(huán)境進(jìn)行。公共生活逐漸成為一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)，則是絕對(duì)國(guó)家向法治國(guó)家轉(zhuǎn)型之后。③張康之、張乾友:《共同生活與公共生活的興衰史》，《學(xué)術(shù)研究》，2009年第10期。隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，獨(dú)立、自由的個(gè)體出現(xiàn)，也就是市民角色的登臺(tái)，身份共同體中的共同生活開(kāi)始向公共生活轉(zhuǎn)變。張康之等認(rèn)為，作為獨(dú)立和自主的市民，相互之間可以自由的交往，這種交往塑造了兩種不同的生活:一種是在個(gè)人直接的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，形成了私人生活領(lǐng)域;另一種為了謀求私人生活的健全以及不受侵害，建構(gòu)起公共生活領(lǐng)域。公共生活因其對(duì)公共性?xún)r(jià)值的追求，化解了現(xiàn)代國(guó)家和市民社會(huì)的矛盾。林尚立指出，由市民相互聯(lián)系而構(gòu)成的市民社會(huì)，與公民政治交往而形成的現(xiàn)代國(guó)家，存在內(nèi)在矛盾沖突。市民社會(huì)的主體是有差別的私人，現(xiàn)代國(guó)家的主體則是平等的公民。市民社會(huì)要求國(guó)家保障私人利益，而國(guó)家則為了最終的私人利益，必須維護(hù)公共利益。市民社會(huì)也只有在國(guó)家允許的范圍內(nèi)存在。市民社會(huì)的物質(zhì)生活與現(xiàn)代國(guó)家政治生活的協(xié)調(diào)，需要公共生活的建構(gòu)打開(kāi)通道。林尚立認(rèn)為，從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系方面，西方公共生活可以分為三種類(lèi)型:組織化公共生活、私人性公共生活和有機(jī)公共生活。④林尚立:《有機(jī)的公共生活:從責(zé)任建構(gòu)民主》，《社會(huì)》，2006年第3期。組織化的公共生活偏重國(guó)家方面，私人性的公共生活偏向社會(huì)方面，有機(jī)的公共生活則在國(guó)家和社會(huì)彼此獨(dú)立的前提下，主張國(guó)家與社會(huì)之間有機(jī)互動(dòng)和相互合作，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和公共利益的最大化。

四、中國(guó)公共精神提升的路徑

在中國(guó)公共精神嚴(yán)重缺失之下，學(xué)界積極尋找提升公共精神的各種有效途徑。目前提升路徑主要集中體現(xiàn)在:公共精神的外部環(huán)境建設(shè)、公共精神主體的培育、公共精神發(fā)展的組織責(zé)任、公共精神的實(shí)踐研究等方面。

外部環(huán)境的建設(shè)是公共精神發(fā)展的重要外在條件。董敏志提出，培育公民精神(公共精神當(dāng)然是其中重要的構(gòu)成部分)首先要讓思想啟蒙與社會(huì)體制改革同步運(yùn)行。①董敏志:《論公民精神與民主政治》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2007年第期。體制的改革有賴(lài)于思想啟蒙的先行。思想啟蒙就是要用現(xiàn)代的自由、平等、科學(xué)、民主理念，改造人們的思想，推動(dòng)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制改革，其結(jié)果必然有利于公共精神的培育。反過(guò)來(lái)，體制改革又會(huì)促進(jìn)思想啟蒙，在兩者的互動(dòng)中，公共精神將會(huì)擁有美好的前途。一批學(xué)者主張加強(qiáng)公共精神的制度建設(shè)。如以社會(huì)公正為切入點(diǎn)，推進(jìn)公共性制度的全面創(chuàng)新。②袁祖社:《社會(huì)理性的生成與培育——中國(guó)市民社會(huì)的價(jià)值理想與實(shí)踐邏輯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第163－164頁(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，著重圍繞“三個(gè)公正”展開(kāi)制度創(chuàng)新，也就是努力達(dá)至起點(diǎn)公正、規(guī)則公正、結(jié)果公正?！叭齻€(gè)公正”涵蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程，以此展開(kāi)的制度建設(shè)將為公共精神的培育創(chuàng)造良好的制度條件。有學(xué)者還建議挖掘傳統(tǒng)文化中的倫理道德資源，形成有中國(guó)特色的公共倫理觀念和現(xiàn)代公民風(fēng)范文化。③袁祖社:《社會(huì)理性的生成與培育——中國(guó)市民社會(huì)的價(jià)值理想與實(shí)踐邏輯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第164頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)的德性倫理，不僅具有明顯的情感特征，而且?guī)в衅毡榈睦硐刖?，直到今天，它仍然是人們?nèi)在德性養(yǎng)成的重要營(yíng)養(yǎng)。現(xiàn)代公民風(fēng)范暗含著集體利益高于個(gè)體利益之上的價(jià)值，其建構(gòu)和發(fā)展從中國(guó)的德性倫理中應(yīng)當(dāng)可以獲得有益的啟示。還有學(xué)者主張從制度和程序兩方面完善公民權(quán)利，廢除不適時(shí)宜的制度，去除束縛公民權(quán)利發(fā)揮作用的枷鎖。推進(jìn)公民有序政治參與的制度變革，解決根本制度、基本制度中溝通渠道不暢的問(wèn)題。④褚松燕:《論公共精神》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2012年第1期。

公民作為公共精神主體，其培養(yǎng)大多是通過(guò)公民角色認(rèn)同、公民行為教育、公民組織發(fā)展的途徑進(jìn)行的。公民角色認(rèn)同是公共精神的人格條件。⑤陳永森:《和諧社會(huì)與公民的公共精神》，《思想理論教育》，2008年第23期?，F(xiàn)代社會(huì)實(shí)行民主法治的政治制度，需要有現(xiàn)代公民的出現(xiàn)。公民與傳統(tǒng)臣民相比，前者具有法律賦予的權(quán)利和義務(wù)。公民履行權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家利益的共同維護(hù)。其前提是對(duì)公民角色進(jìn)行認(rèn)同，沒(méi)有公民就沒(méi)有公共精神。秦樹(shù)理則主張?jiān)谥驹刚叻?wù)中提升公共精神境界，認(rèn)為志愿精神與公共精神在價(jià)值指向上具有統(tǒng)一性，志愿者在志愿活動(dòng)中體驗(yàn)和感悟公共精神，把“小我”升華為“大我”，同情升華為愛(ài)心，友愛(ài)升華為仁愛(ài)，以此不斷培育公共精神，提升公民公共精神境界。⑥秦樹(shù)理:《志愿服務(wù):培養(yǎng)大學(xué)生公共精神的重要途徑》，2007年第5期。而葉飛在公民公共精神培養(yǎng)方面，從學(xué)校教育的角度提出了公共生活的策略。⑦葉飛:《學(xué)校公民教育的公共生活策略》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第5期。他指出學(xué)校教育的使命不只是知識(shí)的傳授，更重要的是搭建公共生活平臺(tái)，培育公民的公共品質(zhì)和公共精神。當(dāng)前學(xué)校公共生活平臺(tái)的搭建，主要是要營(yíng)造民主管理和民主決策氛圍，鼓勵(lì)學(xué)生組建各種類(lèi)型的社團(tuán)，參與社區(qū)公共服務(wù)活動(dòng)。學(xué)生在享有并履行權(quán)利和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，培養(yǎng)公共精神。此外，由于公民組織對(duì)公共精神提升具有積極作用，有學(xué)者也對(duì)此還進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。具有公共精神的非營(yíng)利性組織(目前官方稱(chēng)之為社會(huì)組織⑧高丙中:《日常生活的文化與政治:見(jiàn)證公民性的成長(zhǎng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第296頁(yè)。)得到迅速發(fā)展，王紹光等人估計(jì)全國(guó)社會(huì)組織是813萬(wàn)家(含未登記的和免于登記的)，⑨高丙中:《日常生活的文化與政治:見(jiàn)證公民性的成長(zhǎng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第297頁(yè)。公共精神發(fā)展空間不斷擴(kuò)展。

公共精神教育獲得的終究是知識(shí)，要真正內(nèi)化為精神還需要通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)。研究者圍繞創(chuàng)新型城市建設(shè)，研究了公共精神成長(zhǎng)的實(shí)踐路徑。⑩夏曉麗:《創(chuàng)新型城市之公共精神成長(zhǎng)路徑分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2015年第2期。其路徑是公民通過(guò)參與城市社區(qū)生活，體驗(yàn)超越個(gè)體的公共生活，培育參與型公民文化。當(dāng)參與型文化被公民內(nèi)化吸收，并成為公民的生活方式時(shí)，公共精神才會(huì)成為公民思想和行動(dòng)的一部分。楊芳在研究中引用國(guó)外思想家觀點(diǎn)來(lái)闡述公共精神的實(shí)踐培養(yǎng)問(wèn)題，指出公民只有在政治討論、集體政治行動(dòng)中，才能學(xué)會(huì)從個(gè)人狹隘圈子當(dāng)中跳出來(lái)，為他人著想并與他人形成共同的想法。公民在實(shí)踐參與中不但能正確認(rèn)識(shí)自己，而且能合理對(duì)待他人，提高公民的主體意識(shí)和公共關(guān)懷意識(shí)，培養(yǎng)公民公共精神。①楊芳:《公共精神與公民參與》，《嶺南學(xué)刊》，2008年第5期。趙小平獨(dú)辟蹊徑，沒(méi)有再沿著公民參與之路一直向前，而是轉(zhuǎn)而關(guān)注公民參與與公共精神塑造的關(guān)系研究。他發(fā)現(xiàn)公民公益參與有淺度參與、中度參與和深度參與之分，不同類(lèi)型的參與激勵(lì)和塑造了不同的公共精神價(jià)值元素，這些價(jià)值元素與參與程度呈正相關(guān);激勵(lì)機(jī)制是公共精神塑造的內(nèi)在機(jī)制，其分為結(jié)構(gòu)性激勵(lì)、組織激勵(lì)和反身激勵(lì)，在淺度公益參與階段，結(jié)構(gòu)性激勵(lì)發(fā)揮著塑造公共精神的主要作用;在中度和深度參與階段，三種激勵(lì)機(jī)制共同發(fā)揮作用。②趙小平、盧瑋靜:《公益參與與公共精神塑造的關(guān)系研究——以第三部門(mén)激勵(lì)理論為視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014年第5期。

公共精神的成長(zhǎng)還需要政府施加積極的影響，也需要社會(huì)組織提供的組織保障。李輝曾論述過(guò)政府在培育公民精神的作用。③李輝:《治理視野下的公民精神》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010年第2期。其實(shí)，其論述也可以運(yùn)用于公共精神的研究中。政府在公共精神培育中可以在三個(gè)方面有所作為:一是政府向社會(huì)放權(quán)，從私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域撤出一部分權(quán)力，讓社會(huì)獲得必要的自主進(jìn)行公共決策的權(quán)利，從而在公共決策和公共服務(wù)中培育公共精神;二是政府要支持和引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展，通過(guò)推動(dòng)公民教育培養(yǎng)公民公共精神;三是政府要協(xié)調(diào)利益集團(tuán)關(guān)系、規(guī)范公民行為，推動(dòng)法制化建設(shè)，建立公民遵紀(jì)守法的約束機(jī)制。夏曉麗則把公共精神研究向前推進(jìn)，提出政府可以通過(guò)社區(qū)教育和社區(qū)服務(wù)的方式提升公共精神。④夏曉麗:《創(chuàng)新型城市之公共精神成長(zhǎng)路徑分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2015年第2期。她提出社區(qū)教育借助于社區(qū)環(huán)境的營(yíng)造，培養(yǎng)公民對(duì)社區(qū)的心理和情感認(rèn)同，鼓勵(lì)公民積極參與社區(qū)公共事務(wù)的管理;通過(guò)價(jià)值觀教育，約束居民的功利思想和逐利行為，消除社區(qū)主體之間的利益沖突。

五、結(jié) 語(yǔ)

社會(huì)個(gè)體的發(fā)展，是公民和公共精神成長(zhǎng)的前提條件，但是其發(fā)展也是一個(gè)悖論，正如托克維爾所言，“個(gè)體是公民的頭號(hào)敵人”。⑤［德］烏爾里希·貝克等:《個(gè)體化》，李榮山等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第25頁(yè)。顯然，個(gè)體的自由、獨(dú)立、權(quán)利對(duì)公共精神而言，也是一種挑戰(zhàn)。中國(guó)社會(huì)在經(jīng)歷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之后，也沒(méi)有能夠超越這個(gè)悖論。加之，中國(guó)傳統(tǒng)文化中公共性比較缺乏，當(dāng)下中國(guó)公民公共精神的缺乏，已經(jīng)成為學(xué)界的基本共識(shí)。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展，不僅面臨全球化、后工業(yè)化挑戰(zhàn)，而且還要面對(duì)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的巨大變化考驗(yàn)，政治體制和現(xiàn)代社會(huì)治理的變革要求。公共精神不僅表現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)公民的公共價(jià)值觀念，更體現(xiàn)為公民關(guān)涉公共利益(也包含個(gè)人利益)的實(shí)際行動(dòng)。公共精神的誕生和發(fā)展需要公民的主體性和公共性?xún)蓚€(gè)條件。中國(guó)的研究者為提升公共精神，積極探索各種路徑。其中，包含公共精神培育的外部環(huán)境建設(shè)，公共精神的負(fù)載主體培育，公共精神培養(yǎng)中的組織責(zé)任探討，公共精神的實(shí)踐策略。當(dāng)然，公共精神研究的中國(guó)視野，絕不能止步于此，既要關(guān)注國(guó)外公共精神的發(fā)展動(dòng)態(tài)，更要繼續(xù)叩問(wèn)中國(guó)公共精神的獨(dú)特性是什么，其培育和提升的路徑在生活政治化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)做出何種調(diào)整。