●陳春利　王曉東/文

附條件不起訴制度適用問題探析

●陳春利*河北省承德市隆化縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)［068150］王曉東**河北省承德市隆化縣人民檢察院未檢科科長(zhǎng)［068150］/文

摘要：內(nèi)容《刑事訴訟法》修改后，未成年人刑事案件特別訴訟程序增加了附條件不起訴制度的規(guī)定，然而在司法實(shí)踐中，附條件不起訴制度功能的發(fā)揮存在明顯的障礙。應(yīng)將附條件不起訴和相對(duì)不起訴的適用作進(jìn)一步區(qū)分，明確對(duì)“悔罪表現(xiàn)”的把握以及檢察機(jī)關(guān)“監(jiān)督考察”的具體事項(xiàng)，以使這一制度更好的發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴未成年人相對(duì)不起訴考察悔罪表現(xiàn)

《刑事訴訟法》修改后，在第五編“特別程序”中單獨(dú)規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，并構(gòu)建了我國(guó)未成年人犯罪案件的附條件不起訴制度。但這一制度還存在一些不足之處，需要進(jìn)一步修正和完善。

一、適用附條件不起訴存在的問題

第一，附條件不起訴與相對(duì)不起訴界限不清。附條件不起訴與相對(duì)不起訴在適用范圍上存在一定的重合，對(duì)于未成年人某些輕罪案件，二者都可以適用，在實(shí)踐中如何選擇就需要理清兩者之間的界限。此外，修改后《刑事訴訟法》新增的“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”一章規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解后，檢察機(jī)關(guān)可作出不起訴的決定。從法律條文理解，刑事和解不起訴應(yīng)當(dāng)屬于相對(duì)不起訴，但卻可以適用可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，適用標(biāo)準(zhǔn)比附條件不起訴要低。但在法理上，附條件不起訴應(yīng)當(dāng)適用于“情節(jié)比相對(duì)不起訴情節(jié)稍重些但還屬于輕罪范圍內(nèi)”的案件，故兩者區(qū)分的界限不清。

第二，悔罪表現(xiàn)的認(rèn)定存在模糊?！盎谧锉憩F(xiàn)”是一個(gè)高度概括的概念，適用到個(gè)案當(dāng)中，需要辦案人員以一定的裁量標(biāo)準(zhǔn)具體認(rèn)定是否悔罪。目前對(duì)于什么情況屬于悔罪表現(xiàn)，立法并未作進(jìn)一步解釋，如是否需要語(yǔ)言或書面悔罪、賠禮道歉、賠償被害人損失之一項(xiàng)或幾項(xiàng)等均不詳細(xì)，給司法適用帶來了操作困難。當(dāng)然，鑒于悔罪表現(xiàn)的抽象性，試圖在立法中設(shè)定一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)是很困難的，應(yīng)建立指導(dǎo)原則來解決此類難題。

第三，附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)檢察監(jiān)督規(guī)定過于原則。盡管法律明確了附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)的監(jiān)督主體是檢察院，但就具體如何監(jiān)督卻并未作出規(guī)定，相關(guān)司法解釋和實(shí)施細(xì)則也尚未出臺(tái)。從立法者的本意來講，該款規(guī)定并不具有規(guī)范和局限檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督考察的功能。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督考察方式理應(yīng)更加多元化和創(chuàng)新化，但這并不意味著監(jiān)督可以無節(jié)制的進(jìn)行。在修改后《刑事訴訟法》已經(jīng)實(shí)施的情況下，相關(guān)司法解釋和實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)就顯得尤為緊迫和必要了。

二、附條件不起訴制度的完善

第一，對(duì)附條件不起訴和相對(duì)不起訴作進(jìn)一步區(qū)分。在《刑事訴訟法》第271條中增加“不適宜根據(jù)本法第一百七十三條第二款作出不起訴決定的”條件，使兩者之間的過度更趨合理。修改后的完整條文為：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，有悔罪表現(xiàn)的，不適宜根據(jù)本法第一百七十三條第二款作出不起訴決定的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定”。因此，對(duì)于附條件不起訴和相對(duì)不起訴都可以適用的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)首先考慮相對(duì)不起訴。如對(duì)未成年人的初犯、偶犯或共同犯罪的從犯，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，沒有長(zhǎng)期幫教必要的，可依法直接作出相對(duì)不起訴決定，而不再適用附條件不起訴。

第二，明確對(duì)“悔罪表現(xiàn)”的把握?；谧锉憩F(xiàn)反映的是犯罪嫌疑人對(duì)于自身犯罪行為的一種認(rèn)知程度，這

種認(rèn)知決定了行為人二次犯罪甚至多次犯罪的可能性?？偟膩砜?，悔罪表現(xiàn)應(yīng)包括彌補(bǔ)損失、完成一定公益事項(xiàng)、向被害人道歉、接受心理治療等內(nèi)容。這種分類方式綜合考量了犯罪嫌疑人、被害人以及社會(huì)公眾三方面的平衡性。這是從悔罪表現(xiàn)的量化層面而言的，另一方面，悔罪表現(xiàn)的認(rèn)定也少不了質(zhì)的裁量?？梢哉f，前文所述區(qū)分相對(duì)不起訴與附條件不起訴是離不開悔罪表現(xiàn)具體認(rèn)定的。筆者認(rèn)為，悔罪表現(xiàn)的裁量標(biāo)準(zhǔn)并非恒定的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的判斷過程。例如，在暴力性傷害案件中，未成年犯罪嫌疑人事后當(dāng)面道歉雖然可以在廣義上認(rèn)定為悔罪表現(xiàn)，但是這種悔罪的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到消除其人身危險(xiǎn)性以及安撫被害人及其家屬情緒的效果。然而，若一個(gè)未成年人搶劫同學(xué)隨身攜帶的兩元錢，并未對(duì)被害人造成任何人身傷害，在這種場(chǎng)合，若犯罪嫌疑人作出當(dāng)面道歉，且被害人諒解其罪行的話，即達(dá)到“有悔罪表現(xiàn)”的效果。這種動(dòng)態(tài)的判斷過程體現(xiàn)的是恢復(fù)性司法的思維，對(duì)于個(gè)案中遭受破壞的社會(huì)關(guān)系能夠有效的修復(fù)。

第三，明確檢察機(jī)關(guān)“監(jiān)督考察”的具體事項(xiàng)。一是明確監(jiān)督考察的具體執(zhí)行者?？梢砸?guī)定附條件不起訴的案件承辦人為監(jiān)督考察的具體執(zhí)行者。承辦人熟悉案情，特別是在作出附條件不起訴決定前，對(duì)未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)、主觀惡性等都進(jìn)行了充分的調(diào)查，便于掌握未成年人變化情況，有利于監(jiān)督考察的實(shí)施。這樣既能保證監(jiān)督考察與案件辦理銜接的延續(xù)性，又有利于未成年犯罪嫌疑人的教育、感化和挽救。二是明確監(jiān)督考察的具體形式。具體形式應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)督考察的內(nèi)容來設(shè)定。對(duì)于需要被監(jiān)督考察人自行報(bào)告的事項(xiàng)，如按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況，或離開所居住的市縣或者遷居，報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由被監(jiān)督考察人以書面形式報(bào)告給檢察機(jī)關(guān)。對(duì)于需要檢察機(jī)關(guān)自行調(diào)查了解的事項(xiàng)，如未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)是否遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督等情況，則應(yīng)當(dāng)采取實(shí)地走訪、定期約見、定期溝通的形式。具體有：定期走訪社區(qū)、學(xué)校、所轄派出所，了解被監(jiān)督考察人近期思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)情況，并制作調(diào)查筆錄附卷；定期約見被監(jiān)督考察人，對(duì)其加強(qiáng)思想、法制、道德方面教育，督促其嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，糾正不良行為，并將每次約見情況予以記錄；定期與被監(jiān)督考察人的監(jiān)護(hù)人和幫教組織溝通聯(lián)系，讓幫教組織書面反饋表現(xiàn)情況。三是明確幫教措施。檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)監(jiān)督考察職責(zé)，其中也包含幫教內(nèi)容，但監(jiān)督考察又不同于幫教。監(jiān)督考察是從司法層面對(duì)未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)情況進(jìn)行客觀公正評(píng)估，最終作出是否不予起訴的決定，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)行使。幫教則側(cè)重于犯罪嫌疑人的教育、感化、挽救，可以由不同的組織、群體負(fù)責(zé)完成。檢察機(jī)關(guān)可立足于監(jiān)督、指導(dǎo)、審查，定位為牽頭組織者，通過與共建單位簽訂協(xié)議，建立不同的幫教形式，對(duì)在校生，交由其所在學(xué)校幫教，對(duì)有職業(yè)者，交由其單位幫教，對(duì)無業(yè)者，交由其居委會(huì)、村委會(huì)幫教。建立涉罪未成年人信息檔案，建立跟蹤回訪制度，定期向未成年人所在學(xué)校、單位、社區(qū)了解其表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不良行為及時(shí)矯治，對(duì)矯正后的表現(xiàn)進(jìn)行跟蹤評(píng)估。

三、從機(jī)制層面解決附條件不起訴現(xiàn)實(shí)矛盾問題

除了法律規(guī)定存在的問題外，現(xiàn)實(shí)矛盾也導(dǎo)致不少承辦人不愿啟動(dòng)附條件不起訴程序。與直接提起公訴的案件相比，附條件不起訴需要的工作時(shí)間長(zhǎng)，并且考察期要求大大增加了承辦人的工作量。啟動(dòng)附條件不起訴程序工作挑戰(zhàn)更大，不少承辦人在當(dāng)前法律規(guī)定尚存缺陷，實(shí)踐操作存在諸多問題的情況下，更多會(huì)選擇逃避。

為解決當(dāng)前司法實(shí)踐中遇到的矛盾，可從以下方面完善：一是在當(dāng)前設(shè)立未檢科、未檢辦的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化人員配備。應(yīng)針對(duì)未成年人特點(diǎn)，選任懂未成年人心理、富有愛心、耐心細(xì)致、善于做思想工作，具有一定犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等方面知識(shí)的人員辦理未成年人刑事案件。辦理未成年人刑事案件比一般案件在程序上、步驟上要來的繁瑣、復(fù)雜，特別是附條件不起訴案件需要辦案人員花更多的時(shí)間、精力和耐心，這就要求配足專門人員，保證這些人員全年的辦案總數(shù)不超過一定數(shù)量，以確保有充分的時(shí)間和精力處理這類案件。并且更新執(zhí)法理念，認(rèn)真貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔”原則和“兩擴(kuò)大、兩減少”政策，真正做到慎訴，降低涉罪未成年人的起訴率。對(duì)符合條件的涉罪未成年人盡可能適用附條件不起訴，而非圖方便一律起訴。二是盡快在立法層面制定附條件不起訴制度實(shí)施細(xì)則。明確附條件不起訴的指導(dǎo)思想和基本原則、適用范圍和條件、適用程序，明確監(jiān)督考查內(nèi)容和具體形式，以及監(jiān)督制約和救濟(jì)機(jī)制，明確在涉罪未成年人考察幫教中，檢察機(jī)關(guān)與其他司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系、協(xié)調(diào)與配合。進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化附條件不起訴制度，使之在司法實(shí)踐中能真正發(fā)揮作用。