□文│劉 慶 曾夢(mèng)倩

數(shù)字時(shí)代時(shí)事新聞的界定與版權(quán)保護(hù)

□文│劉 慶 曾夢(mèng)倩

數(shù)字時(shí)代，新聞的內(nèi)容和形式極大豐富，現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于時(shí)事新聞的模糊界定已無法很好應(yīng)對(duì)實(shí)踐需求，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)時(shí)事新聞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、爭(zhēng)議不斷。時(shí)事新聞的核心屬性是非獨(dú)創(chuàng)性的單純事實(shí)陳述，且僅限于文字形式，除此以外，任何具有獨(dú)創(chuàng)性的時(shí)事新聞作品均應(yīng)當(dāng)排除于時(shí)事新聞的認(rèn)定范疇之外，從而獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。

時(shí)事新聞 獨(dú)創(chuàng)性 數(shù)字新聞 法律界定

時(shí)事新聞是對(duì)社會(huì)事件的單純事實(shí)型報(bào)道，不具有獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)，其也是公眾知悉社會(huì)事件的重要途徑，具有公共性，因此，長(zhǎng)期以來，時(shí)事新聞被劃入事實(shí)作品（WorksofFact）的范疇，未納入著作權(quán)法的保護(hù)，我國(guó)《著作權(quán)法》第五條也規(guī)定：“本法不適用于時(shí)事新聞”，但法律對(duì)時(shí)事新聞這一概念內(nèi)涵外延的界定并不清晰，司法實(shí)踐對(duì)“時(shí)事新聞”的理解也不統(tǒng)一，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，侵害新聞作品版權(quán)的現(xiàn)象屢有發(fā)生。當(dāng)前，新聞?wù)?jīng)歷著從傳統(tǒng)新聞向數(shù)字新聞的轉(zhuǎn)型與融合，數(shù)字新聞的崛起很大程度上改變了傳統(tǒng)新聞的制作、傳播與呈現(xiàn)過程，其表現(xiàn)手法豐富、呈現(xiàn)方式多樣，更給時(shí)事新聞的認(rèn)定帶來了新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，交互式、便捷化的傳播特征也使得因侵犯新聞作品版權(quán)所產(chǎn)生的危害成倍放大，因此，合理界定時(shí)事新聞，明確新聞版權(quán)保護(hù)邊界，對(duì)保障相關(guān)新聞創(chuàng)作人的合法權(quán)益乃至對(duì)整個(gè)數(shù)字新聞產(chǎn)業(yè)的健康良性發(fā)展意義重大。

一、問題的提出——以一則案例展開

2011年6月23日，北京城區(qū)遭遇了一場(chǎng)十分罕見的降雨，降雨導(dǎo)致市內(nèi)多條交通要道嚴(yán)重積水，部分地鐵線路因此停運(yùn)。因雨勢(shì)過大，大雨積水很快漫過地鐵站入口，順勢(shì)而下，形成了壯觀的地鐵瀑布景象，這一場(chǎng)景恰好被路過地鐵的楊某遇見，楊某用手機(jī)將此景象拍下并上傳到微博，短短幾分鐘時(shí)間，該圖片的轉(zhuǎn)發(fā)就達(dá)上千條，與此同時(shí)，此圖片還被新華網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，一時(shí)間，該圖片迅速登上各大網(wǎng)站主頁，而其中很大一部分媒體在使用該照片時(shí)并未征得楊某的同意。[1]事后，該事件的討論焦點(diǎn)很快轉(zhuǎn)移到對(duì)網(wǎng)站未經(jīng)楊某同意而使用照片的行為性質(zhì)的認(rèn)定上，并形成兩種截然相反的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，地鐵瀑布的照片屬于楊某拍攝的作品，自其拍攝之時(shí)起，楊某便當(dāng)然取得作品的著作權(quán)，未經(jīng)楊某同意，任何人不得擅自使用該照片，否則即構(gòu)成對(duì)楊某作品著作權(quán)的侵害；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某拍攝的照片屬于客觀反映北京大雨這一事件的時(shí)事新聞，不受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，任何報(bào)刊媒體均可使用，無需征得楊某的同意。

可以看出，對(duì)網(wǎng)站擅自使用地鐵瀑布照片行為的認(rèn)定，涉及我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)時(shí)事新聞的界定，而兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)恰巧反映出現(xiàn)行《著作權(quán)法》在時(shí)事新聞概念界定上的模糊，隨著數(shù)字新聞時(shí)代的到來，新聞作品的表現(xiàn)手法和傳播方式更加豐富多樣，使得現(xiàn)有法律關(guān)于時(shí)事新聞概念的模糊界定在應(yīng)對(duì)此類問題時(shí)更顯捉襟見肘，概念不清晰的問題在數(shù)字新聞背景下也將暴露得更為徹底，因此，我們有必要從法律上進(jìn)一步明晰時(shí)事新聞這一概念的內(nèi)涵和外延。

二、“時(shí)事新聞”內(nèi)涵探究

時(shí)事新聞一詞具有新聞學(xué)和法學(xué)雙重屬性。一般而言，時(shí)事新聞包括時(shí)事和新聞兩個(gè)方面內(nèi)容，《現(xiàn)代漢語詞典》 （第6版）中將“時(shí)事”一詞定義為：“最近一段時(shí)間的國(guó)內(nèi)外大事”，“新聞”則指：“報(bào)社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)前政治事件或社會(huì)事件所作的報(bào)道。”因此，通常意義上的時(shí)事新聞可以理解為報(bào)社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)前政治事件或社會(huì)事件等國(guó)內(nèi)外大事所作的報(bào)道。顯然，這一定義所涵蓋的內(nèi)容十分寬泛，既包括對(duì)事件的單純客觀敘述，也包括對(duì)事件進(jìn)行的獨(dú)創(chuàng)性分析與評(píng)論，形式上既包括文字形式，也包括圖片、錄音、錄像等多媒體形式。若將這一定義作為我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“時(shí)事新聞”的界定，則必然導(dǎo)致很多本應(yīng)受《著作權(quán)法》調(diào)整的時(shí)事新聞作品無法得到應(yīng)有保護(hù)，從而挫傷廣大新聞工作者進(jìn)行高水平新聞創(chuàng)作的積極性，甚至對(duì)整個(gè)新聞業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展也會(huì)造成負(fù)面影響，《著作權(quán)法》中的時(shí)事新聞顯然與我們通常理解的時(shí)事新聞概念并不完全等同，必須對(duì)通常意義的時(shí)事新聞概念作適當(dāng)調(diào)整。

關(guān)于時(shí)事新聞概念范圍，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定:“時(shí)事新聞是通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”，時(shí)事新聞的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)由兩部分構(gòu)成：①時(shí)事新聞必須由報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道；②時(shí)事新聞屬于單純事實(shí)消息。因此，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的時(shí)事新聞當(dāng)指由報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息，《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)單純事實(shí)消息作前置性限定，將通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體傳播的單純事實(shí)消息與其他形式的事實(shí)消息報(bào)道區(qū)分開來的做法并無太多實(shí)際意義。實(shí)際上，此種限定在數(shù)字時(shí)代受到了挑戰(zhàn)，由于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的革新為數(shù)字新聞提供新的傳播模式與利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，新聞業(yè)已經(jīng)在很大程度上擺脫了對(duì)傳統(tǒng)媒體形式的依賴，微博、微信、移動(dòng)數(shù)據(jù)終端等新興傳播介質(zhì)發(fā)展之迅速，難以想象，同樣由新聞單位發(fā)布的時(shí)事新聞，會(huì)因傳播媒介不同而導(dǎo)致著作權(quán)法對(duì)其完全迥異的保護(hù)效果。同時(shí)，著作權(quán)法保護(hù)的僅是思想表達(dá)形式，任何單純事實(shí)描述均不受保護(hù)，而不論其以何種媒介傳播，因此，在數(shù)字時(shí)代背景下作此種限定已略顯多余。

就時(shí)事新聞的單純事實(shí)消息這一性質(zhì)而言，曾參與《著作權(quán)法》立法的劉春田教授認(rèn)為：“單純事實(shí)消息是全部?jī)?nèi)容都由硬件信息（包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀事實(shí)）組成的新聞，是簡(jiǎn)單的文字和機(jī)械的記錄方式對(duì)客觀事實(shí)的再呈現(xiàn)”，[2]也即，單純事實(shí)消息是以新聞內(nèi)容限制在時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、原因五個(gè)要素之內(nèi)的簡(jiǎn)單報(bào)道，僅單純機(jī)械陳述何時(shí)、何地、何人、發(fā)生何事以及發(fā)生此類事件的緣由，實(shí)際上，將單純事實(shí)消息限定為5W的簡(jiǎn)單報(bào)道，具有其合理性。

首先，單純事實(shí)消息不具有獨(dú)創(chuàng)性，無法滿足作為作品所需的獨(dú)創(chuàng)性要求。具有獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得《著作權(quán)法》保護(hù)的前提，雖然各國(guó)著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，但均規(guī)定了以獨(dú)創(chuàng)性作為判斷作品能否受到法律保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條明確規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，這是對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性要求的法律依據(jù)，理論上，作品的獨(dú)創(chuàng)性必須包含以下兩個(gè)基本要素：①獨(dú)立創(chuàng)作完成；②作品的誕生是作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果，顯示了作者創(chuàng)作過程中的個(gè)性特征。而新聞工作人員在進(jìn)行時(shí)事新聞的撰寫時(shí)，盡管也付出了一定的勞動(dòng)，但此種勞動(dòng)僅是單純事實(shí)消息的直接反映，是語言文字對(duì)社會(huì)事件的機(jī)械反映，不具有創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的特征。

其次，單純事實(shí)消息對(duì)社會(huì)事件的反映具有唯一性。單純事實(shí)消息對(duì)事件的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事由等要素的簡(jiǎn)單組合，具有唯一性，若對(duì)唯一的表達(dá)形式賦予著作權(quán)，無疑會(huì)造成少數(shù)人對(duì)該內(nèi)容的合法壟斷，不利于文化和科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。

最后，排除對(duì)單純事實(shí)消息的著作權(quán)保護(hù)可以有效保障公眾對(duì)社會(huì)事件的知情權(quán)。時(shí)事新聞傳播的都是國(guó)內(nèi)外的最新消息、國(guó)家的大政方針以及社會(huì)重大事件，這些資訊與大眾生活決策密切相關(guān)，是公民參與社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的重要保障，因此，必須通過多種途徑保障時(shí)事新聞便捷有效的傳播。倘若賦予單純事實(shí)消息以著作權(quán)保護(hù)，無疑是對(duì)信息自由流通的公然遏制。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，在內(nèi)涵上，時(shí)事新聞應(yīng)當(dāng)以不具有獨(dú)創(chuàng)性的單純事實(shí)消息描述為其本質(zhì)特征。具體而言，以時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件和原因五要素之全部或部分的簡(jiǎn)單組合作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而新聞工作者在新聞媒體上發(fā)表的調(diào)查報(bào)告、帶有研究思考性的分析性或解釋性新聞等，由于加入個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性元素，具有一定的文學(xué)或科研價(jià)值，體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，可以稱之為新聞作品，不屬于時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

三、時(shí)事新聞的外延探究

我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》將單純事實(shí)消息作為認(rèn)定時(shí)事新聞的核心特征，但未對(duì)單純事實(shí)消息的表現(xiàn)形式作進(jìn)一步的界定，對(duì)于以何種形式表現(xiàn)出來的單純事實(shí)消息才能被認(rèn)定為時(shí)事新聞這一問題，筆者認(rèn)為，只有以文字形式表現(xiàn)的單純事實(shí)消息才有被認(rèn)定為時(shí)事新聞的可能，對(duì)于照片、圖片、視聽作品，一般都應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)的保護(hù)。

首先，以文字形式展現(xiàn)的單純事實(shí)消息，其表述形式具有唯一性，基本遵循了5W表達(dá)結(jié)構(gòu)，對(duì)此種表達(dá)形式無法賦予獨(dú)占性保護(hù)，否則必然成為變相的文字表述壟斷。反映新聞事件的照片或攝影作品則不同，即使拍攝對(duì)象一樣，也不可能存在完全相同的兩張照片或攝影作品。拍攝過程本身就是一個(gè)充分展示拍攝者個(gè)性空間的過程，任意兩個(gè)拍攝作品都不可能做到在拍攝角度、拍攝光線、拍攝距離等方面上的完全相同，因此，拍攝過程的此種特質(zhì)為賦予其著作權(quán)保護(hù)留下了制度空間。

其次，就拍攝作品而言，我國(guó)與英美法系國(guó)家極為相似，均采取了較低的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，如前所述，拍攝行為本身就是一個(gè)充分施展拍攝者個(gè)性空間的過程，“任何照片，無論多么簡(jiǎn)單都不可能不受到拍攝者個(gè)性的影響”，[3]拍攝行為本身具有的個(gè)性化特征不會(huì)因其拍攝內(nèi)容是否為時(shí)事性事件而有所改變，因此，賦予以時(shí)事性事件為拍攝對(duì)象的拍攝作品以著作權(quán)法保護(hù)也便順理成章。

最后，賦予新聞圖片、新聞視頻以著作權(quán)保護(hù)，在新聞實(shí)踐中也極具積極意義。賦予這些成果以著作權(quán)保護(hù)，可以有效激發(fā)新聞工作者的工作熱情，鼓勵(lì)新聞工作者多開展實(shí)地采訪采編，多采用新聞圖片、新聞視頻等形式，充分運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)，使新聞報(bào)道更加生動(dòng)形象。

比較法上，日本也承認(rèn)以攝影方式報(bào)道的時(shí)事性事件的版權(quán)地位，《日本著作權(quán)法》第41條規(guī)定：“通過攝影、電影、播放或者其他方法報(bào)道時(shí)事事件時(shí)，構(gòu)成該事件的作品，或者在該事件中看到或聽到的作品，在報(bào)道目的的正當(dāng)范圍內(nèi)，可以進(jìn)行復(fù)制并在報(bào)道該事件時(shí)進(jìn)行使用?！盵4]因此，不適用《著作權(quán)法》的單純事實(shí)消息在形式上僅限于文字新聞，新聞圖片、新聞視頻可以構(gòu)成攝影作品或視聽作品并應(yīng)得到《著作權(quán)法》的相應(yīng)保護(hù)。

四、結(jié)語

時(shí)事新聞猶如阻隔在單純事實(shí)消息與新聞作品之間的一堵高墻。合理界定時(shí)事新聞的界限可以充分激發(fā)新聞工作人員創(chuàng)作高水準(zhǔn)新聞作品的工作熱情，推動(dòng)傳統(tǒng)新聞產(chǎn)業(yè)與數(shù)字新聞模式的進(jìn)一步融合，同時(shí)，也能兼顧民眾及時(shí)獲取時(shí)事新聞信息的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》關(guān)于時(shí)事新聞的界定過于模糊，不利于各方主體權(quán)利義務(wù)的明晰。未來，我們應(yīng)當(dāng)明晰時(shí)事新聞的判定標(biāo)準(zhǔn)，一方面，通過“單純事實(shí)消息”特有的5W表述結(jié)構(gòu)認(rèn)定是否具有獨(dú)創(chuàng)性的問題，排除一切具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品，另一方面，確立起“時(shí)事新聞”的描述形式標(biāo)準(zhǔn)，排除一切以非文字形式表現(xiàn)的時(shí)事新聞，從內(nèi)涵與形式兩個(gè)方面樹立起較為明晰的判定標(biāo)準(zhǔn)，并落實(shí)到制度層面，從而為新聞事業(yè)健康發(fā)展提供科學(xué)的法制保障。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

[1]馮曉青.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010

[2]馬曉靜.我國(guó)數(shù)字出版版權(quán)問題探析[J].中國(guó)出版，2014（15）

[3]袁博.著作權(quán)法修改草案對(duì)“時(shí)事新聞”的新立場(chǎng)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2012-07-11

[4]曹新明.論《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第5條第2項(xiàng)之修改[J].法商研究，2012（4）

[5]吳偉光.數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的版權(quán)法危機(jī)與對(duì)策[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008

[6][德]M·雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民，譯.北京：法律出版社，2004

注釋：

[1]中國(guó)網(wǎng)，“北京地鐵瀑布”照片引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)討論[EB/OL].http://www.china.com.cn/photochina/2011-06/27/ content_22863687.htm，2014-10-26

[2]劉春田.著作權(quán)法講話[M].北京：法律出版社，1991：66

[3]JEWELERS'CIRCULARPUB.CO.V.KEYSTONEPUB. CO.274F.932,AT934(1921).

[4]十二國(guó)著作權(quán)法翻譯組.十二國(guó)著作權(quán)法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：381