李文芬

女權(quán)主義口述史：作為女權(quán)主義行動的口述史

李文芬

口述史與女權(quán)主義具有天然的親緣關(guān)系，都鼓勵普通社群發(fā)聲，挑戰(zhàn)不平等的權(quán)力關(guān)系。不同的是，后者具有更自覺的批判和自省精神，以及更明確的改變社會的行動導(dǎo)向。女權(quán)主義與口述史的結(jié)合，一方面消減一般口述史可能存在的性別盲視與歧視，發(fā)展出更強大的批判力；另一方面，它吸納口述史搜集、整理、分析史料的方法和理論，以口述歷史的系統(tǒng)性、鮮活性和深刻性更有效地讓婦女及性別不平等關(guān)系可見，提升女權(quán)主義觀念、理論與行動的說服力和感染力。

口述史；女權(quán)主義；女權(quán)主義口述史

半個世紀(jì)以來，口述史在全球范圍內(nèi)突破傳統(tǒng)史學(xué)的框架，逐漸發(fā)展成具有跨學(xué)科性質(zhì)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。[1][2]如同女權(quán)主義對人類認知體系的全面革新一樣，口述史也從認知論、方法論和方法技術(shù)層面拓展了歷史研究的內(nèi)涵和外延，使整個歷史的社會使命具有一些激進的意涵。[3]

就關(guān)注弱勢群體、挑戰(zhàn)權(quán)威而言，口述史與女權(quán)主義有著天然的親緣關(guān)系或戰(zhàn)友關(guān)系。[4][5]可以說，在以父權(quán)為內(nèi)核的權(quán)力統(tǒng)治時代，任何口述史在某種意義上都是女權(quán)主義的。但是，就批判性別壓迫、促進性別平等而言，兩者的戰(zhàn)友關(guān)系并非如此“天然”合一?！翱谑鍪肺幢鼐褪亲冞w的工具”，能否帶來變遷取決于開展口述史時所貫徹的“精神”。[3]也就是說，口述史未必就能促進性別平等，能否促進性別平等取決于做口述史時是否貫徹了女權(quán)主義精神。

貫徹女權(quán)主義精神的口述史可以稱之為女權(quán)主義口述史，但關(guān)于女權(quán)主義口述史的進一步界定，國內(nèi)外學(xué)者至今沒有基本共識。本文嘗試通過梳理三個問題來辨析什么是女權(quán)主義口述史：第一，什么是口述史？第二，什么是女權(quán)主義？第三，與一般的口述史相比，女權(quán)主義口述史的特別之處在哪里？即在做女權(quán)主義口述史時，特別需要注意哪些問題？本文第一部分討論口述史的界定、特征與意義；第二部分討論女權(quán)主義的基本立場，及其與口述史的共性和差異；第三部分總結(jié)女權(quán)主義口述史不同于一般口述史的特征，以及在操作中需要注意的問題。

一、口述史：挑戰(zhàn)權(quán)威的激進意涵

上世紀(jì)40年代末，美國歷史學(xué)者亞倫·芮文斯(Allen Nevins)提出“口述史（Oral History）”這一概念，并在哥倫比亞大學(xué)建立第一座現(xiàn)代口述歷史檔案館，自此，口述史逐步脫離傳統(tǒng)史學(xué)，慢慢發(fā)展成一個專門學(xué)科。[6]60年代，美國成立口述歷史協(xié)會；70年代，英國、加拿大成立口述史協(xié)會；80年代，國際口述史協(xié)會在英國牛津成立，同時，新加坡、中國臺灣、香港等亞洲區(qū)域的口述史發(fā)展呈蓬勃之勢。[7]在中國內(nèi)地，很多學(xué)者認為，新中國從成立之初就在有意識地做口述史，比如，50年代，搜集清末重大社會運動、革命事件的相關(guān)資料；60年代，編寫家史、廠史、社史、村史“新四史”；[7]到了90年代，口述史作為系統(tǒng)課程進入高校課堂或公共講壇；[8]2004年，中華口述史研究會成立，并制定了工作章程。

（一）口述史的界定

經(jīng)過半個世紀(jì)的探索，口述史領(lǐng)域成果卓著，但也面臨不少挑戰(zhàn)。在中國內(nèi)地，最基本的挑戰(zhàn)是專業(yè)規(guī)范尚不明晰。中華口述史研究會的工作章程主要圍繞研究會行政事務(wù)進行陳述，較少涉及口述史的具體界定、操作規(guī)范等；口述史實踐普遍存在著“概念屢遭誤用或濫用”，“自傳、回憶錄、訪談錄等與口述史著作混為一談”，許多成果只停留于積累口述史料的層面等問題。[9]因而對于口述史工作者而言，搞清楚口述史是什么顯得至關(guān)重要。

Yow把口述史界定為“對個人的口頭言說的記錄”，既指錄音錄像等原始資料和轉(zhuǎn)錄文字稿，又指深度訪談等資料搜集方法。[10]臺灣學(xué)者侯珮倫認為，口述史是通過實際訪談搜集史料，以彌補文獻、實物之不足。[11]這兩類定義都指向口述史的三層內(nèi)涵：一是產(chǎn)出，生產(chǎn)史料的口述史；二是活動，進行“訪談”、“記錄”、“搜集”的口述史；三是方法，作為資料搜集方法的口述史。

被廣泛使用的界定來自唐諾·里奇（Ritchie D. A.）?？谑鍪肥侵冈L談員用音頻或視頻記錄其與被訪者之間的訪談或交流，從而搜集、保存相關(guān)的回憶以及重要的個人評論；訪談記錄會被轉(zhuǎn)錄成文字，進而被總結(jié)、整理、編入索引，然后存放于圖書館或檔案館；這些訪談資料可以用作進一步的研究，也可以經(jīng)過摘編后用于出版、紀(jì)錄片、展覽、編劇或其他形式的公開呈現(xiàn)。[2]里奇的界定也可以歸納為上述三個層次，但對每個層次有更豐富的擴展。作為科學(xué)體系的口述史，是這三個層面的有機整合。而日常生活中以及很多學(xué)術(shù)文獻里常用的口述史概念，往往指其中任一或兩個層面，甚至其他。

第一，產(chǎn)出。對訪談內(nèi)容及其過程的各類記錄只是原始資料，原始資料在經(jīng)過整理、考證、補充說明后成為史料，對史料進行摘、編、公開呈現(xiàn)而生成公共傳播品，以及對史料進行學(xué)術(shù)分析后得出研究成果。原始資料、史料、公共傳播品和歷史研究成果都是口述史學(xué)科的產(chǎn)出，日常使用的口述史概念經(jīng)常指前三類中的某一類或兩類，口述史學(xué)者則更強調(diào)第四類。他們認為，口述史料與口述史（研究成果）有嚴格區(qū)別，前者提供研究歷史的素材，后者是分析、闡釋歷史后的成果；[9]口述史不是對訪談史料的簡單復(fù)原，應(yīng)該有腳注、旁注、尾注，對史料中的人物、事件、書目等做知識性說明，對主述資料進行校正、質(zhì)疑或補充，列出編者評述、圖例、附錄、參考資料等。[12]

第二，活動。正因為口述史學(xué)科的產(chǎn)出不只是原始口述資料和史料，還包括公共傳播品和歷史研究成果，所以，作為活動的口述史就不僅僅是訪談、記錄和整理，還包括前期的計劃、知識/技能、物資準(zhǔn)備等，以及后期的補充說明、考證、分析、呈現(xiàn)等等。

第三，方法與理論?？谑鍪烦１划?dāng)作類似于深度訪談的資料搜集方法，除此之外，方法層面的口述史還包括考證的方法（比如資料內(nèi)部的邏輯檢驗、外部資料的交叉檢驗等）、分析的方法（比如質(zhì)性分析、內(nèi)容分析、歷史比較分析、精神分析等）、呈現(xiàn)的方法（比如音頻、視頻、展覽、書籍等），等等。在這些方法背后，包含一系列關(guān)于方法、知識、社會和歷史的理論。

以上每個層面都自成系統(tǒng)，作為科學(xué)體系的口述史是這些系統(tǒng)的有機結(jié)合。具體怎樣結(jié)合，則取決于特定口述史課題的具體目標(biāo)，工作流程和方法的設(shè)置都要服務(wù)于這些目標(biāo)。[2]也就是說，口述史是一套由理論、方法、活動、產(chǎn)出組成的有機體系。它是在具體目標(biāo)的指引下，通過訪談獲得的一手口述資料，對口述資料進行考證和整理形成史料，對史料進行加工和分析，形成公共傳播品和歷史研究成果。

（二）口述史的特點與意義

與傳統(tǒng)史學(xué)相比，口述史有很多重要的獨特之處。

第一，普通人成為歷史的主體?？梢哉f，正統(tǒng)歷史基本都是統(tǒng)治階級、精英群體的歷史，是所謂影響了歷史發(fā)展進程的政治、經(jīng)濟、文化、軍事事件的歷史，普通人及其日常生活不在正統(tǒng)歷史的視野內(nèi)?？谑鍪穭t要把那些被傳統(tǒng)史學(xué)忽略的社會群體及其經(jīng)驗與視角納入歷史范疇[13]，它挑戰(zhàn)傳統(tǒng)歷史內(nèi)在固有的權(quán)威判斷，致力于建構(gòu)普通人民的歷史，從而從根本上轉(zhuǎn)變歷史的社會意義。[3]

第二，普通人成為歷史建構(gòu)的主體。在口述史領(lǐng)域，普通人不僅是歷史主體，即研究者的研究對象、歷史文本的主角，也是歷史的建構(gòu)者，即參與歷史研究和歷史文本生產(chǎn)?？谑鲈L談時，被訪者不是被動地根據(jù)訪問者的需要提供所謂客觀證據(jù)，而是彼此一起分享經(jīng)驗[14]，一起對經(jīng)驗的意義進行闡釋。因此，口述史工作是訪談員（研究者）與受訪者之間雙向的共同創(chuàng)造的過程，口述史成果是雙方智慧的結(jié)晶。[7][10]

第三，主觀性。口述史的資料來自于受訪者的主觀敘述，而傳統(tǒng)史學(xué)的資料來自客觀存在、不可更改的文獻，但口述史并不是在這一意義上具有區(qū)別于傳統(tǒng)史學(xué)的主觀性。因為此時的客觀文獻其實也是彼時的主觀敘述，而此時的主觀口述若干年后也會變成客觀存在的文獻。口述史相較于傳統(tǒng)史學(xué)的主觀性實質(zhì)上在于：（1）受訪者提供的不僅包括對過去事實的回憶，更多的是關(guān)于過去事實的評價與闡釋，以及內(nèi)在情感與思維；[7]（2）由于資料來源于活著的人，訪談員確立研究目標(biāo)與方法、進行判斷與協(xié)商的自主空間相比更為廣闊；（3）口述史重視意義建構(gòu)勝于事實建構(gòu)。[15]

第四，可信性。因為高度的主觀性，口述史的可信度受到來自傳統(tǒng)歷史的持續(xù)質(zhì)疑，但也有很多學(xué)者堅稱口述史具有不可比擬的可信性。Portelli認為，口述證據(jù)的重要性源于它呈現(xiàn)想象、意義和欲望，而非事實，因此不可能有虛假的口述史料，因為即使錯誤的事實描述實質(zhì)也是心理上的真實，而兩者對于歷史研究具有同等重要性。[15]熊月之認為，由于可以與受訪者反復(fù)對話，因此可以反復(fù)驗證，不斷地去偽存真，從而越來越接近歷史的真實。[7]

第五，關(guān)注人勝于關(guān)注事實。正因為關(guān)注人，以普通人為歷史主體的口述史才會得以發(fā)展，普通人才能平等地參與口述史工作過程，普通人的主觀感受和意義闡釋才會受到重視。

源自上述特點，口述史對于史學(xué)和現(xiàn)實具有重大意義，大致可歸納為：社會化、民主化、賦權(quán)。在口述史領(lǐng)域，歷史不再是少數(shù)權(quán)貴和精英的歷史，史學(xué)不再是史學(xué)家獨占的領(lǐng)地，普通大眾成為歷史主體，并參與歷史的書寫。正因?qū)ⅰ皻v史詮釋權(quán)”還給了社會大眾[7]，口述史就可以造訪各種立場，從而更現(xiàn)實、更公平地重構(gòu)過去。[3]由于參與口述史，普通大眾可以通過回憶、解釋過去而實現(xiàn)自我賦權(quán)[13]，回憶、解釋過去還可以幫助受訪者更好地理解自己在這個世界上的地位和作用，進而更明確地去建構(gòu)自己的未來。[3]

二、女權(quán)主義：改變社會的政治運動

女權(quán)主義學(xué)者認為，口述史可以把被主流社會忽視的女性群體帶入學(xué)術(shù)和公眾視野，因此一直積極地推動口述史發(fā)展。[16]主持“中國20世紀(jì)婦女口述史計劃”的李小江教授將婦女史與口述史比作史學(xué)革新運動中比肩行進的戰(zhàn)友。[5]戰(zhàn)友關(guān)系從何而來？在討論了口述史的基本特征之后，需要明確女權(quán)主義是什么，及其與口述史有何異同。

（一）女權(quán)主義的基本立場

女權(quán)主義是為了帶來社會改變的政治運動。[17]上世紀(jì)70年代以來，不同的女權(quán)主義理論流派逐漸發(fā)展壯大，從自由主義女權(quán)主義，到馬克思主義女權(quán)主義、社會主義女權(quán)主義、激進女權(quán)主義，再到黑人女權(quán)主義、后殖民女權(quán)主義、后現(xiàn)代女權(quán)主義等等。這些流派對婦女的生活處境、婦女受壓迫的根源、有效改善處境的路徑等問題有不同分析，但它們也有很多基本共識：婦女是完整的人；不同歷史階段的婦女都整體上處于不利處境；女權(quán)主義的目標(biāo)是使婦女的經(jīng)驗變得可見，賦權(quán)于婦女和其他邊緣群體，改善婦女的處境。[18][19]

女權(quán)主義研究（也稱為婦女研究、社會性別研究、女性主義研究等）是女權(quán)主義政治運動（也稱為婦女運動）的主要形式之一。挑戰(zhàn)、改變主流學(xué)術(shù)領(lǐng)域里不平等的性別關(guān)系是女權(quán)主義研究的關(guān)鍵目標(biāo)，為此，它慢慢探索出了一套新的方法體系。女權(quán)主義研究方法與傳統(tǒng)研究方法有何不同？日常使用的“方法”這一概念，有時指具體方法，有時指具體方法背后的方法論與認知論，而方法體系則包含這三個層次。具體方法指收集材料與證據(jù)的技術(shù)，比如問卷調(diào)查、訪談、觀察、實驗等。方法論是關(guān)于如何進行研究的理論與分析，比如，進行一個馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究要搜集什么資料，如何搜集資料，如何分析資料，研究者與研究對象是何種關(guān)系等等。認知論則是關(guān)于知識的理論，探討知識的合法性問題，比如什么是合法的知識來源，誰是合法的知識生產(chǎn)者，通過什么方式才能生產(chǎn)出合法知識，等等。

上世紀(jì)70年代，女權(quán)主義研究領(lǐng)域彌漫著定量（例如實驗、問卷調(diào)查等）與定性（例如參與觀察、非結(jié)構(gòu)性訪談、生命史等）兩類方法之爭，更準(zhǔn)確地說，主要是對定量方法的批評。[20]在當(dāng)時的主流學(xué)術(shù)里，定量方法被認為是更科學(xué)的，生產(chǎn)出來的知識更具合法性。女權(quán)主義學(xué)者對主流學(xué)術(shù)的批判首先聚焦在表層的方法上，認為定量方法具有男性氣質(zhì)，用男性經(jīng)驗代表整體人類經(jīng)驗，忽略女性的經(jīng)驗和視角，而定性方法雖然在主流學(xué)術(shù)中處于弱勢位置，但更關(guān)注具體的人，因此更適用于女權(quán)主義研究。

80年代以來，女權(quán)主義學(xué)者慢慢認識到，任何方法都只是搜集資料的工具，不具有本質(zhì)的性別偏向，可為任何研究（者）所用；主流學(xué)術(shù)的男性霸權(quán)并非源于具體方法，而是因為引領(lǐng)研究的理論框架本身就生成于壓迫女性的主流話語。[21]于是，女權(quán)主義轉(zhuǎn)向方法論批判，對原有的理論框架進行女權(quán)主義改造，比如用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)分析女性在私領(lǐng)域受壓迫的機制。對原有理論的改造是建立在承認原有理論知識的合法性之上的，但當(dāng)女權(quán)主義開始反思理論改造是否足夠時，也就開始了認知論批判。她們逐漸認識到，婦女的經(jīng)驗應(yīng)該成為合法的知識來源，婦女應(yīng)該成為合法的知識生產(chǎn)者，婦女應(yīng)該對如何生產(chǎn)知識具有發(fā)言權(quán)。

女權(quán)主義各流派對主流學(xué)術(shù)的批判有很多相似之處，比如，系統(tǒng)性盲視導(dǎo)致對一些重要研究領(lǐng)域的忽視，“單一社會”假設(shè)用男性經(jīng)驗替代整體人類經(jīng)驗，“性別”未被當(dāng)作重要的解釋變量，致力于解釋現(xiàn)狀而非促成良性的社會轉(zhuǎn)型。[22]基于此，女權(quán)主義形成了具備三大特點的研究方法體系：第一，基于女性。從女性視角提出研究問題，用女性經(jīng)驗驗證假設(shè)，由女性指認女性經(jīng)驗，女性參與知識生產(chǎn)體制的設(shè)計與管理。第二，為了女性。針對女性想要理解的社會現(xiàn)象，為女性提供分析與解釋，促進女性生存狀況的改善。第三，反思與批判精神。[17][23]女權(quán)主義不僅對外批判，同時也自我反思。女權(quán)主義要求研究者把自己同時置于研究對象的位置，警覺個人背景對研究結(jié)果的影響，通過反思研究過程與個人背景，給研究對象和讀者提供自主判斷與商榷的空間。女權(quán)主義正是通過承認、反思并展示研究者的主觀性來提升研究本身的客觀性。

在鄉(xiāng)喜精準(zhǔn)配肥站技術(shù)人員的帶領(lǐng)下，水肥一體化技術(shù)正在改變合作社社員的生活，真正實現(xiàn)了其價值。正如北京新水源景科技股份有限公司副總經(jīng)理王榮利所說，“水肥一體化不僅要靠政府推動同時還要通過社會化服務(wù)來實現(xiàn)。”而這種社會化服務(wù)更需要專業(yè)性的指導(dǎo)。

（二）批判與改變

Taylor為女權(quán)主義研究方法總結(jié)了五個特征，即性別視角、女性經(jīng)驗、研究對象的參與、反思與批判、促進社會改變的行動。[18]這與上述三點大同小異，但能更清楚地體現(xiàn)女權(quán)主義研究與口述史之間的關(guān)系。如果把“性別”、“女性”換成“普通民眾”，這五點就是口述史不同于傳統(tǒng)史學(xué)的特點。盡管“普通民眾”包含了“女性”，但以普通人為對象的研究不一定關(guān)注女性經(jīng)驗，更不一定具備性別視角或者以促進性別平等為目標(biāo)。因此，口述史有成為女權(quán)主義的戰(zhàn)友的潛質(zhì)，但未必真的會成為戰(zhàn)友。

總的來說，作為女權(quán)主義政治運動形式之一的女權(quán)主義研究與作為科學(xué)體系的口述史研究有很多相似之處，同時也有很多不同點。其主要的相似之處在于批判與改變，主要的不同也在于批判與改變。

與口述史一樣，女權(quán)主義研究也是在批判主流學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。前者主要針對傳統(tǒng)史學(xué)，后者則針對包括社會科學(xué)、人文科學(xué)和自然科學(xué)在內(nèi)的各類學(xué)科。兩者都是從具體方法、方法論和認知論上對主流學(xué)術(shù)進行全面革新，從而挑戰(zhàn)其權(quán)威；都把普通人群及其日常生活當(dāng)作主要研究對象和重要論據(jù)，從而推動研究的社會化；都鼓勵研究對象參與研究過程，在研究者與研究對象之間建立平等協(xié)商關(guān)系，從而推動研究的民主化；都重視研究對象的經(jīng)驗、感受與闡釋，從而打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對客觀性的單一標(biāo)準(zhǔn)；此外，好的口述史研究和好的女權(quán)主義研究都關(guān)注具體的人，能夠賦權(quán)于研究對象，以及促進他們自我賦權(quán)。

與口述史不同的是，女權(quán)主義研究必然具備社會性別視角，主要目標(biāo)是分析、批判并改變不平等的性別權(quán)力關(guān)系。一般的口述史工作者盡管具備一定的批判精神，但并不具備從性別角度進行分析的意識和能力，甚至更可能在社會化過程中內(nèi)化了性別歧視的觀念和行為，而這些會影響口述史工作的過程和產(chǎn)出。女權(quán)主義研究的批判不僅包括對外批判，還包括自我批判。研究者自己的背景和立場可能給研究帶來影響，對自身與研究對象的關(guān)系保持持續(xù)敏感，并通過坦陳自己的主觀價值，從而建立起新的客觀性與可信性。另外，與口述史相比，女權(quán)主義研究不僅是一種研究行動，推動學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)不平等關(guān)系的改變，促進研究參與者賦權(quán)，同時也是女權(quán)主義運動的一部分，它通過研究支持性別領(lǐng)域的社會運動，把消除性別壓迫、實現(xiàn)性別平等當(dāng)作明確目標(biāo)。

三、作為女權(quán)主義行動的口述史

（一）女權(quán)主義口述史

女權(quán)主義口述史是貫徹女權(quán)主義精神的口述史，做口述史需要注意的問題，同時也是做女權(quán)主義口述史需要注意的問題。這里涉及的問題主要包括確定具體目標(biāo)、工作原則和流程；根據(jù)目標(biāo)選擇合適的訪談對象與訪談員，按照工作原則和流程對資料進行整理、考證、補充說明、加工與分析等。

合適的受訪者是就具體目標(biāo)而言，具有代表性和典型性的歷史行動者，并且個人的身心狀況能保證訪談的順利進行。合適的訪談員除了具備必要的訪談技巧、平等與尊重的態(tài)度、關(guān)系處理能力外，還需要對項目想要研究的人群和事件有基本的知識。[3]

對史料的后期加工和分析需要避免“學(xué)術(shù)形式的虛構(gòu)”。利用文字文獻做歷史研究，是從遠距離研究歷史行動者。研究者容易把自己的經(jīng)歷和想象投射到研究對象之上，從而造成“一種學(xué)術(shù)形式的虛構(gòu)”。[3]湯普遜認為，由于把研究客體轉(zhuǎn)化成主體，口述史有助于形成更真實的歷史?？墒?，在對史料進行理論分析后呈現(xiàn)分析結(jié)果時，研究者仍然是主導(dǎo)者，他們用何種理論、如何鋪陳直接決定最終成果，因此還是需要避免“學(xué)術(shù)形式的虛構(gòu)”。此外，對于那些沒有參與史料搜集、整理、考證過程的研究者，特別是那些受訪者已經(jīng)過世的口述史料的研究者，如何避免“學(xué)術(shù)形式的虛構(gòu)”更是一個具有挑戰(zhàn)性的問題。應(yīng)對這個問題，首先要考慮的是如何防止口述史料變成傳統(tǒng)意義上的文字文獻。

除上述這些方面外，女權(quán)主義立場決定了做女權(quán)主義口述史時需要注意更多的問題。女權(quán)主義口述史的研究目標(biāo)是揭示、分析、改變不平等的性別權(quán)力關(guān)系，它比一般口述史具有更強、更明確的行動意味，其行動范圍超出學(xué)術(shù)領(lǐng)域。可以說，女權(quán)主義口述史也就是作為女權(quán)主義行動的口述史。

遵循這一目標(biāo)，女權(quán)主義口述史的研究對象主要是女性及其性別經(jīng)驗，研究者（不僅僅是訪談員）必須具備性別意識和性別視角，能夠站在女性的立場[6][25]，因為如果“忽略了女性特質(zhì)或者沒有站在女性的立場，我們很可能失去訪問女性的意義”。[6]性別意識，即研究者要對性別權(quán)力關(guān)系、女性的處境有一定了解，“唯有具備性別意識，才能確切掌握女性受訪人的情境”。[6]性別視角與女性立場，要求研究者從女性經(jīng)驗而非學(xué)科概念框架開始研究，從女性經(jīng)驗中提取研究問題，用女性經(jīng)驗驗證研究假設(shè)，挑戰(zhàn)對女性/男性/性別關(guān)系的主流解釋，創(chuàng)造女性需要的能夠幫助她們自我賦權(quán)的知識等。[19]

（二）以’95+20項目為例

’95+20項目的全稱是“重溫’95歷程，傳承’95精神——’95+20講述她/他的故事”，由中華女子學(xué)院中國女性圖書館于2013—2014年主持實施。該項目的受訪對象是中國內(nèi)地資深的婦女權(quán)益推動者，訪談內(nèi)容是受訪者參與婦女運動的經(jīng)歷。項目目標(biāo)有三：一是全面回顧、梳理’95世婦會以來中國婦女事業(yè)走過的歷程，二是總結(jié)、提煉、傳承’95精神及行動經(jīng)驗，三是促進青年群體思考和確立投身性別平等事業(yè)的信念及行動策略。開始訪談之前，訪談員接受了口述史和性別意識方面的培訓(xùn)。很顯然，這是一個典型的女權(quán)主義口述史項目。

筆者有機會參與這個項目，已參與的工作包括前期培訓(xùn)、口述訪談、原始資料整理以及部分研究性工作。以該項目為例，希望通過筆者作為訪談員、資料整理者與史料分析者的經(jīng)歷，以及其他訪談員的參與過程與感受，進一步思考女權(quán)主義口述史的特點，以及做女權(quán)主義口述史時需要注意的地方。

’95+20項目的執(zhí)行過程大致包含10個環(huán)節(jié)：項目規(guī)劃、立項；確定受訪對象、招募訪談員；開展為期兩天的訪談員培訓(xùn)；訪談前的資料準(zhǔn)備；口述訪談；把錄音轉(zhuǎn)成逐字稿、把逐字稿整理成具有可讀性的公開出版的口述史故事；訪談員提交逐字稿、故事稿和參訪感受說明；由受訪者和評審專家提故事稿修改意見，并最終確認修改稿；邀約受訪者拍攝簡短視頻，談參訪感受；召開為期兩天的結(jié)項會議。除了對史料進行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)性分析之外，該項目的執(zhí)行過程基本包含了一般口述史工作的常規(guī)流程。與一般口述史最大的不同在于，賦權(quán)、批判與改變是本項目最直接的目標(biāo)之一——訪談員本身就是項目目標(biāo)指向的核心對象，項目希望訪談員通過參與而提升性別意識，學(xué)習(xí)婦女運動經(jīng)驗，培養(yǎng)運動參與意愿，進而發(fā)展出改變性別不平等狀況的行動。

本項目約有40名訪談員，從完成了訪談任務(wù)的36名訪談員的參與感言看，通過參與，她們有很多收獲，比如提高了訪談技巧，對國內(nèi)婦女運動及性別平等推動者有了一定了解，幫助解決了個人在性別經(jīng)驗上的一些困惑，從理論分析和運動實踐兩個方面開闊了視野，獲得了啟蒙和激勵。不過，項目執(zhí)行過程也有一定的改進空間，比如訪談對象的確認、資料整理的細則等等，其中最突出的一個方面是訪談員的選擇。

該項目的訪談員大多是本科生，少數(shù)是碩士生，也有公益機構(gòu)從業(yè)者。在參與此項目前，很多訪談員對社會性別、女權(quán)主義理論知之甚少，對國內(nèi)外婦女運動很少關(guān)注，深度訪談方法的實踐也基本為零。在目標(biāo)確定、訪談對象也比較確定的情況下，訪談員的人際閱歷、溝通能力、知識積累等對口述史的很多方面產(chǎn)生重要影響，對于更強調(diào)參與、反思、批判與改變的女權(quán)主義口述史來說更是如此。訪談員直接影響到：

（1）是否能夠與訪談對象建立比較平等的關(guān)系；

（2）是否能夠適當(dāng)引導(dǎo)訪談方向，使之成為真正的雙向共建過程；

（3）是否對受訪者的口述內(nèi)容有足夠的敏感，從而通過追問、澄清等技巧提高資料的深度與可信度；

（4）就本項目而言，還影響到訪談員對’95精神和運動經(jīng)驗的理解與吸納，也就是說，直接影響項目目標(biāo)實現(xiàn)的程度；

（5）訪談?wù)呷绻瑫r也是研究者的話，則還直接影響史料研究成果的品質(zhì)。

總之，口述史項目的執(zhí)行成效在很大程度上取決于項目的訪談員。具體到女權(quán)主義口述史，訪談員對社會性別理念的了解相當(dāng)重要。如果缺乏基本了解，即使有不錯的訪談技巧和完善的規(guī)范指引，訪談員也很難在揭示、批判和改變不平等的性別權(quán)力關(guān)系上發(fā)揮應(yīng)有的作用。

四、總結(jié)

口述史與女權(quán)主義確實有著天然的親緣關(guān)系，它們都鼓勵缺少話語權(quán)的群體發(fā)出自己的聲音，挑戰(zhàn)主流社會里不平等的權(quán)力關(guān)系，有助于普通人和弱勢者自我賦權(quán)，進而促進社會朝著更好的方向轉(zhuǎn)變。可以說，兩者都在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和社會生活領(lǐng)域推動了社會化與民主化運動。

當(dāng)口述史與女權(quán)主義組合在一起，即女權(quán)主義口述史，兩者能夠很好地優(yōu)勢互補、相互促進?，F(xiàn)代口述史雖然是新興學(xué)科，并且從出生起就顯示出批判主流的個性，但這并不保證其天然就具備從性別角度進行批判的意識和能力。女權(quán)主義向口述史的注入，顯然可以幫助它反思可能存在的性別盲視，甚至性別歧視，從而形成更強大的批判力。女權(quán)主義則可以吸納口述史搜集、整理、分析史料的方法和理論，以婦女口述史的系統(tǒng)性、真實性和深刻性更有效地讓婦女及其經(jīng)驗可見，讓女權(quán)主義觀念、理論和行動更具說服力和感染力。

女權(quán)主義是推動社會變革的政治運動，具有強烈的批判精神和行動導(dǎo)向。女權(quán)主義口述史是女權(quán)主義運動的一部分，與一般的口述史不同，其批判精神與行動導(dǎo)向超出純粹學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，與社會生活、社會運動直接掛鉤，用學(xué)術(shù)行動及其他衍生行動直接推動性別平等和婦女權(quán)益的發(fā)展。正因為對批判與行動有更高的要求，女權(quán)主義口述史的工作者必須具備一定的社會性別敏感度和分析能力，以及具備建設(shè)性批判與行動的能力。

在中國內(nèi)地，還有很多婦女群體缺乏發(fā)聲渠道，還有很多性別議題未被系統(tǒng)調(diào)研。我們對本土婦女運動的資料搜集和理論分析還很欠缺，推動性別平等的經(jīng)驗和資源大多集中于學(xué)術(shù)領(lǐng)域和知識精英階層，婦女運動的未來發(fā)展需要把這些經(jīng)驗和資源梳理出來、散播出去。對應(yīng)上述目標(biāo)與需求，女權(quán)主義口述史，即作為女權(quán)主義行動的口述史，會是一個很有潛力的工具。

[1]聞伍.歷史之音——口述史學(xué)的敘述性質(zhì)片論[J].國外社會科學(xué)，2000,（3）.

[2] Ritchie D. A.. Doing Oral History: A Practical Guide [M]. NY: Oxford University Press, 2003.

[3]保爾·湯普遜.過去的聲音:口述史[M].覃方明,渠東,張旅平譯.沈陽:遼寧教育出版社,2000.

[4]李潔.口述史與女性主義研究的親緣性[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2012,（3）.

[5]李小江.女性的歷史記憶與口述方法[N].光明日報,2002-08-16.

[6]游鑒明.傾聽她們的聲音：女性口述歷史的方法與口述史料的運用[M].臺北：臺北縣左岸文化,2002.

[7]熊月之.口述史的價值[J].史林,2000,（3）.

[8]楊祥銀.當(dāng)代中國口述史學(xué)透視[J].當(dāng)代中國研究,2000,（3）.

[9]王宇英.近年來口述史研究的熱點審視及其態(tài)勢[J].重慶社會科學(xué),2011,（5）.

[10] Yow, V.R.. Recording Oral History: A Guide for the Humanities and Social Sciences[M]. AltaMira Press, U.S. 2005.

[11]侯珮倫.口述歷史的實施方法：以1938－1943年大坑壯丁團對大坑地區(qū)的貢獻為例子[M].臺中:臺中鄉(xiāng)圖,2006.

[12]李小江.讓女人自己說話：獨立的歷程[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[13] Perks, R., Thomson, A.. The Oral History Reader [M]. Taylor & Francis e-Library, 2003.

[14] Bornat, J.. Oral History as a Social Movement: Reminiscence and Older People[J]. Oral History, 1989,（2）.

[15] Portelli, A.. What Makes Oral History Different? The Death of Luigi Trastulli and Other Stories: Form and Meaning in Oral History[M]. New York：State University of New York Press, 1991.

[16] Sangster, J.. Telling Our Stories: Feminist Debates and the Use of Oral History[J]. Women’s History Review, 1994,（1）.

[17] Harding, S.. Is There a Feminist Method & Epistemological Questions. Feminism and Methodology[M]. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1987.

[18] Taylor, V.. Feminist Methodology in Social Movements Research[J]. Qualitative Sociology, 1998,（4）.

[19] Harding, S.. Science from Below: Feminisms, Postcolonialities, and Modernities[M]. Durham and London: Duke University Press, 2008.

[20] Oakley, A.. Gender, Methodology and People’s Ways of Knowing: Some Problems with Feminism and the Paradigm Debate in Social Science[J]. Sociology, 1998,（4）.

[21] Harding, S. & Hintikka, M. B.. Introduction. Discovering Reality: Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology, and Philosophy of Science[M]. Kluwer Academic Publisher, 1983.

[22] Millman, M. & Kanter, R. M.. Feminist Perspectives on Social Life and Social Science. Feminism and Methodology edited by Sandra Harding[M]. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1987.

[23] Smith, D. E.. Women’s Perspective as a Radical Critique of Sociology. Feminism and Methodology[M]. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1987.

[24]陳三井.口述歷史的理論及其應(yīng)用[A].黃全土.匯講義編[Z].臺北：臺灣史跡源流研究會，1991.

[25]楊祥銀.婦女史、口述歷史與女性主義視角[J].浙江學(xué)刊,2004,（3）.

責(zé)任編輯：張艷玲

Feminist Oral History: Oral History as Feminist Action

LI Wenfen

Feminism is similar to oral history in that it encourages ordinary groups to speak up and challenge unequal power relationships, but it is also more consciously self- critical and self- aware, with more decisive actions aimed at making definitive social change. Feminist oral history, combining feminism with oral history, could decrease the potential gender blindness and discrimination in oral history on the one hand, while using oral historical methodology and theories tobuild women’s histories on more stable ground on the other.

oral history; feminism; feminist oral history

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.06.013

2015-07-28

D442.9

A

1007-3698（2015）06-0086-07

李文芬，女，香港中文大學(xué)2012級博士生，主要研究方向為婦女運動、非政府組織、公民社會、婚姻家庭。