邱均平，歐玉芳

(武漢大學(xué)a.信息管理學(xué)院中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心; b.教育科學(xué)學(xué)院，湖北武漢　430072)

?

美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)比較分析

邱均平a，歐玉芳b

(武漢大學(xué)a.信息管理學(xué)院中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心; b.教育科學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

摘要:通過對(duì)美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體、客體、環(huán)境和工具對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn):由于三國高等教育管理體制在分權(quán)制和集權(quán)制上的分歧，其高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體和客體存在“政府型”和“非政府型”，“自愿性”和“強(qiáng)制性”的屬性之別。但三國的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和工具具有相似性，其法制環(huán)境完善，三國均有相應(yīng)的國家法律來保障標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和控制;其使用工具類似，三國在實(shí)施各自的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都采用了自我評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合的手段，三國的評(píng)估程序基本一致。

關(guān)鍵詞:質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);美英澳;高等教育;對(duì)比分析

修回日期:2014 -12 -31

如果說高等教育質(zhì)量是高等教育的生命線，那么高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)則決定著高等教育生命線的長短。作為公共政策的一種形式，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是外部質(zhì)量評(píng)估體系的基礎(chǔ)。在高等教育外部質(zhì)量評(píng)估體系的三種形式，即政府主導(dǎo)的認(rèn)可評(píng)價(jià)、中介組織從事的認(rèn)證評(píng)價(jià)以及多元主體執(zhí)行的社會(huì)評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)決定了評(píng)價(jià)效度，也影響著評(píng)價(jià)客體。

在2014 -2015年QS世界大學(xué)排行榜上，美、英、澳三國的高校仍以絕對(duì)優(yōu)勢占據(jù)排行榜前列。美、英兩國的高校壟斷了QS世界大學(xué)排行榜前10強(qiáng)，其中美國占6所，英國占4所。世界500強(qiáng)中有23強(qiáng)為澳大利亞高校。美英澳高等教育獲得如此好的社會(huì)評(píng)價(jià)與他們各自政府主導(dǎo)的認(rèn)可評(píng)價(jià)以及中介組織主導(dǎo)的認(rèn)證評(píng)價(jià)的實(shí)施密不可分。那么他們的認(rèn)可評(píng)價(jià)和認(rèn)證評(píng)價(jià)背后倡導(dǎo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體、客體、環(huán)境以及工具有何異同呢?本研究將以公共政策分析的基本框架，即公共政策的主體、客體、環(huán)境和工具［1］，來對(duì)比分析美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

一、美英澳高等教育標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容

由于美國高度自治的高校管理制度，美國聯(lián)邦政府或州政府機(jī)構(gòu)制定高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。它的高等教育質(zhì)量主要通過美國教育部和美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)認(rèn)可的七大地區(qū)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證評(píng)價(jià)來保障。七大認(rèn)證機(jī)構(gòu)及其認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1　美國七大地區(qū)認(rèn)證組織及其認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

其中，新英格蘭院校協(xié)會(huì)高等院校委員會(huì)( NEASC - CIHE)和中部各州院校協(xié)會(huì)高等教育委員會(huì)( MSA -CHE)分別成立于1885年和1887年，是美國最早的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，本研究選擇具有一定代表性的NEASC - CIHE 和MSA - CHE的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)作為研究對(duì)象。NEASC - CIHE現(xiàn)行的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)為《2011年認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》; MSA -CHE現(xiàn)行的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是《卓越高等教育的特征:會(huì)員要求和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》［2］( Characteristics of Excellence in Higher Education: Requirements of Affiliation and Standards for Accreditation)，此標(biāo)準(zhǔn)已再版了12次。最近一次修訂發(fā)生在2011年3月，具體內(nèi)容見表2。

1997年，英國成立了高等教育質(zhì)量保障署( Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA)，該署由英國教育和技術(shù)部支持。顧名思義，其目在于保障英國高等教育的學(xué)術(shù)質(zhì)量并建立相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。成立后，QAA與英國的高等教育提供者們創(chuàng)建了一套指導(dǎo)高等院校制訂學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的參照體系，即所謂的“學(xué)術(shù)規(guī)范系統(tǒng)”( academic infrastructure)。它包括: ( 1)《高等教育質(zhì)量保障和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施規(guī)程》; ( 2)《英格蘭、威爾士、北愛爾蘭和蘇格蘭高等教育資格證書架構(gòu)》; ( 3)《學(xué)科基準(zhǔn)指令》; ( 4)《課程規(guī)范》［3］。2012年，QAA出臺(tái)了《英國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》［4］( UK Quality Code for Higher Education)。此標(biāo)準(zhǔn)取代了上文所述的“學(xué)術(shù)規(guī)范系統(tǒng)”，成為英國當(dāng)下保障高等教育質(zhì)量的主要依據(jù)，具體內(nèi)容見表2。

2011年7月30日，澳大利亞通過《2011年高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署法案》與《2011年高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署(重要修正與過渡期規(guī)定)法案》，澳大利亞高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署( TEQSA)正式成立，取代之前的澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障總署( AUQA)。根據(jù)《2011年高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架》［5］( Higher Education Standards Frameworks ( Threshold Standards) 2011 ( F2013L00194) )對(duì)高等教育提供者進(jìn)行注冊(cè)并對(duì)其表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。標(biāo)準(zhǔn)框架分為門檻標(biāo)準(zhǔn)和非門檻標(biāo)準(zhǔn)(即將制定)，具體內(nèi)容見表2。

表2　美英澳現(xiàn)行高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要內(nèi)容

二、美英澳高等教育標(biāo)準(zhǔn)的主體、客體、環(huán)境和工具對(duì)比分析

(一)美英澳高等教育標(biāo)準(zhǔn)的主體

在哲學(xué)上，主體是指有意識(shí)地進(jìn)行著認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的人。一般而言，高等教育標(biāo)準(zhǔn)的主體是指直接或間接地參與高等教育標(biāo)準(zhǔn)制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)控等全過程的個(gè)人、團(tuán)體或組織。高等教育標(biāo)準(zhǔn)主體不僅參與和影響高等教育標(biāo)準(zhǔn)的制定，而且在高等教育標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)控等環(huán)節(jié)都發(fā)揮著積極的能動(dòng)作用。由于美英澳三國在政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳統(tǒng)等方面的差異，高等教育標(biāo)準(zhǔn)主體也有所不同，詳見表3。

表3　美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主體

由表3可知，美國高度自治的高等教育管理體制導(dǎo)致其高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)控主體都是各類民間認(rèn)證組織，可以說美國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體是一種專業(yè)化的多樣性“非政府型主體”，它制定的標(biāo)準(zhǔn)是非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，旨在指導(dǎo)教育質(zhì)量向卓越方向發(fā)展，而非最低要求的滿足。高等院校自身愿意接受“非政府型主體”所制定的標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。這種“非政府型主體”標(biāo)準(zhǔn)帶來高等院校教育質(zhì)量的自主提高，而非外部強(qiáng)制評(píng)估壓迫下的被動(dòng)提高，其生命力更強(qiáng)?！胺钦椭黧w”的多樣性也帶來了美國高等院校的多樣性。反觀英國和澳大利亞的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)控主體都是政府機(jī)構(gòu)，我們可謂之為“政府型主體”?！罢椭黧w”制定的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的，所有受其管轄的高等院校必須符合標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)規(guī)定。這種主體所制定的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過程中必然會(huì)遇到某些高校的抵制，容易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)流于形式和抹殺院校多樣性等問題的出現(xiàn)。但其優(yōu)勢在于能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理和保持院校質(zhì)量的相對(duì)均衡。

(二)美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的客體

高等教育標(biāo)準(zhǔn)客體是高等教育標(biāo)準(zhǔn)所發(fā)生作用的對(duì)象，包括高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所要處理的高等教育質(zhì)量問題和所要發(fā)生作用的目標(biāo)群體兩個(gè)方面。高等教育標(biāo)準(zhǔn)的直接客體是與高等教育質(zhì)量相關(guān)的問題。由于美英澳三國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體存在著差異，其客體也有差異，具體見表4。

表4　美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客體

由表4可知，從高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客體的作用目標(biāo)群體維度看，由于高度自治的高等教育管理體制，美國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作用的客體帶有明顯的地區(qū)性;英國和澳大利亞集權(quán)式的高等教育管理體制則使其高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作用的客體帶有鮮明的國家整體性;從高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客體的質(zhì)量問題維度看，美國的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)雖然是地區(qū)性的標(biāo)準(zhǔn)，但是其要解決的質(zhì)量問題范圍較廣、層次深。它不僅要解決院校環(huán)境問題，例如院校的財(cái)政資源、圖書館設(shè)施以及愿景和規(guī)劃等基礎(chǔ)設(shè)施和辦學(xué)理念問題，還注重教育效能

問題的解決。這與標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施主體MSA - CHE和NEASC - CIHE的悠久歷史分不開。NEASC -CIHE成立于1885年，MSA - CHE成立于1887年，兩個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)都存在了一個(gè)多世紀(jì)。其中，MSA - CHE制定的《卓越高等教育的特征》認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)已根據(jù)美國高等院校的變化再版了12次。英國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客體要解決的質(zhì)量問題主要是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)質(zhì)量問題，即教育效能問題，而對(duì)于院校環(huán)境并無涉及。澳大利亞的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客體要解決的質(zhì)量問題主要是高等教育提供者，即高等院校的資質(zhì)問題，其通過制定一系列的門檻標(biāo)準(zhǔn)來保障高等教育的質(zhì)量。正如澳大利亞學(xué)者M(jìn)ahsood Shah所言，澳大利亞的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)由“提高型”( improvement - led)向“基準(zhǔn)型”( comp1iance - driven)轉(zhuǎn)變［6］。

(三)美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境

廣義上的環(huán)境是指某事物發(fā)生、存在所處的生態(tài)條件或某行動(dòng)所處的背景。從系統(tǒng)論看，一切事物都處于一個(gè)更大的系統(tǒng)之中，是這個(gè)更大的系統(tǒng)的子系統(tǒng)，而這個(gè)更大的系統(tǒng)則構(gòu)成了系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境［1］。作為一個(gè)子系統(tǒng)，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的更大系統(tǒng)是高等教育質(zhì)量保障體系，具體表現(xiàn)為一系列指導(dǎo)高等教育標(biāo)準(zhǔn)制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和控制的政策法規(guī)，即法制環(huán)境。本研究主要探討美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的法制環(huán)境，具體見表5。

表5　美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境

表6　美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工具

由表5可知，美國的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要通過《1965年高等教育法案》和《國家處在危難中》兩部法案來保障。《1965年高等教育法案》第4條規(guī)定:“美國教育部認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)維持其在學(xué)生成績、課程、教師、教學(xué)設(shè)備、財(cái)政和行政管理能力、學(xué)生服務(wù)、招生和入學(xué)、學(xué)位和學(xué)位課程或證書的目的評(píng)估、學(xué)生

投訴記錄以及培養(yǎng)項(xiàng)目履行學(xué)生資助責(zé)任的記錄等專業(yè)領(lǐng)域的具體標(biāo)準(zhǔn)”［7］，它以法律的形式最終確立了認(rèn)證的控制功能地位，鞏固了認(rèn)證在美國高等教育政策上的支配地位。同時(shí)，其為認(rèn)證組織制訂的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了方向。英國1992年出臺(tái)的《繼續(xù)教育和高等教育法案》保障了質(zhì)量評(píng)估的法律地位。該法案也規(guī)定高等教育經(jīng)費(fèi)發(fā)放機(jī)構(gòu)必須通過獨(dú)立的質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)監(jiān)控其所資助的學(xué)術(shù)課程。該法案不僅達(dá)到要審核學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的目的，還要監(jiān)控并改善有效標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部程序。澳大利亞2011年出臺(tái)的《高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署法案》兩個(gè)首要目的便是“提供國家統(tǒng)一的高等教育標(biāo)準(zhǔn)”以及“使用基于標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量框架和與管理需要、風(fēng)險(xiǎn)和比例相關(guān)的原則管理高等教育”［5］。由此可見，美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的法制環(huán)境良好，各國均有相關(guān)的法律來保障標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和控制。

(四)美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工具

高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工具是實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所定目的的執(zhí)行程序或手段。高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只有通過適當(dāng)?shù)墓ぞ卟拍艿玫接行У膱?zhí)行，從而達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的理想狀態(tài)。標(biāo)準(zhǔn)的工具是連接標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)和結(jié)果的橋梁，是將標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)的路徑和機(jī)制。美英澳高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工具見表6。

由表6可知，從美英澳三國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)工具(即執(zhí)行程序)維度看，美英澳三國在實(shí)施各自的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都采用了自我評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合的手段，三國的評(píng)估程序基本一致。從工具屬性維度看，美國由于其高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主體的“非政府”性，其執(zhí)行程序必然帶有“自愿性”。而英國和澳大利亞高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主體的“政府”性則決定了他們執(zhí)行程序?qū)傩缘摹皬?qiáng)制性”。

四、結(jié)論

高等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體、客體、環(huán)境和工具是保障各國高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。從以上比較分析可知，美英澳三國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的法制環(huán)境完善，三國均有相應(yīng)的國家法律來保障標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)和控制。但是，由于三國高等教育管理體制的差異，其高等教育標(biāo)準(zhǔn)的主體、客體和工具都存在差異?？偟膩碚f，美國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是“非政府型主體”針對(duì)帶有明顯自愿屬性的有限客體提出的一系列旨在提高高等教育質(zhì)量的要求;英國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)則是“政府型主體”強(qiáng)制性地對(duì)其全體高校施加偏重學(xué)術(shù)提高的命令;而澳大利亞則是“政府型主體”強(qiáng)制性地對(duì)其全體高校提出的尚未完善的基本要求。

參考文獻(xiàn):

［1］陳慶云.公共政策分析［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011:68 -80.

［2］Middle States Commission on Higher Education. Characteristics of Excellence in Higher Education: Requirements of Affiliation and Standards for Accreditation［M］. Philadelphia: Middle States Commission on Higher Education，2006:1 -68.

［3］Universities UK. Quality and Standards in UK Universities: A Guide To How The System Works［M］. London: Universities UK，2008:3.

［4］The Quality Assurance Agency for Higher Education. UK Quality Code for Higher Education［EB/OL］.［2014 -8 -20］. http: / / www. qaa. ac. uk/ assuring - standards - and - quality /the - quality - code.

［5］Tertiary Education Quality and Standards Agency. Higher Education Standards Frameworks［EB/OL］.［2014 - 9 - 2］. http: / / www. teqsa. gov. au/higher - education - standards - framework.

［6］MASHSOOD SHAH，LUCY JARZABKOWSKI. The Australian higher education quality assurance framework［J］. Perspectives: Policy and Practice in Higher Education，2013，( 17) 3，96 -106.

［8］吳殿朝，崔英楠.國外高等教育法制［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005:328 -336.

(責(zé)任編輯胡志平)

A Comparative Analysis on Higher Education Quality Standards of America，UK and Australia

QIU Junpinga，OU Yufangb

( a. Center for Science Research Evaluation of China，School of Information Management; b. Research Institution of Educational Science，Wuhan University Wuhan 430072，P. R. China)

Abstract:With a comparative analysis from the respects of subject，object，environment and tools on higher education quality standards of America，UK and Australia，we found there were various differences among America，UK and Australia higher education quality standards' subjects and objects，i. e.“government type”and“nongovernment type”subjects，“voluntary”and“mandatory”objects. Those differences are caused by the divergence that exists among their higher education administrative system，i. e. decentralization system and centralization system. However，there are similarities in the environment and tools of higher education quality standards of those three countries. Three countries have a comparatively perfect legal environment，and they all have responding state laws that guarantee higher education quality standards' formulation，execution，evaluation and control; besides，they have similar tools. Three countries adopt the same method，i. e. combining self-evaluation with external evaluation. Their evaluation procedure is basically the same.

Key words:quality standard; America，UK and Australia; higher education; comparative analysis

作者簡介:邱均平( 1947 - )，男，武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心主任，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事信息計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)、知識(shí)管理與競爭情報(bào)、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量與信息管理研究;歐玉芳( 1984 - )，女，武漢大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，主要從事教育管理與科學(xué)評(píng)價(jià)研究。

doi:10. 11835/j. issn. 1008 -5831. 2015. 02. 023

中圖分類號(hào):G40 -059. 3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-5831( 2015) 02-0162-05