在學(xué)習(xí)和創(chuàng)新中加快推進(jìn)法治建設(shè)
——對法國司法制度考察學(xué)習(xí)的幾點體會

●李方民

在學(xué)習(xí)和創(chuàng)新中加快推進(jìn)法治建設(shè)
——對法國司法制度考察學(xué)習(xí)的幾點體會

●李方民＊

今年6月中旬至7月初，隨中國法學(xué)會考察團到法國進(jìn)行了為期三周的培訓(xùn)考察，考察內(nèi)容包括法國的刑事訴訟、民事調(diào)解、行政審判，刑事案件的快審程序、刑事和解，法官和律師制度，對司法的社會監(jiān)督、比較法研究等。圍繞這些內(nèi)容先后在法國巴黎第二大學(xué)法學(xué)院、國家司法官學(xué)院、?？怂?-馬賽大學(xué)歐亞研究所參加專題培訓(xùn)，到法國司法部司法監(jiān)督司、歐盟與國際事務(wù)司、法國比較法學(xué)會、巴黎警察局、?？怂股显V法院及律師公會等進(jìn)行公務(wù)考察和案件旁聽，先后與40多位教授和法官、檢察官、律師及政府官員、行業(yè)人士進(jìn)行交流探討。通過考察學(xué)習(xí)，對法國的司法制度的設(shè)計及其運行有了比較深的了解，并由此產(chǎn)生一些對推進(jìn)我國法治建設(shè)的思考。

一、各國法律都有自己的優(yōu)勢和特點，要進(jìn)一步堅定對中國特色社會主義法律制度的自信

法國是高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，法國法律是大陸法系的代表，對近現(xiàn)代我國法律制度有很深的影響。考察中我們感到盡管法國的法律制度比較成熟，已經(jīng)有了幾百年的歷史，但一些具體的法律規(guī)定也在隨著形勢的發(fā)展不斷變化，有些制度規(guī)定如行政法院的設(shè)置以及一些初審法院的過多、過細(xì)設(shè)置并不適合其他國家的國情；有些制度設(shè)計如其在刑事訴訟中檢察官和預(yù)審法官對警察調(diào)查取證的指導(dǎo)造成訴訟職能上的交叉等問題也受到國內(nèi)外人士的很大質(zhì)疑，改革的聲音一直存在；民事訴訟中一些規(guī)定如民事調(diào)解規(guī)定過于原則、缺乏可操作性等與我國法律規(guī)定還有差距。近現(xiàn)代中國的法律制度盡管有很多內(nèi)容是學(xué)習(xí)借鑒了大陸法系的有關(guān)思想和具體做法，但中華法系總體上具有自己的特色，在世界法律體系中有重要的地位和影響；而我國現(xiàn)行的法律制度，不論是在總的理念、原則上，還是在具體制度設(shè)計方面，都比較好的研究借鑒了發(fā)達(dá)國家的法律，具有較高的起點，符合法治文明的發(fā)展方向和規(guī)律；我國現(xiàn)行的法律和司法制度，對于維護(hù)我國的政權(quán)和社會穩(wěn)定，對于保障我國改革開放以來經(jīng)濟的快速發(fā)展，已經(jīng)和正在發(fā)揮著重要的作用，國際上一些機構(gòu)和學(xué)者、官員對此都給予積極評價；在我國這樣一個世界上最大的發(fā)展中國家建立和實行法治，本身就是對于人類文明和發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。基于此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅定理論自信、制度自信，深入貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，堅定不移地推進(jìn)具有中國特色社會主義法治體系建設(shè)，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅強有力的法治保障。

二、加快推進(jìn)多元糾紛解決機制建設(shè)，努力實現(xiàn)國家治理能力的現(xiàn)代化

只要有人類和社會，就會有矛盾和糾紛，從一定意義上說，這些矛盾和糾紛會隨著社會的發(fā)展而增多。解決這些矛盾和糾紛是司法的基本職責(zé)，但司法不可能、也不應(yīng)是解決這些矛盾糾紛的唯一渠道，因為國家的司法資源是有限的，司法程序本身在解決糾紛方面也具有很大的局限，特別是難以保證糾紛解決的及時性。為解決日益增多的矛盾糾紛，法國增設(shè)了有別于普通法院的行政法院，現(xiàn)在每年處理20多萬件各類行政爭議案件；在民事訴訟中推行法官獨任審判，簡化訴訟程序；在上個世紀(jì)90年代中期確立了調(diào)解制度，對司法調(diào)解與協(xié)議調(diào)解以及兩者的銜接作了規(guī)定，最高法院不斷就有關(guān)調(diào)解問題通過對具體案件的判決加以確認(rèn)；歐盟1998年通過的有關(guān)法律也極力推薦當(dāng)事人通過訴訟之外的途徑解決糾紛，并將其作為一項基本的權(quán)力；在法國調(diào)解越來越呈現(xiàn)出范圍的擴大化、作為糾紛訴訟解決前置性規(guī)定以及重視調(diào)解隊伍專業(yè)化建設(shè)的趨勢；在刑事訴訟領(lǐng)域也出現(xiàn)了輕罪案件的替代處理方式，對一些案件鼓勵在律師等第三方主持下由被告人和受害人達(dá)成賠償協(xié)議，出現(xiàn)了刑事案件的民事化處理趨勢。這些現(xiàn)象說明，即使在法制相對完備的一些國家，對糾紛解決也呈現(xiàn)出多元化的趨勢。十八屆四中全會決定提出要建立多元糾紛解決機制，這不僅符合我國現(xiàn)階段矛盾糾紛多發(fā)的實際，也符合國際上許多國家推行訴訟替代方式解決糾紛的發(fā)展方向。這項工作盡管我們已經(jīng)推行了十多年，但仍有很大的發(fā)展空間，我們應(yīng)該進(jìn)一步加快推進(jìn)多元糾紛解決機制建設(shè)的步伐，特別是要盡快啟動國家層面的相關(guān)立法，對多元糾紛解決機制的參與主體、基本方式、工作程序機制、相關(guān)保障等予以明確和規(guī)范，努力實現(xiàn)多元糾紛解決機制的法治化和國家治理能力的現(xiàn)代化。

三、堅持學(xué)習(xí)借鑒和繼承創(chuàng)新相結(jié)合，加快推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

法治是人類文明的重要成果，我國的法律和司法制度總體上是先進(jìn)的、適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的，但許多方面也需要不斷改革完善。我國近現(xiàn)代法律受法國的影響最深，當(dāng)前法國法律和司法制度中一些具體規(guī)定我們也有必要很好地學(xué)習(xí)借鑒，如法國刑事案件由警察開展偵破工作，但警察行使偵查權(quán)要接受檢察官的領(lǐng)導(dǎo)，警察采取的拘留、搜查等措施要事先請示檢察官；而對于刑期可能在10年有期徒刑以上的重罪案件，以及涉及到重大政治因素等案件，檢察官要轉(zhuǎn)交到預(yù)審法官，由預(yù)審法官負(fù)責(zé)指導(dǎo)警察開展調(diào)查工作，檢察官將不再參與指導(dǎo)調(diào)查，預(yù)審法官指導(dǎo)完成調(diào)查后，認(rèn)為需要起訴的移交檢察官履行起訴手續(xù)；對檢察官的起訴，預(yù)審法官有權(quán)決定是否啟動受理起訴，預(yù)審法官在作出決定前，當(dāng)事人包括警察、律師有充分的辯論機會，對預(yù)審法官的決定不服可以向設(shè)在上訴法院的預(yù)審法庭申訴。法國這種司法警察與檢察官和法官相互配合的檢偵一體化模式和預(yù)審法官制度，有利于偵查、起訴的各個階段的工作標(biāo)準(zhǔn)與庭審標(biāo)準(zhǔn)的有效銜接，對節(jié)省司法資源，確保案件處理的及時準(zhǔn)確無疑具有積極作用，盡管這種模式容易形成訴訟職能上的交叉，在他們國內(nèi)也有進(jìn)行改革的呼聲，我們也不可能采取這種模式，但其中的合理成分對我們加快推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度建設(shè)也不乏借鑒意義。

四、在完善立法的同時，注重發(fā)揮判例對統(tǒng)一裁判的指導(dǎo)作用

法國屬于大陸法系中成文法國家，但這些年來非常重視判例的作用，其中關(guān)于民事調(diào)解的許多具體規(guī)定，如是否將調(diào)解作為房屋租賃方面案件的必經(jīng)程序，協(xié)議調(diào)解中當(dāng)事人暫時放棄訴訟的確認(rèn)，合同條款中協(xié)議調(diào)解的效力等都是通過最高法院的判決得到明確的。在行政訴訟中，最高行政法院的判決更是他們處理行政訴訟的主要依據(jù)，特別是涉及行政責(zé)任的認(rèn)定主要是依據(jù)判例，雖然也有成文的法律規(guī)定，但他們認(rèn)為判例更具有可操作性和指導(dǎo)性。法律規(guī)定的原則性和相對滯后性，決定了判例在司法實踐中具有特殊的作用，尤其在我們這樣一個地區(qū)差異很大的國家，學(xué)習(xí)借鑒法國的經(jīng)驗，加強判例的研究和適用，有利于確保法律的統(tǒng)一實施、彌補法律規(guī)定上的不足和及時處理解決糾紛。除最高法院定期發(fā)布一些指導(dǎo)性案例外，也應(yīng)當(dāng)授權(quán)各省市高院這方面的權(quán)限，就如同授權(quán)地方立法一樣，可以建立地方高院案例審查備案制度，以防止產(chǎn)生地方法院判例與法律和最高法院司法解釋等方面沖突的問題。

五、突出法官權(quán)利保障，加快推進(jìn)法官隊伍的職業(yè)化建設(shè)

在任何國家，法官隊伍都是法律的實施者，都是推動法治建設(shè)的重要力量。法國非常重視司法官隊伍的職業(yè)化建設(shè)，他們對司法官規(guī)定了較高的門檻，對進(jìn)入司法官學(xué)院的學(xué)員在學(xué)習(xí)培養(yǎng)的內(nèi)容和形式上都有嚴(yán)格、具體的要求；他們非常重視司法官的職業(yè)道德素質(zhì)，將職業(yè)道德方面的內(nèi)容納入資格考試、司法官學(xué)院的學(xué)習(xí)和在職培訓(xùn)的全過程，并采取了一系列具體的獎勵和懲戒的措施予以保障；他們非常注重對法官權(quán)利的維護(hù)和保障，如注重發(fā)揮法官工會、司法官理事會的作用等，為法官獨立、中立地行使審判權(quán)提供保障，在對法官的監(jiān)督和懲戒方面規(guī)定了嚴(yán)格的程序，將不干預(yù)和評判案件判決作為監(jiān)督的黃金原則；他們非常注重司法官技能的培養(yǎng)，在通過司法考試后還對學(xué)員進(jìn)行健康心理等方面的跟蹤考察和輔導(dǎo)；在職業(yè)保障方面，學(xué)員進(jìn)入司法官學(xué)院即取得公職人員身份，享受基本的薪資，全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和高出普通公務(wù)員待遇的工資，增強了司法官的職業(yè)尊榮感。當(dāng)前我們正在推進(jìn)以人員分類管理和司法責(zé)任制為核心的司法改革，法國關(guān)于法官管理培訓(xùn)方面這些做法，也很值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

責(zé)任編輯：王磊

＊作者系山東省高級人民法院副院長