李亞楠

沈陽工業(yè)大學(xué)遼陽校區(qū)，遼寧 遼陽111003

司法實踐中，遺失物返還糾紛主要有兩種，一種是拾得人拒絕返還遺失物;一種是遺失物毀損、丟失了，拾得人不能返還。對于這兩種類型的不返還遺失物，《物權(quán)法》沒有具體區(qū)分，在法律關(guān)系定性等方面規(guī)定的不明確，導(dǎo)致適用法律的困惑。

筆者認(rèn)為有關(guān)遺失物返還糾紛應(yīng)該結(jié)合案情做不同的定性。對于拾得人拒絕返還遺失物的情況，屬于不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的競合。成立不當(dāng)?shù)美睦碛蔀?首先，拾得人拾得遺失物并占有該財產(chǎn)，可認(rèn)為其已取得一定財產(chǎn)利益。其次，拾得人占有拾得物無法律根據(jù)。我國法律明確規(guī)定拾得遺失物應(yīng)歸還失主，占有該財產(chǎn)屬違法。再次，失主遭受了損失。拾得人拒絕返還，使失主不能行使其對該遺失物的所有權(quán)。總之，在拾得人將拾得物據(jù)為己有，不肯返還的情況下，認(rèn)定其已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并?yīng)負(fù)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任，是具有充足的法律根據(jù)的。

成立侵權(quán)的理由是:首先，行為人行為本身具有違法性。因為《物權(quán)法》109 條明確規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)該返還權(quán)利人。不是可以，而是應(yīng)該，返還是法定義務(wù);其次，將他人財產(chǎn)據(jù)為己有表明行為人主觀上具有過錯;再次，法律明確規(guī)定，拾得物應(yīng)歸還失主，這就明確承認(rèn)遺失物的所有權(quán)仍歸失主，因此拾得人拒不返還拾得物已構(gòu)成對失主所有權(quán)的侵害。應(yīng)該說拾得人拒不返還拾得物，既可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，也可以?gòu)成侵權(quán)行為，從而產(chǎn)生了一種不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為的競合，失主可以選擇其中任何一項請求權(quán)主張權(quán)利。

實踐中，如果按不當(dāng)?shù)美幚?，失主一般只需證明拾得人占有失主財產(chǎn)，這種占有是無法律根據(jù)的。拾得人只要將其占有的財產(chǎn)返還給失主，失主利益就受到了保護。而如果按照侵權(quán)處理，失主要證明拾得人占有失主財產(chǎn)，拾得人拒絕返還具有主觀過錯，導(dǎo)致失主權(quán)利受到侵害，二者存在因果關(guān)系。拾得人也可依據(jù)侵權(quán)的減免事由抗辯。如失主自身存在過錯。失主過失導(dǎo)致丟失財產(chǎn)，損害了其所有權(quán)，可以減輕拾得人的責(zé)任。對于一個理性的失主，在通常情況下，依據(jù)不當(dāng)?shù)美麃碚埱笫暗萌朔颠€財產(chǎn)，比適用侵權(quán)來追究拾得人責(zé)任更有利。但如果由于拾得人拒不返還財產(chǎn)導(dǎo)致除遺失物本身的損失以外的間接損失，那有時根據(jù)不當(dāng)?shù)美幚砭筒蛔阋匀婢S護失主的權(quán)益。例如拾得人拒不返還走失的豬，導(dǎo)致失主錯過最佳出售期，預(yù)期可得的豬的出售價格損失。失主如果主張這部分的間接損失就只能依據(jù)侵權(quán)規(guī)定來主張。

而對于遺失物毀損、丟失不能返還的情況。筆者認(rèn)為依法只能按侵權(quán)案件處理。主要的法律依據(jù)為《物權(quán)法》第111 條規(guī)定，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)此條款規(guī)定，拾得人承擔(dān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)顯然是基于自己的過失。這是典型的過錯侵權(quán)責(zé)任類型的表述。而如果按照不當(dāng)?shù)美睦碚摚瑹o需考察拾得人過錯與否都要承擔(dān)返還責(zé)任?？梢?，毀損、丟失導(dǎo)致不能返還遺失物，是在拾得人存在故意和重大過失的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不是不當(dāng)?shù)美?zé)任。但司法實踐中，有時會將不能返還和拒不返還搞混。直接判決拾得人返還原物或返還原物的購買價款。例如:王某訴張某遺失物返還糾紛案中，原告王某在停車場將價值為4.6 萬元的鉆戒丟失。派出所的民警調(diào)取了停車場錄像及銀行錄像。錄像顯示被告張某撿到了原告丟失的戒指。被告稱撿到了原告遺失的戒指，但當(dāng)時認(rèn)為戒指是假的，因此將戒指扔掉了。據(jù)此原告王某起訴至法院，請求判決張某返還鉆戒。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，拾得的遺失物應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。依據(jù)《物權(quán)法》第109 條、第111 條之規(guī)定，判決被告賠償原告購買戒指的價款。此案法院雖然依據(jù)《物權(quán)法》111 條規(guī)定判決。但在確認(rèn)法律關(guān)系時卻將案件作為不當(dāng)?shù)美幚怼Ｅe證方面，原告只提供了購買鉆戒的珠寶行銷售確認(rèn)單、民警調(diào)取的監(jiān)控錄像。這兩項證據(jù)只能證明原告享有4.6 萬元鉆戒所有權(quán)和被告拾得了此枚戒指。也就是證明了被告拾得他人財產(chǎn)應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?。最后法院判決被告返還不當(dāng)?shù)美蛟飦G失無法返還，所以要求被告賠償戒指的購買價款4.6 萬元。顯然沒有將本案當(dāng)成侵權(quán)案件處理。因為如果按照侵權(quán)案件處理。原告除了要舉證自己具有戒指所有權(quán)，被告造成戒指損失外，還要證明原告主觀過錯，而法官還要考量原告自身過錯。本案屬于原被告雙方都有過錯，從常理上講，原告自己疏忽丟失戒指的過錯更重，應(yīng)該自己承擔(dān)部分損失。完全不考慮原告過錯，直接讓被告承擔(dān)所有損失。顯然是把本案當(dāng)成不當(dāng)?shù)美讣幚砹恕?/p>

從上面的案例可知，如果將拾得人拒絕返還遺失物與遺失物丟失損毀了，拾得人不能返還兩種類型案件當(dāng)成一種法律關(guān)系處理，會出現(xiàn)適用法律錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不公。實踐中應(yīng)區(qū)別對待。

[1]袁江華，曲升霞.試析拾得物糾紛的法律適用[J].法律適用，2000(03).

[2]北京市高級人民法院編.審判前沿:新類型案件審判實務(wù)(總第37集)[M].北京:法律出版社，2011.