論“實(shí)名制”與公民隱私權(quán)、言論自由權(quán)的平衡保護(hù)

肖龍

吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130000

摘要：自2010年火車票實(shí)名制制度走進(jìn)我們的視野后，實(shí)名制作為一種管理手段已經(jīng)蔓延到生活中的各個(gè)角落，實(shí)名制泛化難免侵犯公民的隱私和言論自由，對(duì)實(shí)名制的評(píng)價(jià)褒貶不一。實(shí)名制到底能否跨越法律？作為一種高效便捷的公共管理手段如何避免、減少對(duì)公民隱私權(quán)和言論自由權(quán)的侵犯？應(yīng)加快立法，制定救濟(jì)措施，提高技術(shù)防范手段，保障公民的隱私權(quán)和言論自由權(quán)不受侵?jǐn)_。

關(guān)鍵詞：實(shí)名制；隱私權(quán)；言論自由；身份證

中圖分類號(hào)：D923

作者簡(jiǎn)介：肖龍(1989-)，男，滿族，遼寧撫順人，吉林大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，法律碩士(非法學(xué))。

一、“實(shí)名制”的內(nèi)容概述

(一)實(shí)名制的概念

實(shí)名制是指公民憑真實(shí)身份參與社會(huì)活動(dòng)的制度。在2010年的春運(yùn)，廣鐵集團(tuán)、成都鐵路局開(kāi)始試行火車票實(shí)名制，這讓“實(shí)名制”一夜之間家喻戶曉。但在此之前“實(shí)名制”早已與我們息息相關(guān)，從銀行儲(chǔ)蓄、股票賬戶、房屋買賣到網(wǎng)絡(luò)論壇的實(shí)名制；從網(wǎng)吧上網(wǎng)、賓館酒店入住、移動(dòng)終端電話卡的實(shí)名制，再到2007年推出的自行車實(shí)名制，“實(shí)名制”簡(jiǎn)直成了政府實(shí)行行政權(quán)管理社會(huì)的萬(wàn)能膏藥。

(二)實(shí)名制的特點(diǎn)

1.各種“實(shí)名制”之間相互聯(lián)系緊密。例如儲(chǔ)蓄實(shí)名制與證券賬戶實(shí)名制，每一個(gè)股票賬戶都需要至少綁定一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶；網(wǎng)吧上網(wǎng)實(shí)名制與網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，通過(guò)網(wǎng)吧上網(wǎng)又必然導(dǎo)致網(wǎng)上發(fā)表信息等活動(dòng)的實(shí)名制；賓館酒店入住實(shí)名登記與網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等。

2.威脅公民的隱私權(quán)?！皩?shí)名制時(shí)代”下，在通過(guò)移動(dòng)終端發(fā)送信息的過(guò)程中，發(fā)送者的姓名、IP地址等個(gè)人信息將自動(dòng)在運(yùn)營(yíng)商處備案登記。這種備案登記會(huì)將大大提高泄露個(gè)人信息或隱私的風(fēng)險(xiǎn)，前美國(guó)中央情報(bào)局雇員愛(ài)德華·斯諾登揭露美國(guó)國(guó)安局以及FBI收集民眾信息，引起民眾一片嘩然?！皩?shí)名制時(shí)代”個(gè)人隱私權(quán)受到侵犯后維權(quán)非常困難，原因在于這種備案登記是在政府推動(dòng)下實(shí)行的，外加互聯(lián)網(wǎng)本身就有虛擬性的特點(diǎn)。一旦受侵害舉證難度大，是在哪一環(huán)節(jié)泄露的、是被誰(shuí)侵害的、對(duì)誰(shuí)主張權(quán)利等一系列難題，舉證難度大，訴訟成本高。

3.限制公民的言論與表達(dá)自由?！皩?shí)名制時(shí)代”下公民的發(fā)表言論的同時(shí)需要承擔(dān)證明自己身份的義務(wù)。在官本位思想早已根深蒂固的國(guó)情下，法制政府和服務(wù)型政府還未完全建立，公民在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)必定承載著很大的壓力，其不愿、不敢表達(dá)，“實(shí)名制時(shí)代”已經(jīng)實(shí)質(zhì)上為了公民的言論與表達(dá)自由，這一威脅對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體尤甚。

(三)實(shí)名制的始作俑者

談到實(shí)名制，不得不提一下中國(guó)的身份證制度，因?yàn)閷?shí)際上實(shí)名制是以身份證信息為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)有身份證制度本身就存在隱私權(quán)等人權(quán)受侵犯的潛在危險(xiǎn)，中國(guó)居民身份證制度存在的問(wèn)題有：

1.預(yù)防信息泄漏的制度缺乏

從《中華人民共和國(guó)居民身份證試行條例》到《中華人民共和國(guó)居民身份證條例實(shí)施細(xì)則》，再到《中華人民共和國(guó)居民身份證法》，居民身份證制度已經(jīng)走過(guò)了三十幾個(gè)年頭，僅在《中華人民共和國(guó)居民身份證法》中第五條第五款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)及其人民警察對(duì)因制作、發(fā)放、查驗(yàn)、扣押居民身份證而知悉的公民的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。居民身份證的使用范圍越來(lái)越廣，卻并沒(méi)有建立與之相配套的預(yù)防信息泄漏制度。

2.身份證丟失后救濟(jì)措施缺乏

當(dāng)我們把身份證遺失，通常我們采取的救濟(jì)措施是掛失。筆者曾親身經(jīng)歷丟失身份證，到公安局掛失并補(bǔ)辦，但沒(méi)過(guò)多久，又找到了曾經(jīng)丟失的身份證，手中便有兩個(gè)一樣的身份證，原來(lái)的那個(gè)身份證到底還能否使用呢？懷著好奇，我拿著原來(lái)的身份證到網(wǎng)吧、到銀行、到賓館等場(chǎng)所逐一試驗(yàn)，事實(shí)證明這兩張身份證是可以同時(shí)使用的。那么也就是說(shuō)，只要有人撿到了我們的身份證，即使我們掛失了，也還是可以繼續(xù)使用的，在網(wǎng)上甚至有人專門販賣別人的身份證。這對(duì)我們的人身和財(cái)產(chǎn)又構(gòu)成了很大的威脅。

身份證的存在本身并沒(méi)有太大爭(zhēng)議，但身份證與個(gè)人相關(guān)信息結(jié)合起來(lái)，便構(gòu)成了一個(gè)人的隱私。因此實(shí)名制的實(shí)施的重要內(nèi)容之一就是設(shè)立預(yù)防身份證信息泄漏制度，完善身份證丟失后的救濟(jì)措施。

二、實(shí)名制對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯

(一)我國(guó)法律對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)

《中華人民共和國(guó)憲法》第38條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。人格尊嚴(yán)：是指公民的名譽(yù)和公民作為一個(gè)人應(yīng)當(dāng)受到他人最起碼的尊重的權(quán)利。它包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等。這可以看作是保護(hù)隱私權(quán)的憲法基礎(chǔ)。

民事法保護(hù)方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明確提出了獨(dú)立的隱私權(quán)保護(hù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，也叫消費(fèi)者隱私權(quán)，賦予了消費(fèi)者私人信息不被非法采集、非法披露的權(quán)利。

此外，《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》《治安管理處罰法》《未成年人保護(hù)法》《統(tǒng)計(jì)法》等均對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行了不同程度的規(guī)定。

(二)實(shí)名制對(duì)公民隱私權(quán)侵犯的現(xiàn)狀

2014年08月27日，一份來(lái)自12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心的調(diào)查報(bào)告顯示，網(wǎng)民權(quán)益遭受侵害的主要領(lǐng)域就在于個(gè)人信息的泄漏。在2013年網(wǎng)上瘋傳2000萬(wàn)開(kāi)房數(shù)據(jù)泄漏可查詢引發(fā)瘋狂下載，公民的隱私權(quán)受到嚴(yán)重侵害，泄露的身份證號(hào)碼等信息很可能被不法分子利用，對(duì)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全造成長(zhǎng)期的、無(wú)法估計(jì)的威脅。

中國(guó)當(dāng)下，侵犯公民隱私權(quán)的另一個(gè)主體就是國(guó)家機(jī)關(guān)。我國(guó)沒(méi)有實(shí)行偵查措施司法審查制，這就難保偵查機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)。在當(dāng)前體制下國(guó)家機(jī)關(guān)為了管理上的效率與便捷或者工作人員為了一己私利，很難不以侵犯公民隱私權(quán)為代價(jià)，互聯(lián)網(wǎng)上甚至有出現(xiàn)了代查開(kāi)房記錄的買賣，這些信息的檢索一大部分是黑客利用系統(tǒng)漏洞獲得的，但這些信息是有限的。另一部分是通過(guò)偵查機(jī)關(guān)泄露的。

管理部門選擇管理措施絕不是單純的像修理工選擇某樣工具，而是一種制度建設(shè)，這種制度建設(shè)是為了實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，不以增加公民隱私權(quán)被侵犯風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。行政法的基本原則要求政府要合理行政，其具體要求是行政權(quán)的行使應(yīng)該是損害最小，符合法律目的，且行政措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必須。對(duì)以偵查機(jī)關(guān)為代表的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)行有效的監(jiān)管，實(shí)名制本身無(wú)法取消，但其合理性需要制度進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

三、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)公民言論自由的限制

從中國(guó)的封建社會(huì)“文字獄”到“文化大革命”時(shí)期的“發(fā)布反革命言論”，有太多的人因禍從“口”出付出慘痛代價(jià)。隨著社會(huì)的發(fā)展，法制的完善，公民的言論自由權(quán)力獲得了更多的發(fā)展空間，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為公民的行使言論自由權(quán)提供了保障。但和西方國(guó)家相比，我國(guó)的言論自由環(huán)境還不夠開(kāi)放，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制要求公民自證身份，這對(duì)原本就十分脆弱的公民言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)起到消極作用。

言論自由是一項(xiàng)基本人權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)上確實(shí)存在非理性言論，帶有明顯的情緒宣泄色彩，其原因正如前文所述，言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有很好的得到保障和充分行使，其具有歷史原因和社會(huì)根源。俗話說(shuō)事實(shí)只有一個(gè)，謠言止于智者，這些缺乏理性的言論離不開(kāi)新聞媒體的歪曲報(bào)道，也和政府行為不透明、信息公開(kāi)程度低有著密不可分的聯(lián)系，為此把責(zé)任和管理對(duì)象指向公民是不公平的。

公民需要的是政府行為透明化、政府信息來(lái)源多元化。各級(jí)政府都建立了網(wǎng)站，但往往都流于形式，更新不及時(shí)，有的甚至淪為擺設(shè)，尤其是在區(qū)域范圍內(nèi)有重大影響的事件，新聞報(bào)道被阻攔，政府又不及時(shí)向公眾公布，公民的知情權(quán)得不到很好的保障，“不實(shí)”言論自然在貼吧、朋友圈、微博上活躍起來(lái)。公民的知情權(quán)和言論自由權(quán)利尚未保障，就優(yōu)先強(qiáng)調(diào)言論的責(zé)任而予以限制，這對(duì)于中國(guó)的民主法制建設(shè)發(fā)展肯定是消極的。

四、保護(hù)公民隱私權(quán)和言論自由權(quán)的對(duì)策

(一)通過(guò)立法建立個(gè)人信息保護(hù)制度

建立個(gè)人信息保護(hù)制度是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的需要，在立法中一個(gè)核心問(wèn)題就是如何協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與促進(jìn)信息自由流動(dòng)二者之間的關(guān)系，縱觀全球大都對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法持謹(jǐn)慎態(tài)度，其原因在于網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)和限制難以確定均衡點(diǎn)。

(二)開(kāi)發(fā)個(gè)人信息隱藏式身份證

我國(guó)現(xiàn)有身份證有個(gè)特點(diǎn)就是直觀，所有的個(gè)人信息一目了然，這是在以前科學(xué)技術(shù)身份驗(yàn)證設(shè)備不方便的情況下的低成本高效率辦法?，F(xiàn)在這種檢驗(yàn)設(shè)備已經(jīng)相對(duì)普及，因此可以改成信息隱藏式身份證。具體原理類似銀行卡，卡片上只有公民的代碼，別無(wú)其他信息，只有用身份證驗(yàn)證設(shè)備才能顯示身份信息。

(三)提升網(wǎng)民素質(zhì)，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍

提高公民的網(wǎng)絡(luò)自我意識(shí)，培養(yǎng)甄別真?zhèn)?、理性思維的能力，才能節(jié)省言論自由保護(hù)和規(guī)制的社會(huì)成本同時(shí)提高效率。從網(wǎng)民自身出發(fā)，根據(jù)行業(yè)自律準(zhǔn)則對(duì)自身約束。國(guó)家保障和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由，除了依靠立法限制和政府參與，引導(dǎo)正確使用言論自由權(quán)外，最主要是提高公民普遍的自身修養(yǎng)?？v觀網(wǎng)上眾多評(píng)論，許多是不負(fù)責(zé)任的，有的甚至使人產(chǎn)生不安，因此還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)純凈空間，離不開(kāi)網(wǎng)民自身修養(yǎng)的提高。

(四)充分發(fā)揮政府“網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人”的職能

“云南躲貓貓事件”“貴州習(xí)水官員嫖宿幼女事件”“呼格吉勒?qǐng)D案”“念斌案”等，更多的熱點(diǎn)事件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)走進(jìn)大家是視野。與此同時(shí)政府通過(guò)開(kāi)通微博、公共賬號(hào)等網(wǎng)絡(luò)交流新平臺(tái)來(lái)與網(wǎng)民進(jìn)行對(duì)話，一種新型的發(fā)言人制度“政府網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人”制度逐步進(jìn)入公眾視野，許多省市相繼建立了該制度。政府通過(guò)與網(wǎng)民互動(dòng)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，消除公眾猜疑，澄清虛假信息。互聯(lián)網(wǎng)是把雙刃劍，其便捷高效的特點(diǎn)，用好了可以強(qiáng)化政府權(quán)威，緩解社會(huì)矛盾，引導(dǎo)正確的輿論，在國(guó)家倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)+促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，何不大力發(fā)展一下互聯(lián)網(wǎng)+政府這一模式。

(五)開(kāi)發(fā)及插即用網(wǎng)絡(luò)身份證

這種網(wǎng)絡(luò)身份證可以是即插即用的加密設(shè)備，類似于大家常用的網(wǎng)銀U盾。這種經(jīng)過(guò)反復(fù)加密的設(shè)備，在理論上和現(xiàn)實(shí)上被破解的可能幾乎為零。相對(duì)于傳統(tǒng)的帳號(hào)注冊(cè)和實(shí)名認(rèn)證，更便捷更高效，堪稱一勞永逸。

(六)注重引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，強(qiáng)化相關(guān)領(lǐng)域的自治

權(quán)利的保障和救濟(jì)離不開(kāi)權(quán)利主體自身的努力。網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)現(xiàn)以及人格權(quán)收到保護(hù)不受侵犯，都需要權(quán)利主體自身的維護(hù)，需要網(wǎng)民加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)意識(shí)、增強(qiáng)權(quán)利和義務(wù)意識(shí)，需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)化自律意識(shí)，共同營(yíng)造健康和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，普及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，從而減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。積極探索和發(fā)揮第三方主體在網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制方面的重要作用。規(guī)制網(wǎng)民行為相比規(guī)制網(wǎng)站行為來(lái)說(shuō)要復(fù)雜的多。一是因?yàn)榫W(wǎng)民成分非常復(fù)雜，牽扯到許多特殊群體和弱勢(shì)群體，需要有針對(duì)性的保護(hù)；二是因?yàn)榫W(wǎng)民數(shù)量十分龐大，不同的行為不同的情景導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)民權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定、免責(zé)事由的認(rèn)定也是不同的。

綜上，筆者的觀點(diǎn)并非否認(rèn)實(shí)名制存在的必要性，但實(shí)名制的推行不應(yīng)以泄露公眾個(gè)人信息和限制言論自由為代價(jià)。實(shí)名制絕不是一個(gè)孤立制度，而是宏觀與微觀兼顧的體系，在這個(gè)體系中，它體現(xiàn)的是民主、法制、人權(quán)，這絕不是口號(hào)，需要黨、國(guó)家和人民共同的努力。政府在便捷、高效行使職能的同時(shí)，更應(yīng)該保護(hù)好公民的隱私權(quán)和言論自由權(quán)，而不是侵犯或者限制。前車之鑒已有，公眾信息泄露

事件每天都在發(fā)生，實(shí)名制的代價(jià)與日俱增。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李領(lǐng)臣.實(shí)名制泛化的冷思考[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3).

[2]李?yuàn)櫭?韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制興衰及其對(duì)中國(guó)的啟示[D].蘇州大學(xué)，2013.

[3]張?jiān)?日本<個(gè)人信息保護(hù)法>的實(shí)施及其對(duì)中國(guó)的啟示[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

[4]鄒晶.新中國(guó)成立后毛澤東輿論戰(zhàn)策略分析[J].青年記者，2012(18).

[5]文宋玨.韓國(guó)實(shí)名制興廢[J].科學(xué)大觀園，2012(6).

[6]蔡錕.信息化語(yǔ)境下“實(shí)名制”的法律思考[D].中央民族大學(xué)，2010.

[7]馬婧.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下的公民隱私權(quán)保護(hù)[D].河南大學(xué)，2013.

[8]韓婷婷.法律框架下網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的合理規(guī)范[D].法制與社會(huì)，2012(34).

[9]李光.網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與引導(dǎo)[D].西南政法大學(xué)，2013.

[10]周開(kāi)方.淺論實(shí)名制下公民隱私權(quán)的保護(hù)——以個(gè)人信息隱私權(quán)的保護(hù)為視角[J].商品與質(zhì)量(理論研究)，2012(4).

[11]魏玲.淺論網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與憲法言論自由[J].法制博覽，2013(3).

[12]謝昕.微博實(shí)名制讓人歡喜讓人憂[J].上海信息化，2012(2).

[13]林喦，生奇志.遼寧網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度實(shí)施策略研究[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(3).

[14]袁亮.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的私法保護(hù)[D].北京交通大學(xué)，2012.

[15]王世杰.信息安全視野下的實(shí)名制研究[D].南京工業(yè)大學(xué)，2013.

[16]楊湛超，楊金科.對(duì)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的立法思考[J].時(shí)代報(bào)告(下半月)，2012(3).