盤 淼 肖文芳

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550025

人權(quán)是人應(yīng)該享有的最基本的權(quán)利，人權(quán)主要包括生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)等。17、18世紀(jì)，歐美的新興資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)中世紀(jì)的神權(quán)和封建貴族以及僧侶的特權(quán)，因而提出了以人權(quán)為內(nèi)容的政治口號(hào)，并把人權(quán)稱為人的天賦的、基本的和不可剝奪的權(quán)利。“天賦人權(quán)”由此而來，當(dāng)時(shí)美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》都體現(xiàn)了這一思想，馬克思稱《獨(dú)立宣言》是第一個(gè)人權(quán)宣言，但是人權(quán)問題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)基本上都是屬于國內(nèi)管轄的事項(xiàng)。如美國的《獨(dú)立宣言》、法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》和英國的《人身保護(hù)法》等都是國內(nèi)法，他們強(qiáng)調(diào)的是國內(nèi)的人權(quán)保護(hù)并沒有涉及國際的人權(quán)保護(hù)[1]。在第二次世界大戰(zhàn)期間，日本帝國主義和德意法西斯國家發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)人民進(jìn)行肆意殘酷地屠殺，人民的生命安全和人格尊嚴(yán)受到了極大地摧殘，這些殘酷的罪惡行徑使得所有同盟國人民認(rèn)識(shí)到:在國際范圍內(nèi)共同達(dá)成對(duì)人權(quán)保護(hù)一致性的緊迫性，并提出尊重和保護(hù)人權(quán)是維持國際和平與安全的一個(gè)重要條件。人權(quán)不再是一個(gè)國內(nèi)管轄且僅憑一國政府和人民就能保證的事情，全世界人民應(yīng)該共同努力制定一個(gè)人權(quán)的國際保護(hù)方面的準(zhǔn)則。聯(lián)合國于1945年6月25日正式簽署了《聯(lián)合國憲章》，人權(quán)問題開始全面進(jìn)入國際法保護(hù)的領(lǐng)域[2]。1948年12月10日，聯(lián)合國大會(huì)通過了《世界人權(quán)宣言》的表決，對(duì)《聯(lián)合國憲章》人權(quán)的內(nèi)容做出了具體闡述。

從世界人權(quán)宣言誕生的整個(gè)過程來看，不同意識(shí)形態(tài)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家對(duì)人權(quán)問題展開了充分的討論，力圖從各自利益出發(fā)，按照自己對(duì)人權(quán)的理解而創(chuàng)建的。所以，盡管世界人權(quán)宣言規(guī)定的人權(quán)內(nèi)容是比較全面的，公民權(quán)利和政治權(quán)利在宣言中有體現(xiàn)，公民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化權(quán)利也被規(guī)定在宣言中，是一個(gè)相對(duì)比較完整的國際性人權(quán)文件[3]，但是，實(shí)際上是各個(gè)不同的國家互相妥協(xié)的結(jié)果，存在一定的局限性。為此，本文從世界人權(quán)宣言的積極貢獻(xiàn)及局限性做了探索研究，并提出了一些完善措施，謹(jǐn)供社會(huì)參考。

一、世界人權(quán)宣言的貢獻(xiàn)

世界人權(quán)宣言雖然沒有法律拘束力，但它構(gòu)成了聯(lián)合國制定其他國際人權(quán)公約的理論基礎(chǔ)，對(duì)于國際和國內(nèi)社會(huì)成員在人權(quán)領(lǐng)域的活動(dòng)產(chǎn)生了重要的指導(dǎo)作用[4]。作為超越國別的第一個(gè)國際人權(quán)文書確立了在世界歷史上應(yīng)有的地位，為隨后的各類專門性國際人權(quán)公約和區(qū)域性人權(quán)公約進(jìn)一步豐富和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[5]。具體的貢獻(xiàn)如下:

世界人權(quán)宣言促進(jìn)了國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。世界人權(quán)宣言豐富了世界人權(quán)理論的內(nèi)容，并對(duì)其繼續(xù)發(fā)展起了積極地促進(jìn)作用，對(duì)促進(jìn)全世界人類的和平與安全有不可忽視的作用，因?yàn)闅v史的教訓(xùn)告訴我們，當(dāng)國家成為侵犯人權(quán)的罪魁禍?zhǔn)讜r(shí)，侵犯人權(quán)的行為就會(huì)與侵略戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，結(jié)果是對(duì)世界和平與安全的破壞，對(duì)人權(quán)的侵犯往往是最為慘烈的[6]。在世界人權(quán)宣言制定之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于帝國主義和殖民主義的殘酷統(tǒng)治和壓迫，世界上大部分的國家和民族是沒有自己的人權(quán)的或者說他們的人權(quán)是受到嚴(yán)重摧殘的，反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利以及聯(lián)合國的成立，為人權(quán)發(fā)展歷史上的一個(gè)大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，社會(huì)主義國家和新獨(dú)立的民族國家醒悟到要依靠全世界的力量來維護(hù)自己的人權(quán)，因此，他們?cè)谥贫ㄊ澜缛藱?quán)宣言中充分地表達(dá)了自己的人權(quán)主張，雖然宣言是一個(gè)主要反映資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想經(jīng)過各方妥協(xié)的宣言，但是，發(fā)展中國家的基本人權(quán)觀還是在宣言中有所體現(xiàn)的，這使得世界人權(quán)宣言突破了一直占主導(dǎo)地位的西方人權(quán)觀念的框架，在內(nèi)容和體系上具有了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展和進(jìn)步性。因此，可以看出一種人權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，即以世界人權(quán)宣言為標(biāo)志，人權(quán)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)前所未有的時(shí)期，發(fā)展中國家人權(quán)觀的形成與發(fā)展及一系列人權(quán)新概念的誕生，推動(dòng)了全世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展[7]。

世界人權(quán)宣言是對(duì)聯(lián)合國憲章人權(quán)條款的權(quán)威解釋。聯(lián)合國憲章對(duì)人權(quán)的保護(hù)只是一種倡導(dǎo)性的規(guī)定，正如著名國際法學(xué)家詹寧斯和瓦茨所言:“憲章沒有明文規(guī)定各國遵守人權(quán)和基本自由的法律義務(wù)。在憲章這樣基本性的憲法文件中，大概是不允許做下面這樣的推論:雖然聯(lián)合國的宗旨之一是促進(jìn)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重，但是聯(lián)合國會(huì)員國卻沒有尊重和遵守人權(quán)和基本自由的義務(wù)[8]?！笔澜缛藱?quán)宣言是第一個(gè)由聯(lián)合國大會(huì)決議并且全體通過的國際人權(quán)文書，可以看作是對(duì)聯(lián)合國憲章中關(guān)于人權(quán)保護(hù)規(guī)定的進(jìn)一步完善和發(fā)展，其具體內(nèi)容是對(duì)聯(lián)合國憲章中有關(guān)人權(quán)規(guī)定的權(quán)威性解釋，從而使得聯(lián)合國憲章確立的“促進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”的宗旨更加明確和具體。

世界人權(quán)宣言已經(jīng)成為國際習(xí)慣法的一部分。盡管世界人權(quán)宣言本身不具有法律約束力，但是，到目前為止還沒有國家公開詆毀其進(jìn)步性指導(dǎo)意義，有的學(xué)者還推崇其為“國際習(xí)慣法的一部分”[9]。長(zhǎng)期的國際法實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，例如，前蘇聯(lián)不允許其國內(nèi)重要人員自行離開其國內(nèi)的行為就是違反了世界人權(quán)宣言關(guān)于遷徙自由的人權(quán)的保護(hù)，因此，聯(lián)合國決議建議前蘇聯(lián)撤銷了那些違反人權(quán)的措施[10]。再如，聯(lián)合國安全理事會(huì)在1963年12月4日的決議中認(rèn)為，南非的種族隔離政策違背了其“作為一個(gè)成員國的義務(wù)及世界人權(quán)宣言的規(guī)定”[11]。

國際法院的判決經(jīng)常援引世界人權(quán)宣言的相關(guān)規(guī)定，如:聯(lián)合國國際法院在有關(guān)美國在德黑蘭的外交和領(lǐng)事人員一案的判決中，特別地強(qiáng)調(diào)了基本人權(quán)的根本性，認(rèn)為美國不正當(dāng)?shù)貏儕Z他們的人身自由的行為明顯地違反了世界人權(quán)宣言所闡述的人權(quán)保護(hù)的基本原則[12]。因此，作為權(quán)威性的人權(quán)目錄，世界人權(quán)宣言已經(jīng)成為國際習(xí)慣法的基本組成部分，不僅對(duì)聯(lián)合國會(huì)員國，而且對(duì)所有的國家都有約束力。

二、世界人權(quán)宣言的局限性及完善

世界人權(quán)宣言是特定歷史階段的產(chǎn)物，作為一個(gè)共同遵守的宣言，需要與會(huì)各方都能做出讓步和妥協(xié)，更需要平衡各方的觀點(diǎn)并反映大多數(shù)國家的人權(quán)要求，但是，宣言沒有做到這一點(diǎn)。盡管宣言制作的過程有折中或妥協(xié)但是宣言仍然不可避免地存在這樣或那樣的局限性[13]。世界人權(quán)宣言的局限性及豐富完善包括以下幾個(gè)方面:

首先，世界人權(quán)宣言沒有明確宣告集體人權(quán)。世界人權(quán)宣言是在西方資本主義國家占主導(dǎo)地位的情形下制定的，因而主要反應(yīng)的是西方國家的人權(quán)政治觀。然而西方國家一直倡導(dǎo)的是“天賦人權(quán)”，認(rèn)為人權(quán)是個(gè)人反對(duì)國家干涉和壓迫的政治工具，是維護(hù)個(gè)人的權(quán)利和自由的一種手段，也是凌駕于國家主權(quán)之上的一種不可剝奪的權(quán)利。以這種人權(quán)觀制定的宣言必定是否定集體人權(quán)的存在的，宣言大量的篇幅倡導(dǎo)的個(gè)人權(quán)利正是西方國家這種人權(quán)觀的反映。

1966年通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》把民族自決權(quán)作為主要內(nèi)容，可以說這是對(duì)世界人權(quán)宣言的修正和補(bǔ)充。我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看待世界人權(quán)宣言，聯(lián)合國應(yīng)該在國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)踐中發(fā)揮積極作用，對(duì)于《世界人權(quán)宣言》不能及時(shí)滿足國際人權(quán)保護(hù)的需要時(shí)，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展世界人權(quán)宣言或制定一系列國際公約來補(bǔ)充宣言的不足。

其次，世界人權(quán)宣言不可能有統(tǒng)一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。世界人權(quán)宣言能否制定一種適用于所有國家的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)呢?西方資本主義發(fā)達(dá)國家主張其應(yīng)該制定統(tǒng)一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。但是，發(fā)展中國家則認(rèn)為，人權(quán)是與人類社會(huì)一定的歷史發(fā)展階段相聯(lián)系的，宣言不可能制定出適用于每個(gè)國家的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。如果以某個(gè)國家和某一類國家的情況為依據(jù)來評(píng)價(jià)他國的人權(quán)狀況，那么任何一個(gè)國家都可以認(rèn)為別國侵犯了人權(quán)而任意加以干涉，甚至出兵動(dòng)武干涉內(nèi)政。因此，應(yīng)結(jié)合本國具體情況考察人權(quán)狀況。世界之大，國家之多，各國的具體情況又如此不同，怎能有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)模式?如果說國際上有公認(rèn)的國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么這些標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是由一系列國際公約所構(gòu)成的，而不是哪一個(gè)國家自己隨意確定的[14]。

再次，世界人權(quán)宣言沒有處理好人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系。在涉及保護(hù)個(gè)人權(quán)利方面，可能會(huì)存在人權(quán)的國際保護(hù)與國家對(duì)其人權(quán)事務(wù)的國內(nèi)管轄權(quán)發(fā)生沖突的問題，大多數(shù)西方國際法學(xué)家認(rèn)為人權(quán)的國際保護(hù)是所有國家都應(yīng)堅(jiān)守的，當(dāng)某一個(gè)國家國內(nèi)發(fā)生侵犯人權(quán)時(shí)，國際組織可以介入國內(nèi)的人權(quán)保護(hù)事務(wù)，而不需要征得主權(quán)國家的同意，即國際人權(quán)高于主權(quán)。有的國際法學(xué)家認(rèn)為，人權(quán)的特殊性決定了其只能是國內(nèi)管轄。例如:美國學(xué)者比爾德指出:“一般來講，國際人權(quán)法和整個(gè)國際法一樣，主要地和直接地適用于民族國家而非個(gè)人[15]?！鼻俺ＴO(shè)國際法院法官安齊洛蒂也認(rèn)為，國際習(xí)慣或條約表面上似乎賦予個(gè)人義務(wù)，實(shí)際只是命令或授權(quán)國家禁止或處罰某項(xiàng)個(gè)人的行為，或只是命令或授權(quán)國家給予個(gè)人某項(xiàng)權(quán)利;個(gè)人所接受的權(quán)利或義務(wù)不是從國際法接受而來，而仍是從國內(nèi)法接受而已[16]。人權(quán)是否在本質(zhì)上屬于國內(nèi)管轄之事件，世界人權(quán)宣言和其他有關(guān)國際條約都沒有明確地肯定或否定。

盡管存在上述一些爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)，人權(quán)的國際保護(hù)和尊重國家主權(quán)是辯證統(tǒng)一的。一是，世界人權(quán)宣言必須承認(rèn)人權(quán)的國際保護(hù)有特定的內(nèi)容和范圍，凡對(duì)國際社會(huì)安全和平與發(fā)展造成威脅和損害的行為，國際社會(huì)對(duì)受害者的權(quán)益應(yīng)給予保護(hù)。二是，人權(quán)的國際保護(hù)并不排斥和否定國家主權(quán)，而應(yīng)在國家主權(quán)范圍內(nèi)相互合作并承擔(dān)義務(wù)。世界人權(quán)宣言應(yīng)具體地確定國際人權(quán)保護(hù)的范圍和國內(nèi)管轄的范圍，將人權(quán)的普遍性原則與各國的具體情況相結(jié)合[17]。

綜上所述，《世界人權(quán)宣言》作為人類第一部協(xié)調(diào)各國在人權(quán)方面的基本認(rèn)識(shí)的國際文書，促進(jìn)了國際人權(quán)的蓬勃發(fā)展，也給國際和各地區(qū)法律、法規(guī)提供了一些有效的原則和指導(dǎo)，它的制定具有劃時(shí)代的意義，不失為國際人權(quán)活動(dòng)史冊(cè)中光輝的一頁。但是，在人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的前提下，它必然存在著諸多的局限性，需要不斷地補(bǔ)充豐富和完善。人們需要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，按照國際慣例和各國普遍需求，以發(fā)展的眼光看待世界人權(quán)宣言，才能更好地促進(jìn)人類人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步完善和發(fā)展。

[1]王獻(xiàn)樞.國際法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2012:275-276.

[2]陳志尚，黃楠森.<世界人權(quán)宣言>的重大貢獻(xiàn)及歷史局限[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998，6(35).

[3]劉連泰.<國際人權(quán)憲章>與我國憲法的比較研究[M].北京:法律出版，2006:7，9-11.

[4]江國青.國際法[M].北京:高等教育出版社，2010:253-254.

[5]梁西.國際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2013:262，268.

[6]白桂梅.國際法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.27.

[7]張曉玲.<世界人權(quán)宣言>與中國的人權(quán)觀[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，1998(3).

[8]同[3].

[9]同[5].

[10]R.詹寧斯，王鐵崖等.奧本海國際法[M].北京:中國大百科全書出版社，1998.15.

[11]約翰·漢弗來，龐森.國際人權(quán)法[M].北京:世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，1992:150.

[12]國際法院報(bào)告集(1980)第42頁以下第92段.

[13]同[7].

[14]王獻(xiàn)樞.國際法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2012:287-289.

[15]Richard B.Bilder，“The Status of International Human Rights Law:An Overview”，in James C.Tuttle，ed.，International Human Rights Law and Practice，1978(1):6.

[16]周鯁生.國際法[M].北京:商務(wù)印書館，1981.63.

[17]邵津.國際法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008:365-366.