完善地方人大對法院的監(jiān)督

劉沙1劉彭義2

1.河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071000；

2.河南明昕律師事務(wù)，河南洛陽471000

摘要：地方人大的監(jiān)督是推進(jìn)司法公正的保障，在監(jiān)督過程中出現(xiàn)的問題讓我們對地方人大從依法監(jiān)督與獨立審判之間的關(guān)系方面進(jìn)行思考解釋，進(jìn)一步完善地方人大對法院監(jiān)督的活動與程序。

關(guān)鍵詞：地方人大監(jiān)督；個案監(jiān)督；獨立審判權(quán)

中圖分類號：D624；D926.2

作者簡介：劉沙(1990-)，女，河北邢臺人，河北大學(xué)政法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生；劉彭義(1966-)，男，河南洛陽人，河南明昕律師事務(wù)所主任。

一、人大監(jiān)督的理論依據(jù)

(一)民主集中制理論重要表現(xiàn)

作為國家政權(quán)建設(shè)根本原則的民主集中制，在國家機(jī)關(guān)開展工作方面，體現(xiàn)為人大實行合議制，集體討論問題，集體決定問題，集體實施監(jiān)督職權(quán)，是民主集中制在人大工作過程中的重要表現(xiàn)。《監(jiān)督法》第四條的規(guī)定體現(xiàn)了堅持集體行使監(jiān)督權(quán)，要始終堅持集體討論問題，充分發(fā)揚(yáng)民主，在充分發(fā)表個人意見的基礎(chǔ)上，集中全體組成人員的智慧和力量，一人一票，通過集體表決等行使權(quán)力。[1]

(二)權(quán)力制衡理論的有效借鑒

權(quán)力制衡理論，孟德斯鳩形成了經(jīng)典的“三權(quán)分立”分權(quán)學(xué)說。他認(rèn)為，“有權(quán)者都容易濫用權(quán)力卻是一條萬古不變的經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力到遇到有界限的地方才休止”[2]。雖然我國的國家機(jī)關(guān)之間為相互合作與分工關(guān)系，并不是分權(quán)關(guān)系。但是，我們也應(yīng)吸取觀點中的精髓部分，用權(quán)力來制約權(quán)力，使得權(quán)力制衡理論的提出與運用對我國各機(jī)關(guān)有效運行具有重要的借鑒意義。

二、地方人大對法院監(jiān)督的現(xiàn)狀

(一)地方人大對法院監(jiān)督取得的成效

地方人大對法院的監(jiān)督，在一定程度上對于法院的公正判案起到了督促作用，提高了透明度和公信力，減少腐敗率的發(fā)生，達(dá)到了監(jiān)督和改善相統(tǒng)一。2012年，我省在全省內(nèi)法院部署開展人大代表、政協(xié)委員“十大專項聯(lián)絡(luò)”活動，邀請人大代表來參與案件調(diào)解，樹立人大權(quán)威。衡水市中級人民法院反映了對人大監(jiān)督的充分尊重、威縣法院多渠道接受人大代表監(jiān)督工作。以達(dá)到改善司法機(jī)制，創(chuàng)新監(jiān)督形式，對我國政治文明的發(fā)展，我國法治社會的建設(shè)，發(fā)揮著重要的作用。

(二)地方人大對法院監(jiān)督運行中存在的問題

首先，監(jiān)督過于形式，而缺實效，就特定問題的質(zhì)詢、特定問題調(diào)查，乃至罷免等剛性手段使用的非常少所體現(xiàn)出來的監(jiān)督不到位。

其次，地方人大審議法院的工作報告，這是宏觀監(jiān)督，但監(jiān)督的籠統(tǒng)性和形式化越來越嚴(yán)重，使得法院的工作報告產(chǎn)生了敷衍了事得過且過的心里狀態(tài)。地方人大的監(jiān)督也要把握程度，不能越權(quán)監(jiān)督。

再次，對個案監(jiān)督過分注重造成的監(jiān)督重點錯位以及監(jiān)督程序不規(guī)范。人大實行個案監(jiān)督作為實踐中行之有效的監(jiān)督方式，還缺乏相關(guān)法律法規(guī)和制度加以規(guī)范，個案監(jiān)督存在著散而亂的現(xiàn)象，實踐中人大基本上是以聽取一方當(dāng)事人的申訴進(jìn)行監(jiān)督或是對法院的匯報閱卷等方式來了解情況的，在這種方式下法院作出的判決或裁定有可能是不正確的。

三、完善地方人大對法院監(jiān)督的建議

(一)地方人大監(jiān)督的原則

第一，監(jiān)督的原則性。地方人大對法院的監(jiān)督是法定性的、宏觀性監(jiān)督，而不以具體的個案監(jiān)督為常態(tài)，所以監(jiān)督時應(yīng)把握“只管重大原則問題，不管具體事務(wù)，只作決定，不具體執(zhí)行?！睖?zhǔn)確把握界限，具體案件由法院來裁判、執(zhí)行。[3]

第二，監(jiān)督的謙抑性。[4]也就是指監(jiān)督的事后原則，不能以監(jiān)督的名義在法院審理案件的過程中干涉、影響法院裁判。這能在一定程度上保障法院獨立行使職權(quán)。人大首先要尊重憲法規(guī)定的權(quán)限分工，不要越俎代庖的進(jìn)入其他機(jī)關(guān)的職權(quán)領(lǐng)域。保持監(jiān)督的謙抑性，更好的發(fā)揮職能。

(二)地方人大對法院監(jiān)督的合理定位

我國是人民代表大會制度的國家，國家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對法院進(jìn)行監(jiān)督，達(dá)到監(jiān)督和司法的統(tǒng)一，但不得直接處理案件，通過監(jiān)督力促完善法院自身建設(shè)機(jī)制，因此，我國地方人大與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系定位應(yīng)該堅持“到位不越位”的原則，也是充分且合理的體現(xiàn)。具體來看，“到位”要求地方人大對法院的監(jiān)督要充分運用法律賦予的監(jiān)督權(quán)，這是合法性的體現(xiàn)?！安辉轿弧币蟮胤饺舜笳?dāng)行使監(jiān)督權(quán)利，不能干預(yù)法院的職權(quán)行使，用間接監(jiān)督的方式體現(xiàn)監(jiān)督的原則性和謙抑性的本質(zhì)特征。

(三)完善地方人大監(jiān)督法院工作報告的責(zé)任機(jī)制

當(dāng)?shù)胤饺舜髮Ψㄔ旱墓ぷ鲌蟾嫱镀甭蔬^低，導(dǎo)致不能通過的結(jié)果。最關(guān)鍵的問題在于缺乏對人民法院工作報告監(jiān)督的責(zé)任追究機(jī)制。應(yīng)該建立報告被否決的責(zé)任追究制度，由法院負(fù)責(zé)人來承擔(dān)。法院的負(fù)責(zé)人應(yīng)該承擔(dān)被罷免或者被撤職的憲法責(zé)任。對法院工作報告否決的情況，有些方法是值得借鑒的，例如再次給與雙方機(jī)會，經(jīng)過充分準(zhǔn)備，雙方代表對于工作報告內(nèi)容和地方人大相關(guān)意見進(jìn)行闡述，發(fā)表意見后，經(jīng)投票得出結(jié)果。因此，方式程序和監(jiān)督方法都要改善，除了聽取工作報告外，還可以針對具體問題采用特定問題調(diào)查方式監(jiān)督，行政問責(zé)制同樣適用對于法院監(jiān)督的制約。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅猛.淺論地方人大的監(jiān)督權(quán)[EB/OL].http：//www.zhuxi.gov.cn/ZD=7078，2007.9.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書社，1961(154).

[3]李飛.中華人民共和國各級人民代表大會常委會監(jiān)督法釋義[M].北京：法律出版社，2008(23).

[4]韓大元.地方人大監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的合理界限[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2011(1).