知識、存在與擔當
——《先秦儒家哲學知識論體系研究》研討會綜述

張立恩

知識、存在與擔當
——《先秦儒家哲學知識論體系研究》研討會綜述

張立恩

2014年12月27日，上海師范大學哲學學院崔宜明教授新著《先秦儒家哲學知識論體系研究》專題學術研討會在華東師范大學召開。此次會議由華東師范大學中國現(xiàn)代思想文化研究所、華東師范大學哲學系、上海大學社會科學學院、上海師范大學哲學學院、上海師范大學中國傳統(tǒng)思想研究所及《東方早報》等多家單位聯(lián)合發(fā)起。來自華東師范大學、上海大學、上海師范大學等單位的專家學者就《先秦儒家哲學知識論體系研究》一書的寫作風格、研究理路與哲學意蘊等方面進行了深入探討。本次會議旨在通過學術批評推動當代中國哲學的研究，促進學術共同體的構建，為中國哲學的“登場”而努力。

一、澎湃的激情、詩性的語言

“澎湃的激情、詩性的語言”是在場許多學者對《先秦儒家哲學知識論體系研究》一書寫作風格和語言特色的整體評價。華東師范大學哲學系方旭東教授認為，該書中大量使用的詩性語言，痛快淋漓地表現(xiàn)了作者不為一家一派學說所拘而以智慧追尋為旨歸的胸襟，彰顯出澎湃的激情。上海大學社會科學學院朱承教授也指出，本書中處處涌現(xiàn)著詩意，閃耀著詩性精神，即使是最理性的文字也閃爍著詩意的光芒。崔教授立足儒家基本文獻，對先秦儒家哲學作了富于理性思維的內(nèi)在邏輯闡述和梳理。他將崔著風格概括為三點：全史在胸方可顧盼自如，念頭在當下才能洞察古今，具有宏大的問題意識才能招招見“血”。華東師范大學哲學系茍東鋒博士分析了崔教授的學思歷程，認為崔教授早年研習文學而后進行哲學運思，將哲學、詩性與智慧融合，以詩言志。通讀崔著令人血脈僨張，感受到作者有一顆激情澎湃的心。上海師范大學哲學學院郭美華教授也認為，崔著雖為哲學論著，但通篇洋溢著濃厚的文學氣息和詩性情懷。

二、判別各家、獨尊智慧

《先秦儒家哲學知識論體系研究》導言中稱該書主旨在于“通過歷史學意義上的問題再現(xiàn)，追問哲學家們是如何提出問題、展開和回答問題的，以盡可能地揭示屬于中國人的偉大智慧，即知識是如何轉化為智慧，而智慧又是如何再生產(chǎn)知識的?！睂τ谶@一主題，與會專家進行了多方面探討。上海大學社會科學學院袁曉晶博士將崔著的關鍵詞界定為“分判”與“圓融”。就“分判”言，如該書所指出的，孟子對孔子之“仁”的突破，強調對“仁”的道德性的發(fā)揚而消解了“仁”之事功性的維度。就“圓融”言，崔著重新整合孔、孟、荀三者之間的繼承和發(fā)展。方旭東教授亦指出，崔著雖名為《先秦儒家哲學知識論體系研究》，但實際上是要對智慧進行追尋——由知識上升到智慧。從其言說方式來看，崔著所采用的不是一般中國哲學研究中所采取的歷史敘事的方式，而是處處體現(xiàn)著“思”的追問，透顯著對智慧的追尋。從其研究方法上看，崔著所運用的主要是由著名哲學家馮契先生在《中國古代哲學的邏輯發(fā)展》和《中國近代哲學的革命進程》兩書中所提出的邏輯思維辯證法的研究方法。以智慧追尋為旨歸，運用邏輯思維辯證法，崔著判別各家、獨尊智慧，從邏輯思維維度對先秦孔、孟、荀及《中庸》展開批評，對從孟子、宋明儒學到海外新儒家一脈的心學傳統(tǒng)進行了非常嚴厲的批評，更將宋明理學的理欲之辯判為道德浪漫主義。

三、以哲學的方式重構先秦儒學，為中國哲學正名

“中國哲學的合法性”是延續(xù)百年、至今仍然如同夢魘般糾纏著中國人的問題，崔宜明教授對此亦有強烈的問題意識?！断惹厝寮艺軐W知識論體系研究》一書即試圖“通過重現(xiàn)出儒家哲學的知識論體系來加以證明”——自先秦以來就有“中國哲學”。關于這一主題，與會學者展開討論，在思想碰撞中充分肯定了該書以哲學的方式重構先秦儒學從而為中國哲學正名的理論價值。茍東鋒博士認為，崔著的理論創(chuàng)見之處在于，將正名劃分為理論和實踐兩部分，并分別就這兩方面對儒家名學問題展開論述。朱承教授指出，崔著雖然是對先秦儒家哲學的專門性研究，但從根本問題域角度而言，該著正是在為“中國哲學”予以再次“正名”。由此亦凸顯出作品的意義：首先，就為“中國哲學”正名而言，與其反復糾纏到底有沒有“中國哲學”，不如采取“正本清源”的思路，以先秦儒家思想為對象，從哲學層面加以徹底分析，重現(xiàn)先秦儒家思想的“哲學”進路，進行實質性的系統(tǒng)還原。該書正是在此意義上，以“哲學”的方式來重現(xiàn)先秦儒家思想，以“概念、范疇和命題系統(tǒng)”等知識論的方式重構了先秦儒家思想，或者說，用思辨的方式再現(xiàn)了儒家思想。其次，崔著以一種知識敘述的方式重構先秦儒學，按照知識論意義上的思維內(nèi)在邏輯，推演出先秦儒家思想的理論演進，并以“天人之辯”、“心性之辯”、“義利之辯”、“名實之辯”等具有中國哲學特質的命題來構架全書，直擊中國哲學的合法性問題，證明中國哲學之命題同樣具有重構世界的能力。

四、知識、存在與擔當

與會學者從“知識論”層面對《先秦儒家哲學知識論體系研究》進行了討論，在思維碰撞中形成了對作品的深度理解?！断惹厝寮艺軐W知識論體系研究》在存在意義上將知識與知者的勾連，對知識與智慧之間的雙重開顯，以仁統(tǒng)知，以知成仁，這不同于時下很多知識論研究將主體懸置起來，將知識懸置為純粹理性的研究范式。華東師范大學哲學系貢華南教授認為，該書所展開的知識論不同于將知識當作獨立對象從而討論其生成、增長的西方知識論，而是將知識還原為“知者”以及“知者”與“知者”之間的一種交接的活動——知識存在論，即在存在意義上討論知識問題。此即表明，崔著所試圖探討的是真正意義上的中國知識論、儒家知識論。崔著認為儒家知識論的起點是憂患而非詫異，就儒家而言，它將知識論問題放置于仁義禮智構成的世界之中，從知者反觀知者之世界。由此而構造出的知者之世界就是由天人、心性、義利、名實所構成的存在結構。崔著所極力呈現(xiàn)的是，對儒家精神而言，知識本身所闡釋的不是人的意識狀態(tài)，如人的意識與世界是否相符合的問題，而是展示了知者的生命存在和心靈境界。從學術傳統(tǒng)的傳承來說，崔著所討論的知識存在論，其理論來源是馮契先生所創(chuàng)立的“廣義認識論”，即價值精神和生命境界，將“知”朝著“知者”的精神境界不斷回溯，由此而綻放出智慧的光芒。循此理路，崔著將知識存在論意義上的“這個存在者”（知者），和“那個存在者”（所知），都納入知識論的關懷之中，將“我”是誰和“我”將成為什么的問題結合起來——其中包含我的期待、我的意欲。這樣的結合真正呈現(xiàn)出生命與知識之本體論的勾連。華東師范大學哲學系郁振華教授也指出，崔著不是西方近代意義上的將主體懸置起來的知識論，而是存在認識論，是從馮契先生廣義認識論而來的認識論。存在認識論與哲學家的存在感受緊密相關，哲學必然來自哲學家的存在感受，而存在感受又與時代和歷史感息息相關，如果拋開存在感受，哲學就淪為完全形式化的概念游戲。崔著的鮮明特征就是體現(xiàn)出非常深刻的歷史存在感受，如其談到19世紀20年代龔自珍等人的存在感受、20世紀20年代以魯迅為代表的存在感受，以及當下的存在感受。強烈的存在感受使作者擁有一種世界歷史的宏觀視野，由此我們可以理解為何作者要論證中國哲學的合法性以及在何種層面展開其論證。郭美華教授認為，存在問題具有根源性，其根源性來自兩個方面：其一，自我的存在問題也是世界的存在問題；其二，當下的存在問題也是傳統(tǒng)的存在問題。因為存在問題的根源性，所以該書才追溯到先秦諸子時代——一個安頓自身和世界的本源性的存在之所。崔著一方面強調哲學理論的抱負，另一方面認為存在問題是永恒無解的，因此哲學家要有擔當。作者將這種哲學的擔當精神概括為：“讓問題永遠保持在問題的直覺之中，保持在不得其解還要擔當和追問的狀態(tài)之中”。方旭東教授認為，崔著所論擔當精神的落實就是“仁”的落實，該書反復申明，發(fā)端于先秦的“原儒精神”即“仁”，它“不僅僅指人的一種道德品質，它們還有事功性的要求；‘仁’在根本和終極的意義上，是由其目標定位說明的，這就是讓天下的老百姓都能過上好日子，就是中華民族的繁榮昌盛。這才是孔學之為孔學的‘特殊的東西’”?？梢姡拗鴮?shù)睦斫庥衅淞x理的基礎。

五、批評、質疑與回應

對于《先秦儒家哲學知識論體系研究》所關涉的諸多概念和理論問題，與會專家學者各抒己見，進行了批評和質疑。有學者指出，崔著詩性語言的運用雖有其美，但又有弊，崔著強調儒家之“仁”即原儒精神的落實就是“讓老百姓過上好日子”，但何為“好日子”？從哲學分析的角度而言，相比于強調概念思辨和哲學話語，這種通俗化詩性語言的運用難免會降低著作本身所具有的哲學性。就“好日子”概念而言，其本身既關涉幸福，也關乎人的存在。就前者而言，方旭東教授認為，如果按照所謂道義論與功利主義兩派來講，從整個儒學發(fā)展史來看，顯然儒家重道義勝事功。從道德的角度而言，如果“好日子”所表征的只是“富”，按照孟子的觀點，天下雖富但卻率獸食人，不講道義，這還是“仁”嗎？就后者而言，郭美華教授認為，崔著稱“在天下的老百姓都能過上好日子面前，在中華民族的生存和發(fā)展面前，無論什么樣的思想理論，其命運之否泰都不值一提”，此語將哲學思考本身所具有的理論價值消解了。他認為，哲學思考有其獨立性，《易傳》云“言行，君子之所以動天地也”，哲學研究即是一種“言”。作為從事哲學研究的專業(yè)思考者，哲學家的“言”關乎人的存在，而這首先是哲學家自身的存在。哲學家解決自身的存在問題，在自己身上實現(xiàn)著人的本質，同時即是在解決所有人的存在問題，擔當所有人做人的本質。因此就哲學自身的存在而言，“好日子”即事功性并不構成其必然的維度，反而要摒除事功，摒除英雄和政治人物對世界的改造和控制。

關于《先秦儒家哲學知識論體系研究》中的“知識論”概念，與會學者提出了一些質疑。郭美華教授認為，崔著從打通本體論、認識論、價值論、歷史觀等的視角闡述先秦儒家哲學知識論，但就一般意義而言，本體論、認識論、價值論與歷史觀應當分而論之。而且，如何在以道德哲學和政治哲學為主導的儒學傳統(tǒng)中納入認知的因素，或者說，如何將知識論上的主客二分嵌入儒家的道德哲學和政治哲學，崔著對此問題的解決尚有不圓融之處。華東師范大學哲學系付長珍教授亦認為，崔著對一般意義上的知識論在先秦儒家哲學知識論中如何展開的論述不夠明確。貢華南教授從知識存在論的“知者”與“所知”的角度也對崔著“知識論”概念提出了質疑。他認為，崔著按照先秦儒家的思想脈絡，通過憂患進入仁義世界，進而進入飽滿的精神世界，并用自己的生命境界開顯仁義世界。以憂患為起點的知識論不是觀看，而是感應，但在某種程度上，儒家的開顯是一種單向的投射，而“所知”是一個與我們共在于世的充滿意味的存在者，那么以感應為基礎的儒家知識論如何解決“這個存在者”與“那個存在者”之間的相互感應和迎接的問題？

對崔著判別各家哲學理論的問題，與會學者也提出了不同的看法。方旭東教授認為，首先，崔著批評宋明理學時將其理欲之辯等同于“文革”時期的道德狂熱有失公允，因為在“文革”時期儒學是受批判的對象，從“文革”本身的精神認同而言，其源頭不應該是儒學（理學）。其次，崔著稱我們這個時代的主旋律是反對帝國主義，尤其是反對美國單極世界存在，從而邁向多極共存的世界格局。如果從學理上進行分析，則多極世界之存在首先要明晰“極”概念的內(nèi)涵。僅就“極”進行概念分析，單極尚可，而多極何以可能？否則，多極即為無極之極。進一步，崔著所謂“極”所代表的普適性價值究竟與基督教所謂的普世價值有何區(qū)別？這是否意味著儒家所代表的價值可以推而廣之構成一種普遍的價值模式？

針對上述批評與質疑，崔宜明教授簡要地進行了回應。他認為，中國哲學的核心是求窮通，其關鍵在“求”，西方哲學為愛智慧，其重心在“愛”?？偠灾軐W就是“求”與“愛”的活動?！断惹厝寮艺軐W知識論體系研究》的理論旨歸是為中國哲學正名，最初的寫作動機在于將馮友蘭先生所謂中國哲學之“實質的系統(tǒng)”加以系統(tǒng)地再現(xiàn)和還原，而最重要的理論來源是馮契先生的理論。馮先生既認為中國哲學的論域在先秦時代已開啟，何以后來又作出本體論、認識論、邏輯學的分解？另一方面，馮先生提出認識論的“轉識成智”說，而實際上“轉識成智”是第二義的命題，因為“識”已先于“智”而存在。因此，需要說明的是，知識是如何被生產(chǎn)出的？顯然，知識產(chǎn)生于智慧。但由于智慧的不可言說性，所以我們只能言說其可言說的部分——內(nèi)在于智慧之物，它是一種情感、一種擔當、一種人類之愛。關于“知識論”概念，崔教授指出，本書所言“知識論”是在馮契的廣義認識論意義上而言。但馮契先生所言廣義認識論究竟何以是廣義的，這里面包含著一個深刻的矛盾；可以說，這是一種哲學的殘缺，但這種殘缺是一種積極的建設性的殘缺，它開辟了一種哲學研究的路徑和范式。

（責任編輯：韋海波）

張立恩，華東師范大學哲學系博士研究生。