摘 要：福利國家危機(jī)理論是法蘭克福學(xué)派第三代主要代表人物之一的克勞斯·奧菲最為重要的學(xué)術(shù)思想。他將德國馬克思主義理論傳統(tǒng)，特別是法蘭克福學(xué)派的批判理論傳統(tǒng)與系統(tǒng)功能主義相結(jié)合，借鑒了結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的某些觀點(diǎn)對(duì)福利國家進(jìn)行生產(chǎn)批判、政治批判與現(xiàn)代性批判，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的病癥進(jìn)行診斷，特別對(duì)福利國家存在的危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派;奧菲;福利國家;危機(jī)理論;批判理論

作者簡(jiǎn)介：謝靜，女，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院、馬克思主義學(xué)院助理研究員，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所博士后研究人員，從事外國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)史、國外馬克思主義哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃“奧菲的福利國家危機(jī)理論研究”，項(xiàng)目編號(hào)：ZZHDZF13030;上海市社科規(guī)劃課題“當(dāng)代視域的奧菲福利國家理論研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2014EKS001

中圖分類號(hào)：B516.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）01-0043-06

自20世紀(jì)70年代以來，福利國家面臨著重大的危機(jī)。二戰(zhàn)之后，凱恩斯主義的“微調(diào)”確保了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和相對(duì)充足的就業(yè)率，但是70年代中期隨著兩次石油危機(jī)的爆發(fā)，許多“福利國家”出現(xiàn)了普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條，國內(nèi)生產(chǎn)總值甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，失業(yè)率居高不下。凱恩斯主義倡導(dǎo)的加大政府投入、進(jìn)行赤字運(yùn)行的政策進(jìn)一步引發(fā)了通貨膨脹，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮、失業(yè)擴(kuò)大。旨在維護(hù)市場(chǎng)交換關(guān)系的福利國家政策使得交換關(guān)系的存在難以為繼，生產(chǎn)模式與占有方式取代了階級(jí)沖突成為了矛盾的焦點(diǎn)。后期資本主義（Der Sp?tkapitalismus）社會(huì)的現(xiàn)狀與困境引發(fā)了德國著名政治社會(huì)學(xué)家、法蘭克福學(xué)派第三代主要代表人物克勞斯·奧菲（Claus Offe，1940— ?）的思考，他將德國馬克思主義理論傳統(tǒng)，特別是法蘭克福學(xué)派的批判理論傳統(tǒng)與系統(tǒng)功能主義相結(jié)合，借鑒了結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義的某些觀點(diǎn)，深入探討了歐洲福利國家的勞動(dòng)市場(chǎng)、生產(chǎn)分配、社會(huì)政策以及民主理論，對(duì)福利國家存在的危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了分析，對(duì)后期資本主義社會(huì)的病癥進(jìn)行了診斷。奧菲的福利國家危機(jī)理論將社會(huì)作為一個(gè)整體系統(tǒng)，將資本主義作為一種生產(chǎn)模式、作為一種財(cái)富生產(chǎn)和占有的組織方式，通過全方位解析其中的矛盾和危機(jī)來認(rèn)知福利國家的現(xiàn)狀以及后期資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，積極探索化解福利國家危機(jī)的途徑并對(duì)走向生態(tài)社會(huì)主義充滿期待。

一、批判理論的“政治倫理學(xué)”轉(zhuǎn)向和奧菲的理論定位

法蘭克福學(xué)派在其歷史演變過程中經(jīng)歷了三期發(fā)展[1]（P316-319）。20世紀(jì)30年代初到60年代末是第一時(shí)期，霍克海默、阿多爾諾與馬爾庫塞等人側(cè)重于批判理論的建構(gòu)與對(duì)工業(yè)文明的批判，他們確立了社會(huì)哲學(xué)研究方向以及批判理論的基本綱領(lǐng)。20世紀(jì)60年代末到80年代中期是法蘭克福學(xué)派批判理論發(fā)展的第二期。這一時(shí)期主要側(cè)重于規(guī)范研究，以哈貝馬斯致力于批判理論重建與現(xiàn)代性批判為代表。此外，還包括以弗里德堡為代表的經(jīng)驗(yàn)研究，著眼于解決批判理論個(gè)案研究與現(xiàn)實(shí)問題。20世紀(jì)80年代中期至今是批判理論發(fā)展的第三期，以后期哈貝馬斯、霍耐特、維爾默等人為代表。這一時(shí)期政治倫理向度占據(jù)核心地位。主要表現(xiàn)為哈貝馬斯以話語理論為核心重構(gòu)了批判理論;霍耐特以承認(rèn)理論及其多元正義構(gòu)想闡明了批判理論的“承認(rèn)理論轉(zhuǎn)向”并試圖構(gòu)建以正義與關(guān)懷為核心的“政治倫理學(xué)”;維爾默通過對(duì)民主倫理生活概念的闡釋修正了話語倫理學(xué)，他們都對(duì)批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”做出了貢獻(xiàn)，等等。

奧菲對(duì)批判理論的這一“政治倫理轉(zhuǎn)向”有著其獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)。作為哈貝馬斯的學(xué)生和曾經(jīng)的工作伙伴，奧菲的福利國家危機(jī)理論體現(xiàn)出哈貝馬斯后期資本主義社會(huì)理論的影響，同時(shí)，奧菲利用系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義的方法分析后期資本主義社會(huì)又對(duì)哈貝馬斯開啟“政治倫理轉(zhuǎn)向”深有啟發(fā)。在《合法化危機(jī)》、《交往行為理論》中，哈貝馬斯不僅多次引用了奧菲在國家理論研究中進(jìn)行系統(tǒng)功能分析的成果，還坦承奧菲在學(xué)術(shù)思想和方法上對(duì)他有所影響。奧菲的研究領(lǐng)域既包括經(jīng)驗(yàn)研究層面又包括規(guī)范研究層面，兩者都以政治社會(huì)學(xué)研究與社會(huì)政策研究為重點(diǎn)。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，奧菲對(duì)高等教育、職業(yè)培訓(xùn)以及社會(huì)保障等現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了個(gè)案研究。在規(guī)范研究層面，奧菲的研究涉及了社會(huì)政治、民主、道德、權(quán)力，其中最為學(xué)界所關(guān)注的便是他對(duì)福利國家系統(tǒng)分析的規(guī)范研究。奧菲早期有關(guān)于國家理論的思想大多借鑒了法蘭克福學(xué)派的極權(quán)主義理論，往往以此來分析后期資本主義政治權(quán)威與危機(jī)控制問題，此后他逐漸將批判理論、系統(tǒng)功能主義與結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義理論加以有機(jī)結(jié)合，對(duì)國家在社會(huì)生產(chǎn)中的作用與民主國家的階級(jí)實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析，將政治社會(huì)學(xué)分析與經(jīng)濟(jì)分析相結(jié)合對(duì)處于后期資本主義社會(huì)的福利國家進(jìn)行系統(tǒng)功能分析與批判，提出了系統(tǒng)的、全面的福利國家危機(jī)理論。奧菲在他的福利國家危機(jī)理論中也為后期資本主義積極尋找出路，他關(guān)注以人權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)、和平主義為主要表達(dá)方式的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)后期資本主義社會(huì)中新中間階級(jí)發(fā)揮的重要作用，認(rèn)為在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)下，后期資本主義社會(huì)正在走向生態(tài)社會(huì)主義。這也是奧菲對(duì)政治倫理問題重視的一個(gè)重要的表現(xiàn)。

二、西方馬克思主義的國家理論

西方馬克思主義國家理論的早期代表人物往往將國家與階級(jí)斗爭(zhēng)、國家與社會(huì)、國家集權(quán)主義以及國家的消亡作為理論核心。盧卡奇認(rèn)為，國家問題的關(guān)鍵之處在于將自發(fā)的階級(jí)意識(shí)與積極能動(dòng)的階級(jí)意識(shí)相統(tǒng)一，將總體化的階級(jí)意識(shí)作為實(shí)現(xiàn)國家意識(shí)形態(tài)革命的基礎(chǔ)。葛蘭西則認(rèn)為，國家中的政治以承認(rèn)價(jià)值擴(kuò)展和集體同一性的市民社會(huì)為基礎(chǔ)，思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與行政強(qiáng)迫在階級(jí)統(tǒng)治中呈現(xiàn)出互補(bǔ)關(guān)系。在由政治社會(huì)與市民社會(huì)共同構(gòu)成的國家中，葛蘭西最為重視的是階級(jí)統(tǒng)治中的思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在葛蘭西之后，處于資本主義危機(jī)、傳統(tǒng)自由崩潰、歐洲無產(chǎn)階級(jí)革命性喪失以及極權(quán)主義國家產(chǎn)生這一系列動(dòng)蕩之中的法蘭克福學(xué)派早期代表人物，如霍克海默、阿多爾諾以及弗洛姆、波洛克、本雅明等人關(guān)注的是國家的獨(dú)立作用，技術(shù)、文化心理機(jī)制的作用。他們反對(duì)資本主義社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的壓制，其中諾伊曼、馬爾庫塞等人更是追溯自由主義與極權(quán)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，試圖從中追尋國家極權(quán)統(tǒng)治與相應(yīng)的順從的根源。早期西方馬克思主義的國家理論“長期忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，以為社會(huì)和國家直接地建立在個(gè)別主體的實(shí)踐活動(dòng)之上，把科學(xué)問題還原到主體能動(dòng)性上，并沒有真正認(rèn)識(shí)資本主義國家的本質(zhì)、作用和地位”[2]（P4），“早期西方馬克思主義國家理論所注重的是描述國家的維持和穩(wěn)定機(jī)制”[3]（P96）。

20世紀(jì)60—70年代西方馬克思主義國家理論的代表人物是米利班德與普蘭查茲，他們兩人都是結(jié)構(gòu)功能主義的擁拓者，但是他們得出的結(jié)論卻大相徑庭，甚至由此引發(fā)一場(chǎng)大爭(zhēng)論。在米利班德那里，國家是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級(jí)支配社會(huì)的手段，國家由一群與資產(chǎn)階級(jí)相同的精英所把持。而普蘭查茲則認(rèn)為資本主義國家并非永遠(yuǎn)依照著統(tǒng)治階級(jí)的利益行動(dòng)，即使這種情況偶有發(fā)生，也并非是國家的官員有意為之。他提出了“國家自主性”概念，認(rèn)為國家的“結(jié)構(gòu)”位置安排會(huì)確保資本的長期利益能夠永遠(yuǎn)支配這個(gè)社會(huì)。不過，作為結(jié)構(gòu)功能主義馬克思主義者，米利班德和普蘭查茲還是存在著一定的共同之處，他們?cè)诜磳?duì)國家理論機(jī)械決定論的同時(shí)又反對(duì)主體實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)理論，認(rèn)為“主體只是支持及其轉(zhuǎn)換的一種承擔(dān)者”[2]（P4）。

西方馬克思主義者中，哈貝馬斯首次將系統(tǒng)論引入到對(duì)國家的分析中，認(rèn)為國家是從生活世界中分化出來的，又反過來向生活世界擴(kuò)張的，以權(quán)力為媒介的專門化系統(tǒng)。生活世界以理性交往行為為核心，通過話語協(xié)商達(dá)到共識(shí)來對(duì)抗官僚國家的技術(shù)化發(fā)展以及當(dāng)代國家主義對(duì)人的生活的侵蝕。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在西方馬克思主義者眼中，國家是社會(huì)政治組織形式與人的活動(dòng)形式，它與人的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)活動(dòng)以及文化意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)。西方馬克思主義的國家理論綜合運(yùn)用工具論、結(jié)構(gòu)主義以及系統(tǒng)分析等方法，出現(xiàn)了“在生產(chǎn)方式層面上，把國家看成是內(nèi)在于資本主義經(jīng)濟(jì)構(gòu)造過程中的，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、國家和其他非經(jīng)濟(jì)力量之間相互區(qū)別又相互作用”的趨勢(shì)。[4]（P152）西方馬克思主義國家理論的特點(diǎn)就在于將國家與資本之間的關(guān)系作為核心，對(duì)國家的功能與本質(zhì)、國家的自主性、國家機(jī)構(gòu)與國家權(quán)力之間的關(guān)系、國家與資本以及生產(chǎn)之間的關(guān)系、國家與社會(huì)的關(guān)系、國家與階級(jí)劃分以及階級(jí)斗爭(zhēng)之間的關(guān)系等一系列問題的分析。20世紀(jì)70年代以來西方馬克思主義國家理論的發(fā)展趨勢(shì)更是將系統(tǒng)論的分析方法與結(jié)構(gòu)功能主義相結(jié)合，以資本、生產(chǎn)方式、商品化勞動(dòng)以及權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，將國家作為在更深社會(huì)層面與經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮作用的內(nèi)在因素，試圖說明后期資本主義社會(huì)中國家與經(jīng)濟(jì)之間的制度化分離以及后期資本主義社會(huì)中國家聯(lián)結(jié)各種社會(huì)關(guān)系的制度化作用及其平衡各種社會(huì)關(guān)系的功能。

三、福利國家的困境：奧菲國家理論的坐標(biāo)

20世紀(jì)70年代不斷爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使福利國家政策受到了廣泛質(zhì)疑，聯(lián)邦德國許多學(xué)者如帕舒卡尼斯（Evgeny Pashukanis）、希爾施（Joachim Hirsch）等人都對(duì)福利國家的政策與功能進(jìn)行了探討。[4]（P47）他們?cè)噲D在市民社會(huì)的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)掘資本主義的國家形式，將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)相結(jié)合，將國家的功能與階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，認(rèn)為由于所有階級(jí)社會(huì)都需要權(quán)力關(guān)系來保證階級(jí)剝削，國家必須抵制反資本主義的力量以實(shí)現(xiàn)其自身對(duì)資本長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)功能。奧菲的福利國家危機(jī)理論在受到這些理論啟發(fā)的同時(shí)，也與這些理論共同引發(fā)了20世紀(jì)70年代批判的國家理論在西歐的興起。

奧菲的福利國家危機(jī)理論主要反映出兩種理論傳統(tǒng)對(duì)他的影響。一個(gè)是法蘭克福學(xué)派批判理論傳統(tǒng)，另一個(gè)則是系統(tǒng)功能理論。這兩種理論傳統(tǒng)看上去似乎毫不相關(guān)，但奧菲卻將兩者有機(jī)地結(jié)合在一起。首先，奧菲認(rèn)同法蘭克福學(xué)派對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判傾向，認(rèn)為社會(huì)能夠?yàn)榛镜纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)所解釋。作為具有馬克思主義性質(zhì)的社會(huì)批判理論，法蘭克福學(xué)派用思想的合理性批判后期資本主義社會(huì)以及為資本主義社會(huì)所普遍接受的某些既定思想的不合理性，為社會(huì)科學(xué)提供了批判基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)代社會(huì)歷史局限性加以分析并試圖打破這一局限性。其次，在奧菲看來系統(tǒng)功能理論的社會(huì)準(zhǔn)則不是一些基本的社會(huì)和諧論的衍生，而是意識(shí)形態(tài)。進(jìn)而，通過系統(tǒng)功能理論的分析范式，奧菲發(fā)現(xiàn)了社會(huì)系統(tǒng)的某些部分與社會(huì)系統(tǒng)其他部分之間出現(xiàn)的排異現(xiàn)象。系統(tǒng)功能理論將社會(huì)看作是整合的社會(huì)，社會(huì)中不同的組織通過對(duì)社會(huì)的作用結(jié)合為整體。社會(huì)秩序是由一系列相互聯(lián)結(jié)的共用“社會(huì)準(zhǔn)則”所維持的，這一準(zhǔn)則為社會(huì)成員普遍接受。社會(huì)準(zhǔn)則決定了社會(huì)角色，并描述了系統(tǒng)中個(gè)體的權(quán)利與職責(zé)，規(guī)定了個(gè)體如何成為社會(huì)角色，在這一范式中社會(huì)本身被概念化為社會(huì)角色的系統(tǒng)。

奧菲認(rèn)為，現(xiàn)代性早期發(fā)展階段上的國家功能旨在維護(hù)和平，即：對(duì)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)霍布斯意義上的贏得或是阻止內(nèi)戰(zhàn);對(duì)外則要以馬基雅維利所主張的政治共同體形式在敵對(duì)的國際環(huán)境中對(duì)自身加以保護(hù)。[5]（P4）除此之外，國家還要制度化“消極”的公民權(quán)利，這些權(quán)利包括人身保護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)私有權(quán)，以及將政治權(quán)利與父權(quán)相分離。在實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)功能的基礎(chǔ)之上，國家要進(jìn)一步保障公民的權(quán)利平等，有主動(dòng)參與政治權(quán)威形成過程的權(quán)利，也有主動(dòng)表達(dá)公民意向的政治權(quán)力，這些都是具備政治合法性的重要標(biāo)志。而作為這種政治權(quán)威民主化演繹的直接結(jié)果，國家還具有作為合法商談活動(dòng)領(lǐng)域的功能。與奧菲對(duì)國家功能不斷完善的描述相對(duì)應(yīng)的，是他對(duì)國家發(fā)展路徑的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為現(xiàn)代資本主義國家呈現(xiàn)出由民族國家發(fā)展至憲法國家進(jìn)而到民主國家直至福利國家這樣一個(gè)發(fā)展路徑。[6]（P5）

奧菲的福利國家危機(jī)理論指出，在資本主義生產(chǎn)方式的自我破壞與自我癱瘓的逐漸演化過程中，短期內(nèi)通過資本主義的各種適應(yīng)性機(jī)制可以對(duì)生產(chǎn)方式所造成的破壞進(jìn)行控制或者對(duì)其革命性潛能加以保持，但是，由于資本主義體制內(nèi)適應(yīng)性措施的有限性，一旦具有根本不可調(diào)和要求與意圖的個(gè)人和群體在系統(tǒng)中被社會(huì)的組織原則所壓迫而不斷彼此對(duì)立時(shí)，并且一旦社會(huì)用以抑制與調(diào)和矛盾的矯正性或適應(yīng)性機(jī)制本身就深陷于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部矛盾時(shí)，危機(jī)便應(yīng)運(yùn)而生。奧菲對(duì)處于后期資本主義社會(huì)中福利國家的解商品化現(xiàn)象、商品形式的癱瘓、交換機(jī)會(huì)最大化、行政性再商品化、國家政策手段等問題進(jìn)行分析，揭示了后期資本主義社會(huì)所存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，指出福利國家的國家構(gòu)成與政策目的仍然是維持資本主義的發(fā)展，但僅僅通過社會(huì)政策國家并不能夠產(chǎn)生克服生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾的功能需要，從而使得國家控制機(jī)制陷入了自相矛盾的窘境，出現(xiàn)了資本利益與國家政策之間的結(jié)構(gòu)性矛盾、組織化權(quán)力的結(jié)構(gòu)性矛盾，以及福利國家民主與政治之間、合法性與效率之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。奧菲還認(rèn)為，與這些矛盾的出現(xiàn)相對(duì)應(yīng)，資本主義商品社會(huì)中也出現(xiàn)了規(guī)范和道德品質(zhì)上的結(jié)構(gòu)性缺陷。此外，競(jìng)爭(zhēng)性政黨問題、大眾忠誠與合法性問題，都體現(xiàn)了國家的控制機(jī)制出現(xiàn)了越來越多的矛盾因素，不僅沒有緩和結(jié)構(gòu)異質(zhì)化的趨勢(shì)，反而使這一趨勢(shì)進(jìn)一步加劇。[2]（P12）

奧菲運(yùn)用了一種將馬克思主義與德國系統(tǒng)論以及美國社會(huì)學(xué)之中的結(jié)構(gòu)功能主義理論有機(jī)結(jié)合的、修正的系統(tǒng)功能理論對(duì)福利國家所面臨的困境加以分析。根據(jù)這樣一種修正的系統(tǒng)功能理論，后期資本主義社會(huì)的社會(huì)系統(tǒng)由相互依賴卻又各自獨(dú)立的三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，而這三個(gè)子系統(tǒng)又是為社會(huì)化結(jié)構(gòu)所規(guī)范著的。這三個(gè)系統(tǒng)包括經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治（管理）子系統(tǒng)以及社會(huì)（生活）子系統(tǒng)，其中政治子系統(tǒng)對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)起到的是調(diào)和居間的作用。奧菲認(rèn)為，處于后期資本主義社會(huì)的福利國家是由資本主義經(jīng)濟(jì)的交換關(guān)系與商品生產(chǎn)以及政治機(jī)制、管理權(quán)力與壓制力共同組織的，是對(duì)社會(huì)化結(jié)構(gòu)與資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理的、復(fù)雜的、多功能的政治機(jī)構(gòu)。但是，福利國家對(duì)干預(yù)政策的過度依賴以及功能的復(fù)雜性，導(dǎo)致了福利國家在實(shí)現(xiàn)國家目的時(shí)許多相互矛盾的政策的產(chǎn)生，也最終導(dǎo)致了福利國家的衰落。

總的來說，奧菲對(duì)福利國家進(jìn)行了勞動(dòng)/生產(chǎn)批判、政治批判以及現(xiàn)代性批判。在勞動(dòng)/生產(chǎn)批判方面，他以經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，將系統(tǒng)功能主義理論與結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義觀點(diǎn)相結(jié)合討論了福利國家勞動(dòng)市場(chǎng)的不平等、分配不公等問題，分析了勞動(dòng)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，反思福利生產(chǎn)的新定義。在政治批判方面，奧菲研究了福利國家民主政治的病癥，認(rèn)為福利國家自由民主存在著內(nèi)容與形式的分離，考察了福利國家中自由民主制度規(guī)范性基礎(chǔ)到底是否有效的哲學(xué)爭(zhēng)論。在現(xiàn)代性批判方面，奧菲探討了福利國家的現(xiàn)代性與現(xiàn)代化之間的關(guān)系、福利國家的現(xiàn)代性與自限性之間的關(guān)系以及現(xiàn)代性、自由與復(fù)興市民社會(huì)可能性之間的矛盾關(guān)系。

在當(dāng)今資本全球化的沖擊下，福利國家的社會(huì)政策和勞工權(quán)益呈現(xiàn)出瓦解趨勢(shì)。在資本流動(dòng)的全球化背景之下，資本從那些高稅收、強(qiáng)工會(huì)、勞動(dòng)力價(jià)格高昂的國家流向低稅收、弱工會(huì)、勞動(dòng)力價(jià)格低廉的國家。資本的出逃導(dǎo)致大量失業(yè)，從而使得依賴于高稅收和強(qiáng)工會(huì)的高福利制度難以為繼。社會(huì)民主黨同新自由主義黨派的政策出現(xiàn)同化趨勢(shì)，都實(shí)行減稅、私有化的措施以削減福利并限制工會(huì)的活動(dòng)，這更導(dǎo)致了福利國家的持續(xù)瓦解。一些北歐的資源型國家，如瑞典、芬蘭以及挪威由于擁有很高的人均自然資源使用量，所以在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化沖擊的時(shí)候有了更多的緩沖，在資本外逃之后仍然可以通過出賣自然資源維系高福利。即便如此，這些國家的福利和勞工權(quán)利也都處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。而西歐那些自然資源并不豐富的國家，即使是社會(huì)民主黨執(zhí)政時(shí)期，也在資本全球化、資本出逃的壓力下，大力實(shí)行新自由主義政策以吸引和留住資本。最為典型的就是德國，施羅德當(dāng)政時(shí)期頒行了《2010計(jì)劃》，旨在大幅消減福利和限制勞工權(quán)利，但這導(dǎo)致了社會(huì)民主黨在選舉中失去傳統(tǒng)選民而丟掉執(zhí)政地位，同時(shí)在社會(huì)民主黨內(nèi)部也產(chǎn)生了分裂。像冰島和希臘這類國家的情況尤為糟糕，它們不像瑞典、挪威那樣擁有豐富的自然資源，在資本全球化的沖擊下只好選擇以主權(quán)為擔(dān)保進(jìn)行海外投融資來維系本國的福利體系，一旦金融海嘯出現(xiàn)隨之而來的就是主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并且在歐洲一體化的背景之下，引發(fā)了歐洲其他國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2009年年底由希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)作為開端，2010年西班牙、葡萄牙、比利時(shí)陸續(xù)陷入債務(wù)危機(jī)。在這種危機(jī)重重的情況下，我們也還要看到雖然西歐各國的社會(huì)民主黨派和保守黨派都聲稱要壓縮福利開支，但是有數(shù)據(jù)表明這些國家之中社會(huì)福利開支在GDP中的比重仍然在逐年穩(wěn)步增長。對(duì)比1980年至2013年間的《經(jīng)合組織概況：經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)統(tǒng)計(jì)》白皮書，我們可以發(fā)現(xiàn)，1980年以來，整個(gè)經(jīng)合組織社會(huì)福利開支的總趨勢(shì)仍然是穩(wěn)步增長的，其成員國的社會(huì)福利開支平均增加了6.4%，其中法國增幅最大，從1980年占GDP的20.8%上升到2013年的33.0%，就連最早對(duì)福利制度大動(dòng)手腳的英國也從16.5%上升到23.8%?？梢哉f這些都印證了奧菲在20世紀(jì)70年代對(duì)福利國家所面臨的困境的描述：“后期資本主義體系不能與福利國家共存，又不能沒有福利國家?！盵7]（P153）后期資本主義社會(huì)一方面需要實(shí)行福利國家制度化解和緩和多種社會(huì)問題以維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但是另一方面福利國家制度的實(shí)行卻對(duì)資本主義體系予以毀滅性的破壞。奧菲認(rèn)為，福利國家病癥表現(xiàn)為，福利國家本身高度依賴于經(jīng)濟(jì)的繁榮、持續(xù)的利潤以及較高的就業(yè)率，它們根本不可能重回到某種類似于純粹市場(chǎng)的社會(huì)，只能徘徊于矛盾與危機(jī)的邊緣，產(chǎn)生一系列無法逆轉(zhuǎn)的結(jié)果。[7]（P147-176）奧菲不無遺憾地指出，福利國家的制度設(shè)計(jì)旨在“治愈”資本主義積累所產(chǎn)生的各種病癥，但是疾病的性質(zhì)卻使得這種“治療方案”只是在一定程度上緩解了病人的病癥，同時(shí)又進(jìn)一步使得內(nèi)在病癥惡化。

結(jié) 語

奧菲從系統(tǒng)功能理論的角度詮釋福利國家所固有的結(jié)構(gòu)性矛盾，“圍繞著資本主義與福利國家之間的共生與張力關(guān)系，深層次，多角度地解構(gòu)了發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部積重難返的矛盾”[8]（P1）。但是，奧菲并沒有消極地停留在福利國家的危機(jī)與矛盾之中，而是滿懷希望地探討如何走出福利國家的困境，他提出要發(fā)展非國家主義戰(zhàn)略，這種非國家主義戰(zhàn)略的主要載體就是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。奧菲對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)特別寄予厚望，他深入地分析新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)構(gòu)成與階級(jí)基礎(chǔ)、廣泛的社會(huì)聯(lián)盟以及獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)范式。他認(rèn)為，在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，處于后期資本主義社會(huì)的福利國家，其發(fā)展方向?qū)⑹巧鷳B(tài)社會(huì)主義。在奧菲那里，生態(tài)社會(huì)主義是一個(gè)基于生態(tài)理性、社會(huì)平等、民主控制以及以后物質(zhì)主義價(jià)值為取向的全新的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)可以抵制和阻止資本主義合理化過程進(jìn)一步盲目發(fā)展。奧菲的福利國家危機(jī)理論強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的歷史屬性，強(qiáng)調(diào)了資本主義是與其之前的社會(huì)形態(tài)有著質(zhì)的不同并有其自身有限性的歷史存在，從而超越了以往對(duì)福利國家所進(jìn)行的狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)詮釋。奧菲將著眼點(diǎn)放在后期資本主義社會(huì)的重大現(xiàn)實(shí)問題之上，走在德國馬克思主義學(xué)術(shù)研究的前沿，對(duì)馬克思主義的理論提出了富有時(shí)代意義的新解析。

但是，我們?nèi)匀徊豢珊鲆晩W菲福利國家危機(jī)理論所存在的局限性。其局限性首先就突出表現(xiàn)在只是關(guān)注單個(gè)理想化類型的資本主義國家內(nèi)部政府與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，只是從凱恩斯主義的角度來理解福利國家，而缺乏對(duì)福利國家在國際和國內(nèi)壓力交互作用中發(fā)展的關(guān)注，也很少談及法律與壓制以及帝國主義的問題。其次，就是對(duì)意識(shí)形態(tài)與“話語倫理”的關(guān)注不夠，對(duì)當(dāng)今社會(huì)和政治解組織時(shí)期意識(shí)形態(tài)的作用的分析只是夾雜在對(duì)社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)的分析之中，沒有形成系統(tǒng)的理論。再次，奧菲所運(yùn)用的系統(tǒng)功能理論分析方法由于概念的模糊性以及不斷向還原論倒退的內(nèi)在矛盾常常為學(xué)界所詬病。最后，奧菲認(rèn)為福利國家的未來在于非國家主義戰(zhàn)略，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的唯一途徑，但由于非國家主義戰(zhàn)略自身所固有的非正式性，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)自身的分散性、間斷性、不確定性與內(nèi)在的不一致性，因此至今還不能確定它們是否真的如奧菲所期望的那樣能夠?qū)Ω＠麌椅C(jī)起到根本性的解決作用。

[1] 王鳳才：《蔑視與反抗——霍耐特承認(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”》，重慶：重慶出版社，2008.

[2] 尹樹廣：《國家批判理論——意識(shí)形態(tài)批判，工具論，結(jié)構(gòu)主義和生活世界理論》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[3] W. Barrow. Critical theories of the state： Marxist， Neomarxist， Postmarxist， The University of Wisconsin Press， 1993.

[4] 尹樹廣：《20世紀(jì)70年代以來西方馬克思主義的國家批判理論》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[5] Claus Offe. Disorganised Capitalism， Contemporary Transformations of Work and Politics （Studies in Contemporary German Social Thought）， Cambridge： MA： The MIT Press， 1985.

[6] Claus Offe. Modernity and the State： East ，West， Cambridge： MA： The MIT Press， 1996.

[7] Claus Offe. Contradictions of the Welfare State， Cambridge： MA： The MIT Press， 1984.

[8] 克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，郭忠華等譯，長春：吉林人民出版社，2006.

[責(zé)任編輯 付洪泉]