張劉芳，安曼云

(云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南·昆明 650106)

媒體意識(shí)形態(tài)批判理論研究

張劉芳，安曼云

(云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南·昆明 650106)

一直以來，人們都慣于以美國(guó)主流傳播學(xué)的視角來看待傳媒，只是將傳媒作為信息傳遞工具，對(duì)傳播活動(dòng)和行為的價(jià)值、文化意義視而不見。對(duì)于，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角，用另一種方式——批判的視野去看待傳媒。本文就西方媒介意識(shí)形態(tài)批判理論中的幾種傳統(tǒng)思想做了一些搜集和分析，希望能使讀者對(duì)西方的傳媒批判理論能有所了解。

大眾媒介；意識(shí)形態(tài)；批判理論

意識(shí)形態(tài)理論是馬克思對(duì)異化的認(rèn)識(shí)中的一個(gè)不可或缺的組成部分，是馬克思主義對(duì)意識(shí)分析和文化分析的最具獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)之一。

意識(shí)形態(tài)和傳播媒介有著天然的聯(lián)系，從某種程度上講，作為現(xiàn)代現(xiàn)象的意識(shí)形態(tài)就是與工業(yè)革命、思想解放和群眾運(yùn)動(dòng)相伴隨的媒介革命的直接產(chǎn)物。意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念誕生于法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，此時(shí)各種新觀念就是通過日益大眾化的書籍和報(bào)刊而得以進(jìn)入公共領(lǐng)域并從而形成輿論。不過，一直以來，人們將意識(shí)形態(tài)看作是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑的一部分，對(duì)于媒介本身參與意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)認(rèn)識(shí)不足。然而，隨著文化的傳媒化逐漸增強(qiáng)和新媒體的出現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)的媒介理論受到前所未有的重視；同時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，隨著媒介社會(huì)的到來，意識(shí)形態(tài)發(fā)生了許多引人注目的變化。

在西方社會(huì)的媒介及其文化批判領(lǐng)域里，意識(shí)形態(tài)理論作為一種批判性極強(qiáng)的理論，隨著不同時(shí)期的學(xué)者對(duì)意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念內(nèi)涵的不同闡釋，在過去的兩個(gè)世紀(jì)里形成了幾個(gè)不同的理論流派。

一、意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理論

20世紀(jì)思想史最重要的一個(gè)組成部分是以馬克思主義為基礎(chǔ)的社會(huì)理論，社會(huì)科學(xué)的所有分支都受到了這一理論流派的影響。經(jīng)典馬克思主義最基本的主張是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的分析，意識(shí)形態(tài)被認(rèn)為是統(tǒng)治階級(jí)勢(shì)力長(zhǎng)期維護(hù)的一系列虛假的思想，并可以運(yùn)用科學(xué)認(rèn)識(shí)來戰(zhàn)勝。

意識(shí)形態(tài)概念的現(xiàn)實(shí)語境是由馬克思確立的，自盧卡奇開始的西方馬克思主義更把意識(shí)形態(tài)放到了研究的中心領(lǐng)域，但從對(duì)當(dāng)代英法文化研究乃至整個(gè)后現(xiàn)代文化思潮的影響來看，以“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者”著稱的法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞提出了具有經(jīng)典意義的意識(shí)形態(tài)理論——“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”論。同時(shí)，他承認(rèn)，他的分析室在葛蘭西通過“霸權(quán)”理論對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的豐富和拓展之后進(jìn)行的，因此，學(xué)術(shù)界一般將兩者的理論合稱為意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理論。

(一)葛蘭西的“霸權(quán)”理論

葛蘭西的“霸權(quán)”理論是在重新理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系、市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)上闡發(fā)的。葛蘭西從黑格爾和馬克思那里借用了市民社會(huì)的概念，把它引入了上層建筑范疇里面，認(rèn)為“國(guó)家概念中一般應(yīng)該有屬于市民社會(huì)的某些成分，在這個(gè)意義上可以說:國(guó)家＝政治社會(huì)＋市民社會(huì)，換句話說，國(guó)家是披上了強(qiáng)制的甲胃的霸權(quán)”。在這里，葛蘭西明確提出了上層建筑包括兩大部分:市民社會(huì)和政治社會(huì)或國(guó)家。這兩大部分分別行使不同的職能，市民社會(huì)主要通過一些民間的社會(huì)組織和文化組織，包括政黨、工會(huì)、教會(huì)、學(xué)校、報(bào)社和其他各種學(xué)術(shù)團(tuán)體的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要特征是建立在“同意”的基礎(chǔ)上，用葛蘭西自己的話來概括就是:“在實(shí)行典范的議會(huì)制度的國(guó)度里，‘正常’；實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的特點(diǎn)是采取各種平衡形式的強(qiáng)力與同意的配合，并且通過所謂輿論機(jī)關(guān)——報(bào)紙和社會(huì)團(tuán)體表現(xiàn)出來。

葛蘭西的“霸權(quán)(hegemony)”和“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(cultural leader－ship)”理論對(duì)我們的理論和實(shí)踐都具有廣泛的指導(dǎo)意義。媒介權(quán)力是人類有史以來的社會(huì)存在物，那么，當(dāng)人類進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，媒介權(quán)力就無孔不入，滲透于社會(huì)生活的各個(gè)方面。馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，媒介權(quán)力是由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，它反映的是社會(huì)階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，是占統(tǒng)治地位的上層建筑的組成部分，是國(guó)家政治權(quán)力的附庸。媒介權(quán)力是指支配者通過占有、操縱媒介實(shí)現(xiàn)對(duì)被支配者的信息控制，迫使被支配者(大多數(shù)是在不完全知情或自動(dòng)贊同的情況下)在認(rèn)知行為和價(jià)值判斷上馴從于支配者的利益要求。在技術(shù)決定論者那里，媒介權(quán)力是傳播科技的物質(zhì)力量的自然延伸；在管理決定論者那里，媒介權(quán)力是媒介體制和組織的管理模式或運(yùn)行機(jī)制；在女權(quán)主義那里則是將媒介權(quán)力視為文明時(shí)代性別奴役的主要形態(tài)?？傊?，對(duì)媒介權(quán)力的研究和批判，正是現(xiàn)代社會(huì)批判和文化研究的重要課題。

(二)阿爾都塞和“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”

根據(jù)馬克思的看法，生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)問題是人類得以維持自己生存的最根本的問題。在這個(gè)問題上，生產(chǎn)關(guān)系的在生產(chǎn)具有特別重要的意義。阿爾都塞主張必須從再生產(chǎn)的觀點(diǎn)出來來透視國(guó)家和意識(shí)形態(tài)問題。

他認(rèn)為，馬克思主義把國(guó)家政權(quán)和國(guó)家機(jī)器區(qū)分后，還可以把國(guó)家機(jī)器分為兩類:一類是強(qiáng)制性的國(guó)家機(jī)器，另一類是意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。所謂意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器是以一些各具特點(diǎn)的、專門化機(jī)構(gòu)的形式出現(xiàn)在我們面前的，它包括著一定數(shù)量的實(shí)體，如宗教、教育、家庭、法律和傳媒等等。阿爾都塞說:“考慮到統(tǒng)治階級(jí)通常在事實(shí)上會(huì)掌握國(guó)家政權(quán)，因而能夠任意支配國(guó)家機(jī)器，我們就應(yīng)該承認(rèn)這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)事實(shí)上在意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器同樣握有主動(dòng)權(quán)，因?yàn)樽詈罂偸钦冀y(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)在國(guó)家機(jī)器里獲得了實(shí)現(xiàn)”。

同時(shí)，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器也是階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，不同階級(jí)也可以利用那里的矛盾進(jìn)行抵抗，從而占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，阿爾都塞強(qiáng)調(diào):“據(jù)我所知，任何一個(gè)階級(jí)如果不在掌握政權(quán)的同時(shí)掌握意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器并在這套機(jī)器中行使其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話，那么他的政權(quán)就不會(huì)持久”，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器是確保生產(chǎn)關(guān)系的在生產(chǎn)得以進(jìn)行的基本條件，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的在生產(chǎn)必須由意識(shí)形態(tài)來論證其合理性。

“文化霸權(quán)”理論與“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”理論共同構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)霸權(quán)觀念的核心思想，盡管他們分別出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代和60年代，但影響卻延續(xù)至今，并成為不斷被回顧乃至重生的資源。由于傳播領(lǐng)域與意識(shí)形態(tài)天然的接近性，諸多意識(shí)形態(tài)理論家都成為傳播學(xué)的開拓者，因此，意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理論也是傳播學(xué)的核心思想資源之一。

二、法蘭克福學(xué)派

法蘭克福學(xué)派是歐洲批評(píng)學(xué)派的理論淵源之一，是馬克思主義與弗洛伊德理論的一種理智結(jié)合，是哲學(xué)、文學(xué)、人道主義和理智的；是傳播批判研究中歷史最久、影響最大的一個(gè)學(xué)派，該學(xué)派的學(xué)者本杰明、阿多諾、霍克海默、馬爾庫塞、洛文塔爾等，均在不同時(shí)期對(duì)大眾媒介(特別是電影和廣播等)及文化工業(yè)進(jìn)行了深入地分析和批判。他們“試圖在閱讀、審視、評(píng)判媒介產(chǎn)業(yè)和傳播文化的過程中，分析揭示‘病態(tài)的’、‘畸形的’西方社會(huì)的本質(zhì)和對(duì)立力量間的潛在斗爭(zhēng)，以及將媒介塑造成意識(shí)形態(tài)工具的合法化社會(huì)基礎(chǔ)，并為他們重建理想化的媒介圖式提供證據(jù)”。他們研究的內(nèi)容主要體現(xiàn)在作為媒介組織的文化工業(yè)和大眾文化兩個(gè)方面，其論述則涉及媒介、傳播者、媒介產(chǎn)品、受眾及傳播體制等問題。不過從總體來說，他們對(duì)媒介的考察主要集中于兩個(gè)方面:“媒介的被控制”以及“媒介的控制”。所謂“媒介的被控制”，是指國(guó)家權(quán)力對(duì)媒介的控制；而“媒介的控制”，則是指媒介作為國(guó)家權(quán)力的一種輿論控制工具對(duì)社會(huì)進(jìn)行的控制。

法蘭克福學(xué)派側(cè)重于馬克思、弗洛伊德以及先鋒派的藝術(shù)和文學(xué)。該派的著作辨識(shí)和推薦了高雅文化的多種形式，如交響樂、偉大的文學(xué)作品和藝術(shù)。在頌揚(yáng)高雅文化的同時(shí)，他們也在貶抑大眾文化?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z公開質(zhì)疑高雅文化是否能夠或應(yīng)該通過大眾媒介傳播。按照法蘭克福學(xué)派的說法，文化工業(yè)剝削大眾就像資本家所做的一樣。

法蘭克福學(xué)派的基本學(xué)說是有以下判斷所構(gòu)成:

1、批判實(shí)證主義，聲稱社會(huì)科學(xué)史一種虛偽意識(shí)

2、批判馬克思主義，因?yàn)樗鼪]有完全擺脫實(shí)證主義

3、批判社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)具有引導(dǎo)個(gè)體對(duì)其狀況采取虛假接受的態(tài)度的非理性因素。因此，批判的理論家的行為旨在創(chuàng)造一個(gè)沒有人類剝削的理想的社會(huì)。

法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)被批評(píng)為悲觀的和令人沮喪，而且低估了受眾的力量。

第二次世界大戰(zhàn)后，法蘭克福學(xué)派主要批判后資本主義，因?yàn)楹筚Y本主義用大眾媒體廣告操縱這人們的精神，這樣人們就會(huì)渴望消費(fèi)產(chǎn)品，就會(huì)喪失他們批判的和抗?fàn)幍乃枷肼肪€。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，西方資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)通過掌控大眾傳播媒介使其成為國(guó)家的“話筒”、權(quán)力的工具。如霍克海默和阿多諾就曾以斬釘截鐵的語氣說過:“廣播系統(tǒng)是一種私人的企業(yè)，但是它已經(jīng)代表了整個(gè)國(guó)家權(quán)力……切斯特農(nóng)場(chǎng)不過是國(guó)家的煙草供給地，而無線電廣播則是國(guó)家的話筒。”

正是因?yàn)樗麄兛吹搅速Y本力量和國(guó)家主義對(duì)媒介的“控制”、“收編”，所以阿多諾與霍克海默寧愿用“文化工業(yè)”這個(gè)含蓄的詞語而不喜歡“大眾文化”這個(gè)表述。而他們之所以這樣做是為了消除一種誤會(huì)，“即人們往往望文生義，以為大眾文化的特點(diǎn)就是從大眾出發(fā)、為大眾服務(wù)的，大眾文化實(shí)際上是種控制文化”，“大眾文化本質(zhì)上是一種文化工業(yè)”。在此基礎(chǔ)上，他們還進(jìn)一步認(rèn)為，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，媒介本質(zhì)上已成為“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”，直接履行著意識(shí)形態(tài)的社會(huì)控制職能，成為軟性地維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治和現(xiàn)存社會(huì)制度的工具。這就正如馬爾庫塞在駁斥“信息和娛樂媒介”論時(shí)說過的:“人們真的能將作為信息和娛樂工具的大眾媒介同作為操縱和灌輸力量的大眾媒介區(qū)別開來嗎?”因此，在激進(jìn)的法蘭克福學(xué)派研究者眼中，媒介不僅是國(guó)家的“話筒”、權(quán)力的工具，它還是被國(guó)家加以利用的維護(hù)意識(shí)形態(tài)、傳遞統(tǒng)治階級(jí)意志的工具。所以，對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判就成為他們學(xué)術(shù)研究的主要關(guān)注點(diǎn)，而他們的媒介批判也是通過對(duì)大眾傳媒意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的揭示來完成的。

正是大眾媒介通過竭力美化現(xiàn)實(shí)，制造關(guān)于現(xiàn)實(shí)的幻象等手段，造成統(tǒng)治者特殊利益與人民的普遍利益之間的虛假統(tǒng)一；使個(gè)人真實(shí)需求受到抑制，卻使統(tǒng)治者受益匪淺。因此，在法蘭克福學(xué)派成員看來，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治形式已經(jīng)由傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)控制，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為維護(hù)統(tǒng)治的主要力量。

三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派在整個(gè)傳播學(xué)研究領(lǐng)域中，代表了一種宏觀的視野，它關(guān)注宏觀的傳播與社會(huì)的關(guān)系，即關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)的影響以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)傳播活動(dòng)的作用，強(qiáng)調(diào)以一種“歷史的”、“制度的”方法來研究傳播現(xiàn)象。因此，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就放棄了一二戰(zhàn)后在美國(guó)傳播研究中占支配地位的功能主義社會(huì)性，提供了一個(gè)完全不同的概念框架。

與法蘭克福學(xué)派注重媒介的意識(shí)形態(tài)批判不同，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派把其分析的邏輯起點(diǎn)植根于社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)中，更強(qiáng)調(diào)既有的政治與經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)因素對(duì)傳媒的制約作用。他們認(rèn)為，大眾媒介機(jī)構(gòu)與政治經(jīng)濟(jì)組織等權(quán)力體系間錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛，將深深地影響媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通。所以，他們注重對(duì)權(quán)力的分析，而這也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派與其他的批判學(xué)派不同的幾個(gè)方面中特別重要的一點(diǎn)。權(quán)力在他們眼中，既是達(dá)成目標(biāo)的力量源泉，又是社會(huì)層次體系內(nèi)的控制工具，它是一種既定的、先在的存在，“是塑造社會(huì)領(lǐng)域的核心力量”。

因此，在具體的研究中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派更側(cè)重從大眾傳播組織與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)組織之間的權(quán)力關(guān)系出發(fā)，來解釋大眾傳播作為一股經(jīng)濟(jì)力量對(duì)人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面產(chǎn)生的影響。在他們看來，西方社會(huì)中作為產(chǎn)業(yè)部門的大眾傳播業(yè)，也總是處于一定的政治經(jīng)濟(jì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，是在與各種政治經(jīng)濟(jì)力量的相互作用中發(fā)展的。在這種前提下，大眾媒介就不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立，或是超越社會(huì)利益的沖突。所以，統(tǒng)治階級(jí)所刻意渲染的媒介中立、專業(yè)主義、媒介多元化、無社會(huì)沖突等意識(shí)，在席勒看來，不過是一個(gè)個(gè)動(dòng)聽的“資本主義神話”。

從上文對(duì)法蘭克福學(xué)派和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派各自理論取旨的簡(jiǎn)要分析中我們可以看出，他們二者基本都“從一開始就堅(jiān)持將大眾傳播置于馬克思主義的理論框架中加以理解”。在這里，所謂的馬克思主義理論框架主要是指他們都堅(jiān)持馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論，認(rèn)為任何社會(huì)現(xiàn)象均不可視為孤立事件，而應(yīng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系中尋求脈絡(luò)。所以，馬克思主義是著重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度來說明大眾傳播的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人們經(jīng)濟(jì)的不平等對(duì)傳播關(guān)系不平等的決定性影響。這一思想無疑被傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所吸納，并成為他們研究的起點(diǎn)。

四、英國(guó)文化研究學(xué)派

二戰(zhàn)后，英國(guó)資本主義工業(yè)急劇發(fā)展，促成了國(guó)家高福利制度，致使人民以為天下大同的時(shí)代已經(jīng)降臨，這種極度樂觀的情緒遮掩了階級(jí)的差異。與此同時(shí)，以通俗性，娛樂性為特征的美國(guó)文化憑借現(xiàn)代傳媒技術(shù)在歐美社會(huì)中

與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和法蘭克福學(xué)派不同，以霍爾為代表的英國(guó)文化學(xué)派卻呈現(xiàn)了另一條研究路徑。它雖然也深植于馬克思主義，如認(rèn)為社會(huì)運(yùn)作不應(yīng)從個(gè)人角度來看，而應(yīng)從“結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)出發(fā)。在這點(diǎn)上，其與法蘭克福學(xué)派及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)是一樣的。但是，與上述二者不同，霍爾警覺到了傳統(tǒng)馬克思主義者對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的簡(jiǎn)單化約，在他們那里，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定上層建筑的決定力量，而媒介不過是經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的工具和統(tǒng)治階級(jí)的傳聲筒罷了，霍爾是反對(duì)這種機(jī)械的“經(jīng)濟(jì)決定論”的。

他從葛蘭西的“霸權(quán)理論”及法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”理論中得到啟發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖然可在“最終狀況”下“優(yōu)先決定”其他的社會(huì)活動(dòng)，但各社會(huì)層面之間仍存在著“相對(duì)自主性”，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不可能天生具有機(jī)械化的決定力量，而先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的社會(huì)秩序也絕不是靠“高壓手段”，或以武力取得，而是從持續(xù)的意識(shí)形態(tài)抗?fàn)幹兴A得的文化共識(shí)現(xiàn)象。所以，在霍爾的這個(gè)理論架構(gòu)中，雖然“主要觀念仍不脫馬克思主義的范疇，但解釋的重點(diǎn)則幾乎倒轉(zhuǎn)過來，經(jīng)濟(jì)因素不再是決定一切的主宰，意識(shí)形態(tài)分析成為研究的重心”。因此，在某種意義上，我們可以說，霍爾的文化研究幾乎是作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一個(gè)對(duì)立面存在的，這也是導(dǎo)致兩派之間爭(zhēng)論不斷的原因。但是，霍爾不再把經(jīng)濟(jì)因素看成是決定一切的主宰，這無疑也會(huì)導(dǎo)致他的意識(shí)形態(tài)分析理論與注重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作用的法蘭克福學(xué)派之間存在重大差異。

霍爾是通過“編碼－解碼”理論來闡述自己的基本立場(chǎng)的。他通過把符號(hào)學(xué)引進(jìn)到對(duì)編碼過程的分析，提出了一種與法蘭克福學(xué)派不同的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)過程。他認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)，媒介的信息主要是通過語言、文字、圖片等符號(hào)來傳遞的，而媒體工作者的任務(wù)就是通過把這些語言符號(hào)“聯(lián)結(jié)”在一起以傳達(dá)某種意義。由于在高度工業(yè)化的社會(huì)里沒人能硬性地規(guī)定某種語言必須具有何種意義，也沒人能規(guī)定人們應(yīng)該如何去理解這些語言，所以主要通過語言、文字、圖片等符號(hào)來傳遞的意識(shí)形態(tài)及其媒體的工作就具有了一定的自主性，而不是像法蘭克福學(xué)派學(xué)者所認(rèn)為的那樣僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的“傳聲筒”。既然如此，那么資本主義社會(huì)的媒體就真的像他們自己所標(biāo)榜的那樣“客觀公正”、“不偏不倚”，不帶一點(diǎn)意識(shí)形態(tài)特征嗎?作為一個(gè)后馬克思主義者，霍爾當(dāng)然是反對(duì)這一觀點(diǎn)的。

他指出所謂“沒有必然的關(guān)系”，并不表示“必然沒有關(guān)系”。霍爾認(rèn)為，為了與一般的多元論者有所區(qū)別，馬克思主義者必須堅(jiān)持政治、經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，雖然這份關(guān)系極為復(fù)雜微妙。

所以，在霍爾的眼中，大眾媒介的這種“自主”也只是一種“半自主”，其“自主”來源于語言符號(hào)表達(dá)的多義指涉性及媒體工作者對(duì)語義表達(dá)的“構(gòu)聯(lián)”作用。而它的“不自主”則來源于隱藏其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)限制，例如媒介工作者自身既有的對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)知架構(gòu)、媒體習(xí)以為常的對(duì)政府權(quán)威部門的消息引用等等，這些都因可能早已隱含了有利于現(xiàn)有權(quán)力架構(gòu)的意識(shí)形態(tài)而潛在地發(fā)揮對(duì)媒介的結(jié)構(gòu)性影響作用。

總結(jié)霍爾的相關(guān)理論，我們可以看出，他在幾個(gè)重要方面與法蘭克福學(xué)派存在區(qū)別。首先，他拋棄了法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)分析中機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論成分，既承認(rèn)先在的社會(huì)結(jié)構(gòu)(如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度等)對(duì)媒體的制約作用，也認(rèn)為在一定程度上，大眾傳媒具有相對(duì)的自主性。這就使我們認(rèn)識(shí)到，媒介權(quán)力不僅僅來自于與它如影隨形的政治勢(shì)力，而且也部分地來源于它自身特有的對(duì)傳播信息進(jìn)行編碼這一特殊過程。其次，霍爾的研究打破了法蘭克福學(xué)派認(rèn)為大眾是鐵板一塊，是消極、被動(dòng)的客體這一理論假設(shè)，賦予了受眾主動(dòng)的、具有批判接受能力的創(chuàng)造性主體地位，這就使他的媒介批判理論呈現(xiàn)出一種更加積極向上的、對(duì)未來持更加樂觀態(tài)度的氛圍。

通過上文理論上的梳理及對(duì)它們之間存在的異同的比較，我們可以看出，批判學(xué)派的三大主流派別其實(shí)都深植于馬克思主義，雖然他們最終都對(duì)其進(jìn)行了或多或少的改良，并且在研究視角上各有側(cè)重，如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派著重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)角度，法蘭克福學(xué)派和文化研究學(xué)派著重從上層建筑角度來剖析大眾傳媒，但他們都強(qiáng)調(diào)了宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如政治、經(jīng)濟(jì)等制度對(duì)大眾傳媒的影響、制約作用，而這一點(diǎn)恰恰是一直以來在傳媒研究中占據(jù)主流地位的效果研究所欠缺的，而一旦“我們忽略了媒介與其他政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等之間內(nèi)在的、密不可分的關(guān)系，不僅將無法對(duì)媒介和整個(gè)社會(huì)秩序的維系和變遷的宏觀社會(huì)問題加以考量，也就更談不上解釋媒介在不同歷史情境中所扮演的角色了”。所以當(dāng)我們對(duì)媒介進(jìn)行專門研究時(shí)，有必要將其與所處的社會(huì)大系統(tǒng)聯(lián)系起來進(jìn)行考察，這無疑是我們?cè)趯?duì)批判學(xué)派理論進(jìn)行梳理時(shí)得出的重要啟示之一。但是，我們還要看到，雖然批判學(xué)派在研究視角上著眼于社會(huì)體系的層次，但是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)制約作用的過度關(guān)注也導(dǎo)致了他們理論上的片面性，那就是他們僅僅將大眾傳媒看作是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的工具，是統(tǒng)治階級(jí)的傳聲筒，這一點(diǎn)無論是在法蘭克福學(xué)派還是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中都表現(xiàn)得非常明顯，而這不僅忽略了大眾傳媒在現(xiàn)代社會(huì)所擔(dān)負(fù)的諸多社會(huì)功能，并且也忽視了大眾傳媒在現(xiàn)代社會(huì)里是作為一個(gè)高度組織化的職能部門而存在這一基本事實(shí)。

[1]莊曉東.傳播與文化概論[M].人民出版社.2008.

[2]彭文祥.意識(shí)形態(tài)理論與媒介傳播的“真實(shí)性”研究[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(9).

[3]董璐.傳播學(xué)核心理論與概念[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[4]霍克海默，阿多諾.啟蒙的辯證法[M].重慶出版社，1990.

[5]馬爾庫塞.單向度的人[M].重慶出版社，1988.

[6]文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].華夏出版社，2000.

[7]劉曉紅.西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].當(dāng)代傳播，2004，(1).

[8]尹力.西方傳媒批判學(xué)派三大主流派別的比較研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，(4)

[9]張錦華.傳播批判理論[M].華夏出版社，1994.

[10]斯圖亞特·霍爾.編碼、解碼[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

(編輯 崔立華)

G206

A

(2015)03－92－05

2015－06－01

張劉芳，女，回族，云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院工程學(xué)院講師，新聞學(xué)碩士，研究方向?yàn)樾侣劽浇閭鞑ダ碚摗?/p>

安曼云，女，云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院工程學(xué)院講師，植物學(xué)碩士，研究方向?yàn)橹参飳W(xué)、園林花卉。