正義觀變革視野中的斯密、李嘉圖、馬克思

袁立國

?

正義觀變革視野中的斯密、李嘉圖、馬克思

袁立國

［摘要］在近代西方思想史上，斯密率先把社會正義問題的探討置于經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，并以交換正義論作為規(guī)范社會的來源。李嘉圖社會主義則從勞動價(jià)值論出發(fā)，通過訴求勞動者應(yīng)得“公平的份額”，從而致力于分配正義論的建構(gòu)。但由于李嘉圖社會主義更多地聚焦于財(cái)富的分配領(lǐng)域，顯然沒有抓住問題的根本，結(jié)果使社會主義淪為烏托邦。馬克思認(rèn)為，科學(xué)社會主義是根據(jù)“生產(chǎn)正義”而想象的，它奠基于對生產(chǎn)關(guān)系合理性建構(gòu)。社會主義作為勞動的共同體，代表了人類共同生活的新精神。在今天，重溫正義觀念的歷史變遷，對于建構(gòu)當(dāng)代中國特色社會主義道路的社會正義論，仍然具有深刻的啟發(fā)性和參照價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］馬克思主義;正義論;唯物史觀;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;政治哲學(xué)

近年來，政治哲學(xué)與正義問題成為國內(nèi)哲學(xué)界的熱點(diǎn)問題之一。自20世紀(jì)70年代以來，正義論的探討從自由主義政治哲學(xué)內(nèi)部溢出，延伸至馬克思主義領(lǐng)域，產(chǎn)生了分析馬克思主義對正義論的建構(gòu)。分析馬克思主義激烈反對第二國際理論家對社會主義的經(jīng)濟(jì)決定論解釋，并致力于把馬克思主義重建為一種規(guī)范性的政治理論，以取代作為歷史必然性理論的“科學(xué)”馬克思。〔〔基金項(xiàng)目〕國家社科基金重大項(xiàng)目“《資本論》哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋”(編號: 12＆ZD107)部分成果。1〕但事實(shí)上，對馬克思正義論的探討不可能脫離唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域，而這一視域超越了政治哲學(xué)停留于倫理規(guī)范性論辯的先驗(yàn)論框架。以一個長時段的眼光看，古代政治向現(xiàn)代政治的一個重要轉(zhuǎn)變，就是財(cái)富取代美德、私人領(lǐng)域取代公共領(lǐng)域成為政治的核心。而只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)成為現(xiàn)代社會的中心之后，正義問題的現(xiàn)代含義才彰顯出來。在斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家奠定的現(xiàn)代社會思想中，其經(jīng)濟(jì)思想本就蘊(yùn)含著一種深刻的政治哲學(xué)和正義論建構(gòu)。馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)的繼承，不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，并且以唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為方法論，在政治哲學(xué)層面推進(jìn)了思考正義觀念的理論層次。

一、交換正義:來自亞當(dāng)·斯密的創(chuàng)見

古希臘哲學(xué)家認(rèn)為，政治和經(jīng)濟(jì)在本意上是相互矛盾的兩件事情，因?yàn)?，?jīng)濟(jì)作為與個人生命和種族延續(xù)有關(guān)的事情，是非政治的家庭事務(wù)?！?〕經(jīng)濟(jì)作為一種必然性活動，體現(xiàn)的是一種前政治現(xiàn)象，而在政治領(lǐng)域中，所有人都是平等的參與者，成為自由人就是不再受制于生命的必然性和他人的強(qiáng)制。在現(xiàn)代世界，隨著私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限模糊化，對經(jīng)濟(jì)的管理上升為社會和集體事務(wù)。結(jié)果，政治只是社會的一種功能，它作為上層建筑反映社會的利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以成為社會科學(xué)的核心，在于現(xiàn)代思想更為關(guān)注人的實(shí)際生存境遇，相比于其他問題，人類為生命和種族延續(xù)而斗爭是建構(gòu)現(xiàn)代政治的更真實(shí)有效的根據(jù)。只要人類認(rèn)識到世界的匱乏、資源的稀缺，如何合理配置資源和分配產(chǎn)品，就成為政治的核心問題。

亞當(dāng)·斯密是現(xiàn)代政治哲學(xué)之正義問題的奠基人。正如溫奇所見，沒有理由認(rèn)為斯密把政治哲學(xué)的重要性看作次于他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)只是其政治立法科學(xué)的一個分支，政治哲學(xué)包括了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，斯密作為“第一位新興資本主義秩序重要的經(jīng)濟(jì)代言人”，后人常常把他簡化為只強(qiáng)調(diào)市場的經(jīng)濟(jì)自由主義者，卻忽視了商業(yè)社會的出現(xiàn)對自由體制和正義的作用。〔3〕按照洪特和伊格納季耶夫的看法，正義問題作為《國富論》關(guān)注的核心點(diǎn)，“它旨在找到一種能夠使得財(cái)富的不平等與給那些被市場淘汰的人提供充足給養(yǎng)這兩者并行不悖的市場機(jī)制?！薄?〕要言之，在商業(yè)社會中，財(cái)富的分配比以往更加不平等，但卻創(chuàng)造了前所未有的豐盈的物質(zhì)財(cái)富。因此，如何確保財(cái)富豐盈和社會正義的平衡就成為了正義論的主旨。

對于近代啟蒙哲學(xué)家來說，市民社會的出現(xiàn)代表著一種全新的生存方式，因此，必須建立一種新型的政治語言。斯密對市民社會的政治哲學(xué)研究，是從區(qū)分仁慈和正義這兩個范疇開始的。仁慈體現(xiàn)的是個人的私德，正義體現(xiàn)的是社會的規(guī)范?！皩ι鐣嬖趤碚f，仁慈不像正義那么根本重要。沒有仁慈，社會仍可存在，雖然不是存在于最舒服的狀態(tài);但是，普遍失去正義，肯定會徹底摧毀社會?！币虼?，“仁慈是增添社會建筑光彩的裝飾品，不是支撐社會建筑的基礎(chǔ)……相反，正義則是撐起整座社會建筑的主要棟梁?！薄?〕這個區(qū)分繼承了休謨的正義論。休謨更早指出，對私人的慈善并不是正義的原始動機(jī)，“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨、以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)?！薄?〕由于資源的稀缺性，財(cái)產(chǎn)權(quán)成為正義原則的基礎(chǔ)，正義的起源說明了財(cái)產(chǎn)的起源。斯密延續(xù)休謨的分析，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)源于功利性和必要性，假如人類天性絕對仁慈、自然絕對豐盈，那么，就沒有對正義制度的需要了。由于人類仁慈的有限性和自然資源的有限性，才要求完善正義的制度。

可見，無論在休謨還是斯密那里，正義原則和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都是相一致的。私人占有的絕對安全是抵御自然稀缺性的必要前提。如果沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，個人就沒有改善環(huán)境的動力，任何按照完全平等的理念分配財(cái)產(chǎn)對社會都是有害的。

斯密全力表明，在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之上，勞動分工與交換方式的發(fā)展必然帶來社會繁榮與和諧。在政治與經(jīng)濟(jì)層面上，斯密并不像社會主義者或羅爾斯等“平等的自由主義者”那樣提出任何有關(guān)分配正義的思想。斯密所談?wù)摰恼x，主要是指交換的正義( commutative justice)，即一個人應(yīng)該以同等態(tài)度去交換別人施予他的相應(yīng)行為，“以其人之道，還治其人之身:這樣的報(bào)復(fù)，似乎是自然女神命令我們恪守的偉大法則”。〔7〕同仁慈相比，交換正義是一種消極的美德，它并不要求人們積極行善，卻必須阻止人們傷害他人:“在大多數(shù)場合，純粹的正義只不過是一種消極的美德，只是阻止我們傷害鄰居。一個僅僅是克制他自己不去侵害鄰居的人身、財(cái)產(chǎn)或名譽(yù)的人，的確說不上有什么絕對正面的功勞。然而，他卻已完全履行了所有被特別成為正義的規(guī)則……我們時常只要坐著不動、什么事也不做，便得以盡到正義所要求的一切責(zé)任。”〔8〕

斯密強(qiáng)調(diào)交換正義比仁慈等其他美德更具根本性，認(rèn)為它是維系市民社會的必要條件。斯密認(rèn)為，依照道德建構(gòu)的社會固然十分美好，但在現(xiàn)代這樣一個陌生人社會里，仁慈總是有限的。在道德稀缺的情況下，社會得以維系的唯一基礎(chǔ)就是交換，即社會成員之間依據(jù)彼此同意的價(jià)格相互交換產(chǎn)品和服務(wù)。在這種社會關(guān)系中，盡管成員之間不是依靠仁慈、愛心等道德動機(jī)共存在一起，但出于效用最大化形成的交換關(guān)系，同樣是使人們結(jié)合在一起的黏合劑:“社會仍可存在于不同的眾人之間，只緣于眾人對社會的效用有共識，就像存在于不同的商人間那樣，完全沒有什么愛或情義關(guān)系。雖然其中每個人都沒虧欠其他任何人什么義務(wù)，或應(yīng)該感激什么人，社會仍可透過、按照各種幫助的議定價(jià)值，進(jìn)行圖利性質(zhì)的交換而得到維持。”〔9〕

這就是市民社會的交換原理。在斯密的理論中，交換正義不僅是維系社會運(yùn)行的條件，也是促進(jìn)社會繁榮的關(guān)鍵，建立在交換正義基礎(chǔ)上的自由市場通過“看不見的手”最終實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化和社會效益的最大化。經(jīng)由斯密，正義問題從法理學(xué)和政治學(xué)轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)證明了:在交換正義的基礎(chǔ)上，市場能最大程度地發(fā)揮生產(chǎn)力以滿足窮人的需要，而不必訴諸于任何再分配行為。在“自然的自由體制”下，政府應(yīng)該更多關(guān)注確保交換正義得以成立的法律與政治前提，為自由市場提供制度保障。由此，我們可以理解《國富論》中的那個說法:即使是一個英國社會最底層的勞工，也比一個野蠻的非洲社會的酋長要富有得多。這可謂準(zhǔn)確地體現(xiàn)了斯密對正義論的經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)思。

二、分配正義:李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會主義訴求

對交換正義的首次反叛是19世紀(jì)的分配正義主張，而分配正義必須在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中才能找到自己的深層理據(jù)。這一時期出現(xiàn)了大量把分配正義作為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，如威廉·湯普遜的《最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究》( 1824)、《有酬勞動》( 1827)，托馬斯·霍奇斯金的《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》( 1827)，約翰·勃雷的《對勞動的迫害及其救治方案》( 1839)等。這些作者被稱為李嘉圖社會主義者，他們對分配正義提供了重要說明。

李嘉圖社會主義師承于李嘉圖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。吊詭的是，李嘉圖并不認(rèn)為自己是個社會主義者。李嘉圖時代是歐文主義運(yùn)動蓬勃發(fā)展的時期。李嘉圖對歐文的社會主義合作社計(jì)劃十分了解，但出于嚴(yán)格的學(xué)術(shù)態(tài)度而對其計(jì)劃的“科學(xué)性和可行性”明確表示了“否定態(tài)度”?！?0〕歐文計(jì)劃是1819年英國下議院的一份有關(guān)為貧民謀取工作機(jī)會、改善生活境況的政治經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，而李嘉圖正是參與這項(xiàng)計(jì)劃的調(diào)查的委員會委員。結(jié)果，“李嘉圖先生說，歐文先生的理論是跟政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有抵觸的，在他看來，這對社會將引起無窮禍殃，因此，他同這樣的理論是完全處于對立地位的?！薄?1〕李嘉圖接受了斯密“看不見的手”假設(shè)，認(rèn)為自由貿(mào)易可以增加財(cái)富總量、讓交換雙方都獲得更大的“效用”，通過在地區(qū)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)，最終使所有人的利益趨于和諧。

在政治傾向上，李嘉圖由于其經(jīng)濟(jì)自由主義立場，不可能支持歐文主義的再分配計(jì)劃。雖然李嘉圖以階級對立為起點(diǎn)，考察了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，但他對資本主義的認(rèn)識卻比斯密更缺乏歷史感。資本、市場、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都被視為存在于一切時代的普遍范疇，資本主義社會關(guān)系更是永恒的自然關(guān)系。一方面，當(dāng)李嘉圖強(qiáng)調(diào)市場時，只不過表達(dá)了對自由資本主義辯護(hù)的主流觀點(diǎn);另一方面，由于李嘉圖使勞動價(jià)值論得到了一貫式發(fā)展，它必然導(dǎo)向社會主義理論。勞動價(jià)值論是一種生產(chǎn)優(yōu)先論的視角，不僅說明了價(jià)值的主體性本質(zhì)，更澄清了利潤、地租之得以成立的社會條件。從生產(chǎn)優(yōu)先論視角解釋資本主義，必然走向階級和社會沖突的觀點(diǎn)。所以，雖然李嘉圖沒有獨(dú)立的正義論，但他的經(jīng)濟(jì)分析卻蘊(yùn)含深刻的政治意味。

李嘉圖社會主義的代表威廉·湯普遜從勞動價(jià)值論出發(fā)，認(rèn)為只有勞動才能創(chuàng)造財(cái)富、勞動量是價(jià)值的決定因素，但資本主義分配制度是以廣大勞動者的利益為代價(jià)，使少數(shù)人富有并讓廣大勞動者更加貧窮的制度。在這樣的社會里，“到處都存在著資本家們的普遍的、永遠(yuǎn)警惕著的，而且必然是最聰明的陰謀;因?yàn)檫@些陰謀是建立在一個普遍存在的利益之上的，其目的是使勞動生產(chǎn)者為最可能低的報(bào)酬而勞動并盡可能多地?fù)屪咚麄兊膭趧赢a(chǎn)品以擴(kuò)大資本家們的積累和開支。”〔12〕李嘉圖社會主義另一位代表人物托馬斯·霍吉斯金認(rèn)為，“地主和資本家不生產(chǎn)任何東西。資本是勞動的產(chǎn)品，利潤只是勞動產(chǎn)品的一部分，卻苛刻地要求勞工們只可消費(fèi)自己生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品”，利潤和地租是一種“合法的搶劫”?！?3〕

在李嘉圖那里，勞動價(jià)值論只是作為衡量價(jià)值的工具，但在李嘉圖社會主義手里，它卻被用來證明了資本主義的剝削本質(zhì)，從而走向了與李嘉圖截然相悖的政治立場。按照李嘉圖社會主義者的觀點(diǎn)，社會正義不能指望市場的自發(fā)調(diào)節(jié)，而必須把注意力聚焦于分配領(lǐng)域，重建社會正義的原則。勞動價(jià)值論證明了資本家與工人之間的交換是不等價(jià)的，所以是不正義的，勞動并沒有得到它所創(chuàng)造的全部價(jià)值。就此，伯爾基正確地指出了李嘉圖社會主義的根本訴求:李嘉圖社會主義“給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加上道德觀念的扭轉(zhuǎn)，通過從斯密關(guān)于勞動作為價(jià)值的唯一‘量度’這一道德含混的立場深入一大步，明確地主張勞動是價(jià)值的唯一來源。他們從很多途徑爭論，勞動應(yīng)得其‘公平的份額’，在實(shí)踐上意味著自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)中盛行制度的激烈改變?！薄?4〕

這種改變的訴求，就是建立符合最廣大工人利益的分配正義的制度和法律，即“分配的自然法則”。例如，湯普遜認(rèn)為，以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要目的一直是財(cái)富的積累，卻忽略了對分配的研究。當(dāng)資本主義使一部分人的幸福建立在對另一部人的剝削之上時，它與創(chuàng)造最大多數(shù)人的幸福目的是相矛盾的。建立“分配的自然法則”應(yīng)該遵循三條原則:第一，“一切勞動者在使用他的勞動力上和是否繼續(xù)勞動上，都應(yīng)該是自由自愿的”;第二，“一切勞動生產(chǎn)品應(yīng)該為產(chǎn)品的生產(chǎn)者所有”;第三，“一切財(cái)富品的交換都應(yīng)該是自由自愿的?！薄?5〕由此出發(fā)，湯普遜展望了一幅美好的社會愿景:在平等原則的支配下，分配正義最終產(chǎn)生廣泛的社會福利，使人們?yōu)榱藦呢?cái)富中得到絕對的享受而生產(chǎn)，而不是為了積累的欲望導(dǎo)致一部分人的享受建立在他人的痛苦之上。托馬斯·霍吉斯金則指出，在一個理想的社會里，只有當(dāng)勞動者獲得資本、實(shí)現(xiàn)為勞動和資本的聯(lián)合形式，勞動價(jià)值論才會具有理論效力。真正的交換正義，應(yīng)該是自由自愿的交換，這樣雙方都能在交換中得到更大的效用。約翰·勃雷也認(rèn)為，勞動階級所遭受的迫害來源于不平等的交換以及因此造成的分配方式。資本家對于占有土地和資本積累所依據(jù)的所有權(quán)，不過是一種習(xí)俗上的權(quán)利，并不是一種合乎正義原則的所有權(quán)?！?6〕

總之，李嘉圖社會主義主張，社會正義應(yīng)該以權(quán)利平等為靈魂，而權(quán)利平等必須與義務(wù)平等并存。他們認(rèn)為，資本主義的癥結(jié)在于，各人所盡義務(wù)與所得報(bào)酬是不對等的。勃雷對資本主義的批判是非常徹底的，依據(jù)權(quán)利平等的原則，必須在政府和社會維度上同時揚(yáng)棄現(xiàn)存制度，其最高的政治訴求就是建立財(cái)產(chǎn)公有制的社會，只有財(cái)產(chǎn)公有制才能確?！肮降姆峙洹??！?7〕當(dāng)然，關(guān)于社會主義方案的實(shí)施，李嘉圖社會主義還往往訴諸于勸說和范例的作用，顯示了其空想性的特征，但他們對資本主義的激烈批判和對工人階級富有道義感的關(guān)懷，卻深刻地影響了后人。

三、生產(chǎn)正義:馬克思對正義的存在論建構(gòu)

如果說交換正義體現(xiàn)的是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本主義的樂觀態(tài)度，代表了資產(chǎn)階級的訴求，分配正義則反映了工人階級的訴求，代表資本主義已經(jīng)發(fā)展到了自我批判的階段。隨著19世紀(jì)工人運(yùn)動不斷壯大，社會主義思潮蓬勃發(fā)展。除了李嘉圖社會主義學(xué)派之外，德國社會主義運(yùn)動的代表人物斐迪南·拉薩爾也從分配正義的角度理解社會主義。在此重溫馬克思對拉薩爾的評判，可以一窺馬克思對分配正義的基本態(tài)度。拉薩爾致力于擴(kuò)大所有權(quán)的范圍，主張運(yùn)用國家權(quán)力的幫助使政治民主惠及勞動階級，并通過建立生產(chǎn)合作社制度，使工人在獲得工資的同時也把利潤掌握在自己的手中，由此超越資本主義的“工資鐵律”，使工人不再掙扎在維持生存的水平線上?！?8〕馬克思對此的批評是:“庸俗的社會主義仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家(一部分民主派又仿效庸俗社會主義)把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是在分配問題上兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開倒車呢?”〔19〕

馬克思認(rèn)為，相對于生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域來說，分配領(lǐng)域無疑具有派生性，任何社會中對消費(fèi)資料的分配，都首先是生產(chǎn)條件分配的結(jié)果，而生產(chǎn)條件的分配決定了特定生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，商品生產(chǎn)被視為一個客觀的物質(zhì)運(yùn)動過程，是脫離一切意識形態(tài)和價(jià)值的客觀規(guī)律，這實(shí)際上抹殺了這種生產(chǎn)方式的特殊性?！顿Y本論》有針對性地揭示了資本主義生產(chǎn)是“資本主義的商品生產(chǎn)”，在資本積累的背后，隱藏著由壟斷社會生產(chǎn)資料的階級剝削工人階級的現(xiàn)實(shí)過程。不透視到這一生產(chǎn)領(lǐng)域的秘密，就無法超越交換和分配的幻象，結(jié)果只能流于“公平交換”的烏托邦。正是在這個意義上，馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有拜物教性質(zhì)?！顿Y本論》中的“拜物教批判”是對《德意志意識形態(tài)》中“意識形態(tài)批判”的進(jìn)一步深化，二者共同指向奠基于資本主義私有制之上的法與正義觀念的虛幻性。在資本主義生產(chǎn)方式下，無論交換正義抑或分配正義，在本質(zhì)上都是一種形式正義。在交換中，以貨幣為中介，似乎每一個交換者都作為自由的主體進(jìn)行著“等價(jià)交換”，體現(xiàn)著公平、正義法則，但在此過程中，真實(shí)的主體關(guān)系卻被遮蔽起來了，“每一個主體都是交換者，也就是說，每一個主體和另一個主體發(fā)生的社會關(guān)系就是后者和前者發(fā)生的社會關(guān)系。因此，作為交換的主體，它們的關(guān)系是平等的關(guān)系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有?！薄?0〕而在《資本論》中，馬克思通過揭示“剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密”，有力地說明了在形式正義背后所發(fā)生的實(shí)質(zhì)非正義。其立足點(diǎn)是，通過細(xì)致考察資本主義生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)，使資本主義正義的存在論基礎(chǔ)得以昭顯:“因此，讓我們同貨幣占有者和勞動力占有者一道，離開這個嘈雜的、表面的、有目共睹的領(lǐng)域，跟隨他們兩人進(jìn)入門上掛著‘非公莫入’牌子的隱蔽的生產(chǎn)場所吧!在那里，不僅可以看到資本是怎樣進(jìn)行生產(chǎn)的，而且還可以看到資本本身是怎樣被生產(chǎn)出來的。賺錢的秘密最后一定會暴露出來?！薄?1〕

通過分析商品生產(chǎn)，馬克思指出:工人向資本家出賣的是“勞動力的價(jià)值”，而不是“勞動的價(jià)值”;資本家也并非是從工人那里購買現(xiàn)成的作為商品的勞動，而不過是以商品的形式購買工人的“勞動力”。勞動力作為一種商品，其價(jià)值同其他商品價(jià)值的完全一樣，由生產(chǎn)維持勞動者及其家人生命的生活資料所需要的勞動時間決定。維持勞動者及其家人生命的生活資料所需要的勞動時間固然要取決于不同時期特定的社會生產(chǎn)力水平，且包含著歷史的和道德的因素，但不論怎樣，資本家付給工人的工資一般會是其勞動力的全部價(jià)值。在這個交換過程中，并沒有產(chǎn)生剩余價(jià)值。資本主義的全部秘密在于生產(chǎn)，一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動力的使用就不再屬于工人了，“這種情況對買者(資本家－引者注)是一種特別的幸運(yùn)，對賣者也絕不是不公平。”由此，資本主義正義背后的現(xiàn)實(shí)境域被徹底揭示出來:“勞動力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的是只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！薄?2〕

因此，馬克思基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，不再以分配正義論為框架建構(gòu)社會主義，而是采取從生產(chǎn)方式的存在論境域出發(fā)建構(gòu)社會正義的現(xiàn)實(shí)道路。在生產(chǎn)方式的存在論視域內(nèi)，正義不再是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的衍生物，它既可以“反映”資本邏輯，也可以“建構(gòu)”資本邏輯。但如果剝離經(jīng)濟(jì)關(guān)系而談?wù)x建構(gòu)，則必然陷入新一輪的“正義拜物教”，不理解正義話語背后的存在論基礎(chǔ)。庸俗社會主義的分配正義論之所以無法在科學(xué)理論上超越資本主義，就在于缺少對正義話語背后的拜物教批判與資本邏輯分析。相對于經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，正義問題畢竟具有次生性。而從資本主義到社會主義的轉(zhuǎn)換，首先是基于生產(chǎn)方式的變革，然后在此之上完成法與意識形態(tài)的全部革新。從生產(chǎn)方式出發(fā)思入正義論的建構(gòu)，首先應(yīng)該反思社會主義生產(chǎn)方式何以建立的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。《資本論》辯證法表明了，資本主義制度一方面是如何生產(chǎn)出大量的生產(chǎn)力和社會普遍聯(lián)系，從而為人的潛能的全面實(shí)現(xiàn)提供了歷史條件;另一方面，它所制造的法與正義確保的這一私有制又是如何自相矛盾，并不可避免地走向自我毀滅的道路:“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！薄?3〕

科學(xué)社會主義的正義論只有建基于實(shí)際歷史并以符合社會主義生產(chǎn)方式為原則，才能取代資本主義的正義，才能“去發(fā)展社會生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件;而只有這樣的條件，才能為一個更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”〔24〕依據(jù)唯物史觀的現(xiàn)實(shí)性原則，共產(chǎn)主義不依賴于任何先驗(yàn)的正義原則或“自然法”來建立，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動。這個運(yùn)動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！薄?5〕

可見，馬克思的正義論不是要建立一個先驗(yàn)的形式原則。一方面，共產(chǎn)主義的建構(gòu)性本質(zhì)表明，作為一種價(jià)值規(guī)范的共產(chǎn)主義正義論的實(shí)踐形式必須與現(xiàn)實(shí)社會的生產(chǎn)方式和交往方式的特點(diǎn)相適應(yīng)，以此避免再次形而上學(xué)化、抽象化，并防止其演變?yōu)闉榧榷ìF(xiàn)實(shí)作辯護(hù)的意識形態(tài)理據(jù)。另一方面，作為對這一建構(gòu)中的的生產(chǎn)正義論的考量，馬克思同時又提出了一種超越性的正義觀念來審視其相對于資本主義正義的倫理優(yōu)越性和價(jià)值內(nèi)涵，這就是以人的個性自我實(shí)現(xiàn)為宗旨的超越性正義觀念。在以人的自由個性的實(shí)現(xiàn)為核心的正義觀的社會中，資本增值的邏輯被廢除了，生產(chǎn)表現(xiàn)為以人本身為目的的活動，人的能力和自由個性的全面發(fā)揮將取代資本邏輯成為真正的社會財(cái)富:“如果拋棄掉狹隘的資產(chǎn)階級形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎?財(cái)富不就是人對自然力的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎?財(cái)富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮嗎?”〔26〕因此，社會主義和共產(chǎn)主義必須從為生存需要而生產(chǎn)中解放出來，才能在一個具有社會正義的環(huán)境中創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)個人潛能。在這個新社會中，人類不再受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性的支配，而是自主地去創(chuàng)造其自身的歷史形式。人作為生產(chǎn)性存在，將有機(jī)會實(shí)現(xiàn)自己的自由本質(zhì)。新的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)活動更像是一種藝術(shù)家的創(chuàng)作，雖然同樣包含艱辛，卻由于作為人的真正的自主性活動而重新煥發(fā)精神的光彩。

總之，馬克思通過對資本主義生產(chǎn)方式分析所追求的科學(xué)社會主義的正義論是一種“生產(chǎn)正義”，它在存在論的基礎(chǔ)上揚(yáng)棄了資本主義正義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，瓦解了資本邏輯建制對人的剝削，使社會關(guān)系變得更加和諧與透明:“讓我們換一個方面，設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用?！谀抢?，人們同他們的勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的。”〔27〕而“生產(chǎn)正義”所具有的倫理內(nèi)涵，也在更高的層次上超越了資本主義對人的片面理解，因?yàn)?，分配正義論無疑僅僅是分享了資本主義“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的功利主義邏輯，而只有從“生產(chǎn)正義”出發(fā)才克服了這一經(jīng)濟(jì)學(xué)人性論的貧乏，真正把人看做是創(chuàng)造性的自由主體。

四、結(jié)語

時至今日，正義論的探討仍然是政治哲學(xué)與社會理論中的核心問題。尤其對于當(dāng)代中國而言，在整個社會經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的背景下，建構(gòu)符合全社會各個階層人民利益訴求的正義觀念顯得尤為迫切。本文這一思想史的學(xué)理分析，雖然不能為當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題提供直接答案，但對正義觀念的歷史變遷及其理論特質(zhì)的考察，無疑能夠?yàn)閷砀鼜氐讓?shí)現(xiàn)理論建構(gòu)提供必要的啟示。例如，在社會還處于并長期處于在社會主義初級階段的這一現(xiàn)實(shí)條件下，重溫交換正義論對于思考如何完善社會主義的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，提供安全、穩(wěn)定的市場環(huán)境、保障國民經(jīng)濟(jì)繁榮，就顯得尤為重要。但另一方面，如果放任市場的自由發(fā)展，階層分化、群體沖突、貧困、失業(yè)、養(yǎng)老等社會問題將可以預(yù)見，而放任社會問題必然招致不穩(wěn)定和社會團(tuán)結(jié)缺失。在這種情況下，分配正義論對于在一定程度上緩解社會矛盾，保障社會弱勢群體就具有重要價(jià)值。而生產(chǎn)正義論則提示我們，任何形式的再分配都只是一種補(bǔ)救性的正義，社會的良序發(fā)展必須促使其自身內(nèi)部的不斷反思，以避免在舊體制下失去活力、滋生腐敗。就社會主義作為“勞動共同體”而言，無論在任何條件下，社會制度的建構(gòu)都應(yīng)該秉持以維護(hù)勞動者的自由、平等、尊嚴(yán)為宗旨，反對一切蔑視勞動者人格的東西，這大概是全社會各階層勞動人民所能接受的建構(gòu)當(dāng)代中國社會正義的“重疊共識”。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕〔加〕威爾·金里卡．當(dāng)代政治哲學(xué):上卷〔M〕．劉莘譯．上海三聯(lián)書店，2004．304．

〔2〕〔美〕漢娜·阿倫特．人的境況〔M〕．王寅麗譯．上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009．18．

〔3〕〔英〕唐納德·溫奇．斯密的政治學(xué)〔M〕．褚平譯．譯林出版社，2010．11，12．

〔4〕〔匈〕伊什特萬·洪特，〔加〕米凱爾·伊格納季耶．財(cái)富與德性:蘇格蘭啟蒙運(yùn)動中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展〔M〕．李大軍等譯．浙江大學(xué)出版社，2013．2．

〔5〕〔英〕亞當(dāng)·斯密．道德情操論〔M〕．謝宗林譯．中央編譯出版社，2011．103、104．

〔6〕〔英〕大衛(wèi)·休謨．人性論〔M〕．關(guān)文運(yùn)譯．商務(wù)印書館，1980．523，536．

〔7〕〔英〕亞當(dāng)·斯密．道德情操論〔M〕．謝宗林譯．中央編譯出版社，2011．98．

〔8〕〔英〕亞當(dāng)·斯密．道德情操論〔M〕．謝宗林譯．中央編譯出版社，2011．98．

〔9〕〔英〕亞當(dāng)·斯密．道德情操論〔M〕．謝宗林譯．中央編譯出版社，2011．103．

〔10〕〔英〕彼羅·斯拉法．李嘉圖著作和通信集:第五卷〔M〕．蔡受百譯．商務(wù)印書館，1983．“中譯本前言”．

〔11〕〔英〕彼羅·斯拉法．李嘉圖著作和通信集:第五卷〔M〕．蔡受百譯．商務(wù)印書館，1983．55．

〔12〕〔英〕威廉·湯普遜．最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究〔M〕．何慕李譯．商務(wù)印書館，1986．152．

〔13〕〔美〕E﹒K﹒亨特．經(jīng)濟(jì)思想史——一種批判性的視角〔M〕．顏鵬飛譯．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007．38．

〔14〕〔英〕伯爾基．馬克思主義的起源〔M〕．伍慶，王文揚(yáng)譯．華東師范大學(xué)出版社，2007．122－123．

〔15〕〔英〕威廉·湯普遜．最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究〔M〕．何慕李譯．商務(wù)印書館，1986．156－158．

〔16〕〔英〕約翰·勃雷．對勞動的迫害及其救治方案〔M〕．袁賢能譯．商務(wù)印書館，1959．202．

〔17〕〔英〕約翰·勃雷．對勞動的迫害及其救治方案〔M〕．袁賢能譯．商務(wù)印書館，1959．144－145．

〔18〕〔美〕亨利·威廉·斯皮格爾．經(jīng)濟(jì)思想的成長:上冊〔M〕．晏智杰譯．中國社會科學(xué)出版社，1999．391．

〔19〕馬克思恩格斯文集:第3卷〔C〕．人民出版社，2009．436．

〔20〕馬克思恩格斯全集:第30卷〔M〕．人民出版社，1995．122．

〔20〕馬克思恩格斯全集:第30卷〔M〕．人民出版社，1995．195．

〔21〕馬克思．資本論:第1卷〔M〕．人民出版社，2004．204．

〔22〕馬克思．資本論:第1卷〔M〕．人民出版社，2004．204．

〔23〕馬克思．資本論:第1卷〔M〕．人民出版社，2004．874．

〔24〕馬克思．資本論:第1卷〔M〕．人民出版社，2004．683．

〔25〕馬克思恩格斯文集:第1卷〔C〕．人民出版社，2009．539．

〔26〕馬克思恩格斯文集:第1卷〔C〕．人民出版社，2009．137．

〔27〕馬克思．資本論:第1卷〔M〕．人民出版社，2004．96．

(責(zé)任編輯:王云川)

［作者簡介］袁立國，博士，西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師，研究方向:政治哲學(xué)。陜西西安710126

［收稿日期］2015－03－30

［文章編號］1004－0633 ( 2015)03－026－6

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［中圖分類號］D0－02