高校圖書館的大門能向社會免費敞開嗎？
——關(guān)于高校圖書館面向社會免費開放的討論

王子舟，劉菡，黃佩，葉穎，繆歡，韓娟娟，劉玉潔，藺繼紅

高校圖書館的大門能向社會免費敞開嗎？
——關(guān)于高校圖書館面向社會免費開放的討論

王子舟，劉菡，黃佩，葉穎，繆歡，韓娟娟，劉玉潔，藺繼紅

高校圖書館面向社會全面開放是未來趨勢，但限于目前國情，我國高校圖書館只能走“適度開放”與“全面開放”雙軌發(fā)展之路。“適度開放”是指高校圖書館實行有條件限定性開放；“全面開放”是指全免費、全公開的無限定性開放。目前所有高校圖書館都應(yīng)該面向社會進行“適度開放”；地方與高校共建的高校圖書館，以及條件具備的高校圖書館應(yīng)該率先向社會實行免費全面開放。此外，國家應(yīng)該通過政府購買服務(wù)方式來促進高校圖書館向社會開放的廣度與深度。

高校圖書館 適度開放 全面開放

王子舟(以下稱為“主持人”)：高校圖書館(以下簡稱“高校館”)向社會免費開放是個老話題，特別是2012年首都圖書館聯(lián)盟等成立以來，此話題屢被媒體以及圖書館學(xué)界提及，且能經(jīng)常聽到不同的聲音：有呼吁高校館盡快面向社會免費開放的，也有反對高校館面向社會免費開放的，還有主張高校館向社會限定性開放的。在2014級秋季“圖書館理論研究”課上，北京大學(xué)圖書館學(xué)專業(yè)部分碩、博士生組成了一個討論小組，就這個問題進行了熱議，大家分頭查找資料，多次座談交流各自的意見?，F(xiàn)請諸位就這一問題分別陳述自己的見解，看看能否取得共識，即大家的傾向性意見是什么？

1 高校圖書館面向社會開放呼聲的形成

黃佩：國內(nèi)很早就有提倡高校館面向社會開放的言論，如1921年7月蔡元培在舊金山華僑歡迎會上演講時說：“……圖書館之用，不僅限于一隅。譬如北京大學(xué)圖書館，不惟北大學(xué)生可用，北京人及各省人亦可用，即諸位回國時或外國人欲研究任何問題，亦可徑往參考?！盵1]但改革開放以來其形成一種呼聲主要起于20世紀80年代初期。當時高校館館藏總量超過公共圖書館(以下簡稱“公共館”)，如1982年教育部統(tǒng)計了670家高校館，藏書達1.97億冊，較之公共館1.8億冊還多[2]。與此同時，社會上又有很大的文獻需求，如各行各業(yè)科研工作者對文獻情報的需求，參與成人教育、職業(yè)教育學(xué)子們對專業(yè)書籍的需求，濃郁的學(xué)習(xí)風(fēng)尚、閱讀風(fēng)尚使社會各階層對各類文獻的需求等[3]，如此等等，形成要求高校館面向社會開放的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

韓娟娟：當時美國等發(fā)達國家的高校館大多向所在社區(qū)居民開放[4]，加之我國高校館巨大的文獻資源存量與社會上很大的文獻信息需求難以滿足之間的矛盾，引發(fā)了人們對高校館面向社會開放的急切期盼。1982年教育部長期規(guī)劃委員會負責人張健在全國高等學(xué)校圖書館工作委員會館長研討班上提出：高校館“要在首先保證學(xué)校教學(xué)科研需要的同時，適當?shù)貙W(xué)校周圍社會科研機關(guān)、工廠、企事業(yè)單位開放，為社會充分利用學(xué)?，F(xiàn)有的圖書雜志、情報資料提供方便。因為這是國家資源，這個資源是國家投資的，首先為學(xué)校服務(wù)，但同時應(yīng)該為社會服務(wù)?！盵5]他還認為社會服務(wù)是未來高校館四項基本任務(wù)之一。其實這就是官方從政策層面鼓勵高校館面向社會開放。

葉穎：除了官方的號召，圖書館學(xué)界也有這樣的呼吁。比如，1985年于鳴鏑提出：高校館藏書極其豐富，具有相當?shù)膹V度和明顯的深度，但多數(shù)院校館藏利用率不足25%，藏而不用或藏多用少，高校館應(yīng)向社會開放來改變這種局面[6]。還有學(xué)者指出，截止1984年底，全國905家高校館的藏書總和達2.5億多冊，僅全國的外文原版書刊大約有40%左右收藏在高校館，這幾乎接近全國公共館和科技圖書館藏書的總和，因此，高校館向社會開放的社會條件、自身條件基本已經(jīng)具備，高校館確實有責任面向社會開放自身資源[7]。1987-1989年高校館面向社會開放的命題甚至還成了熱門話題，彼時已有諸多圖書館學(xué)論文贊成高校館面向社會開放與提供服務(wù)[8]。

藺繼紅：20世紀80年代許多高校館嘗試面向社會服務(wù)，接待社會讀者查閱資料。有高校館界學(xué)者認為，高校館向社會開放可以大大提高書刊資料的利用率，可使高校館內(nèi)部機制產(chǎn)生新的動力而釋放更大能量，有利于進一步發(fā)揮高校館的情報職能與培養(yǎng)館員的情報意識等[9]。到了90年代，在“圖書館應(yīng)該面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場服務(wù)”的呼聲中，一些高校館逐步面向社會開放自身的資源。有的地區(qū)甚至還以館際合作的方式共同開展面向社會的延伸服務(wù)，如1993年呼和浩特市內(nèi)的高校館面向社會辦理通用借書證，每人每年交納100元押金即可辦理一個通用借閱證，就可以在內(nèi)蒙古大學(xué)、內(nèi)蒙古師范大學(xué)、內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院、內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院、內(nèi)蒙古林學(xué)院、內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院等7家高校館借書[10]。

繆歡：進入21世紀后，數(shù)字資源的激增帶來“數(shù)字鴻溝”問題。為促進人們平等、自由地獲取知識，高校館有義務(wù)面向社會開放自身的資源。因此，教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》(2002年)第四章“讀者服務(wù)”第21條明確指出：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放。面向社會的文獻信息和技術(shù)咨詢服務(wù)，可根據(jù)材料和勞動的消耗或服務(wù)成果的實際效益收取適當費用?！盵11]高校館界對官方政策也有積極回應(yīng)，如2005年7月8日在“中國大學(xué)圖書館館長論壇”上，有50多位高校館館長簽署《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》，提出“大學(xué)圖書館的資源應(yīng)在滿足本校讀者需求的前提下，努力向社會開放”[12]。該宣言不僅在圖書館學(xué)界引起了反響，也得到《新華網(wǎng)》《人民日報》等多家媒體的報道與關(guān)注。

劉菡：特別是近幾年，隨著國家公共文化體系建設(shè)的推進，地區(qū)圖書館聯(lián)盟的出現(xiàn)，更加熱化了高校館面向社會開放的議題。2012年3月12日北京110余家圖書館聯(lián)合發(fā)起成立“首都圖書館聯(lián)盟”，成員包括國家圖書館、黨校系統(tǒng)圖書館、科研院所圖書館、高校館以及醫(yī)院、部隊、中小學(xué)圖書館和北京市公共圖書館等。聯(lián)盟成立會對外公布：聯(lián)盟成立后將推出十項惠民措施，其中包括34家北京高校館將逐步向社會免費開放[13]。這則新聞在當時引起諸多媒體的轉(zhuǎn)載與網(wǎng)民的追捧，提升了社會各界對高校館免費開放的預(yù)期值。不過兩年后有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當時承諾開放的高校館中，仍有9家完全不對外開放；已經(jīng)開放的多為限制性開放，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)圖書館等，社會讀者需辦理臨時借閱證才能入館閱覽，且當日有效，還不能借書[14]。記者在調(diào)查報告中使用“34家高校圖書館承諾開放，兩年后音訊渺?！边@樣的小標題[15]，也說明高校館向社會開放是一件說起來容易做起來難的事情。

2 贊成與反對高校圖書館面向社會免費開放的理由

主持人：其實我國高校館有接待社會讀者的傳統(tǒng)，也就是說部分高校館一直向社會開放。但是為什么還有評議聲音說高校館沒有開放呢？主要是因為還有許多高校館未向社會提供服務(wù)，而且評議者所謂的“開放”指的是“全面開放”，即免費開放各種資源，除文獻信息資源外，還包括館舍空間、設(shè)備、各種服務(wù)等。顯然高校館面向社會的這種“全面開放”目前在我國還沒有形成普遍的事實。近10年來，也不乏對高校館面向社會開放持反對意見者。我們討論組是不是分別看看贊成者、反對者的理由是什么，然后再探討一下為什么“高校圖書館面向社會開放”的命題人們談得越來越多，但真正實行起來又很難？有人認為高校館的開放在理論上是應(yīng)該的，但實際操作中要面對很多問題[16]。換句話說，高校館面向社會開放的障礙已經(jīng)不是觀念上的，而是現(xiàn)實存在的了。那么這些現(xiàn)實存在的障礙是什么呢？

韓娟娟：2007年以來，社會各界關(guān)于高校館面向社會開放的呼聲越來越高。2007年《國際先驅(qū)導(dǎo)報》與新浪網(wǎng)舉行的“高校圖書館是否該向公眾全面開放”聯(lián)合調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，75.99%被訪者選擇應(yīng)該向社會開放，22.9%認為不應(yīng)該向社會開放[17]。這些年來公眾贊成開放的主要理由是：(1)大學(xué)財政來自納稅人，納稅人當然有權(quán)利享有自己應(yīng)得的公共資源服務(wù)；(2)高校館文獻資源多于公共館，如果開放高校館，無疑能更好地滿足讀者的閱讀需求；(3)高校館向社會開放可提高資源利用率，如寒暑假高校館應(yīng)像體育館那樣開放，減少資源的閑置和浪費；(4)為避免擁擠性或競爭性，高校館可將圖書館分為專業(yè)區(qū)域和對外開放區(qū)域，有選擇地向社會開放，這對大學(xué)和對社會將是一件雙贏的事情[18]；(5)高校館的開放不僅為社會作貢獻，自身也可以從中受益，如有利于藏書建設(shè)，有利于提高自身的社會聲望[19]。

劉玉潔：媒體在報道社會有關(guān)高校館開放的呼聲時，也刊出不少對高校館面向社會開放的反對意見，這說明媒體力圖保持自身價值中立的客觀立場。目前在媒體上能看到的反對開放的理由主要有：(1)高校館因空間有限，人滿為患、管理困難，不具備對公眾開放的條件(此意見主要來源于高校師生)[20]；(2)公眾需要的圖書與大學(xué)的圖書不一樣，高校館的專業(yè)書籍并不能滿足社會大眾廣泛的文化需求；(3)社會人員身份復(fù)雜，素質(zhì)參差不齊，敞開大門讓他們進入高校館這種相對封閉的環(huán)境里，會引發(fā)一系列安全隱患[21]。我覺得贊成者提出的理由基本上都是理論上的，而反對者提出的理由才是現(xiàn)實存在問題的反映。

繆歡：還有人持中立的觀點，認為高校館應(yīng)該從實際出發(fā)，進行有條件的限定性開放，主要理由有：(1)大學(xué)肩負著社會道義和社會責任，在滿足本校師生需求的前提下，可以適度向社會開放，這樣能盤活高校圖書資源，促進公共閱讀率；(2)鑒于高校館空間等資源有限甚至緊張，高校館可對素質(zhì)高且有求學(xué)讀書欲望的社會公眾酌情開放[22]。這種有條件限定式的開放，其實就是目前多數(shù)高校館已經(jīng)采取的開放形式。媒體曾經(jīng)報道過，2012年3月12日北京大學(xué)圖書館館長朱強在首都圖書館聯(lián)盟成立大會上宣布：北大、清華等34所北京高校館將逐步向社會免費開放。但朱強后來說記者這樣報道存在誤導(dǎo)因素，因為他并沒有說過“高校圖書館對外開放后，將不會對讀者設(shè)定門檻”這樣的話，其實他主張的就是有限制開放[23]。

劉菡：我認為反對者提出的現(xiàn)實問題也只是現(xiàn)象而不是本質(zhì)。從實質(zhì)看，我國高校館難以面向社會免費、全面開放的主要原因是由體制造成的。公共館歸文化部主管，高校館歸教育部主管，研究院所圖書館歸科學(xué)院或社科院主管，各說各的話，各唱各的戲。在沒有一個整體法規(guī)與行政治理框架下，只是口頭上讓高校館面向社會開放，承擔一部分公共館的任務(wù)，這是根本做不到的。所以朱強館長提到：公共館搞免費開放，國家還給補貼，讓高校館免費向社會開放，國家卻未出臺任何政策或措施，“這樣做的話實際上將給高校館帶來額外的人力和經(jīng)費支出，沒有相應(yīng)的投入，開放是做不起來的，勉強做起來也是不可持續(xù)的?！盵24]

黃佩：我們可以通過一個小小的實驗來再認識一下這個問題。有人說高校館寒暑假利用率最低，造成大量優(yōu)質(zhì)資源的閑置與浪費，那么假設(shè)讓高校館在寒暑假每天向社會讀者全開放，行嗎？其實還是做不到。首先，寒暑假教職員工都放假了，圖書館工作人員靠輪休來支撐圖書館開放。人手不夠，根本就支持不了館內(nèi)各部門全天候的免費開放。如果要全體館員正常上班，那么加班費從哪里出？還有，高校教職員工享受寒暑假待遇是國家法定[25]，讓他們在假期中繼續(xù)工作有法律依據(jù)嗎？所以，在沒有做好制度安排的前提下，高校館寒暑假面向社會全開放就是一句空話。另外，說起管理體制，民國時期各類圖書館都歸教育部主管，因此民國四年(1915)的《圖書館規(guī)程》對各類圖書館都有指導(dǎo)、約束作用。我覺得，圖書館屬于社會教育機構(gòu)，應(yīng)將各類圖書館劃歸教育部主管，這樣有利于從一個整體法規(guī)、行政的治理框架下解決問題。當然，就是在現(xiàn)有體制下，國內(nèi)還有高校館在堅持面向社會開放服務(wù)。這方面的經(jīng)驗也應(yīng)總結(jié)和借鑒。

3 高校圖書館面向社會開放的探索實踐

繆歡：2011年的一項調(diào)查顯示，在采集到的1649家高校館樣本中，面向社會不同程度開放的高校館只有276家，約占高?？倲?shù)16.74%，其中開放的公辦本科院校圖書館占到實際調(diào)研公辦本科院校的31.15%，高職高專圖書館占實際調(diào)研公辦?？圃盒５?.53%，民辦院校圖書館占實際調(diào)研的民辦高校的4.55%[26]。當然，該調(diào)查主要通過高校館網(wǎng)站進行，所獲得的數(shù)據(jù)與高校館的實際狀況會有誤差。但這個數(shù)據(jù)也說明，目前面向社會提供開放服務(wù)的高校館比例還不大，高校館豐富的文獻信息資源還沒有得到充地利用。

藺繼紅：高校館文獻信息資源不僅豐富，還具有專業(yè)精深的特點，所以社會上的科研人員對高校館館藏需求很強烈。我所在的內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)就不乏社會讀者來查資料的?，F(xiàn)在北京大學(xué)圖書館一年接待的社會讀者大概在3萬人次左右，平均每天有百八十位社會讀者進館[27]。不過，截至目前，高校館面向社會提供的服務(wù)基本上都是限定性開放，如北京大學(xué)圖書館規(guī)定社會讀者持身份證以及工作證、單位介紹信等，交納3元錢，才能辦理一張當日有效的一次性閱覽卡，持卡人只能在圖書館閱覽而不能借書。同樣的情況還有清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)等高校館，社會讀者都需要憑證件辦理當日有效的一次性閱覽卡，也不能借書出館。只有北京科技大學(xué)臨時卡種類較為豐富，季度卡27.5元、半年卡50元、年卡110元，但辦卡需交220元押金[28]。

葉穎：一些高校館除辦卡收取工本費、押金外，還收取管理費。據(jù)《北京青年報》報道，在北京建筑大學(xué)圖書館，社會讀者雖然不持任何證件即可進入圖書館免費閱讀，但要借書就需辦理借書證、交納押金，每個借書證每次可借10本書，借閱期限為兩個月，圖書館還會收取每年60元的管理費，讀者退證時，圖書館將退還扣費后的押金；北京工業(yè)大學(xué)圖書館從2007年就開始對社會開放，社會讀者憑身份證和照片辦理借閱證后就可以自由借閱書籍，但北京工業(yè)大學(xué)圖書館也設(shè)定了一定的門檻，即社會讀者需滿18周歲，辦理借閱證要交納年管理費300元、押金500元[29]。

黃佩：除北京地區(qū)，其他地區(qū)高校館面向社會開放的最常見形式也是限定性開放。比如，2014年成都市區(qū)的11所高校館宣布對社會開放，但都存在“限制或門檻”：在辦證方面，基本都要提供身份證、交押金，有些學(xué)校還要求開具單位證明或交管理費等；各館對借書權(quán)限、借期都有規(guī)定，甚至或多或少都會遇到區(qū)域、辦證等條件限制。如在辦證限制方面，西南交通大學(xué)圖書館辦借書證分為1類證和2類證，押金分別為1000元和200元，可借中文圖書分別為5冊和1冊；在區(qū)域限制方面，西南石油大學(xué)圖書館僅面向新都區(qū)機關(guān)和企事業(yè)單位、科研院所辦理集體借書證[30]。總的來說，我國高校館的限定性開放主要包括：限定身份，如不接待未成年人；限定地域，如非本社區(qū)居民不能辦證；限定開放總量，如限定每年辦理外借證總量；限定借閱內(nèi)容，如只能借閱普通書籍，外文書或古籍不能查閱；限定借閱數(shù)量，即規(guī)定每個證只能借閱多少書；限定借閱時間，即借閱最長期限是多少天等。

韓娟娟：也有高校館面向社會非限定免費開放，主要出現(xiàn)在地方與高校共建的高校館。比如，2001年投入使用的山東聊城大學(xué)圖書館屬于校地共建圖書館，運行模式為“一個資源庫，兩個服務(wù)窗口”，僅2012年就為該市社會讀者辦理借閱證1386個，提供圖書借閱服務(wù)6763冊次，報紙、期刊查閱服務(wù)2865人次，電子資源查詢服務(wù)1106人次[31]。2003年底建成開放的寧波大學(xué)園區(qū)圖書館既是寧波大學(xué)園區(qū)圖書館，又是寧波市第二圖書館、寧波市少年兒童圖書館、寧波市紅領(lǐng)巾圖書館、寧波市數(shù)字圖書館和鄞州區(qū)圖書館，可謂六館集于一身。截至2011年6月，該館藏書有93萬冊，閱覽區(qū)及讀者自修室共設(shè)3000多個座位，網(wǎng)絡(luò)信息接點1200個、計算機250余臺；公眾教學(xué)區(qū)、報告廳、展覽廳、音樂廳、文化沙龍及活動休閑中心等均為大學(xué)園區(qū)各校師生和寧波市民提供免費服務(wù)。該館規(guī)定，凡持有效證件的中國公民和外籍人士均可申辦讀者卡(如A卡押金100元，可借10本；B卡押金200元，可借20本)[32]。

劉菡：深圳大學(xué)城圖書館(又稱深圳市科技圖書館)也是一家兼具高校館與公共館功能的圖書館，于2007年正式開放，現(xiàn)聯(lián)合深圳圖書館及各區(qū)公共圖書館在全市范圍內(nèi)開展“通借通還”服務(wù)，并與深圳圖書館、深圳大學(xué)圖書館聯(lián)合創(chuàng)建“深圳文獻港”，共同構(gòu)建開放的、共享的文獻資源的整合與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺，深圳市民只要登錄“深圳文獻港”，就可以對6億頁的中文圖書進行全文檢索，市民可通過所辦證的圖書館申請文獻傳遞來獲得“深圳文獻港”的絕大多數(shù)資源[33]。2008年長春13家公共、高校和科研系統(tǒng)圖書館發(fā)起成立圖書館聯(lián)盟，省內(nèi)8所高校館與10所公共館結(jié)成共建單位，依托網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)“一站式”查詢和“一卡通”借閱[34]2009年上海的圖書借閱“一卡通”全市布點達161家，“一卡通”全年流通量達1750萬冊，辦證和續(xù)證量上升至30.7萬張[35]。這種不同系列圖書館的跨界合作也為高校館面向社會開放創(chuàng)造了有利條件。

劉玉潔：國外高校館面向社會開放的尺度較大。2005年日本文部科學(xué)省《學(xué)術(shù)情報基礎(chǔ)實態(tài)調(diào)查結(jié)果報告》顯示，日本國立、公立、私立大學(xué)圖書館總計701家，其中685家向社會開放，占總數(shù)97.7%；87家國立大學(xué)和71家公立大學(xué)圖書館的開放率均達100%，543家私立大學(xué)圖書館的開放率達97.1%；2005年日本大學(xué)圖書館接待的校外利用者達148萬人，比1992年的24萬人增長5.1倍[36]。美國高校館面向社會的開放服務(wù)一般有4種：開展設(shè)置一定權(quán)限的書刊借閱，接受專業(yè)或遠程訪問的參考咨詢，與社會組織合作開發(fā)特定項目的讀者服務(wù)，從事社會讀者遠程教育的服務(wù)，從事殘疾人等弱勢群體的服務(wù)[37]。美國高校館在面向社會讀者提供開放服務(wù)過程中，一般在細分讀者(如區(qū)別校友與游客)情況下，制定出不同開放服務(wù)的策略與方式，然后開發(fā)出豐富多樣的圖書館服務(wù)形式以向社會讀者提供。

4 “適度開放”與“全面開放”的雙軌發(fā)展

葉穎：高校作為國家公共知識資源基地，不僅生產(chǎn)知識、培養(yǎng)人才，還應(yīng)該承擔知識傳承、社會教育的義務(wù)與責任，所以高校館面向社會開放是應(yīng)該的。況且高校館面向社會開放服務(wù)也會帶來正面的外部效應(yīng)并提升自身的社會地位。在2010年7月長春市的“中國圖書館學(xué)會年會”上，與會專家就“高校館是否該對外開放”問題展開討論，一致認為高校館對外開放的方向不容置疑，但要考慮開放方式、開放程度和開放效果等一系列問題[38]。所以，應(yīng)該在制度設(shè)計上看能否提出可行的方案來。從制度設(shè)計上說，我們幾位同學(xué)在討論中都認為高校館向社會公眾開放應(yīng)該走“適度開放”與“全面開放”雙軌發(fā)展之路。所謂“適度開放”，就是指許多高校館目前實行的有條件限定性開放；“全面開放”就是社會公眾所期盼的全免費、全公開的開放圖書館各種資源的無限定性的開放。

主持人：高校館向社會公眾“適度開放”有其理論依據(jù)，即高校館雖然屬于納稅人出資建設(shè)的公共資源設(shè)施，但它不是純公共物品，而是準公共物品，按照美國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·布坎南(J.M.Buchanan，1919-2013)的說法就是“俱樂部物品”，意思是說俱樂部在一定會員規(guī)模以內(nèi)，會員之間并不產(chǎn)生排他性、競爭性，而超過一定人數(shù)則難以使會員共享好處。所以俱樂部物品的最優(yōu)供給，一是優(yōu)化俱樂部成員規(guī)模，二是優(yōu)化俱樂部設(shè)施規(guī)模[39]。高校館在消費者人數(shù)超過一定規(guī)模時，就會出現(xiàn)擁擠現(xiàn)象，產(chǎn)生消費上的競爭性與受益上的排他性。所以高校館面向社會開放只能是適度的，不能給本校師生員工使用圖書館帶來過度擁擠。而“適度開放”的最佳評估方法就是采用“帕累托最優(yōu)”標準，即在高校館開放過程中，原有在校師生和圖書館可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，達到這樣一種境況：沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。這就是“帕累托最優(yōu)”的一種理想狀態(tài)。

劉菡：高校館面向社會進行適度開放還有其現(xiàn)實的約束條件。其一，高校館文獻信息資源的專業(yè)性強(如沒有少兒讀物)，它只適合具有高中以上文化程度的讀者學(xué)習(xí)、參考、研究之用，所以也沒有必要面向各種不同年齡段的社會讀者全面開放；其二，由于高校館閱覽座位比較緊張，圖書的復(fù)本量也較小，數(shù)字資源訪問與下載有用戶并發(fā)數(shù)量限制，所以面向社會開放時也可以限定數(shù)量(其實就是公共館的紙本或數(shù)字資源也不是社會公眾可以免費公開借閱或使用的，也必須是辦證讀者)，但高校館一定要預(yù)留部分社會讀者指標以應(yīng)社會急需者的查詢、借閱需求。我國高校館可以借鑒美國高校館的做法(如對校友服務(wù)是長期有效的，服務(wù)項目開放度較大，而游客權(quán)限較小)[40]，應(yīng)該面向所有的校友開放館藏資源，只要讀者有校友卡，就應(yīng)該能夠享受畢業(yè)院校圖書館提供的終身免費服務(wù)。

繆歡：在適度開放中，如果辦理當日臨時借閱證，收取一定的成本費用也是可以的，如北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館每證收取2～5元工本費。國外高校館通常也有類似做法，讀者也能理解。如果辦理長期借閱證，高校館可以收取押金，但應(yīng)該堅決取締收取管理費。管理費用的收取不僅背離了知識、思想公共物品的本質(zhì)，也為讀者設(shè)立了經(jīng)濟上的門檻。我們說圖書館是信息窮人的精神避難所或者精神家園，難道一個人回到自己的避難所或精神家園還要交錢，這不是一種反諷嗎？再說，高校館收取的這部分管理費數(shù)額也不會很大，在經(jīng)費上繳與返還上手續(xù)也很繁瑣，就是作為員工業(yè)務(wù)加班等補貼，也沒有多大的福利作用，用于館藏發(fā)展更是杯水車薪。所以，我認為高校館在面向社會適度開放服務(wù)中應(yīng)該取消管理費的征收。押金已經(jīng)是對讀者信用體系管制的一種措施了，再加上管理費，會給人以清規(guī)戒律過多、對人格不尊重的感覺。

黃佩：高校館向社會公眾開放應(yīng)該走“適度開放”與“全面開放”雙軌發(fā)展之路，是說有條件的高校館應(yīng)該面向社會全開放。怎樣進行“全面開放”呢？其一，高校與地方共建的圖書館應(yīng)該無條件地免費向社會全面開放。其二，那些離市區(qū)較遠的新校區(qū)高校館在完全敞開大門也不出現(xiàn)“競爭性”的情況下就應(yīng)向社會進行全面開放。高校館不僅是一座知識的寶庫，也應(yīng)該是一所無墻的大學(xué)，它應(yīng)該讓知識、思想這些人類最尊貴的創(chuàng)造物，像空氣一樣被周邊的人們自由免費使用。我認為，不僅資源使用率不高的高校館應(yīng)該面向社會全開放，甚至使用率不高的高校體育場館、博物館、美術(shù)館等機構(gòu)也可以面向社會全開放，這種開放尤其對青少年創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意識的培養(yǎng)具有重要作用。其三，高校的參考咨詢工作應(yīng)該開放度大些，能夠面向社會全開放最好。有人會說，那會增加參考館員的工作壓力，但這個問題是可以通過增加志愿者來解決的。其四，在地區(qū)圖書館聯(lián)盟之間，高校館應(yīng)通過技術(shù)平臺與公共館實現(xiàn)資源共享，即公共館的讀者可以通過公共館進行高校館文獻的館際互借，進行互聯(lián)互通，當然搭建這樣的平臺也須國家投入，財政支持[41]。

劉玉潔：在國家大力推進公共文化服務(wù)體系建設(shè)的現(xiàn)實環(huán)境下，高校館與公共文化服務(wù)體系建設(shè)有著密切關(guān)系。高校館作為整個社會文化資源中的重要成員，也應(yīng)該承擔全面開放的義務(wù)或責任。應(yīng)該看到，高校館面向社會開放也是對社會公眾利用公共館的補充。在保障和滿足社會公眾的文化信息需求、推進社會知識民主化進程中，公共館應(yīng)該發(fā)揮主力軍的作用，高校館則應(yīng)為公共文化服務(wù)體系建設(shè)目標的實現(xiàn)，發(fā)揮輔助作用。我國1000余所高校館擁有藏書6億多冊，公共館僅有4億冊；高校館擁有網(wǎng)絡(luò)版電子期刊的65%，公共館僅28.6%；高校館擁有聯(lián)機數(shù)據(jù)庫30%，而公共館僅2.9%[42]。另外，據(jù)主持人介紹，高校館近年來紙本書籍的借閱率正在走低，如北京大學(xué)圖書館近年來的紙本書籍借閱率一直處于下降趨勢，以往最高借閱記錄曾經(jīng)達到年120萬冊，但目前只有年60萬冊左右。所以高校館免費適度面向社會提供書刊借閱也是有條件的。如果高校館面向社會開放，將會更好地滿足廣大社會讀者的閱讀需求。

藺繼紅：在現(xiàn)有高校館與公共館隸屬不同主管部門的體制下，政府如果要推進高校館加入公共文化服務(wù)體系，還可以在現(xiàn)階段以政府購買服務(wù)的方式推進高校館免費向社會開放。如有學(xué)者指出，政府購買服務(wù)的方式應(yīng)靈活多樣，既可以采取長期購買的方式，也可以實行任務(wù)性購買，還可以采取業(yè)績服務(wù)購買的方式[43]。從理論上說，當政府將高校館納入公共文化服務(wù)體系之中時，就應(yīng)從經(jīng)費上給予支持。不能又讓馬兒跑得快，又不給它草吃。當然，政府購買高校館開放服務(wù)也是一個較為復(fù)雜的程序，最好每個地區(qū)有協(xié)調(diào)機構(gòu)來做聯(lián)系、申請、操作過程的安排等。協(xié)調(diào)機構(gòu)可由地方公共館協(xié)會秘書處或高校圖書館工作委員會秘書處來充任。這樣既方便與地方政府文化教育主管部門與高校對接，也有利于協(xié)調(diào)本地高校館參與政府購買服務(wù)的項目。

[1]高平叔.蔡元培教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2011：357.

[2][5]張健.在全國高等學(xué)校圖書館工作委員會委員館館長研討班上張健同志的講話——關(guān)于高校圖書館工作的部分[J].大學(xué)圖書館通訊，1983（1-2）：30-33，29.

[3]潘松華.關(guān)于高校圖書館為社會服務(wù)問題的思考[J].晉圖學(xué)刊，1989（1）：5-10.

[4]華東師范大學(xué)圖書館學(xué)情報學(xué)系高校圖書館管理研究室.美國高校圖書館事業(yè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1992：52-53.

[6]于嗚鏑.開放城市的圖書館如何開放[J].圖書館學(xué)刊，1985（4）：14-17.

[7]倪延年.淺論高校圖書館向社會開放問題[J].大學(xué)圖書館通訊，1986（5）：36-38.

[8][9]楊新華.近二三年高校圖書館向社會開放問題討論綜述[J].圖書館學(xué)研究，1990（3）：91-95.

[10]烏林西拉.內(nèi)蒙古圖書館事業(yè)史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009：229，657.

[11]普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（教高[2002]3號）[EB/OL].（2002-02-21）[2015-03-30].http：//www.moe.edu. cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3886/201010/ xxgk_110215.html.

[12]中國大學(xué)圖書館館長論壇：圖書館合作與信息資源共享武漢宣言[J].大學(xué)圖書館報，2005（6）：2-4.

[13]孫偉麗.北京110余家圖書館成立首都圖書館聯(lián)盟[EB/OL].（2012-03-13）[2015-03-05].http：//news. xinhuanet.com/shuhua/2012-03/13/c_122826333.htm.

[14][15][27][28][29]董鑫，雷嘉，廖福程，等.半數(shù)高校圖書館未向社會開放[N].北京青年報，2014-04-24（A14）.

[16]高校圖書館向社會開放：應(yīng)該和能是兩個問題[EB/ OL].（2014-08-09）[2015-03-31].http：//china.cnr. cn/yxw/201408/t20140819_516246915.shtml.

[17]伍玉偉.高校圖書館向社會開放研究：基于廣州地區(qū)高校的調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2012（1）：185-188.

[18][21][22][42]千萬圖書閑置，高校圖書館對社會開放卡在哪兒[EB/OL].（2007-06-21）[2015-03-31].http：// www.chinanews.com/edu/kong/news/2007/06-20/ 961233.shtml.

[19]趙笛.大學(xué)圖書館能否向公眾開放？[EB/OL].（2007-08-31）[2015-03-31].http：//pkunews.pku.edu.cn/ sdpl/2007-08/31/content_116045.htm.

[20]大學(xué)圖書館開放，當知難而行[EB/OL].（2011-11-23）[2015-04-02].http：//news.xinhuanet.com/edu/ 2011-11/23/c_122322801.htm.

[23][24][41]顧曉光.訪談北京大學(xué)圖書館館長朱強先生[J].數(shù)字圖書館論壇，2012（10）：1-18.

[25]中華人民共和國教師法[EB/OL].（2005-05-25）[2015-04-02].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/ 25/content_937.htm.

[26]王玉林，曾詠梅，崔然，等.我國高校圖書館面向社會開放的現(xiàn)狀調(diào)查[J].圖書與情報，2011（6）：26-32.

[30]成都11所高校圖書館對外開放：限制和門檻要看清[EB/OL].（2014-12-02）[2015-04-05].http：//sichuan.eol.cn/sichuannews_5212/20141202/t20141202_ 1208432.shtml.

[31]孫華瑋.校地共建圖書館對城市文化軟實力提升的實踐探索：以聊城大學(xué)圖書館為例[J].高校圖書情報論壇，2013（2）：55-58.

[32]寧波大學(xué)園區(qū)圖書館.本館簡介[EB/OL].[2015-04-05].http：//tpi.nlic.net.cn/tpi/sysasp/intro/toplink.asp.

[33]陳琳.雙重功能圖書館的延伸服務(wù)：以深圳大學(xué)城深圳市科技圖書館為例[J].高校圖書情報論壇，2012（2）：22-24.

[34]郎秋紅.吉林省圖書館聯(lián)盟破解基層讀者“看書難、借書難”[EB/OL].（2008-11-19）[2015-04-06]. http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-11/19/ content_10382019.htm.

[35]姜小玲，趙菊玲.上海市民閱讀需求上升，圖書借閱“一卡通”布點已達161[EB/OL].（2010-01-03）[2015-04-06].http：//jfdaily.eastday.com/j/20100103/ u1a676749.html.

[36]陳枝清.日本大學(xué)圖書館面向社會開放及對我國的啟示[J].圖書館建設(shè)，2008（9）：101-103，106.

[37]王瑤.高校圖書館社會服務(wù)職能研究：以美國為借鑒[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2012，9.

[38]賈維姝.從公眾認識的誤區(qū)談高校館對外開放[J].晉圖學(xué)刊，2011（2）：70-72.

[39]胡慶康，杜莉.現(xiàn)代公共財政學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：81-87.

[40]謝麗娟，鄭春厚.美國高校圖書館社會服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及啟示[J].中國圖書館學(xué)報，2009（2）：93-97.

[43]沈光亮.服務(wù)購買：高校圖書館參與公共文化服務(wù)新模式[J].情報資料工作，2011（3）：78-82.

Can Academic Libraries Open Their Doors Free to the Public?——A Discussion about Academic Libraries Open Free to All

WANG Zi-zhou，LIU Han，HUANG Pei，YE Ying，MIAO Huan，HAN Juan-juan，LIU Yu-jie，LINJi-hong

It becomes a trend for academic libraries to open free to the public，however bounded by the current situation，it seems that academic libraries can only adopt a double-track strategy，i.e.，libraries should be run in both“moderate”and“overall”way simultaneously.“Moderate”means academic libraries are opened with certain conditions，while“overall”means the libraries are completely free and matches the expectations of the people.We suggest that all of academic libraries should open to the public conditionally.But for those academic libraries that co-constructed by the local government and university，or own sufficient resources，they should take a lead to“overall open”.Government should also improve the breadth and depth of openness by purchasing related services.

academic libraries；moderate openness；overall openness

格式 王子舟，劉菡，黃佩，等.高校圖書館的大門能向社會免費敞開嗎？——關(guān)于高校圖書館面向社會免費開放的討論[J].圖書館論壇，2015（8）：69-76.

王子舟，男，北京大學(xué)信息管理系教授；劉菡，韓娟娟，北京大學(xué)信息管理系2014級博士研究生；黃佩，葉穎，繆歡，劉玉潔，北京大學(xué)信息管理系2014級碩士研究生；藺繼紅，北京大學(xué)信息管理系2014級訪問學(xué)者，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館副研究館員。

2015-04-15