于帥江

（上海師范大學 法政學院，上海 200000）

網絡交易中食品安全監(jiān)管研究

于帥江

（上海師范大學 法政學院，上海 200000）

中共中央國務院近期對互聯網貿易的關注達到一個新高度，網絡食品交易擴大了傳統(tǒng)食品交易的疆域，提高了食品消費者的消費熱情，隨之而來的是網絡交易中產生的食品安全監(jiān)管問題?，F階段，針對網絡交易中食品安全的立法尚不完善，政府對電子商務的監(jiān)管沒有進行細分，行政機關在實際操作中也沒有提出符合網絡交易特點的監(jiān)管方式。通過分析政府監(jiān)管的問題和邊界，提出完善立法、細分網絡交易監(jiān)管、建立全國統(tǒng)一的網絡食品安全監(jiān)管平臺等設想。

食品安全；監(jiān)管；網絡交易

隨著網絡的普及，網絡購物已經逐漸成為一種普遍的購物形式。網絡食品交易的便利性和食品的多元性吸引著越來越多的人們選擇在網絡上購買食品。據統(tǒng)計，2013年食品電商總交易金額達到324億元，同比增長47.9%；食品在網購市場總交易額中的占比提升到2.5%。然而，網絡食品銷售雖然使得消費者們可以足不出戶嘗遍世界美食，但是，網絡食品交易的問題也層出不窮。假冒偽劣產品在傳統(tǒng)的食品交易中往往受地域限制，由于這種交易通常屬于定點銷售，危害傳播速度和范圍受到物流業(yè)的限制很大。但是網絡食品交易具有跨地域性、匿名性和依賴物流的特點，危害傳播速度更快和范圍更廣，而我國當前網絡銷售中針對食品安全監(jiān)管制度不夠完善，加之網絡銷售食品的安全質量監(jiān)管比傳統(tǒng)商業(yè)難度更大，網絡交易中的食品安全監(jiān)管存在著很多問題。這些食品安全監(jiān)管問題正在逐漸侵蝕著政府的公信力。[1]172－173由于網絡食品交易規(guī)模發(fā)展迅速，相關監(jiān)督部門無法全面掌握網絡食品經營者的準確信息，而且已掌握的信息也未能實現部門共享，造成食品安全技術支撐部門在風險監(jiān)測發(fā)現食品安全風險時，不能得到網絡經營者的相關信息，從而無法進行風險溯源。面對網絡食品交易帶來的一系列新問題，缺乏相關法律、法規(guī)的規(guī)定，這就造成了相關行政機關對網絡交易行為進行有效監(jiān)管的困難。

一、網絡食品交易模式與傳統(tǒng)交易模式下的食品安全風險分析

（一）網絡食品交易的模式

按照在網絡食品交易中是否直接盈利，通過網絡第三方交易平臺的食品交易的基本模式有以下三種：

第一種模式有三方主體：物流企業(yè)、消費者和銷售者。消費者在平臺上選擇銷售者和商品，通過網上銀行或第三方支付方式直接付款給銷售者，銷售者在確認接收訂單和價款后，通過自有物流或者第三方物流將商品送達消費者。這種方式需要消費者把價款直接支付給銷售者，交易安全性難以保證，而且在出現產品質量問題時，消費者不能得到相關的權益保障，因此，通常消費者只會在與已經形成較大規(guī)模并且信譽較好的銷售者交易時，才會選擇這一方式。這種交易模式在食品網絡交易中并不常見，其主體實際上只有兩方：銷售者和消費者，平臺運營商只是為雙方實現交易提供了橋梁，可能不會獲取任何實際利益，但其仍然能為消費者與銷售者之間的糾紛提供一定的爭端解決方式。

第二種模式有三方主體：物流企業(yè)、消費者、網絡第三方交易平臺的運營商和銷售者。消費者在平臺上選擇銷售者和商品后，消費者將本應支付給銷售者的價款存入平臺運營商提供的網上銀行或者第三方支付平臺，當消費者收到銷售者通過物流寄送的商品，并確認將掌握在平臺運營商手中的價款支付給銷售者，整個交易才算完成，如果消費者對收到的商品不滿意，在一定時間內，其完全可以要求平臺運營商拒絕支付價款給銷售者，從而取得了在發(fā)生糾紛時與銷售者談判的砝碼，而且，作為獲取至少包括利息之利益的平臺運營商，通常會在消費者的請求下在消費者和銷售者之間斡旋，主動調節(jié)糾紛。平臺運營商在三方中處于相當于管理者的地位，它不僅是平臺運營規(guī)則的制定者，還是平臺運營規(guī)則的執(zhí)行者，發(fā)生在交易平臺的糾紛會降低平臺運營商的信譽，其追逐利益最大化的“經濟人”自利本性會促使其主動懲戒或驅逐違背其利益的銷售者，甚至會以滿足消費者的不當要求來消除糾紛，消費者就能依托平臺運營商平衡與銷售者之間的力量。

這兩種網絡商品的交易方式也是網絡食品的交易模式，其基本構成都是銷售者和消費者，主要區(qū)別就在于平臺運營商發(fā)揮的作用及其能否直接獲利。另外，這兩種模式都需要物流企業(yè)的運輸，所以使得影響食品安全的因素增加了一個變量。

第三種模式是常見的貨到付款模式。這種模式的主體亦有三方：物流企業(yè)、消費者、銷售者。這種模式與第一種模式相近，區(qū)別主要在于消費者不是直接支付價款，而是在收到貨物時才支付價款。這種模式下，消費者有更大的選擇權，可以在確保食品安全合意的情況下接受食品，即使物流過程出現問題，也可以通過直觀判斷拒絕簽收，從而相對減少食品安全風險。

（二）網絡交易與傳統(tǒng)交易模式下食品安全風險的區(qū)別

1.網絡交易中食品安全風險的擴散范圍更快更廣

在大數據時代，快遞領域吸收了現代智能物流理念，互聯網和現代移動通訊技術極大地變革著物流調度的方式，大大地壓縮了傳遞延遲，從而建立了更加合理高效的物流運行模式，尤其是在電子商務的迅猛發(fā)展中，物流行業(yè)借鑒國外先進經驗，構造了與以往的物流有很大區(qū)別的管理模式，反過來極大地促進了生產和消費的快速發(fā)展。我國的物流鏈正在變得更加優(yōu)質、快捷、安全，從而形成一個智能化的物流網絡。

通過前文對網絡食品交易模式的分析，可以看到網絡食品的交易模式都需要物流企業(yè)參與，否則交易就無法實現。而物流速度越快，網絡交易的食品傳播速度更快更廣，網絡銷售中的食品安全風險的傳播能力更強，損失也會更大。物流企業(yè)在運輸食品的過程中，對食品安全的控制就顯得尤為重要，同時也為食品安全增加了一個不確定的環(huán)節(jié)。大部分物流企業(yè)對食品與非食品類商品的管理基本相同，從倉儲環(huán)節(jié)到運輸環(huán)節(jié)都很難確保食品與其它污染源完全隔離，甚至對生鮮食品的運輸也采取與常溫商品相同的運輸設備，根本無法保障食品安全運送到消費者手中。物流企業(yè)的管理、設備的專業(yè)化程度、員工的素質等都成為了影響網絡食品安全的重要因素，使得物流企業(yè)內部的食品運輸管理方式和安全意識外化到網絡食品交易的全部參與者，其自我完善程度將會直接影響網絡食品安全監(jiān)管未來的發(fā)展走向。

2.網絡交易弱化了傳統(tǒng)交易模式中消費者的初步風險感知能力

傳統(tǒng)消費者與銷售者的食品交易通常為面對面即時交易，消費者可以直觀感受食品的性狀，也就能通過感官機能做出更合理的選擇，實現對風險的感知和規(guī)避。一般來說，網絡食品交易總是銷售者以網站圖片文字展示商品并直接發(fā)出邀約，消費者自助下單做出承諾，從而訂立合同，然后銷售者以物流方式寄送商品，消費者在收到商品之前，其對商品的認識完全來自銷售者的介紹和日常生活經驗，不能完全預見收到的商品的品質。

消費者不能直接感知食品性狀的后果之一，就是相當于讓人類喪失了最基本的感官機能，這種讓人類賴以延續(xù)的機能不僅是為了滿足人類的口腹之欲，其最重要的作用是規(guī)避危險。一般情況下，食品成分安全與否很難通過感官識別，但是對食品的外包裝和食品的外觀的辨識，常人基于社會經驗能作一個基本的判斷。網絡交易食品的信息來自于網站的圖文或視頻信息以及銷售者的說明，這些文字信息大部分是銷售者的自我評價，所謂的商品圖片很多都不是實物的照片，有些甚至是直接用工程制圖軟件如ProE、Photoshop等繪制、渲染的，網絡商店中盜用他人商品信息圖片的情況普遍存在，消費者不能識別其提供的信息的真實性，也不能使用自己日常生活經驗中常用的手段。

食品是否安全不能完全靠感官機能，比如獸藥殘留，在2008年的獸藥殘留抽檢不合格率高達18.3%。[2]125“面對各種惡搞的食品添加劑和化工產品以及千奇百怪的添加方式，檢測機關不可能對每一種可能的添加物或毒害都進行檢測”。[3]81對于不可直接感知的食品成分的安全性，即使銷售者承諾是符合國家標準的，基于網絡銷售者和線下銷售者同樣的“理性經濟人”逐利本性，消費者能否獲取到真實的信息和符合我國安全標準的食品也有待考證。在網絡食品交易中，存在著大量所謂的“進口食品”，由于這些食品往往比線下實體店的價格低很多，所以很受網絡購物消費者追捧。但是，有很多網絡進口食品的外包裝沒有中文標簽，消費者很難直接獲得諸如食品生產商、生產日期、保質期、食品成分、進口商等重要信息，一些新資源食品在沒有獲得許可的情況下到達了消費者手中。

（三）網絡交易中的食品安全監(jiān)管面臨著雙重風險

政府監(jiān)管是對市場自由的限制，在網絡交易的食品安全監(jiān)管中政府監(jiān)管的邊界取決于行業(yè)和消費者之間的調和能力。傳統(tǒng)食品交易模式中的政府監(jiān)管已經面臨巨大的挑戰(zhàn)，互聯網技術又構造了一個與現實世界有聯系卻又極具個性的虛擬世界，在這個虛擬的世界里，食品安全風險不僅承繼了現實世界的所有風險類型，還產生了基于互聯網技術的新問題。

一方面是技術問題。網絡銷售食品的銷售者主要借助于網絡第三方交易平臺向消費者宣傳和出售食品，與傳統(tǒng)的實體店鋪不同的是，銷售者入駐網絡第三方交易平臺的門檻完全是由平臺運營商決定的，甚至銷售者可以自購服務器自建網站。在現實中需要的營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證等法律規(guī)定的許可在虛擬世界幾乎不起作用，銷售者通過技術手段可以偽造任何電子數據，甚至建立可以以假亂真的冒牌政府網站，以供消費者查詢所謂的許可信息，政府的監(jiān)管變得更加艱難。

另一方面是權力問題。虛擬世界帶來的更為深刻的問題是，在網絡食品交易中，政府監(jiān)管的邊界在哪里，如何在網絡食品交易平臺經營者的自律能力尚未明確的情況下確定這個邊界？消費者獨立解決這些問題的能力有多強大也決定著政府監(jiān)管的邊界。“私人自治原則不得不權衡傾向保護私人自主決定的社會國家義務”。[4]65有限政府理念決定了政府不可侵蝕公民的權利，在公民能獨立解決在網絡交易活動中遇到的食品安全問題時，政府就不應該過度主動干預。

二、網絡交易中的食品安全監(jiān)管現狀及問題

（一）我國現行有關法律規(guī)范及缺失

我國目前對食品安全監(jiān)管主要針對現實世界中出現的問題，相關法規(guī)是比較健全的，如《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國農產品質量安全法》以及各部委的規(guī)章和地方制定的規(guī)范，這些法律法規(guī)全面地、立體地對食品安全進行著保護。2015年10月1日生效的 《中華人民共和國食品安全法》增加了對網絡食品交易第三方平臺提供者的義務和責任的規(guī)定，在一定程度上提高了網絡食品交易的監(jiān)管水平。但是我國目前沒有具體針對網絡交易中食品安全監(jiān)管的法律法規(guī)，雖然實際操作中可以依照現有法規(guī)對其進行約束，但是互聯網創(chuàng)造的虛擬世界的諸多特點，使得虛擬世界的食品安全監(jiān)管處于半真空狀態(tài)。

電子商務在我國剛剛起步，相比國外成熟的網絡市場監(jiān)管，我國目前對網絡交易中的食品安全監(jiān)管還處于初級階段，多部門共同監(jiān)管 、單一的方法手段不能應對經濟形勢的發(fā)展需求。我國目前由工商管理部門負責監(jiān)督管理網絡交易及有關服務的行為，全國工商行政管理部門對網絡市場監(jiān)管進行了積極的探索和實踐，缺乏全國性電子商務工商行政管理法規(guī)，各地工商部門雖針對本地情況作了一部分針對網絡交易的規(guī)范性文件，但是做法不統(tǒng)一，各地工商部門也沒有形成合力，致使在一定程度上降低了監(jiān)管的效果。針對網絡違法行為的監(jiān)管，雖然發(fā)布了《網絡交易管理辦法》，但是網絡市場的監(jiān)管還是有很多障礙。比如：當監(jiān)管中既要監(jiān)管食品安全又要兼顧規(guī)范網絡交易時，沒有針對性的相關法律法規(guī)與之相對應，從而不能有效應對這些伴隨著網絡食品銷售快速發(fā)展的新興“危機”。

雖然，食品安全法修訂后對網購食品監(jiān)管等領域存在法律法規(guī)空白的問題進行了彌補，但也只規(guī)定，消費者通過網絡食品交易第三方平臺購買食品，其合法權益受到損害的，可以向入網食品經營者或者食品生產者要求賠償；網絡食品交易第三方平臺提供者不能提供入網食品經營者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，由網絡食品交易第三方平臺提供者賠償，而諸如網上交易進口食品質量信息規(guī)范等網絡交易中潛在的許多問題仍需解決。2014年10月29日，由深圳檢驗檢疫局牽頭編制的《網上交易進口商品質量信息規(guī)范——酒類》和《網上交易進口商品質量信息規(guī)范——乳制品》兩項深圳市地方標準順利通過評審，網上交易的進口酒類和進口乳制品質量有了“深圳標準”，但當務之急是在全國范圍建立法規(guī)體系，也應該擴大監(jiān)管的食品種類。

（二）按傳統(tǒng)行政區(qū)劃確定網絡中的行政管轄

傳統(tǒng)食品安全監(jiān)管機關都是按照地理上的行政區(qū)劃管理，這是符合人的活動規(guī)律和物理空間的局限性的。但是在互聯網這個虛擬世界，人類活動區(qū)域的物理空間限制已經淡化甚至不存在，傳統(tǒng)的監(jiān)管方式就顯得捉襟見肘，不合時代發(fā)展。網絡食品交易是新型的交易手段，所有的參與者和商品都是在物理空間存在的，但是互聯網的無界性導致食品安全監(jiān)管的難度增大，對監(jiān)管機關的跨區(qū)域合作也產生更高的要求。然而，在現實中，各地的行政機關仍然以一種古老的行為方式進行著監(jiān)管活動，無視或者逃避信息化給帶來行政管理活動的挑戰(zhàn)。2014年6月11日上海市工商行政管理局印發(fā)的《上海市工商行政管理局第三方網絡交易平臺經營管理辦法》第三條規(guī)定：“本市登記注冊的企業(yè)法人從事網絡第三方交易平臺經營管理，適用本辦法。”2014年1月1日起施行的 《深圳市網絡經營者交易信用信息管理辦法》第二條規(guī)定：“在本市行政區(qū)域內采集、應用交易信用信息及開展相關活動，適用本辦法。本市的經營者和消費者在本市以外的網絡交易平臺上的交易行為，涉及交易信用信息的采集、應用時，也適用本辦法?！毙姓C關仍然各自為政，將管理范圍限定在“本市”，這種管理方式造成的第一個問題就是管轄權容易發(fā)生沖突，而在跨區(qū)域合作時又會發(fā)生協作問題。而在“十二五”規(guī)劃中，政府依然以線下交易、分區(qū)域管轄為中心，忽視了網絡食品交易的特點。針對網絡食品交易的管理，陳舊的僅僅按區(qū)域管理的模式已經不適應時代要求，我們需要制定針對互聯網特點的新的監(jiān)管方式。另外，“行政法規(guī)范本身易于變動，層次和數量繁多，彼此之間又容易產生摩擦與沖突的現實，也為機會主義行為留下了空隙，為各部門‘各取所需’‘有利爭著管、無利都不管’提供了法律規(guī)范上的依據。”[5]

（三）網絡交易監(jiān)管沒有根據商品類型細分

對于網絡交易中的食品安全監(jiān)管，現行的立法規(guī)定和實務部門的操作都是泛泛地針對電子商務，沒有針對不同商品屬性進行立法和政府監(jiān)管。這就導致不同屬性和風險危害級別的監(jiān)管沒有宏觀和微觀指導，不能實現針對性強的、力量集中的政府規(guī)制。比如網絡消費者經常購買的書籍，其質量安全對公眾危險程度低而少，但是作為電子商務的重要內容，在現行的制度中與食品在監(jiān)管力度上是相同的，這是一種明顯不合理的制度設計。

三、網絡交易中食品安全監(jiān)管政策的完善

（一）完善立法

首先，制定統(tǒng)一的《網絡食品交易監(jiān)管法》。完善的法律是監(jiān)管的第一步，在美國、德國都有先進的食品安全監(jiān)管法規(guī)可供參考。[6]制定一部針對網絡食品交易信息登記的法規(guī)，對網絡第三方食品交易平臺和入網銷售者進行強制信息登記，登記的信息應該包括現實中的市場資格準入許可信息和食品安全相關許可信息。同時，應該立法規(guī)范網絡第三方食品交易平臺對入網銷售者的信息核實和銷售食品安全信息的審核和留存制度。有學者提出獎勵激勵相容的食品安全監(jiān)管模式，也可以在立法時體現出來。[7]最后，還應該通過網絡食品交易監(jiān)管立法，防止各地政府無限擴張自己的監(jiān)管邊界。

其次，對于各級執(zhí)行監(jiān)管職能的行政機關，可以借鑒對現實世界食品安全監(jiān)管的規(guī)范，制定針對各地電子商務發(fā)展水平的操作規(guī)范。針對傳統(tǒng)交易匯總的食品安全問題，各級政府行政機關根據食品安全相關的法律法規(guī)制定了一系列指導監(jiān)管具體方式和程序的規(guī)范，如國家工商行政管理總局制定的《食品流通許可證管理辦法》《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局制定《食品生產許可管理辦法》，國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品特別審批程序》，衛(wèi)生部制定《餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》等一系列的規(guī)定具體化了對現實世界中食品安全監(jiān)管的方式和方法。各級政府行政機關可以借鑒現實中監(jiān)管的方式來逐漸探索完善針對存在于虛擬世界網絡交易中的食品安全監(jiān)管立法。譬如，入網食品銷售者的準入可以參照既有的規(guī)范，可以制定規(guī)范，具體規(guī)定行政機關可以監(jiān)督入網食品銷售者嚴格執(zhí)行在網店的產品介紹中的食品信息披露制度的方式；部門間協作的典型成功案例是世博會期間上海市的統(tǒng)一指揮模式。[8]

（二）完善政府執(zhí)法體制和手段

首先，針對網絡交易中出現的食品安全問題，建立全國統(tǒng)一的網絡食品安全監(jiān)管平臺，針對網絡食品交易與傳統(tǒng)食品交易的風險區(qū)別，行政機關需要變革傳統(tǒng)執(zhí)法體制和手段，建構符合網絡食品交易特點的食品安全監(jiān)管執(zhí)法體制和執(zhí)法手段。建立全國統(tǒng)一的網絡食品安全監(jiān)管平臺 （以下稱全網監(jiān)督平臺），監(jiān)控全網范圍的食品安全。同時，要形成完善的監(jiān)管縱向體系。[9]

從監(jiān)督方面，全網監(jiān)督的最大特點是不區(qū)分地域，賦予監(jiān)督平臺對整個互聯網的食品安全的監(jiān)管職權，形成一種全網食品安全巡視模式。全網監(jiān)督平臺是前文中立法的配套制度，其監(jiān)管職權范圍是對網絡中的入網食品銷售者進行巡視、關注食品安全網絡輿情，及時發(fā)現食品安全問題。

從執(zhí)法方面，全網監(jiān)督平臺不享有除調查取證之外的執(zhí)法權力。全網監(jiān)督平臺作為食品安全的日常巡視主體，其發(fā)揮著統(tǒng)籌全網的食品安全從發(fā)現問題到處理問題的協調作用。但是它并不具有執(zhí)法的條件，畢竟違法的入網食品銷售者最終是以現實存在的方式分布在地理空間中的，由傳統(tǒng)行政區(qū)劃中的行政機關進行執(zhí)法活動是最為成熟和低成本的。全網監(jiān)督平臺只需要將調查到的違法行為分配到聯系最為緊密的行政區(qū)劃內有管轄權的行政機關即可。賦予全網監(jiān)督平臺調查取證的權力，是考慮到互聯網信息的易變性，便于及時取證，留存證據。

在現實世界中，加強上下級行政機關、平行行政機關之間的協調，充分發(fā)揮上級部門對下級部門協調意愿的影響。[10]187比如，加強工商部門和食品藥品監(jiān)督部門的配合，對網絡食品安全的監(jiān)督要發(fā)揮部門主動性和積極性，充分發(fā)揮模范帶頭作用，建立健全的監(jiān)督體制，緊密銜接監(jiān)督工作，提高監(jiān)督工作效率；從執(zhí)法方面來說，公安部門和行政監(jiān)督部門要聯合，發(fā)揮職能打擊網絡食品安全涉及的違法犯罪活動。

（三）按商品安全風險級別細分網絡監(jiān)管

眾所周知，食品是現代貿易中商品的一種類型。我們認為服務也是商品的一種，故下文的商品包含分類服務。對網絡交易中的商品安全風險進行分級，有側重地進行監(jiān)管，可以集中有限的政府資源實現更好的監(jiān)管效果。

首先，分析現實世界中商品安全風險，劃分不同的級別，作為網絡監(jiān)管中商品安全風險分級的指標之一?，F實世界的安全風險已經有大量成熟的研究成果，虛擬世界又是與現實世界密切聯系的，這就使得現實世界的安全風險的分級對網絡中的商品安全風險分級極具參考價值。

其次，對網絡交易中的商品安全風險分級。網絡商品交易方興未艾，商品風險研究比較少，發(fā)現的問題也沒有形成系統(tǒng)的理論，但是，結合互聯網的特點對其進行必要的分級，對于理順網絡交易監(jiān)管也有極大的幫助。

最后，結合對現實世界和虛擬世界的商品安全風險分析，形成統(tǒng)一而全面的網絡交易中的商品風險分級。按照風險分級，投入相應的政府監(jiān)管資源，形成監(jiān)管合力，以期實現更好的監(jiān)管效果。

[1]洪巍，吳林海，等.中國食品安全網絡輿情發(fā)展報告（2013）[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[2]吳林海，錢和，等.中國食品安全發(fā)展報告2012[M].北京：北京大學出版社，2012.

[3]劉亞平.走向監(jiān)管國家——以食品安全為例[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[4]國家工商行政管理總局市場規(guī)范管理司等編著.網絡商品交易監(jiān)管比較研究[M].北京：中國工商出版社，2011.

[5]顏海娜，聶勇浩.制度選擇的邏輯———我國食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學報，2009（5）.

[6]李先國.發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系及其啟示[J].財貿經濟，2011（7）.

[7]陳思，羅云波，江樹人.激勵相容:我國食品安全監(jiān)管的現實選擇[J].中國農業(yè)大學學報(社會科學版)，2010（3）.

[8]王龍興.創(chuàng)造食品安全保障的新輝煌[N].中國食品質量報. 2010－01－13.

[9]王耀忠.食品安全監(jiān)管的橫向和縱向配置——食品安全監(jiān)管的國際比較與啟示[J].中國工業(yè)經濟，2005（12）.

[10]詹承豫.食品安全監(jiān)督中的博弈與協調[M].北京：中國社會出版社，2009.

（責任編輯：呂增艷）

DF414

A

1008—7974(2015)06—0086—05

2015-01-05

于帥江，河南許昌人，在讀碩士。

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.11.019