徐笑運(yùn)

(安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)

庚子、辛丑之際“懲趙”風(fēng)波探析

徐笑運(yùn)

(安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)

震驚中外的庚子事變以內(nèi)外達(dá)成辛丑議和而告終。在所議條約中，懲辦“首禍王大臣”成為議和關(guān)節(jié)所在。時(shí)任刑部尚書、軍機(jī)大臣趙舒翹名列其中，成為禍?zhǔn)酌麊沃蓄H受爭(zhēng)議的一位。從“懲趙”過(guò)程看，似是列強(qiáng)步步緊逼，清廷諾諾惟退，背后卻是全權(quán)大臣、地方實(shí)力督撫與列強(qiáng)談判代表之間多方力量的互動(dòng)與交織。

庚子事變；議和；懲兇；趙舒翹

1900年，庚子一役，聯(lián)軍侵華，遂致國(guó)變。慈禧攜光緒倉(cāng)皇出逃，電發(fā)罪己詔于前，頒布懲禍上諭于后，橫跨庚子、辛丑之際的議和交涉，種種情形曠久斡旋、拖沓艱難。議和之初，列強(qiáng)多持“先辦禍?zhǔn)?，后再開議”的堅(jiān)決態(tài)度向清廷施壓，因而懲辦禍?zhǔn)壮蔀樽h和交涉關(guān)節(jié)所在。本文試圖分析“懲趙”經(jīng)過(guò)，管窺背后多方力量的斡旋與交織。

一、天性如此，性格使然

趙舒翹，字展如，陜西西安人，同治十三年進(jìn)士，得授刑部主事，外任為官，在河南、安徽、江蘇等地建樹頗多，政聲卓著。光緒二十年，“朝廷矜慎庶獄，以舒翹諳律令，召為刑部左侍郎”[1]12752。舒翹居刑曹多年，熟悉律法，躬正實(shí)務(wù)，官名甚佳。二十四年，晉升尚書，督辦礦務(wù)、鐵路等洋務(wù)，二十五年，入總理各國(guó)事務(wù)衙門，充任軍機(jī)大臣。觀其履歷，如吳永所言：“趙起家科第，揚(yáng)歷京外，開藩陳臬，并皆卓有政聲，而且學(xué)問(wèn)淹通，持躬廉正?！盵2]132可見趙舒翹及科第、識(shí)政務(wù)、為官廉潔、有政聲。李希圣亦記載：“舒翹習(xí)律令，以刑部主事外任，五遷至尚書，頗自喜。”[3]37趙舒翹仕途順暢、步步升遷，除了本人務(wù)政實(shí)事、卓越出眾外，還得益于時(shí)任協(xié)辦大學(xué)士剛毅的援引。

羅惇曧有趙舒翹“以刑曹熟習(xí)刑律，剛毅援引致位尚書”[4]114的記載，透露趙得剛援引，仕途攀升的信息，反過(guò)來(lái)，趙對(duì)剛更是曲意迎合，故亦有“舒翹本以剛毅力貴顯，益附剛毅說(shuō)”[4]113的由來(lái)，諸家筆記多有二人同聲相息、引為知己的事例，表露趙本人為官心志及處事性格。

“拳匪之殺白蓮教也，獄不具，即反有跡，案律婦女不同謀，不緣坐，舒翹心知其冤，私竊嘆，然不敢言，起于速化取容，天性也?！盵3]37趙舒翹主事刑部，熟悉律令，明知民冤，只能暗中嘆息，袖手旁觀，不發(fā)一言，其天性可見一斑，視民命如兒戲或許非出本心，卻甘為時(shí)勢(shì)所掣，這也是他性格軟弱的一面。高樹在《金鑾瑣記》中，對(duì)此亦有披露：“涿鹿回車草奏箋，媕婀深得相公憐。百人慘戮稱遭劫，酷吏心腸鐵石堅(jiān)。”注云：“刑部尚書趙舒翹，為剛毅所保薦，極博剛之歡心。剛命往涿州察視團(tuán)匪，密約入京，回京言團(tuán)匪甚忠義，剛大悅，團(tuán)匪亦蜂擁至，日以禁洋為事，城外良民老幼男女，將近百人，團(tuán)匪誣以白蓮教，殺之于菜市，舒翹不救，但言劫數(shù)而已?！盵5]33

剛毅援引趙舒翹為至交，趙舒翹亦倚附剛毅權(quán)勢(shì)，氣焰跋扈，不可一世。高樹曾作詩(shī)紀(jì)實(shí)：“何人樞府語(yǔ)譊譊，舌作秦腔嗓韻高。甘為權(quán)奸作奴隸，伯珪聲大莫敖驕?！弊⒃疲骸暗杰姍C(jī)畫稿，聞?dòng)写舐暊?zhēng)論者，問(wèn)舒拉何人？對(duì)曰：‘趙大人與王中相抬杠(杠者北方諺語(yǔ)，杠者訌之訛稱)’，趙怒吼如雷，王聲細(xì)如女子。我問(wèn)：‘剛相不調(diào)停耶？’對(duì)：‘剛中堂笑于旁，若甚快意?！?，趙舒翹倚剛毅勢(shì)，遂呵王相若此?！盵5]40趙舒翹倚仗剛毅之權(quán)勢(shì)，對(duì)同為軍機(jī)的王文韶大呼小喝，剛毅在旁笑而不語(yǔ)，只覺(jué)快意，足見趙舒翹一時(shí)得意忘形之態(tài)。黃濬認(rèn)為作者高樹曾為軍機(jī)章京，故“所臆測(cè)趙舒翹與王夔石爭(zhēng)議事，不謬”[5]40。

趙舒翹對(duì)剛毅極盡阿附之態(tài)，在《庚子國(guó)變記》中有繪聲繪色的描述。使館被圍之時(shí)，剛毅與趙舒翹同坐城樓觀戰(zhàn)，飲酒助興。剛毅曰：“使館破，夷人無(wú)種矣，天下自是當(dāng)太平。”[3]16舒翹起為壽曰：“自康有為倡亂悖逆，喜事之徒，云合而響應(yīng)，公幸起而芟夷之，略已盡矣，上病且死，又失天下心，不足以承宗廟，幸繼統(tǒng)有人，定策之功第一，今義民四起，上下同仇，非太后圣明，公以身報(bào)國(guó)，盡除秕政，與海內(nèi)更新，亦亡以致今日之效也。古有社稷之臣，今于公見之矣?！盵3]16趙舒翹語(yǔ)中把剛毅吹捧為功在社稷之大臣，如此諛言媚語(yǔ)，剛毅固然大喜，“自行酒屬舒翹曰：‘展如知我’，展如舒翹字也，舒翹之入政府也，剛毅援之，故事之尤諂”[3]16。剛毅援引趙舒翹入軍機(jī)，除其身負(fù)政務(wù)才華外，更多的則是趙舒翹很討剛毅之歡心，故剛毅將其援引為至交。

不僅阿附剛毅，對(duì)清廷實(shí)際主政者慈禧，趙舒翹亦曲盡媚態(tài)。己亥建儲(chǔ)議定時(shí)，慈禧召集群臣，“出詔書偏示之，皆失色，舒翹獨(dú)前賀曰：‘賴社稷之靈，天下臣民有主矣，復(fù)何疑，臣猶恨其晚也?！蟠笙病盵3]37，廢帝建儲(chǔ)可謂事關(guān)江山社稷之大事，諸臣聞之皆失色，可謂是正常反應(yīng)，而趙舒翹一味討好慈禧，觀乎其言行，真是知有慈禧，不知有光緒，知有朝廷，不知有國(guó)家的誤國(guó)昏吏，“居心狡猾，工于逢迎”[4]124，也是對(duì)其幾分可信的寫照了。

如此而來(lái)，趙舒翹仕途亨達(dá)得益于剛毅之援引，而最終論罪賜死，卻也是被目為剛毅一黨而身遭大戮，實(shí)在是“成也剛毅，敗也剛毅”。

二、重重交涉，不免身死

有關(guān)懲辦趙舒翹的上諭，先后四次。早在閏八月初二日，清廷頒布上諭：“此次中外開釁，變出非常，推其致禍之由，實(shí)非朝廷本意。皆因諸王大臣等縱庇拳匪，啟釁友邦，以致貽憂宗社，乘輿播遷……諸王大臣等無(wú)端肇禍，亦亟應(yīng)分別輕重，加以懲處?！盵4]642慈禧攜光緒西逃途中，迫于內(nèi)外壓力，首次發(fā)布懲禍上諭，諉過(guò)于諸王大臣，為自身撇清禍?zhǔn)鬃镓?zé)，此諭中將剛毅、趙舒翹交都察院和吏部議處。顯然，趙是被目作剛毅一黨而獲罪。但如此不痛不癢的懲罰，列強(qiáng)不能滿意，經(jīng)由與其交涉的全權(quán)大臣，向清廷施壓，要求加重對(duì)禍?zhǔn)讘娃k。

閏八月十三日，駐德公使呂海寰致電劉坤一，轉(zhuǎn)達(dá)德國(guó)政府提出的懲辦“首禍王大臣”方案：“一、須由各國(guó)駐使查明中國(guó)擬罪諸王大臣是否真正犯罪之人；二、須查明中國(guó)自愿治以何罪；三、須向中國(guó)索取切據(jù)，擬定之罪必見施行，應(yīng)令各使眼同辦理，以為確證?！盵6]54并且申明三條辦妥，才能議和約賠款等項(xiàng)，可見德政府對(duì)懲禍一節(jié)頗為重視。閏八月十五日，列強(qiáng)駐華公使在京舉行會(huì)議，對(duì)德國(guó)所提三條進(jìn)行討論，一致表態(tài)：“一、就目前來(lái)說(shuō)，那份名單是正確的，雖然董福祥和毓賢的名字也應(yīng)列入其中；二、所處的刑罰不是很嚴(yán)厲；三、懲罰在北京執(zhí)行，有各國(guó)軍士或文職官員代表出席，這是可取的?！盵7]342-343列強(qiáng)認(rèn)為清廷所擬定的懲禍上諭是糊弄外國(guó)人，他們不能夠接受，提議有列強(qiáng)代表出席懲禍現(xiàn)場(chǎng)，從旁監(jiān)視，完全是為了落實(shí)懲禍。

全權(quán)大臣李鴻章，將列強(qiáng)有關(guān)清廷懲禍上諭的意見，匯總呈遞軍機(jī)處，閏八月十九日寄電轉(zhuǎn)達(dá)：“各駐使僉稱，剛毅、趙舒翹亦釀禍?zhǔn)讗?，重治方足蔽辜?！盵8]337可見列強(qiáng)駐華代表態(tài)度之堅(jiān)決，一口咬定趙舒翹同剛毅共為禍?zhǔn)撞环牛髧?yán)懲。

九月二十二日，清廷再次頒布懲禍上諭，“懲趙”力度明顯加大：“刑部尚書趙舒翹，查辦拳匪，次日即回，未免草率，惟回奏尚無(wú)飾詞，著革職留任?！盵6]772可見上諭措辭對(duì)趙存有回護(hù)之意，相比較其他首禍王大臣，“革職留任”已是發(fā)落尚輕。劉坤一致電李鴻章，對(duì)內(nèi)外懲禍交涉的拖延表示不滿，直言不諱道：“瀾、英、趙既謀國(guó)不臧，何止降調(diào)革留?！盵8]408劉坤一亦覺(jué)得朝廷懲禍力度不夠，顯系太輕。

外有駐華公使迭施壓力，有“各國(guó)請(qǐng)辦十一人”[9]1071之請(qǐng)，內(nèi)有全權(quán)大臣上奏納言以聯(lián)軍西進(jìn)為脅迫，直言“辦首禍所以為兩宮計(jì)”[10]12056，慈禧亦不甚甘心，反復(fù)解釋，為趙辯護(hù)，“趙舒翹查辦拳匪，兩日即回復(fù)奏，并無(wú)縱庇之詞，即各國(guó)初議亦只謂其查辦不實(shí)，豈能概置重典”[8]563。太后執(zhí)意“保趙”，中外就趙舒翹一員的論罪交涉便成了僵局。

十二月二十三日，李鴻章又傳達(dá)英國(guó)新任駐華公使薩道義之言，致電軍機(jī)，“將諭旨所指各員均辦死罪，方足以謝天下”[8]565,“將英年、趙舒翹酌改斬監(jiān)候”[8]565。按照薩道義所言，似乎趙舒翹名列禍?zhǔn)?，其罪?dāng)誅，而因無(wú)確鑿證據(jù)，暫定論以斬監(jiān)候罪名，似有寬允之意。

十二月二十五日，清廷第三次頒布懲禍上諭，果依薩言，“革職留任刑部尚書趙舒翹，平日尚無(wú)疾視外交之意，其查辦拳匪亦無(wú)縱庇之詞，惟究屬草率貽誤，著加恩革職，定為斬監(jiān)候罪名”[4]940，并且一再聲稱并無(wú)輕縱之語(yǔ)，來(lái)堵列強(qiáng)咄咄逼人之口。同日，盛宣懷告知已入軍機(jī)的榮祿，用獻(xiàn)策的口吻電稱，“目前只有命劉、張兩督分電各國(guó)外部公使婉商”[9]1150，憑借劉坤一與張之洞的威望與各國(guó)進(jìn)行協(xié)商，將“趙減為遣戍”[9]1150，顯然是認(rèn)為“英、德深服劉、張，或冀萬(wàn)一”[9]1150之故。

由革職查辦到斬監(jiān)候，“懲趙”已有很大進(jìn)展，十二月二十九日，盛宣懷致電李鴻章，稱“趙舒翹天下冤之”，并且獻(xiàn)策“先允趙、英賜死而置徐、啟。勢(shì)必仍生枝節(jié)。似不及竟允徐、啟、英三人賜死而獨(dú)救一趙，情罪較當(dāng)”[8]579。盛宣懷認(rèn)為，賜死趙舒翹、英年后，徐承煜、啟秀仍難免死罪，不如賜死徐承煜、啟秀、英年，而換趙一命。用計(jì)頗深，盛宣懷慣于圓滑處事，知悉慈禧的心思，不忍趙死，出此下策，意圖用三條人命換趙一人。同日，盛連發(fā)四電，致劉坤一、張之洞、袁世凱三人，明示東南督撫與列強(qiáng)駐華代表進(jìn)行交涉，希冀免趙一死，“趙舒翹情輕罪重，辦到斬監(jiān)候，未便再加死罪”[9]1154，并且傳達(dá)各國(guó)駐使最新消息要求，英年、趙舒翹、徐承煜、啟秀四人均應(yīng)定以斬立決,但“似趙稍松”[9]1154，授意“獨(dú)救一趙”[9]1155。這一天，奕劻、李鴻章以全權(quán)身份電致軍機(jī)處，借法、日、德代表之口，甚至搬出赫德所言，告知列強(qiáng)態(tài)度堅(jiān)決，不愿妥協(xié)，“趙舒翹眾所共怒，皆謂應(yīng)死罪”[8]580，并且言辭激烈道“姑息數(shù)人，坐令宗社危亡，殊為不值”[8]580，以示慈禧。十二月三十日，袁世凱致電盛宣懷，直接干脆地回答，“杏公擬懲三救一，可謂慘淡經(jīng)營(yíng)”[9]1157，救趙的重重交涉，不見效用。

駐德公使呂海寰在接到劉、張二督授意救趙的來(lái)電后，與德國(guó)外交大臣李和芬進(jìn)行會(huì)晤面商，傳達(dá)清廷提議“惟趙舒翹一員似乎所擬太重，未免罪浮于情”[6]309，希望各國(guó)能免其一死。李和芬的回答大抵代表了德政府官方看法，堅(jiān)定不移地稱：“趙舒翹實(shí)系拳匪一黨，縱容拳匪已有實(shí)證，否則各使與伊無(wú)仇，決不肯故入人罪?！盵6]309-310呂為趙開脫，作了段冗長(zhǎng)的辯護(hù)：“趙舒翹曾任江蘇巡撫，為官聲名最好，人亦清廉公正，今蘇人猶思慕不置，實(shí)系一個(gè)好官，此等人在西國(guó)人亦所敬服，其實(shí)可以原情，即在江蘇任內(nèi)，凡遇交涉之事，無(wú)不秉公理處決，決無(wú)與西人為仇及鄙夷西人之意，本大臣任常鎮(zhèn)道時(shí)，素所深知此人決非拳匪一黨，本大臣敢為作保?！盵6]310此論可謂入情入理，歷數(shù)其卓越政績(jī)，博取好感。李和芬回應(yīng)：“趙舒翹在涿州時(shí)待西人甚不好，全無(wú)保護(hù)之心。”[6]310呂繼續(xù)辯護(hù)道：“趙舒翹不能曉諭匪徒，解散邪黨，其辦理不能認(rèn)真，咎無(wú)可辭，然亦罪不至死，且本大臣聞人傳言，趙舒翹自涿州回京復(fù)命之時(shí)，曾面奏此等人是一群乞丐，仿佛從刑部中提出囚犯一樣，其非不知拳匪之不足恃，可想而知，無(wú)如有人作主，彼等不能力爭(zhēng)則有之，然不能力爭(zhēng)者豈止趙舒翹一人哉?！盵6]310-311為趙開脫，呂此言實(shí)在用心良苦，摘取趙只言片語(yǔ)為其作護(hù)身符。李反問(wèn)，“趙舒翹西人俱深恨之，若非拳匪一黨何致犯眾怒”[6]311，呂不緊不慢回應(yīng)，“此皆教民故造謠，言之聳人聽且以報(bào)復(fù)其私恨耳，否則江鄂二督，何不為英年等求開脫，乃獨(dú)惓惓于趙舒翹乎”[6]311，搬出劉、張二督為其說(shuō)情，李和芬的態(tài)度緩和了許多，“既有劉、張二督之電，前來(lái)為其訴冤，貴大臣又說(shuō)其非拳匪一流人，當(dāng)即發(fā)電去，但恐刻下已趕不及矣”[6]311。呂海寰一再叮囑，“救人如救火，務(wù)求愈速愈妙”[6]311，似乎尚有轉(zhuǎn)機(jī)，但呂記此事已是光緒二十七年正月初三日。

就在正月初三日，清廷第四次頒布懲禍上諭，關(guān)于趙舒翹的懲處，不再與剛毅并論，而與英年同罪，“英年、趙舒翹昨已定為斬監(jiān)候，著即賜令自盡”[4]967，并且派陜西巡撫岑春煊監(jiān)視執(zhí)行。次日，李鴻章致電盛宣懷，表示“昨已降旨，應(yīng)毋庸議”[9]1160，強(qiáng)調(diào)已盡力卻也無(wú)可奈何，“全權(quán)為趙事力爭(zhēng)數(shù)日，舌敝唇焦”[9]1160，又解釋回應(yīng)“尊意尚疑全權(quán)欲殺趙，謬矣”[9]1160。拖沓數(shù)月的懲兇交涉，先后四道上諭，最終內(nèi)外達(dá)協(xié)，至此方休。

三、是非曲直，悠悠眾口

趙舒翹之死，是罪有應(yīng)得還是冤抑難抒，悠悠眾口，莫衷一是。認(rèn)為趙死有余辜，多論早在慈禧剿撫不決、舉棋不定之際，派剛毅、趙舒翹兩位備受信用的軍機(jī)大臣前赴涿州察看，可以說(shuō)剛、趙復(fù)命回奏之立場(chǎng)態(tài)度，對(duì)慈禧做出判斷抉擇有重大影響，而剛、趙本人卻意識(shí)不清，“剛阿端王旨，盛稱拳民忠義有神術(shù)，趙又阿剛，不敢為異同”[2]37，以至后來(lái)二人同披“庸官誤國(guó)”惡名。根據(jù)吳永的回憶，在剛毅、趙舒翹死后，太后“言及二人，似尚有余怒”[2]130，謂：“這都是剛毅、趙舒翹誤國(guó)，實(shí)在死有余辜，當(dāng)時(shí)拳匪初起，議論紛紜，我為是主張不定，特派他們兩人前往涿州去看驗(yàn)，后來(lái)回京復(fù)命，我問(wèn)他義和團(tuán)是否可靠，他只裝出拳匪樣子，道是兩眼如何直視的，面目如何發(fā)赤的，手足如何撫弄的，叨叨絮絮說(shuō)了一大篇，我道這都不相干，我但問(wèn)你這些拳民，據(jù)你看來(lái)，究竟可靠不可靠，彼等還是照前樣式，重述一遍，到底沒(méi)有一個(gè)正經(jīng)主意回復(fù)，你想他們兩人，都是國(guó)家依傍的大臣，辦事如此糊涂，余外的王公大臣們，又都是一起兒敦迫著我要與洋人拼命的，教我一個(gè)人，如何拿的定主意呢?！盵2]131慈禧此番話雖有為自身撇清罪名，一味諉罪于臣下之嫌，但尚有幾分實(shí)情可言，剛、趙二人復(fù)命回奏時(shí)，態(tài)度不明，立場(chǎng)不清，以致慈禧對(duì)義和團(tuán)之態(tài)度更為模棱兩可，清廷決策動(dòng)搖不定，產(chǎn)生的直接后果是拳民大量入京。

順著慈禧意思，吳永解釋道，“拳匪之事，當(dāng)剛、趙查驗(yàn)時(shí)，是一禍福轉(zhuǎn)捩關(guān)鍵”[2]132，他認(rèn)為如果趙舒翹此時(shí)能夠?qū)?shí)情陳奏，態(tài)度不那么敷衍，“使太后得有明白證據(jù)，認(rèn)定主張，一紙嚴(yán)詔，立時(shí)可以消弭，過(guò)此以后，烏合蟻附，群勢(shì)已成，雖禁遏亦已不及。后來(lái)釀成如此大禍，剛、趙二人，實(shí)不能不負(fù)其全責(zé)，太后謂其死有余辜，確系情真罪當(dāng)”[2]132。如此，剛毅阿附載漪主張聯(lián)拳，趙舒翹施媚于剛毅，在當(dāng)時(shí)“聯(lián)拳抗洋”呼聲一度叫囂的情況下，慣以媚主處事立身的趙舒翹，態(tài)度立場(chǎng)的模糊不定，便成為后來(lái)列強(qiáng)要求懲趙的口實(shí)，緊咬不放，“各國(guó)使節(jié)認(rèn)為他們都犯有最嚴(yán)重的罪行，應(yīng)受到盡可能最嚴(yán)厲的懲罰”[7]454。趙也因此而喪命，認(rèn)為趙舒翹死有余辜者，大都以此為據(jù)，吳永雖引用太后之語(yǔ)，但也為趙舒翹叫屈，認(rèn)為頗有政聲的趙舒翹對(duì)于義和團(tuán)，“能否成事，明白易曉，決不至于不能鑒別，第以劫于剛勢(shì)，不敢立異，遂至與人駢殉，身陷大戮而死負(fù)惡名，未免太可惜矣”[2]133?？梢钥闯鰠怯缹?duì)趙舒翹身敗名裂結(jié)局的惋惜之嘆。在其口述筆記中，吳永多次言及趙，特將他人所言如實(shí)復(fù)述，趙舒翹與何乃瑩回京后復(fù)命，“均力言拳民之不可恃”[2]133，何乃瑩初擬一折分析利弊，趙舒翹再三審閱，顧忌端、剛之勢(shì)，猶豫不敢上奏，認(rèn)為“太著痕跡”[2]133，不如當(dāng)面陳述，復(fù)命時(shí)據(jù)實(shí)陳奏，太后臉色不悅，擅長(zhǎng)察言觀色的趙舒翹便有“拳民不要緊”這樣模棱兩可的回答了。吳永總結(jié)趙舒翹悲劇結(jié)局，“彼之失足，不在于查驗(yàn)拳匪之役，而在于受剛援引之時(shí)，因失其親，子云中郎，所以同抱千古蘭滫之恨也，悲夫，顧就此案而論，終不能不謂之冤”[2]134，剛毅已坐實(shí)禍?zhǔn)字?，萬(wàn)劫不復(fù)，趙為剛毅援引，親近異常，故懲禍論刑，趙與剛必同罪受戮，感嘆道，“一朝失足，則眾惡皆歸，此亦古今之常態(tài)，惟剛已先故，竟逭誅夷，即謂剛、趙同罪，剛罪總浮于趙，乃剛免而趙不免，此真所謂有幸有不幸者耶”[2]134。

在賜令趙舒翹自盡的消息傳出后，輿論也是嘩然一片，“西安士民，連合數(shù)百人，為舒翹請(qǐng)命”[4]114。趙臨終而嘆：“剛子良害我?！盵4]114有傳趙舒翹拖延赴死，是“猶以為必有后命”[4]114，趙舒翹若不是尚覺(jué)冤屈，又何以心存僥幸呢？

庚子、辛丑之際的“懲趙”可謂一波三折，清廷先后四道上諭，將其交部議處、至革職留任、又加斬監(jiān)候，最終斬立決，著賜令自盡，在多方力量的交涉與斡旋之中，趙猶不免身死?；仡櫰湔紊?，初受剛毅援引，步步升遷，充尚書、入軍機(jī)，到頭來(lái)卻因阿附剛毅，被視作剛毅一黨，劃入禍?zhǔn)酌麊危K不免身死名裂。

[1] 趙爾巽，等.清史稿：第四十二冊(cè)[M].北京：中華書局，1977.

[2] 沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊：第一輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1966.

[3] 楊家駱.義和團(tuán)文獻(xiàn)匯編[M].臺(tái)北：鼎文書局，1973.

[4] 沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編：第三十七輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1975.

[5] 黃濬.花隨人圣庵摭憶[M].李吉奎，整理.北京：中華書局，2013.

[6] 沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊：第五輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1966.

[7] 胡濱.英國(guó)藍(lán)皮書有關(guān)義和團(tuán)資料選譯[M].北京：中華書局，1980.

[8] 顧廷龍，戴逸.李鴻章全集：二十七，電報(bào)七[M].合肥：安徽教育出版社，2008.

[9] 沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編：第十三輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1975.

[10] 沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊：第四十七輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1966.

〔責(zé)任編輯:朱 根〕

K251

A

1003-6873(2015)03-0107-04

2015-05-05

徐笑運(yùn)(1991-- )，女，江蘇鹽城人，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院碩士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

10.16401/j.cnki.ysxb.1003-6873.2015.03.079