高 進(jìn)

（東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

政治人格是政治人的政治性格特征的總和及其慣常行為模式，內(nèi)涵著相應(yīng)的政治道德特質(zhì)及其價值構(gòu)成，形成了模式化的人格表征［1］35。對于政治人物來說，政治人格主要通過其政治言行表現(xiàn)出來，尤其是在關(guān)鍵重要事件中的行為選擇，能夠深刻揭示政治人內(nèi)在的道德特質(zhì)和價值追求?！坝嘁θ宋氵x京官”之事中的謝遷就是典型個案。謝遷，浙江余姚人，歷仕明代憲宗、孝宗、武宗及世宗四朝，官至內(nèi)閣大學(xué)士。但是，宦海浮沉，在與劉瑾等閹黨斗爭的過程中，在選官薦舉時卻發(fā)生了針對謝遷的“余姚人毋選京官”之事，此事以圣旨形式頒布，而且“著為令”?！坝嘁θ宋氵x京官”事件本身只是宦海長河中的一朵漣漪，但是，事件卻是謝遷的政治人際生態(tài)角力的結(jié)果。謝遷人際生態(tài)中的敵友雙方對峙形成的張力，在政治道德價值層面，折射出謝遷的政治人格。因此，本文旨在以“余姚人毋選京官”事件為切入點(diǎn)，揭示事件背后隱藏的謝遷政治人際生態(tài)，探求以謝遷為代表的明代士人政治人格的價值選擇，以期拋磚引玉。

一、力的支點(diǎn)：“余姚人毋選京官”事件

謝遷，秉節(jié)直亮、見事明敏，與劉健、李東陽同在內(nèi)閣輔政孝宗，天下稱之“賢相”［2］卷181，《謝遷列傳》，p4819。武宗嗣位，宦官劉瑾等“八虎”當(dāng)?shù)溃x遷與劉健等奏請誅瑾不成，“見幾勇退”［3］卷6，《四十二世祖丕行狀》，遂同致仕。但是，劉瑾等閹黨“憾不已”［2］卷181，《劉健列傳》，p4817，“因遣偵卒四出伺察遷事，竟無所得”［4］卷49，《謝遷》，p929。此前，正德二年（1507）三月，詔列劉健、謝遷等五十三人為奸黨，榜示朝堂。既而，“（正德）四年二月，以浙江應(yīng)詔所舉懷才抱德士余姚周禮、徐子元、許龍，上虞徐文彪，皆遷同鄉(xiāng)，而草詔由健，欲因此為二人罪?！保?］卷181，《謝遷列傳》，p4819劉瑾以此為借口，欲加其罪，“遂矯旨謂：天下至大，豈無可應(yīng)詔者，何余姚隱士之多如此，必有徇私援引之弊。遂下禮等鎮(zhèn)撫司鞠問”。吏部尚書劉宇為攀附劉瑾，阿從瑾意，參劾布政史林符、邵寶、李贊，參政伍符，參議尚衛(wèi)、馬輅，知府劉麟，推官諶聰，知縣汪度訪舉失實(shí)。大施淫威，打擊異己。而鎮(zhèn)撫司領(lǐng)會瑾意，借機(jī)示好，獄辭連及健、遷。于是，劉瑾以此為證，必欲逮捕劉健、謝遷，施以并坐，且要籍沒其家。大學(xué)士李東陽徐為勸解，“瑾意稍釋”。但是，焦芳在旁落井下石，抗聲曰：“縱輕處罪，亦當(dāng)除名”［5］卷47，正德四年二月丙戌，p1073－1074。于是頒旨，劉健、謝遷被貶為民。周禮等皆謫戍邊。尚衛(wèi)、林符等各罰米三百石，諶聰、汪度罷職。而且下詔“自今余姚人毋選京官”，“著為令”［2］卷181，《謝遷列傳》，p4819。

從客觀上看，“余姚人毋選京官”之事存在著特定的促成因素。

其一，“余姚人毋選京官”之事與明代選官薦舉制度變化有關(guān)。明初，薦舉制度廣為用于選官，“洎科舉復(fù)設(shè)，兩途并用，亦未嘗畸重輕”。永樂之后，“科舉日重，薦舉日益輕，能文之士率由場屋進(jìn)以為榮。有司雖數(shù)奉求賢之詔，而人才既衰，第應(yīng)故事而已”。宣德雖有鼓勵，但是，“實(shí)應(yīng)者寡，人情亦共厭薄”。正統(tǒng)以降，“薦舉者益稀矣”［2］卷71，《選舉志三》，p1714。在薦舉日稀人情共厭的情況下，周禮等應(yīng)詔行薦舉之途，“所司未納，四人屢奏求用”［5］卷47，正德四年二月丙戌，p1073－1074。周禮等人是“因薦舉而得禍”［2］卷71，《選舉志三》，p1715。周禮“生而穎異，十歲能詩文，弱冠補(bǔ)邑弟子員，博極群書，淹貫經(jīng)史”，但“累科不第”，著有《續(xù)編綱目發(fā)明》一書，“進(jìn)奏孝廟”，由禮部進(jìn)呈，謝遷為之作序，刊行天下，“援例賜其冠帶榮身”［6］卷18，《隱居靜軒》。恰逢“詔訪舉懷材抱德之士”，浙江以余姚周禮、徐子元、許龍，上虞人徐文彪四人應(yīng)詔。既是應(yīng)詔，何罪之有？

其二，“余姚人毋選京官”之事，還源于余姚的人文地域文化。余姚以文獻(xiàn)、科舉著稱?！坝嘁σ晕墨I(xiàn)稱久矣”［7］卷2，《贈邑宰丘君以義被召之京序》，好學(xué)詩書遍及鄉(xiāng)里，“好學(xué)、篤志、尊師、擇友，誦弦之聲相聞，下至窮鄉(xiāng)僻戶，恥不以詩書課其子弟，自農(nóng)工商賈鮮不知章句者”［8］卷5，《輿地志》，p117。而且，“姚士之盛于鄉(xiāng)，猶其鄉(xiāng)也，其試于春宮成進(jìn)士，則海內(nèi)以為前茅矣”［8］卷14，《選舉志下》，p291。故此，出現(xiàn)以謝遷為代表的一大批進(jìn)士科舉人才和未中科舉卻志于科舉的懷才抱德之士，是明代銓選官員的重要來源，以致劉瑾在“余姚人毋選京官”之事中抱怨“何余姚隱士之多如此”。同時，余姚地少人多，余姚人士多愿通過科第入仕等渠道外出謀得生路。“蓋余姚士子皆出外謀生，鮮有家居者?！保?］卷8，《史四》，p72因?yàn)椋敖B興、金華二郡人多壯游在外，如山陰、會稽、余姚生齒繁多，本處室廬田土半不足供”［10］卷4，《江南諸省》，p45。于是，余姚人士通過各種途徑外出謀生順理成章。“余姚人毋選京官”之事中的周禮、徐子元、許龍及徐文彪?yún)⑴c薦舉自然無可厚非。

從主觀上看，劉瑾利用此事主要基于兩種可能：

一種是應(yīng)試言語觸怒劉瑾。《浙江通志》載：“（徐文彪），字望之，上虞人。正德間，舉賢良，以母老辭。有司敦趣，乃行。是時，逆瑾方專恣，而謝文正遷以忤瑾，謝事去。文彪至京，試?yán)舨?，用蕭傅‘恭顯’語，瑾覽策，以為文正鄉(xiāng)人，怒甚，下之獄，榜掠幾死，械戍鎮(zhèn)番。鎮(zhèn)番，接壤流沙，在中國萬里外。”［11］卷188另有《甘肅通志》載：“徐文彪，上虞人，武廟時以布衣征。值瑾亂政，即于廷中指為‘弘恭石顯’，極詆其惡。瑾怒，下獄，廷杖，謫戍鎮(zhèn)番衛(wèi)。”［12］卷40，《流寓》清人毛奇齡記載：“會詔舉懷才抱德，余姚周禮、徐子元、許龍、上虞徐文彪應(yīng)詔，同試?yán)舨俊Ｖ杏形挠谩э@’語者，瑾大怒，詔獄榜掠刺，械之戍鎮(zhèn)番。而以四人者，遷鄉(xiāng)人，其草薦舉詔，則健為之，矯旨黜健、遷為民?！保?3］卷74，《明少傅謹(jǐn)身殿大學(xué)士文正謝公傳》

另一種是劉瑾故意找借口屈打成招。陳洪謨《繼世紀(jì)聞》載：“浙江紹興府勘報(bào)明經(jīng)修行者四人，內(nèi)余姚三人。逆瑾以為謝閣老遷所私，執(zhí)送錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)衛(wèi)司問。其一人妄招，詞連謝，因及洛陽。劉瑾以為奇貨可耽宿忿。笑曰：‘今入我彀中矣！’言于上，必欲置謝于邊戍，賴?yán)铋w老曲為辨析，令其為民?！保?4］卷3，p86查繼佐《罪惟錄》載：“時有經(jīng)明行修之舉，內(nèi)余姚三人，指為臣謝廷（當(dāng)為遷）所私，送錦衣衛(wèi)打問，硬招，連謝邊戍，免為民?！保?5］卷29，《劉瑾本傳》

無論是周禮等人言語觸怒劉瑾，還是劉瑾屈打成招尋隙謝遷，都成為劉瑾打擊謝遷的有力工具。如若周禮等人不是浙江人氏，未必引起劉瑾注意，至多不為敘用。如若周禮等人考舉科舉之途，劉瑾等閹黨也難尋其隙。但是，四人皆為謝遷同鄉(xiāng)，而且“事在謝當(dāng)國時”［16］卷28，《太傅王文恪公傳》，又由劉健草詔，這為劉瑾以謝遷“私其鄉(xiāng)人”為借口，既能打擊謝遷，又能連及劉健，實(shí)乃一舉兩得的機(jī)會，劉瑾焉能放過。

劉瑾興起“余姚人毋選京官”事件，主要目的是打擊劉健、謝遷等異己力量，周禮等人只是斗爭的犧牲品，薦舉制度在劉瑾等人的政治斗爭中成為黨同伐異的工具。憑由鄉(xiāng)黨的關(guān)系，臆測徇私的“莫須有”，實(shí)乃欲加其罪，何患無辭。并且，由此連坐全體“余姚人”的京官仕途，這是劉瑾等閹黨專權(quán)的骯臟苛政，也是明代政治發(fā)展中丑陋的鬧劇。

二、力的形成：謝遷的政治人際生態(tài)

“余姚人毋選京官”之事，雖然是不同理念支配下的政治人物以制度為工具的政治斗爭，但是卻反映了明代正德初年的政治人際生態(tài)。從一定意義上說，這例事件背后隱藏著圍繞謝遷的政治人際關(guān)系而表現(xiàn)出的政治矛盾。但是，無論是政治矛盾還是政治合作，都折射出明代閣臣與宦官、閣臣與閣臣之間的政治人際生態(tài)。

一方面，劉瑾、焦芳及劉宇等人與謝遷矛盾關(guān)系的根源，不僅是政見的分歧，而且蘊(yùn)涵著個人恩怨，這種政治矛盾疊加積累而表現(xiàn)為對抗性的政治行為。

劉瑾之所以利用“余姚人毋選京官”之事不斷打擊謝遷，主要是因?yàn)橹x遷參與正德初年謀誅劉瑾等“八虎”閹黨之事。劉瑾等宦官日導(dǎo)武宗游戲荒政，劉健、謝遷等人連章請誅之。劉瑾等環(huán)泣帝前，武宗不滿劉健、謝遷等顧命老臣的束縛，對劉瑾等皆宥不問，恩準(zhǔn)劉健、謝遷等致仕。劉瑾逃過此劫，但是，謝遷“詞甚厲”［2］卷181，《李東陽列傳》，p4822的態(tài)度和“欲遂誅之”［2］卷181，《劉健列傳》，p4817的決心，讓劉瑾耿耿于懷，伺機(jī)報(bào)復(fù)。這既是劉瑾與謝遷的政爭之仇，又是明代內(nèi)宦與閣臣黨爭的縮影。

焦芳之所以利用“余姚人毋選京官”之事對謝遷等落井下石，除了個人的政治品德與秉性之外，主要原因有三：其一是為了攀附劉瑾。焦芳“居內(nèi)閣數(shù)年，瑾濁亂海內(nèi)，變置成法，荼毒縉紳，皆芳導(dǎo)之。每過瑾，言必稱千歲，自稱曰門下。裁閱奏章，一阿瑾意”。其二是與謝遷的個人恩怨。焦芳“又上言御邊四事以希進(jìn)用，為謝遷所抑，尤憾遷。每言及余姚、江西人，以遷及華故，肆口詬詈”［2］卷360，《焦芳列傳》，p7835。同時，焦芳“亦憾遷嘗舉王鏊、吳寬自代，不及已”［2］卷181，《謝遷列傳》，p4819。其三是南北黨爭之故?！胺忌類耗先?，每退一南人，輒喜。雖論古人，亦必詆南而譽(yù)北，嘗作南人不可為相國進(jìn)瑾?！保?］卷360，《焦芳列傳》，p7836而謝遷乃余姚人，正是焦芳所深惡之人。這既是焦芳與謝遷的政治矛盾，又反映明代閣臣之間的黨爭。

劉宇利用“余姚人毋選京官”之事參與打擊謝遷，并非與謝遷存有個人恩怨，而是為了攀附劉瑾。劉宇通過焦芳介紹，極力巴結(jié)劉瑾。劉宇為劉瑾打擊臺諫御史，劉瑾“以為賢”；劉宇行賄劉瑾萬金，劉瑾“大喜”［2］卷360，《劉宇列傳》，p7838。對于劉瑾的政敵，劉宇自然不會放過這個討劉瑾?dú)g喜的機(jī)會。劉宇與大學(xué)士劉健不僅是同鄉(xiāng)，而且早期受過劉健的栽培、推薦和提拔，但是，當(dāng)劉瑾得勢、劉健失勢之時，劉宇對劉健恩將仇報(bào)、落井下石。政治人格扭曲的劉宇對恩人況且如此，何況謝遷乎？

另一方面，劉健、李東陽及王鏊等人與謝遷的友好交往，既是源于同僚的關(guān)照，也是政見的志同道合，這種政治結(jié)合表現(xiàn)為合作性的政治行為。

劉健在“余姚人毋選京官”之事中與謝遷同命相連。劉健與謝遷在弘治、正德初年同為閣臣，合作很好。根據(jù)謝遷《歸田稿》的記載，劉健作為內(nèi)閣首輔，對謝遷“誠意交孚、委任無二”；謝遷作為輔臣，對劉健是“忝從公后、協(xié)力同志”。在孝宗彌留之際，“榻前末命，同受重寄”；在同輔武宗時，面對劉瑾恣亂，“權(quán)奸恣肆，守正不同，橫罹讒忌，我時從公，引身退避”［7］卷3，《祭晦庵老先生文》?？芍^共同用行、共同舍藏。二人退隱后，一個在河南洛陽，一個在浙江余姚，相隔千里，二者雖少通有無，但是，交情依然，可謂：“望窮云樹馳情遠(yuǎn)，誼重金蘭入夢頻”。此后，謝遷回想當(dāng)年與劉健同命相連之事，慨嘆“榻前末命從公后，追想當(dāng)時淚滿巾”［7］卷7，《哭晦庵先生詩》。

李東陽在“余姚人毋選京官”之事上全力救助謝遷。李東陽與謝遷皆少年得志，同為翰林，多有交游唱和。而且，同入內(nèi)閣，與劉健齊心協(xié)力同輔孝宗，“李公謀，劉公斷，謝公尤侃侃”［2］卷181，《謝遷列傳》，p4819，時稱賢相。對于謀誅劉瑾等閹黨之事，李東陽亦有參合，但是，態(tài)度、言辭“少緩”［2］卷181，《李東陽列傳》，p4822，而在劉健、謝遷被勒令致仕時，獨(dú)留內(nèi)閣。李東陽泣別劉健、謝遷二公，并賦詩二首送別謝遷：“十年黃閣掌絲綸，共作先朝顧命臣。天外冥鴻君得志，池邊蹲鳳我何人。官曹入夢還如昨，世路論交半是新，仄柁欹帆何日定，茫茫塵海正無津”?！皶簭闹忻剌z絲綸，同是羔羊退食臣。偶為庭花留坐客，豈知宮樹管離人。杯盡尚覺情難盡，棋罷驚看局又新。極目春明門外路，扁舟明日定天津?！保?7］567－568“蹲鳳”、“羔羊”，已言東陽之心境。但是，此后在謝遷遭受劉瑾等不斷打擊、“幾得危禍”之時，“皆賴東陽而解，其潛移默奪，保全善類，天下陰受其庇”［2］卷181，《李東陽列傳》，p4823。而且，李東陽與謝遷雖遙隔萬里，李東陽卻通過書信與謝遷“音問不絕”［7］卷3，《祭西涯先生文》，“長箋短札勞頻寄，海角天涯慰遠(yuǎn)思”［7］卷7，《哭李西涯》，二人交情可謂：“谷蘭香遠(yuǎn)尚同心”［7］卷7，《寄壽李西涯七十用雪湖韻》。所以，李東陽對謝遷施以援手，情理之中。

王鏊對謝遷“余姚人毋選京官”之事“力救得免”［2］卷181，《王鏊列傳》，p4826。劉健、謝遷致仕，內(nèi)閣只剩李東陽，廷議補(bǔ)缺，劉瑾“欲引家宰焦芳，眾議推鰲，瑾雖中忌，而外難公論”［18］卷29，《吏部左右侍郎行實(shí)》，p176，由此，王鏊入閣。王鏊剛正不阿，與劉瑾、焦芳等人政見不一，面對劉瑾作惡多端，認(rèn)為應(yīng)該“人人據(jù)理執(zhí)正，牢不可奪，則彼亦不敢大肆其惡也”［19］卷上，《官制》，p16。王鏊特別贊賞謝遷的耿直與不畏強(qiáng)權(quán)，對謝遷所做所為“深以為是”，認(rèn)為謝遷“十余年間，號能持正，不失為賢相”［20］卷下，《吳寬、謝遷》，p26。而且，從私人交往角度，謝遷與王鏊同為成化十一年進(jìn)士，謝遷是狀元，王鏊是探花，交情頗深，謝遷在以災(zāi)異求退之時，“舉公與吳文定自代”［21］卷16，《大明故光祿大夫柱國少傅兼太子太傅戸部尚書武英殿大學(xué)士致仕贈太傅謚文恪王公墓志銘》，認(rèn)同與推薦之情殷殷。所以，在劉瑾追究謝遷“私其鄉(xiāng)人、摭以為罪”之時，“以公言得釋”［16］卷28，《太傅王文恪公傳》。后來，嘉靖帝亦對王鏊此舉大為贊賞，評曰：“志切匡救”［18］卷12，《內(nèi)閣行實(shí)》，p820。王陽明論曰：“世所謂完人，若震澤先生王公非之耶！”［22］卷25，《太傅王文恪公傳》

明代的黨爭是明代政治人際生態(tài)的重要表現(xiàn)形式，“余姚人毋選京官”事件只是一個個案載體，展現(xiàn)出以謝遷為中心的政治人際生態(tài)格局，演繹著明代閣臣與宦官、閣臣與閣臣之間多元力量進(jìn)行角逐博弈的政治軌跡。在“余姚人毋選京官”之事中，以謝遷為代表的一方，雖然處于戰(zhàn)略守勢，但是，畢竟他們肩負(fù)著維護(hù)圣學(xué)和國家利益的重任，是政治人際生態(tài)中的積極力量，經(jīng)過積聚與醞釀之后，實(shí)現(xiàn)政治人際生態(tài)的自我調(diào)試。

三、力的呈象：士人政治人格的價值選擇

“余姚人毋選京官”事件，反映了謝遷特定的政治人格。這種政治人格不僅是儒家政治文化培養(yǎng)孕育的成果，而且是傳統(tǒng)士大夫價值選擇的折射與反映。

其一，在君子與小人之間。君子與小人具有各自獨(dú)特的內(nèi)在價值構(gòu)成，儒家傳統(tǒng)的義利之辨是衡量君子小人的基本標(biāo)準(zhǔn)，君子崇義，小人逐利，在這種價值選擇和追求的過程中，逐步演化為一種道德化的政治人格。謝遷在儒家義利觀的熏陶下，以踐行君子禮義為標(biāo)準(zhǔn)，言行如一，始終如一。“余姚人毋選京官”事件，體現(xiàn)了謝遷人格的道德恒定性，展現(xiàn)出君子的“無私”與“無我”。余姚人的薦舉，并非謝遷的私心所為，更非謝遷的私利所系，可謂“無私”；面對劉瑾利用“余姚人毋選京官”之事打擊報(bào)復(fù)的險(xiǎn)惡境遇，謝遷亦能處之泰然、臨危不懼、威武不屈，體現(xiàn)出傳統(tǒng)士大夫正氣凜然的氣節(jié)和精神，可謂“無我”。面對劉瑾、焦芳等人的污蔑與打擊，“人皆危之”，但是，謝遷卻“若不知有憂患者”［23］卷3，《太傅謝文正公遷》，p416，依然將生死之事置之度外。對于家人與親友的擔(dān)心，謝遷應(yīng)對說：“天佑皇明，計(jì)當(dāng)無他，不見劉元成事乎？”［24］卷27，《宰相中謝文正公遷》謝遷所言劉元成，是指北宋諫官劉安世，其“正色立朝，扶持公道”，有“殿上虎”之稱。為章惇、蔡京等排擠，先后七次貶謫。謝遷所言“劉元成事”，是指劉安世因受“同文館獄”牽連，蔡京欲誅殺其滅口，劉安世得知此息，“色不動，對客飲酒談笑”［25］卷345，《劉安世傳》，p10954，視死如歸。謝遷所處境遇與劉安世相似，自然以不變應(yīng)萬變?yōu)榱疾?，正氣的信仰與堅(jiān)守支撐著謝遷不屈的意志。于是，謝遷“處之裕如，日與客圍棋賦詩以自娛”［24］卷27，《宰相中謝文正公遷》，p49－50，心地坦然無界，氣節(jié)昭然可見。正因?yàn)椤盁o私”，方能“無我”。這種政治人格是慣常的行為模式，并非刻意掩飾即可成行，亦非朝夕之間自能可為。真可謂“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼”。

其二，在道統(tǒng)與政統(tǒng)之間。在“余姚人毋選京官”的事件中，謝遷之所以受到誣陷及連累，劉瑾之所以能夠無事生非、肆意報(bào)復(fù)，左右這個不平衡政治格局的力量是明武宗的態(tài)度。但是，究其根源是謝遷以什么態(tài)度侍奉頑劣而偏信宦佞的武宗的問題，即在道統(tǒng)與君主之間需要抉擇。謝遷奉行傳統(tǒng)儒家道統(tǒng)原則，以道事君，以天下為己任。對于孝宗，忠誠無私，恪盡職守，信守孝宗遺命，精心輔佐武宗，殫精竭慮，對武宗的頑劣行為進(jìn)行勸諫無效。在道統(tǒng)與君主意志產(chǎn)生分歧時，謝遷奉行道統(tǒng)與君主的分離，選擇了“從道不從君”。因此，武宗允許謝遷等人致仕，也就意味著武宗對“余姚人毋選京官”之事的態(tài)度。謝遷在道統(tǒng)與君主之間選擇了道統(tǒng)，也就意味著謝遷放棄了對君主無道的茍從。因此，從某種意義上看，謝遷奉行道統(tǒng)，維護(hù)圣學(xué)，堅(jiān)信道高于君，用之則行，舍之則藏。謝遷的政治人格決定了其政治行為的方向?！坝嘁θ宋氵x京官”之事只是一個個案載體，蘊(yùn)含的卻是士人政治人格的價值選擇。以謝遷為代表的士人，在位時，見事明敏、精心輔佐；去位后，“奉身而退，始終一節(jié)，天下仰之如泰山北斗”［3］卷6，《四十二世祖遷墓志銘》。個人的政治人格，體現(xiàn)了士人的生命意義與生命價值，更彰顯出政治文化和民族精神的傳承。

［1］ 葛荃 ．權(quán)力宰制理性——士人、傳統(tǒng)政治文化與中國社會［M］．天津：南開大學(xué)出版社，2003．

［2］ 張廷玉 ．明史［M］．北京：中華書局，1974．

［3］ 謝嗣庚 ．四門謝氏二房譜［M］．1918年木活字本 ．

［4］ 過庭訓(xùn) ．明分省人物考［M］．臺北：明文書局，1992．

［5］ 明武宗實(shí)錄［M］．臺北：商務(wù)印書館，1962．

［6］ 皇明人文［M］．明代建陽書坊刻本．

［7］ 謝遷 ．歸田稿［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［8］ （萬歷）新修余姚縣志［M］．臺北：成文出版社影印本，1984．

［9］ 何良俊 ．四友齋叢說［M］．北京：中華書局，1997．

［10］ 王士性 ．廣志繹［M］．上海：上海古籍出版社，1993．

［11］ 浙江通志［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［12］ 甘肅通志［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［13］ 毛奇齡 ．西河集［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［14］ 陳洪謨 ．繼世紀(jì)聞［M］．中華書局，1997．

［15］ 查繼佐 ．罪惟錄［M］．四部叢刊影印本 ．

［16］ 文征明 ．甫田集［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［17］ 李東陽 ．李東陽集［M］．長沙：岳麓書社，1983．

［18］ 雷禮 ．國朝列卿記［M］．臺北：明文書局印行，1991．

［19］ 王鏊 ．震澤長語［M］．北京：商務(wù)印書館，1937．

［20］ 王鏊 ．震澤紀(jì)聞［M］．北京：中華書局，1991．

［21］ 邵寶 ．容春堂續(xù)集［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［22］ 王陽明 ．王文成全書［M］．文淵閣四庫全書影印本．

［23］ 劉廷元 ．國朝名臣言行錄［M］．臺北：文海出版社，1966．

［24］ 張萱 ．西園聞見錄［M］．臺北：文海出版社，1980．

［25］ 脫脫 ．宋史［M］．北京：中華書局，1977．