胡天強(qiáng)，張大均

（西南大學(xué) 心理學(xué)部、心理健康教育研究中心，重慶市 400715）

一、引 言

心理素質(zhì)是在中國(guó)素質(zhì)教育大背景下提出的、在當(dāng)下社會(huì)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域使用廣泛的本土化概念，是多學(xué)科關(guān)注、研究的領(lǐng)域，其中心理學(xué)與教育學(xué)的研究日趨活躍。關(guān)于心理素質(zhì)的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都進(jìn)行了闡述，其中，張大均等人［1］認(rèn)為，心理素質(zhì)是個(gè)體在生理?xiàng)l件的基礎(chǔ)上，將外在獲得的刺激內(nèi)化成穩(wěn)定的、基本的、內(nèi)隱的，具有基礎(chǔ)、衍生和發(fā)展功能的，并與人的適應(yīng)性行為和創(chuàng)造性行為密切聯(lián)系的心理品質(zhì)。它包括認(rèn)知品質(zhì)、個(gè)性品質(zhì)和適應(yīng)性三個(gè)維度。已有理論和實(shí)證研究都證明，心理素質(zhì)在青少年適應(yīng)和發(fā)展過程中起重要作用，心理素質(zhì)培養(yǎng)是促進(jìn)青少年心理健全發(fā)展、維護(hù)其心理健康的重要途徑［1－8］。

作為心理健康的一個(gè)重要的消極指標(biāo)，抑郁是中學(xué)生最常見也是最受研究者關(guān)注的情緒問題，抑郁與心理素質(zhì)之間的關(guān)系是密切的。首先，心理素質(zhì)本質(zhì)上是一種穩(wěn)定的心理品質(zhì)，心理健康則是一種易變的心理狀態(tài)，這一點(diǎn)已經(jīng)被多數(shù)研究者認(rèn)可［9－10］。張大均等人認(rèn)為，心理素質(zhì)與心理健康之間是“本”與“標(biāo)”的關(guān)系，即心理素質(zhì)是個(gè)體心理結(jié)構(gòu)的核心層（本），是維護(hù)個(gè)體心理健康的重要條件；而心理健康是個(gè)體心理結(jié)構(gòu)的狀態(tài)層，是一定心理素質(zhì)的狀態(tài)反應(yīng)（標(biāo)）［8－9］。由此可知，個(gè)體的心理問題包括抑郁癥狀的產(chǎn)生以及消除在一定程度上是受心理素質(zhì)支配的。其次，素質(zhì)－壓力模型（the diathesis－stress model）認(rèn)為，個(gè)體的易損特質(zhì)是造成其發(fā)展問題的重要因素，而某些有益素質(zhì)卻能對(duì)壓力產(chǎn)生抑制，起到保護(hù)作用［11］。也就是說，面臨同樣的生活壓力，心理素質(zhì)水平高的個(gè)體可能較少受到壓力的影響，進(jìn)而產(chǎn)生較少的心理問題，如抑郁、焦慮以及各種精神障礙。最后，實(shí)證研究也表明，心理素質(zhì)能夠直接預(yù)測(cè)個(gè)體的抑郁狀況［3］［12－13］；尚玉秀等人的研究還發(fā)現(xiàn)，心理素質(zhì)差不僅是抑郁的危險(xiǎn)因素，還在大學(xué)生自殺意念中占有重要地位［14］。

盡管心理素質(zhì)與抑郁的密切關(guān)系已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，但是影響這二者關(guān)系的因素還較少受到關(guān)注。自我服務(wù)歸因偏向——一種積極的歸因方式，探討其在心理素質(zhì)與抑郁之間所起的作用，也許能夠?yàn)槲覀兝斫庑睦硭刭|(zhì)對(duì)抑郁的作用機(jī)制提供依據(jù)。自我服務(wù)歸因偏向是指接受成功的榮譽(yù)而否認(rèn)失敗責(zé)任的傾向［15］。當(dāng)個(gè)體對(duì)成功或正性事件的自身－持續(xù)－整體歸因顯著大于對(duì)失敗或負(fù)性事件的歸因時(shí)，自我服務(wù)歸因偏向便形成了。大量實(shí)證研究表明自我服務(wù)歸因偏向是普遍存在的，并且能夠維護(hù)個(gè)體自尊，預(yù)測(cè)心理健康，避免失望、悲觀和抑郁［16］。Mezulis等人的元分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，罹患抑郁癥的個(gè)體表現(xiàn)出最少的自我服務(wù)歸因偏向，與之相反，正常人群則表現(xiàn)出非常多的自我服務(wù)歸因偏向［17］。這似乎也表明，自我服務(wù)歸因偏向在一定程度上可以保護(hù)個(gè)體免受抑郁的侵害。盡管目前還未有關(guān)于心理素質(zhì)與自我服務(wù)歸因偏向關(guān)系的直接研究，但綜上相關(guān)研究我們認(rèn)為，心理素質(zhì)高的個(gè)體在面臨失敗或負(fù)性事件時(shí)會(huì)更多地采用積極的歸因方式。蘇志強(qiáng)等人的研究發(fā)現(xiàn)，心理素質(zhì)高的小學(xué)生會(huì)更多地采用積極的應(yīng)對(duì)方式，應(yīng)對(duì)方式在心理素質(zhì)與抑郁之間起著部分中介作用［13］。馮正直等人的研究也表明，心理素質(zhì)訓(xùn)練能改善個(gè)體的應(yīng)對(duì)方式，從而提高心理健康水平［18］。而應(yīng)對(duì)方式在很大程度上又是受到自我服務(wù)歸因偏向影響的［19］，因此，本研究的目的是探討中學(xué)生心理素質(zhì)、自我服務(wù)歸因偏向與抑郁之間的關(guān)系，我們假設(shè)自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間起中介作用。

二、方 法

（一）被試

采用整群抽樣的方法，分別從吉林、天津、江蘇、陜西、四川5省各選取1所中學(xué)，每所中學(xué)選取從初一至高三6個(gè)年級(jí)各1個(gè)班進(jìn)行問卷施測(cè)。最終有1 570名中學(xué)生完成了所有測(cè)試，其中男生693人（44%），女生877人（56%）；初一298人（19．0%），初二268人（17．1%），初三223人（14．2%），高一299人（19．0%），高二271人（17．3%），高三211人（13．4%）。被試年齡跨度為11～19（M＝15．02，SD＝1．79）歲。問卷施測(cè)取得了所有學(xué)校及被試的知情和同意。

（二）工具

1．中學(xué)生心理素質(zhì)問卷

中學(xué)生心理素質(zhì)問卷（2015年修訂版）由張大均心理素質(zhì)研究團(tuán)隊(duì)在該團(tuán)隊(duì)已有心理素質(zhì)問卷［20－22］的基礎(chǔ)上修訂而來，包含34個(gè)題項(xiàng)，由認(rèn)知品質(zhì)、個(gè)性品質(zhì)和適應(yīng)性品質(zhì)三個(gè)維度構(gòu)成，采用1～5級(jí)計(jì)分，得分越高表明被試的心理素質(zhì)水平越高。本研究中，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．890，三個(gè)維度之間的相關(guān)在0．444～0．480之間，三個(gè)維度與總分之間的相關(guān)在0．777～0．835之間，表明該問卷具有良好的信效度。

2．兒童歸因方式問卷（修訂版）

采用兒童歸因方式問卷（修訂版）（CASQ－R）［23］測(cè)量中學(xué)生的自我服務(wù)歸因偏向。該量表由24個(gè)題項(xiàng)，即24個(gè)假定事件構(gòu)成，其中12個(gè)積極事件，12個(gè)消極事件。每個(gè)題項(xiàng)對(duì)應(yīng)2個(gè)選項(xiàng)，被試需要從中選擇自己認(rèn)為最能解釋該事件發(fā)生的原因的一個(gè)選項(xiàng)，每個(gè)選項(xiàng)都對(duì)應(yīng)歸因方式的一個(gè)維度，選擇代表內(nèi)在、穩(wěn)定或整體歸因的選項(xiàng)記1分，選擇代表外在、不穩(wěn)定或特殊歸因的選項(xiàng)記0分。積極事件歸因與消極事件歸因的得分等于各自題項(xiàng)得分之和，積極事件歸因與消極事件歸因得分之差即為自我服務(wù)歸因偏向的得分。同已有研究一樣，該問卷在本次測(cè)試中的內(nèi)部一致性信度也比較低，積極事件歸因和消極事件歸因的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．369、0．418。

3．流調(diào)中心用抑郁量表

流調(diào)中心用抑郁量表（CES－D）由20個(gè)自陳式題項(xiàng)構(gòu)成，用于評(píng)估被試近期（1周內(nèi)）抑郁癥狀出現(xiàn)的頻度，采用0～3級(jí)計(jì)分，得分越高說明抑郁癥狀越嚴(yán)重［24］。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．888。

（三）數(shù)據(jù)分析

本研究數(shù)據(jù)通過SPSS 17．0進(jìn)行處理分析，主要包括以下步驟：（1）采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)自我服務(wù)歸因偏向在中學(xué)生中是否存在；（2）如果自我服務(wù)歸因偏向得到證實(shí)，隨即分析心理素質(zhì)、自我服務(wù)歸因偏向與抑郁的相關(guān)；（3）采用Preacher和Hayes［25］的偏向校正的百分位Bootstrap法，檢驗(yàn)中學(xué)生自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間的中介效應(yīng)。

三、結(jié) 果

（一）共同方法偏差的檢驗(yàn)

共同方法偏差是指因?yàn)橥瑯拥臄?shù)據(jù)來源或評(píng)分者、同樣的測(cè)量環(huán)境、項(xiàng)目語境以及項(xiàng)目本身特征所造成的預(yù)測(cè)變量與效標(biāo)變量之間人為的共變［26］。本研究采用Harman單因素檢驗(yàn)法對(duì)可能存在的共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，即把所有變量放到一個(gè)探索性因素分析中，檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果。結(jié)果顯示，特征值大于1的因子共有19個(gè)，且第一個(gè)因子解釋的變異量為12．26%，沒有出現(xiàn)“只析出一個(gè)因子或某個(gè)因子解釋率特別大”的情況，由此可以推測(cè)本研究中的變量測(cè)量出現(xiàn)共同方法偏差的幾率較小。

（二）中學(xué)生自我服務(wù)歸因偏向的檢驗(yàn)

由于自我服務(wù)歸因偏向可能存在文化差異，并且缺少對(duì)中國(guó)中學(xué)生被試的研究，因此首先對(duì)本研究中的歸因方式得分進(jìn)行分析，采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)自我服務(wù)歸因偏向。結(jié)果顯示，積極事件歸因得分顯著大于消極事件歸因得分（t＝28．107，p＜0．001；d＝1．130）（見表1），表明自我服務(wù)歸因偏向在本研究的中學(xué)生群體中是存在的，可以進(jìn)行下一步數(shù)據(jù)分析。

表1 積極事件歸因與消極事件歸因的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)（N＝1570）

（三）中學(xué)生心理素質(zhì)、自我服務(wù)歸因偏向與抑郁的相關(guān)分析

表2列出了各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣。結(jié)果表明，心理素質(zhì)與自我服務(wù)歸因偏向顯著正相關(guān)，心理素質(zhì)、自我服務(wù)歸因偏向與抑郁均顯著負(fù)相關(guān)。

表2 心理素質(zhì)、自我服務(wù)歸因偏向與抑郁的相關(guān)（N＝1570）

（四）中學(xué)生自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為探討自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間的中介作用，首先將各個(gè)變量中心化，即各變量得分減去平均分，然后采用偏向校正的百分位Bootstrap法，對(duì)自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，心理素質(zhì)能夠有效預(yù)測(cè)自我服務(wù)歸因偏向（β＝0．083，p＜0．001）和抑郁（β＝－0．319，p＜0．001），自我服務(wù)歸因偏向也能夠有效預(yù)測(cè)抑郁（β＝－0．700，p＜0．001），且3個(gè)回歸系數(shù)的95%置信區(qū)間均不包含0（見表3）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，心理素質(zhì)通過自我服務(wù)歸因偏向預(yù)測(cè)抑郁的間接效應(yīng)值（ab＝－0．058）及其效果量（ab／c＝0．183，ab／c'＝0．224，k2＝0．158，R2med＝0．111）的Boot 95%置信區(qū)間均不包括0，因此間接效應(yīng)顯著（p＜0．05）（見表4）。以上結(jié)果表明，自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間起著中介作用，中介效應(yīng)為－0．058，占總效應(yīng)的18．3%。

表3 各變量間的回歸系數(shù)（N＝1570）

表4 中介效果量檢驗(yàn)（N＝1570）

四、討 論

本研究證實(shí)了自我服務(wù)歸因偏向在中國(guó)中學(xué)生群體中的存在。有研究者認(rèn)為，由于文化的差異，自我服務(wù)歸因偏向只在西方文化背景下存在［27］，自謙或者自我批評(píng)才是東方文化特別是中國(guó)人典型的歸因風(fēng)格［28］。本研究得出了與上述觀點(diǎn)相悖的結(jié)論，初步探示了自我服務(wù)歸因偏向的跨文化普適性，尤其是在中國(guó)青少年群體中，這種歸因偏向的程度相當(dāng)高（d＝1．130）。這一結(jié)果也與Mezulis等人［17］的研究結(jié)果相一致，即青少年傾向于將成功或正性事件歸因于自身的、持續(xù)的、整體的因素，而將失敗或負(fù)性事件歸因于他人的、暫時(shí)的、局部的因素。

本研究結(jié)果顯示，中學(xué)生的心理素質(zhì)與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)，心理素質(zhì)可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)抑郁，這與前人［3］［12］的研究結(jié)果是一致的，也與以往以大學(xué)生為研究對(duì)象所得到的結(jié)果相一致［13］。表明心理素質(zhì)水平越高、越健全的中學(xué)生能夠有效降低負(fù)性事件對(duì)自身的影響，體驗(yàn)到越少的抑郁情緒。這支持了心理素質(zhì)對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)和保護(hù)作用，開展心理素質(zhì)教育，提升中學(xué)生心理素質(zhì)水平至少對(duì)于降低中學(xué)生抑郁是有幫助的。中學(xué)生心理素質(zhì)能夠直接預(yù)測(cè)抑郁的原因可能是，抑郁作為一種心理健康狀態(tài)，它與心理素質(zhì)的功能性即適應(yīng)能力密切相關(guān)。適應(yīng)能力（或適應(yīng)性）是在認(rèn)知品質(zhì)和個(gè)性品質(zhì)的基礎(chǔ)上衍生出來的、與心理狀態(tài)或外顯行為直接聯(lián)系的心理品質(zhì)。心理素質(zhì)水平高就意味著個(gè)體不但具備良好的認(rèn)知和個(gè)性品質(zhì)，能夠準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待客觀事物，形成合理的信念；而且也具良好的適應(yīng)能力，能操控自己的情緒和行為。對(duì)中學(xué)生而言，心理素質(zhì)水平越高，表明其擁有的心理品質(zhì)越健全、發(fā)展也越完善，在應(yīng)對(duì)各種生活事件時(shí)心理素質(zhì)的內(nèi)在調(diào)節(jié)程度也越高，進(jìn)而發(fā)揮其對(duì)心理健康的保護(hù)作用，如可減少抑郁等負(fù)面情緒的發(fā)生。此外，心理素質(zhì)的測(cè)量和評(píng)定包含了抑郁等情緒方面的測(cè)量，而抑郁的測(cè)量也包含了心理素質(zhì)的某些成分，如積極情緒、消極情緒等，這種測(cè)量項(xiàng)目上的交叉或許也是心理素質(zhì)與抑郁相關(guān)較高的一個(gè)重要原因。

本研究驗(yàn)證了中學(xué)生心理素質(zhì)對(duì)抑郁的負(fù)向預(yù)測(cè)作用后，引入自我服務(wù)歸因偏向，考察了心理素質(zhì)影響抑郁的作用機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同心理素質(zhì)一樣，自我服務(wù)歸因偏向能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)抑郁。這支持了抑郁的習(xí)得性無助理論［29］和無望感理論［30］的觀點(diǎn)，即消極的歸因方式能夠預(yù)測(cè)個(gè)體當(dāng)前以及未來的抑郁狀態(tài)，而積極的歸因方式卻有利于個(gè)體的適應(yīng)和發(fā)展。該結(jié)果也與已有研究的結(jié)果相一致［31］，證明了自我服務(wù)歸因偏向在預(yù)防個(gè)體情緒障礙方面發(fā)揮的作用，也提示我們，心理素質(zhì)教育（如積極歸因方式的訓(xùn)練）可以用來維護(hù)和促進(jìn)中學(xué)生的心理健康。隨著年齡的增長(zhǎng)，中學(xué)生所經(jīng)歷的負(fù)性生活事件也逐漸增多并累積起來，自我服務(wù)歸因偏向這樣一種樂觀的歸因風(fēng)格對(duì)中學(xué)生的作用是不言而喻的。一方面，作為積極歸因方式的一種，自我服務(wù)歸因偏向水平高意味著個(gè)體傾向于將失敗或者負(fù)性事件產(chǎn)生的原因歸結(jié)為他人的、暫時(shí)的、局部的因素，而將成功或正性事件產(chǎn)生的原因歸結(jié)為自身的、持續(xù)的、整體的因素，這樣歸因不僅使得個(gè)體比較容易擺脫失敗或負(fù)性事件引發(fā)的消極情緒的影響，而且還能從成功或正性事件中獲得滿足感，進(jìn)而累積更多的積極情緒，并最終幫助個(gè)體積極歸因未來可能遇到的各種生活事件，形成良性循環(huán)。另一方面，自我服務(wù)歸因偏向本質(zhì)上是一種自我保護(hù)策略，它能幫助個(gè)體形成積極的自我認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起積極的自我概念，這對(duì)于減少個(gè)體抑郁癥狀是非常有利的［32］。

本研究還發(fā)現(xiàn)心理素質(zhì)可以通過自我服務(wù)歸因偏向間接預(yù)測(cè)抑郁，自我服務(wù)歸因偏向在心理素質(zhì)與抑郁之間起著顯著的中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的18．3%。這提示我們，除了應(yīng)對(duì)方式［13］，心理素質(zhì)是能預(yù)測(cè)個(gè)體的抑郁水平乃至心理健康的另一個(gè)重要變量，就是心理素質(zhì)水平高的個(gè)體能夠用積極的觀點(diǎn)和態(tài)度面對(duì)成功或失敗，該發(fā)現(xiàn)為我們解讀心理素質(zhì)與抑郁的關(guān)系提供了新的視角。心理素質(zhì)包括認(rèn)知、個(gè)性和適應(yīng)性，是心理和行為的內(nèi)容要素和功能價(jià)值的統(tǒng)一體，它直接決定了個(gè)體如何認(rèn)知、處理各種生活事件。人都有保護(hù)自己脆弱面的傾向。心理素質(zhì)水平高的個(gè)體可能更傾向于采取對(duì)自身有利的方式對(duì)成功或失敗進(jìn)行歸因，從而較少體驗(yàn)到抑郁情緒；而心理素質(zhì)水平低的個(gè)體對(duì)生活事件尤其是負(fù)性生活事件比如學(xué)業(yè)困擾、人際矛盾等的歸因可能更消極，感受到的抑郁等負(fù)性情緒的幾率也大得多。因此，作為典型的積極歸因方式，自我服務(wù)歸因偏向也就可能成了健全心理素質(zhì)的中學(xué)生用以減輕負(fù)性事件的影響、抵御抑郁侵害的有效認(rèn)知?dú)w因方式。本研究結(jié)果啟示我們，在中學(xué)生的心理素質(zhì)培養(yǎng)和心理健康教育中，有必要強(qiáng)調(diào)歸因方式的重要性，尤其是在面對(duì)學(xué)業(yè)、人際失敗等負(fù)性事件時(shí)，可以通過引導(dǎo)中學(xué)生進(jìn)行一定的自我服務(wù)歸因，從而減少抑郁等負(fù)性情緒，維護(hù)心理健康，促進(jìn)健全發(fā)展。

［1］ 張大均，馮正直，郭成，等 ．關(guān)于學(xué)生心理素質(zhì)研究的幾個(gè)問題［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2000，26（3）：56－62．

［2］ 樊富珉，王建中 ．北京大學(xué)生心理素質(zhì)及心理健康研究［J］，清華大學(xué)教育研究，2001（4）：26－32．

［3］ 王極盛，丁新華 ．中學(xué)生創(chuàng)新心理素質(zhì)與心理健康的相關(guān)研究［J］．心理科學(xué)，2002，25（5）：538－638．

［4］ 張大均 ．論人的心理素質(zhì)［J］．心理與行為研究，2003，1（2）：143－146．

［5］ 張大均 ．學(xué)校心理素質(zhì)教育概論［M］．重慶：西南師范大學(xué)出版社，2004．

［6］ 馮正直，張大均，范華泉 ．中學(xué)生心理素質(zhì)特點(diǎn)的初步研究［J］．心理科學(xué)，2004，27（4）：890－895．

［7］ 張大均 ．青少年心理健康與心理素質(zhì)培養(yǎng)的整合研究［J］．心理科學(xué)，2012，35（3）：530－536．

［8］ 劉傳星，雷燕 ．心理素質(zhì)研究30年：回眸與評(píng)析［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，41（3）：96－100．

［9］ 張大均，王鑫強(qiáng) ．心理健康與心理素質(zhì)的關(guān)系：內(nèi)涵結(jié)構(gòu)分析［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，38（3）：69－74．

［10］ Zhang D J，Wang J L，Yu L．Methods and Implementary Strategies on Culvating Students'Psyhological Suzhi［M］．New York：Nova Science Publishers，2011．

［11］ Roisman G I，Newman D A，F(xiàn)raley R C，et al．Distinguishing Differential Susceptibility from Diathesis－Stress：Recommendations for Evaluating Interaction Effects［J］．Development and Psychopathology，2012，24（2）：389－409．

［12］ 王極盛，赫爾實(shí)，邱炳武 ．中學(xué)生抑郁（CES－D）與心理素質(zhì)的關(guān)系［J］．健康心理學(xué)雜志，1998，6（1）：92－93．

［13］ 蘇志強(qiáng)，張大均．8～12歲兒童心理素質(zhì)與抑郁的關(guān)系：應(yīng)對(duì)方式的中介作用［J］．中國(guó)特殊教育，2015（2）：72－77．

［14］ 尚玉秀，董桂清，劉婷 ．銀川市大學(xué)生自殺意念及抑郁影響因素分析［J］．中國(guó)公共衛(wèi)生，2008，24（8）：934－936．

［15］ 郭婧，呂厚超，黃希庭，等 ．自我服務(wù)偏向研究現(xiàn)狀與展望［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（7）：1054－1060．

［16］ Taylor S E，Lerner J S，Sherman D K，et al．Are Self－enhancing Cognitions Associated with Healthy or Unhealthy Biological Profiles［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（4）：605－615．

［17］ Mezulis A H，Abramson L Y，Hyde J S，et al．Is There A universal Positivity Bias in Attributions？A Meta－analytic Review of Individual，Developmental，and Cultural Differences in The Self－Serving Attributional Bias［J］．Psychological Bulletin，2004，130（5）：711－747．

［18］ 馮正直，汪濤，楊國(guó)愉，等 ．心理素質(zhì)訓(xùn)練對(duì)軍人應(yīng)對(duì)方式的影響［J］．第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27（4）：301－304．

［19］ Sanjuan P，Magallares A．Coping Strategies as Mediating Variables between Self－serving Attributional Bias and Subjective Wellbeing［J］．Journal of Happiness Study，2014，15（2）：443－453．

［20］ 馮正直，張大均 ．中學(xué)生心理素質(zhì)量表的研制［J］．中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，10（3）：223－225．

［21］ 馮正直，張大均，范華泉 ．中學(xué)生心理素質(zhì)特點(diǎn)的初步研究［J］．心理科學(xué)，2004，27（4）：890－895．

［22］ 楊念 ．中學(xué)生心理素質(zhì)問卷修編及其發(fā)展特點(diǎn)研究［D］．重慶：西南大學(xué)，2011．

［23］ Thompson M，Kaslow N J，Weiss B，et al．Children's Attributional Style Questionnaire－Revised：Psychometric Examination［J］．Psychological Assessment，1998，10（2）：166－170．

［24］ Radloff L S．The CES－D Scale：A Self－report Depression Scale for Research in The General Population［J］．Applied Psychological Measurement，1977，1（3）：385－401．

［25］ Preacher K J，Hayes A F．Asymptotic and Resampling Strategies for Assessing and Comparing Indirect Effects in Multiple Mediator Models［J］．Behavior Research Methods，2008，40（3）：879－891．

［26］ 周浩，龍立榮 ．共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）：942－950．

［27］ Anderson C A．Attributional Style，Depression，and Loneliness：A Cross－Cultural Comparison of American and Chinese Students［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，1999，25（4）：482－499．

［28］ 胡金生，黃希庭 ．自謙：中國(guó)人一種重要的行事風(fēng)格初探［J］．心理學(xué)報(bào)，2009，41（9）：842－852．

［29］ Abramson L Y，Seligman M E，Teasdale J D．Learned Helplessness in Humans：Critique and Reformulation［J］．Journal of Abnormal Psychology，1978，87（1）：49－74．

［30］ Abramson L Y，Metalsky G I，Alloy L B．Hopelessness Depression：A Theory－based Subtype of Depression［J］．Psychological Review，1989，96（2）：358－372．

［31］ Morris S J．Attributional Biases in Subclinical Depression：A Schema－based Account［J］．Clinical Psychology ＆ Psychotherapy，2007，14（1）：32－47．

［32］ Wu P C，Kuo S T．Academic Achievement，Self－concept and Depression in Taiwanese Children：Moderated Mediation Effect［J］．School Psychology International，2015，36（1）：36－53．