李國珍，張應(yīng)良

（西南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院 ，重慶市 400715）

一、村莊衰落的內(nèi)涵

在中國的農(nóng)村社會生活中，村莊一直發(fā)揮著重要作用，它是中國農(nóng)村的一個基本特質(zhì)。然而，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，以重慶市為代表的西部欠發(fā)達地區(qū)許多村莊出現(xiàn)震蕩性變化：留守人口弱質(zhì)化，農(nóng)業(yè)衰退、大量房屋空置、許多傳統(tǒng)民俗文化逐漸流散，“稻花香里說豐年，聽取蛙聲一片”的美麗鄉(xiāng)村早已漸行漸遠(yuǎn)。村莊衰落漸露端倪。解決村莊衰落問題就必須明白村莊衰落究竟是如何形成的，導(dǎo)致西部村莊衰落的原生變量是什么？村莊衰落如何影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展？村莊是我國新農(nóng)村建設(shè)的主要載體，也是我國新農(nóng)村建設(shè)的重要依據(jù)。基于此，本文以重慶市G村為例對村莊衰落形成的主要誘因及其對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響進行闡釋，以期為政府正確處理城市化、工業(yè)化和新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)系，構(gòu)建鄉(xiāng)村發(fā)展的新戰(zhàn)略、推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè)提供一定的借鑒意義與現(xiàn)實素材。

村莊是以血緣、親緣、宗緣、地緣等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以人口、土地、農(nóng)業(yè)、文化、村域為基本構(gòu)成要素并具備經(jīng)濟、政治、社會屬性的共同體，是中國絕大多數(shù)人口生產(chǎn)、生活及文娛的基本活動場所。村莊衰落是我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡所導(dǎo)致資金、技術(shù)、人力資源等生產(chǎn)要素大量外流，農(nóng)村經(jīng)濟、社會資源低效配置的蕭條景象。村莊衰落是一個漸進的演變進程。在我國西部地區(qū)表現(xiàn)得比較突出。盡管不同地區(qū)村莊衰落的形成時間、形成路徑及發(fā)展途徑各異，其所處的區(qū)域和環(huán)境也不盡相同，但是它們還是具有明顯的共性，具體表現(xiàn)在：（1）村莊農(nóng)業(yè)粗放經(jīng)營。耕地是農(nóng)民的立身之本，農(nóng)業(yè)是村莊的標(biāo)識性產(chǎn)業(yè)，村莊衰落首先體現(xiàn)為農(nóng)田大量荒蕪、耕地粗放經(jīng)營。（2）村莊人口大量遷離、房屋閑置及公共設(shè)施破敗。人口是村莊構(gòu)成的基本要素，也是村莊建設(shè)的主要參與者。人口的大量外遷使村莊發(fā)展主體逐漸流失。許多房屋空置、公共設(shè)施年久失修，這是村莊衰落的重要表現(xiàn)。（3）農(nóng)村傳統(tǒng)文化的逐漸流散。村莊的形成有著幾千年歷史，也形成了自己獨特的文化和品格。文化個性毫無疑問是一個民族或地方昭示其存在于必然性語境中的重要因素。隨著村民遷離后生活方式的不斷改變，村莊民俗文化逐漸湮滅，村莊獨有品格逐漸消失。（4）基層公共權(quán)威不斷退化。村莊在某種意義上是一種特殊的政治組織，承擔(dān)著一定的政治功能，村級基層組織對村莊事務(wù)決策享有最高權(quán)威，如今卻隨著村落的不斷發(fā)展演變，基層組織公共權(quán)威正不斷退化，村級組織對村民的號召力、影響力逐漸下降，村莊治理表現(xiàn)出一定的失序狀態(tài)。（5）村莊公共服務(wù)后續(xù)供給乏力。村莊教育、醫(yī)療、通訊等公共服務(wù)供給不僅是村民生產(chǎn)、生活的基本所需，還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素在村莊范圍內(nèi)流動、聚集的基礎(chǔ)條件。村莊教育資源缺失、醫(yī)療衛(wèi)生水平低下、公共服務(wù)供給不足也是其表現(xiàn)之一。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本村情況描述

（一）數(shù)據(jù)來源

課題組于2012年對重慶市G村進行了實地調(diào)查。樣本村選取主要基于兩個方面：一是勞動力遷離規(guī)模。村莊發(fā)展的主體是農(nóng)民，也是村莊建設(shè)的直接參與者。村莊勞動力遷離規(guī)模與村莊衰敗有著直接的關(guān)系。二是村莊土地粗放經(jīng)營。土地是村莊經(jīng)濟發(fā)展的主要依托資源，村莊土地粗放利用是村莊衰落的重要表現(xiàn)。針對村莊衰落的形成及影響，課題組采取問卷調(diào)查與半結(jié)構(gòu)訪談方法于2012年11月對樣本村展開了調(diào)研。本次調(diào)查共發(fā)放問卷308份，剔除無效問卷后共回收有效問卷258份。

（二）樣本村基本情況描述

重慶市作為西部地區(qū)唯一的中央直轄市，在我國21世紀(jì)經(jīng)濟與社會發(fā)展總格局和西部大開發(fā)中具有重要的戰(zhàn)略地位和作用。重慶既是大城市也是大農(nóng)村，屬于典型二元結(jié)構(gòu)，重慶農(nóng)村地區(qū)至今仍維持單一型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即農(nóng)村經(jīng)濟以農(nóng)業(yè)為主體，農(nóng)業(yè)又以單一的種植業(yè)為主體，而種植業(yè)又以糧食作物為主。受自然條件、地理位置、歷史基礎(chǔ)及某些政策和體制因素的影響，其經(jīng)濟與社會發(fā)展以及體制改革相對滯后，農(nóng)村發(fā)展及城市化水平的任務(wù)極為艱巨。

G村位于重慶市銅梁縣南部的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，距縣城20公里，2007年由2個自然村合并建成，幅員面積約3．5平方公里，G村轄11個社，農(nóng)戶527戶共1 769人，外出務(wù)工人員約占全村總?cè)丝诘?0%，是一個以種、養(yǎng)殖業(yè)為主的農(nóng)業(yè)村。農(nóng)戶主要從事水稻、玉米、紅苕等農(nóng)作物的生產(chǎn)經(jīng)營。該村耕地面積2 560余畝，全年農(nóng)作物播種面積約2 400畝，其中糧食作物播種面積為2 370畝，經(jīng)濟作物播種面積為僅30余畝。退耕還林180余畝。全村有養(yǎng)殖專業(yè)大戶4戶，是一個缺水的易旱村莊。2007年村村通公路工程開始建設(shè)，2009年基本完成。目前村主干道路基本硬化。除趕集外沒有公共交通工具，村民的出行主要依賴摩托車、步行或農(nóng)用面包車。2010年村莊網(wǎng)絡(luò)開通，截至目前僅有4戶農(nóng)戶家庭在使用。村委會設(shè)有一個廣播站。村民生活用水及農(nóng)田灌溉用水都是取自地下水。村莊農(nóng)戶擁有的農(nóng)業(yè)機械主要有收割機10臺、耕田機15臺，由于該村莊嚴(yán)重缺水，大部分家庭安裝有微型水泵。G村莊僅設(shè)有一所幼兒園，該幼兒園設(shè)在原村莊小學(xué)（現(xiàn)已不復(fù)存在）教學(xué)樓最底層，園內(nèi)僅有1名專業(yè)幼師教師，任教之外代收園內(nèi)學(xué)費，村莊書記兼職幼兒園保安，滿足約40余名留守兒童就讀，其余較大的學(xué)齡兒童在該鎮(zhèn)辦中心小學(xué)就讀。距離幼兒園不遠(yuǎn)處有一家約20平米的個體衛(wèi)生所，這也是用于滿足該村莊村民就醫(yī)的唯一診所。主治醫(yī)生同時還兼職村委會會計。

三、村莊衰落的誘因

（一）城鎮(zhèn)化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不協(xié)調(diào)造成村莊發(fā)展主體虛置

村莊衰落的產(chǎn)生具有深刻的社會經(jīng)濟背景。城市化滯后于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是村莊衰落產(chǎn)生的重要根源。客觀而言，積極推動城鎮(zhèn)化建設(shè)，是努力破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)工農(nóng)產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)良性互動的必然趨勢。城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，第二、三產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)集聚，從而使城鎮(zhèn)數(shù)量增加、城鎮(zhèn)規(guī)模擴大的歷史演進過程，也是人口和經(jīng)濟活動從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的過程。城鎮(zhèn)化是與工業(yè)化相適應(yīng)的經(jīng)濟社會空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換形式，二者應(yīng)相伴而行，同步推進。但是我國城市化進程明顯滯后于工業(yè)化。多年來，各地農(nóng)民異地流動或進城打工，有的雖然已經(jīng)成為事實上的產(chǎn)業(yè)工人，但他們卻仍然屬于城市“邊緣人”，農(nóng)民進城就業(yè)的身份限制并未徹底消除，新的戶籍制度及社會保障制度尚未健全，阻礙了許多踏上城鎮(zhèn)化道路的農(nóng)村人口最終邁進城市樂園的步伐。受二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初始條件及轉(zhuǎn)型過程中各利益集團博弈力量非均衡的影響，我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的基本特點是就地轉(zhuǎn)移與非永久性鄉(xiāng)城遷移相結(jié)合［1］，因而很多農(nóng)村勞動力，仍處于“離鄉(xiāng)未離土，進廠未進城”的狀態(tài)，這就造成許多村莊發(fā)展的核心力量大規(guī)模遷離卻又未能完全割斷其對農(nóng)村土地的依賴，最終導(dǎo)致村莊發(fā)展的主體出現(xiàn)事實上的虛置或缺失，村莊發(fā)展的核心力量缺乏或主體虛置直接導(dǎo)致了村莊衰落。

（二）農(nóng)村土地制度變革相對遲緩加劇了村莊衰落的步伐

村莊衰落的另一個直接誘因與農(nóng)村土地產(chǎn)出的低效率有關(guān)。20世紀(jì)80年代，逐步實行以家庭承包為核心的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)微觀組織的重構(gòu)，農(nóng)戶取代生產(chǎn)隊成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的微觀主體。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的廣泛推行表示了中國政府前所未有的要放棄對農(nóng)業(yè)直接控制的愿望，也因其80年代初期農(nóng)業(yè)的爆發(fā)式增長而受到稱贊。土地制度改革賦予了農(nóng)民生產(chǎn)自主權(quán)和收益索取權(quán)，極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性［2］，適應(yīng)了中國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟和自然經(jīng)濟，很好地解決了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的激勵問題，取得了舉世矚目的農(nóng)村改革奇跡。但這一制度沒有也不可能解決“中國村莊規(guī)模狹小，生產(chǎn)要素分散且處于靜止?fàn)顟B(tài)，難以形成集聚效應(yīng)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化問題，從某種程度上來說，這種制度只是對中國幾千年小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式或生產(chǎn)資源組織方式的簡單復(fù)原［3］。而且家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制越穩(wěn)固，條塊分割的土地分散化越不能有助于以規(guī)?；C械化、標(biāo)準(zhǔn)化為依托的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。同時，這種非集體化的一個明顯缺點是可能減少農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)投資。承包制下農(nóng)民對土地的權(quán)利仍然是模糊的，沒有安全和長遠(yuǎn)的產(chǎn)權(quán)許諾［4］［5］，所以不愿意進行長期投資。因而當(dāng)非集體化能量一次釋放完成之后，中國農(nóng)業(yè)隨后幾年的不景氣與減退也就被認(rèn)為是情理之中的了。土地收益是村莊農(nóng)業(yè)人口收入的主要來源，農(nóng)村土地收益下降導(dǎo)致許多農(nóng)民背井離鄉(xiāng)、步入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尋求其他可以獲取更大收益的部門或行業(yè)，農(nóng)村的日漸衰落也在情理之中。

（三）城鄉(xiāng)分割的二元體制阻礙了城鄉(xiāng)同步發(fā)展

長期以來，政府強烈的計劃經(jīng)濟和趕超戰(zhàn)略色彩體制使中國實行工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略并逐漸形成城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)是采用強制手段使城鄉(xiāng)按照兩種不同的方向發(fā)展經(jīng)濟：城市以工業(yè)經(jīng)濟為主，并以先進技術(shù)和現(xiàn)代化大生產(chǎn)要求組織生產(chǎn)；農(nóng)村以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，抑制其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并囿于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和組織方式。我國多年發(fā)展實際上走了一條掠奪、侵占農(nóng)業(yè)資源而發(fā)展工業(yè)和城市的道路，致使中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的發(fā)展嚴(yán)重滯后于工業(yè)部門的發(fā)展。最終城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出城市現(xiàn)代化程度高，農(nóng)村封閉落后且?guī)в袧夂竦膫鹘y(tǒng)特性［6］。城鄉(xiāng)二元格局的推行固然有其存在的道理，或是在特定歷史階段不得已而為之，但是從總體上來說，則在很大程度上延緩了農(nóng)村社會乃至整個社會的進步與發(fā)展，也愈來愈成為今天諸多社會痼疾的關(guān)鍵所在，這也是村莊衰落的主要外部影響因子。

（四）村莊集體經(jīng)濟逐漸瓦解致使村級政府無力扭轉(zhuǎn)村莊凋敝

以“廢除”人民公社為起始拉開中國農(nóng)村市場化改革序幕之后，集體經(jīng)濟幾乎全部廢除，作為“鄉(xiāng)村善理”基礎(chǔ)的村莊集體經(jīng)濟逐漸瓦解，村莊新的集體經(jīng)濟收入尚未形成，村級政府成為無實體經(jīng)濟，缺乏集體收入甚至表現(xiàn)為“零財政”的空殼治理機構(gòu)［7］。2011年G村農(nóng)戶從村集體獲得的現(xiàn)金及實物幾乎為零。全村財政收入總計只有2．5萬元，其中村集體資產(chǎn)租賃收入約1萬元，村莊約15畝果園及養(yǎng)殖場承包費用上交各生產(chǎn)隊，不屬于村集體收入（詳見表1）。由于缺乏實體經(jīng)濟，集體經(jīng)濟不夠活躍，村級組織實際可支配收入非常少，當(dāng)然村級政府對村民的號召力、影響力也就逐漸喪失，而村民對村委會的運作大多也并不感興趣，許多農(nóng)戶出現(xiàn)“消極參與”村莊治理?！傲阖斦保X都沒有，還能做什么事情呢？那些遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)打工的青壯年農(nóng)民還會聽村委會的召喚回來一事一議來發(fā)展村莊經(jīng)濟嗎？所以，多數(shù)村莊，特別是距離城市較偏遠(yuǎn)的村莊，一事一議實際上就是有事不議，任由村莊凋敝下去［7］。因而村莊集體經(jīng)濟收入缺失，村級政府的影響力與號召力下降，村級政府根本無力扭轉(zhuǎn)村莊的凋敝。

表1 2011G村級組織財政收支情況（單位：萬元，%）

（五）公共服務(wù)后續(xù)供給乏力阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源在村莊優(yōu)化配置

農(nóng)業(yè)是村莊發(fā)展的標(biāo)識性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)興衰直接關(guān)系著村莊存亡。隨著農(nóng)產(chǎn)品價格“雙軌制”為特征的漸進改革措施向價格形成機制的市場化改革邁進，農(nóng)戶將逐漸按照市場價格信號配置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源。然而有效價格的形成，必須依賴良好的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的市場信息和一整套的價格發(fā)現(xiàn)手段［8］。許多村莊位于通信設(shè)施落后、交通不暢的偏遠(yuǎn)地區(qū)，村莊農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育滯后，農(nóng)產(chǎn)品集散地的價格信號不可能及時有效地傳遞到村莊。樣本村調(diào)研顯示，絕大多數(shù)農(nóng)戶主要從朋友、鄰居或趕集時獲取當(dāng)年農(nóng)產(chǎn)品價格信息，依靠政府部門或通過電視、廣播獲取農(nóng)產(chǎn)品價格信息者分別僅占1．6%、3．1%；通過各類經(jīng)濟組織或村集體來購買農(nóng)戶種子、化肥等生產(chǎn)資料的在樣本村顯示為0。樣本村2010年在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會的支持下組建了唯一的農(nóng)業(yè)合作組織——農(nóng)友農(nóng)機專業(yè)合作社，用于專門管理農(nóng)業(yè)機械使用或銷售，村民可在購買農(nóng)機時享受13%的補貼。但從對村委會的訪談得知，由于該村農(nóng)戶絕大多數(shù)為小戶經(jīng)營，糧食產(chǎn)量很低，農(nóng)產(chǎn)品銷售由商販進行上門收購，同時，組建時隨著壯年勞動力的不斷外遷，許多參與者年事已高，在動員其參與合作組織時非常困難，最終致使合作組織在村莊的組建流于形式。2012年接受農(nóng)經(jīng)站或獸醫(yī)站等科技服務(wù)人員上門提供相關(guān)指導(dǎo)或服務(wù)工作的農(nóng)戶有64戶，占調(diào)查農(nóng)戶的50%，參與農(nóng)民合作組織的農(nóng)戶只有2戶，僅占2%。這也再次表明盡管政府多年來通過構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系等來增加農(nóng)村公共服務(wù)的供給以支持農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這對促進農(nóng)戶參與市場交易、幫助農(nóng)戶生產(chǎn)決策起了一定的推動作用，但由于支持力度或相關(guān)配套措施跟不上，并不能從根本上優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源在村莊的配置。農(nóng)產(chǎn)品價格預(yù)期無法把握，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性、規(guī)?；豢赡艿玫匠掷m(xù)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不穩(wěn)定，舉辦農(nóng)業(yè)作為昭示村莊存在的獨有屬性漸漸遠(yuǎn)去，村莊逐漸衰敗。

表2 樣本村農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育基本情況（N＝258，%）

表3 村莊農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系構(gòu)建（N＝258，%）

四、村莊衰落對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響

村莊作為中國絕大多人口生產(chǎn)生活的共同體，是中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的穩(wěn)定器，如今卻伴隨著城市化、工業(yè)化的大舉導(dǎo)入，正在上演日益衰落的蕭條景象。村莊衰落對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。

（一）土地粗放耕作，村莊農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展動力不足

土地是村民賴以生存的唯一物質(zhì)基礎(chǔ)，它不僅在一定程度上保障了農(nóng)民的基本生活，還是農(nóng)民安全感的直接來源。如今，隨著村莊的日益衰落及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的不斷提高，傳統(tǒng)的土地觀在城市化、工業(yè)化面前變得支離破碎。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)樣本村有45%農(nóng)戶將自家土地拿給別人無償種植，有些農(nóng)戶甚至選擇只要給城市戶口，寧愿無償放棄承包地。由于大量優(yōu)質(zhì)勞動力的向外轉(zhuǎn)移，老年人成為家庭農(nóng)業(yè)的主要勞動力。樣本村由年邁的父母作為主要耕作主體的占31%，盡管近60%的農(nóng)戶耕作主體是丈夫或妻子，但也僅限于季節(jié)性的種植或收割，常年田間管理主要依靠年事已高的老人。事實上對于絕大多數(shù)老年人來說，照顧家庭是其主業(yè)，土地農(nóng)作反而是副業(yè)。許多農(nóng)戶水稻種植由過去的雙季變?yōu)閱渭?，有的還把單季稻田變?yōu)楹档厣踔亮袒?，形成一種耕地資源“相對過?！钡慕?jīng)營態(tài)勢；樣本村僅有44%農(nóng)戶主要經(jīng)濟來源是種地或養(yǎng)殖，土地已不再是農(nóng)民收入的僅有來源。同時，調(diào)研顯示近22%的農(nóng)戶種植品種出現(xiàn)明顯下降，72%的農(nóng)戶在選擇農(nóng)作物種植品種時主要依據(jù)“吃什么種什么”，僅有6%的農(nóng)戶選擇“什么好賣種什么”。這也印證了該村莊土地經(jīng)營主要用于滿足農(nóng)戶自家需求，用于增殖的土地所占比例很小。因而那些需要投入較多人力、技術(shù)的經(jīng)濟作物種植面積大幅減少，而管理簡便、勞動投入較少、易于耕作的傳統(tǒng)作物如小麥、玉米種植面積不斷增加，由于農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)趨于單一、復(fù)種指數(shù)減少，村莊大量土地呈粗放經(jīng)營狀況。

表4 G村土地粗放耕作狀況（N＝258，%）

表5 農(nóng)戶種植品種選擇依據(jù)及品種變化情況（N＝258，%）

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體缺失致使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻

發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化“四化”協(xié)同發(fā)展是當(dāng)今統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟實現(xiàn)一體化發(fā)展的必然。而以生產(chǎn)率的提高，尤其是土地與勞動生產(chǎn)率的大幅度提高為標(biāo)識的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展主要將依賴新知識的運用及對土地與勞動力替代品的發(fā)現(xiàn)。作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力軍，隨著大量優(yōu)質(zhì)勞動力的向外轉(zhuǎn)移及當(dāng)前我國城鄉(xiāng)教育資源的不均衡分配，使得村莊剩余人口呈現(xiàn)弱質(zhì)化構(gòu)成。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的困難中勞動力缺乏占首位（見表6）。中國農(nóng)村經(jīng)濟近20年的增長主要體現(xiàn)為數(shù)量上的增長，這種農(nóng)村經(jīng)濟增長質(zhì)量偏低本身就是人力資本積累不足的結(jié)果，由于人力資本積累過低，不能滿足技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)資本對勞動力匹配的需要而必將制約經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高，也制約著農(nóng)村經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。

表6 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中遇到的困難情況

（三）村級基層組織去功能化致使村域經(jīng)濟發(fā)展的動員與激勵不足

在中國農(nóng)村，村級治理機構(gòu)不但要治理村莊社會、承接上級政府意志，還要回應(yīng)外部市場對村莊及村民的影響，其宗旨應(yīng)服務(wù)于村民和村集體利益，整合村莊資源，謀劃、組織及實施村莊經(jīng)濟活動，協(xié)調(diào)村民利益，形成村莊社會秩序。隨著農(nóng)戶家庭的相對獨立，構(gòu)成原來農(nóng)村基層組織的生產(chǎn)隊逐步消亡，農(nóng)村基層組織和干部數(shù)量被減少到盡可能少的程度，村級組織功能逐漸弱化。樣本村調(diào)研顯示，該村現(xiàn)有農(nóng)戶500多戶，人口1 790余人，分布于2個自然村?，F(xiàn)任村委會與村黨支部成員基本上屬于一套人馬，兩個班子，且所有村委成員同時兼職于其它社會部門。事實上，村委會成員幾乎將村莊治理工作當(dāng)作了其工作的一部分，社會兼職收入才是其主要收入來源。試想如果干部從事村莊治理工作的收入只占其總收入的小部分或村干部并不在意其來自于村莊治理工作的收入，他們也不可能將主要精力投入到村莊治理中去，更不可能代表“經(jīng)濟能人”來主政。他們往往也僅做一些應(yīng)付上級檢查、會議、招待等簡單工作。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)村民遇到糾紛時有31%的農(nóng)戶并不通過尋求村委會或村干部來解決，這也說明村民已不再將村干部認(rèn)作村莊秩序維護的唯一權(quán)威代表；有62%的農(nóng)戶對村委會換屆選舉并不感興趣，他們認(rèn)為與其自身利益不大、誰當(dāng)選都一樣或認(rèn)為村委會換屆選舉純粹走形式，甚至有80%的農(nóng)戶對村務(wù)公開情況根本不關(guān)心?？梢姶迩f治理并沒有引起村民的過多關(guān)注，這也進一步說明村干部在村民當(dāng)中的影響力及號召力正逐漸喪失，村級治理組織逐漸邊緣化和去功能化。

表7 樣本村村級政府的影響力、號召力（N＝258，戶，%）

（四）公共服務(wù)后續(xù)供給乏力，農(nóng)戶投資與創(chuàng)業(yè)缺乏條件支撐

村莊衰落使村莊投資發(fā)展環(huán)境更加劣化：（1）凋敝的村莊教育資源落后，醫(yī)療、交通等公共設(shè)施及公共服務(wù)供給更加匱乏。公共設(shè)施與公共服務(wù)的充分供給不僅僅是農(nóng)戶獲得物質(zhì)的供給，還是文化生活方式的改變，其帶來的直接效應(yīng)是，城市人無障礙地到農(nóng)村投資創(chuàng)業(yè)、居住，也不可避免產(chǎn)生直接反哺農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的效應(yīng)［9］。（2）農(nóng)村市場組織發(fā)展滯后，各類農(nóng)村經(jīng)濟組織發(fā)育與創(chuàng)新緩慢，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)投資所需的信貸、農(nóng)產(chǎn)品市場等發(fā)展環(huán)境存在先天不足，許多涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織穩(wěn)定性較差。（3）村莊投資發(fā)展環(huán)境不佳，一些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在村莊的發(fā)展遇阻。著名社會學(xué)家費孝通先生早在上世紀(jì)30年代就提出通過發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)來增加農(nóng)民的收入，將以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的已趨衰落的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“重建”為包含現(xiàn)代工業(yè)文明的工農(nóng)相輔的“新農(nóng)村”的鄉(xiāng)土重建思想［10］。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以為數(shù)百萬計的農(nóng)戶提供兼業(yè)農(nóng)業(yè)的就業(yè)機會，讓這部分人留下來對于村莊重建十分重要。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)展就沒有兼業(yè)農(nóng)業(yè)就業(yè)機會，兼業(yè)農(nóng)業(yè)不發(fā)展，也就不會有多少人愿意留在農(nóng)村。結(jié)果是要么農(nóng)民大量向城市轉(zhuǎn)移，要么在農(nóng)村聚積大量的窮人。樣本村的調(diào)查顯示該村莊從事兼業(yè)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶僅占18%。在問到“您認(rèn)為本地適合你未來創(chuàng)業(yè)（如辦小工廠、承包土地搞開發(fā)）嗎”時，僅31%農(nóng)戶認(rèn)為適合，而對本村及種地的印象也呈現(xiàn)悲觀表示（見表10）。66．7%的農(nóng)戶認(rèn)為種地又辛苦收入又少，有20戶農(nóng)戶認(rèn)為種地沒有出路。而對本村的印象也并未持較多的樂觀認(rèn)識，認(rèn)為“村里太窮、太落后”，“村里不好掙錢”，“村莊太閉塞、不開放”的農(nóng)戶分別占55%、12．4%、5．4%。對外出務(wù)工成員的從業(yè)特征及務(wù)工地點也發(fā)現(xiàn)樣本村外出務(wù)工成員放棄農(nóng)業(yè)而選擇從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，占樣本比例為82%，而務(wù)工地點選擇在離家最近的鄉(xiāng)里的農(nóng)戶僅占4．2%，在縣內(nèi)鄉(xiāng)外的也只有16．4%（見表9）。務(wù)工地點不在村莊周圍也再次說明村莊投資環(huán)境不佳，村周邊地區(qū)不能夠提供大量的非農(nóng)就業(yè)機會。經(jīng)營土地沒有太多出路，村莊發(fā)展環(huán)境不好，農(nóng)業(yè)或農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，即使村莊存在大量剩余勞動力也不會有多少人愿意留在村莊，最終，凋敝的村莊湮滅了大量回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員的雄心壯志，也使村莊再次步入日漸衰落的惡性循環(huán)發(fā)展軌道。

表8 農(nóng)戶對村莊的印象及種地的看法（N＝258，%）

表9 外出務(wù)工成員的從業(yè)特征及務(wù)工地點（戶，%，N＝258）

表10 農(nóng)戶對村莊創(chuàng)業(yè)環(huán)境的認(rèn)識（N＝258，%）

五、結(jié)論與建議

村莊衰落具備多維表現(xiàn)。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展的不同步、農(nóng)村土地制度變革相對遲緩、村莊集體經(jīng)濟逐漸瓦解，基層組織公共權(quán)威退化、農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)相對匱乏是村莊衰落形成的主要誘因。村莊衰落導(dǎo)致農(nóng)村土地進一步粗放經(jīng)營，大量勞動力遷離使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺失；村莊基層組織的去功能化、邊緣化使其動員與組織能力下降；匱乏的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)供給不能為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)與投資提供條件支持。

針對村莊衰落這一重要現(xiàn)實，政府應(yīng)創(chuàng)設(shè)各種條件引導(dǎo)農(nóng)戶回歸農(nóng)村，通過投資農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)（如學(xué)校、公路、電力供應(yīng)、高質(zhì)量的通訊服務(wù)），改善村莊投資發(fā)展環(huán)境，使村莊變成有吸引力的生活和工作場所。尤其要重視并提高農(nóng)村教育質(zhì)量，降低勞動力遷移成本。只有當(dāng)農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間勞動力、資本的轉(zhuǎn)移相對自由而成本較低時，農(nóng)村人口才不會大量遷離農(nóng)村［11］。其次，要積極培育多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的培育問題是當(dāng)前村莊復(fù)興，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)、有效率發(fā)展的前提。村莊衰落的另一個直接原因與農(nóng)村土地產(chǎn)出的低效益有關(guān)，政府應(yīng)大力推進農(nóng)村土地制度改革，提高農(nóng)業(yè)比較收益，讓農(nóng)民真正能通過經(jīng)營土地獲取較高的收入。最后，應(yīng)積極探索新的集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式，增強村級基層組織的動員與激勵水平，重塑基層組織公共權(quán)威，帶動村莊實現(xiàn)內(nèi)生性發(fā)展，只有這樣才能最終實現(xiàn)我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)、健康、持續(xù)發(fā)展。

［1］ 張桂文 ．二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型視角下的中國糧食安全［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011（6）：48－51．

［2］ 黃季焜，等 ．制度變遷和可持續(xù)發(fā)展——30年中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村［M］．上海：格致出版社、上海人民出版社，2008：33．

［3］ 吳豐華，白永秀 ．改革主體、改革戰(zhàn)略及其關(guān)聯(lián)因素的宏觀情境［J］．改革，2012（2）：18－21．

［4］ A．J．雷納，D．科爾曼，主編 ．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)前沿問題［M］．唐忠，孔祥智，譯 ．北京：中國稅務(wù)出版社，1999：279－285．

［5］ The Scope and Context of Rural Development［J］．European Review of Agricultural Economics，Hodge，I．D．（1986）13－3：271－282．

［6］ 劉斌，張兆剛，霍功 ．中國三農(nóng)問題報告［M］．北京：中國發(fā)展出版社，2004：12－13．

［7］ 胡靖 ．村莊凋敝與集體經(jīng)濟［J］．中國老區(qū)建設(shè)，2009（10）：24－25．

［8］ 蔡昉 ．中國農(nóng)村改革與變遷——30年歷程和經(jīng)驗分析［M］．上海：格致出版社、上海人民出版社，2008：107－113．

［9］ 洪銀興 ．城鄉(xiāng)差距和縮小城鄉(xiāng)差距的優(yōu)先次序［J］．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2008（2）：5－10．

［10］ 劉長亮 ．“新農(nóng)村建設(shè)”與費孝通的鄉(xiāng)土重建設(shè)思想［J］．城鄉(xiāng)建設(shè)，2008（1）：231－233．

［11］ D．蓋爾．約翰遜 ．經(jīng)濟發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題［M］．林毅夫，趙耀輝，編譯 ．北京：商務(wù)印書館，2005：70、115、140－145．

［12］ 黃宗智 ．長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展［M］．北京：中華書局，2000．

［13］ 施堅雅 ．中國農(nóng)村的市場與社會結(jié)構(gòu)［M］．史建云，徐秀麗，譯 ．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998．

［14］ 費孝通 ．江村經(jīng)濟［M］．戴可景，譯 ．南京：江蘇人民出版社，1985．

［15］ 李勛來，李國平 ．經(jīng)濟增長中的農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究［J］．經(jīng)濟科學(xué)，2005（3）：39－43．