19世紀(jì)英國(guó)的城市化及公共衛(wèi)生危機(jī)

舒麗萍

?

19世紀(jì)英國(guó)的城市化及公共衛(wèi)生危機(jī)

舒麗萍

摘要:在19世紀(jì)英國(guó)，日漸深入的工業(yè)化進(jìn)程改變了人口的地理分布，城市形成吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的巨大引力。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的變遷成為農(nóng)業(yè)人口向城市遷移的推力，使城市化進(jìn)程加速。城市化進(jìn)程導(dǎo)致英國(guó)城市人口數(shù)量激增，傳統(tǒng)的公共管理體制無(wú)力應(yīng)對(duì)這個(gè)新挑戰(zhàn)，由此帶來(lái)住房擁擠、環(huán)境臟亂、配套公共設(shè)施嚴(yán)重匱乏等一系列問題。緊隨著城市化進(jìn)程而來(lái)的貧困問題以及工廠里惡劣的工作環(huán)境，使英國(guó)下層民眾的健康狀況進(jìn)一步惡化。其直接后果就是人口死亡率、特別是嬰兒死亡率的大幅度上升以及各種傳染病的大規(guī)模流行。其中有三種流行病最具代表性，即斑疹傷寒癥、結(jié)核病和霍亂，它們集中體現(xiàn)了英國(guó)城市化進(jìn)程的代價(jià)。這在英國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)和改革的興起。

關(guān)鍵詞:公共衛(wèi)生危機(jī)； 城市化； 人口增長(zhǎng)

在19世紀(jì)的英國(guó)，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加速，人口分布發(fā)生了較大變化。大量鄉(xiāng)村人口向城市遷移，給城市住房、公共設(shè)施等帶來(lái)前所未有的壓力，由此引發(fā)了一系列社會(huì)問題，并最終導(dǎo)致公共衛(wèi)生狀況的惡化，國(guó)民健康遭到嚴(yán)重威脅。

一、 19世紀(jì)英國(guó)的城市化進(jìn)程

19世紀(jì)英國(guó)不斷深入的工業(yè)化進(jìn)程改變了人口結(jié)構(gòu)和人口的地理分布，推動(dòng)了城市化進(jìn)程。第一次工業(yè)革命從根本上改變了英國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)開始取代農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了主要位置。在工業(yè)革命前，農(nóng)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)中所占的比重為40%，1851年下降為20.3%，1901年降至6.1%。相應(yīng)地，制造業(yè)、礦業(yè)和建筑業(yè)所占的比重則從21%上漲到1901年的40.2%*王章輝、黃柯可：《歐美農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與城市化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年，第7頁(yè)。。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整直接導(dǎo)致英國(guó)就業(yè)人口結(jié)構(gòu)的變化。從事農(nóng)、林、漁的人員在全國(guó)就業(yè)人口中所占比重從1801年的35.9%下降至1901年的8.7%，從事制造業(yè)、采礦業(yè)和建筑業(yè)的勞動(dòng)力人口所占比重則從1801年的29.7%上升到1901年的46.3%。此外，工業(yè)化進(jìn)程還帶動(dòng)了商業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致這兩個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量不斷攀升，所占比重由1831年的12.4%增至1901年的21.4%*王章輝、黃柯可：《歐美農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與城市化》，第7頁(yè)。。19世紀(jì)從業(yè)人員大幅度上升的這幾個(gè)行業(yè)都屬于城市經(jīng)濟(jì)，英國(guó)人口分布的重心由此從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。

工業(yè)革命中蒸汽機(jī)的發(fā)明，使工業(yè)生產(chǎn)擺脫了對(duì)水力和風(fēng)力的依賴，工廠選址的自由度大大提高。城市聚集了市場(chǎng)、金融和文化等諸多要素，因此，出于資本市場(chǎng)、產(chǎn)品銷售、人力資源等多方面的考慮，城市開始成為工業(yè)發(fā)展的首選地。此外，城市交通便利，有利于原料和產(chǎn)品的流通，降低生產(chǎn)成本。鑒于以上原因，在19世紀(jì)英國(guó)，工業(yè)、商業(yè)和其他服務(wù)業(yè)都集中到了城市，城市形成吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的巨大引力。

與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的變遷也加速了城市化進(jìn)程，形成農(nóng)業(yè)人口向城市遷移的推力。由于現(xiàn)代商品化農(nóng)業(yè)的興起和圈地運(yùn)動(dòng)的開展，農(nóng)民被從農(nóng)村驅(qū)逐出來(lái)。蘇格蘭高地清理運(yùn)動(dòng)更使許多小農(nóng)流離失所。1795年以來(lái)英法之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和接連的歉收使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一片蕭條，大量人口從鄉(xiāng)村涌向城鎮(zhèn)。鄉(xiāng)村棚屋工業(yè)(cottage industry)的毀滅導(dǎo)致大量手工業(yè)者涌入城市尋找工作。

始自18世紀(jì)并起步于倫敦的城市化進(jìn)程，至18世紀(jì)末已擴(kuò)散到全國(guó)。在上述引力和推力的共同作用下，到19世紀(jì)，英國(guó)城市化步伐進(jìn)一步加速。在1801年，倫敦有80萬(wàn)人口，此時(shí)英國(guó)只有13個(gè)城市的人口超過(guò)了2.5萬(wàn)人。到1841年，倫敦人口數(shù)量增長(zhǎng)了100萬(wàn)，全國(guó)共有42個(gè)城市的人口超過(guò)了2.5萬(wàn)人。至1861年，英國(guó)有六個(gè)城市的人口數(shù)量在25萬(wàn)人以上。19世紀(jì)初，英格蘭和威爾士有大約20%的人口居住在人口數(shù)量逾5 000人以上的城市；到1851年，超過(guò)半數(shù)的人口居住在此等規(guī)模的城市；至1901年，這一比例上升至接近80%。相比之下，在鄉(xiāng)村地區(qū)，一些郡在1901年時(shí)所擁有的人口數(shù)量要低于1851年*Dorothy Porter.Health,Civilization and the State:A History of Public Health from Ancient to Modern Times.New York:Routledge,1999,p.112.。以單個(gè)城市為例，格拉斯哥人口在1831-1841年期間增長(zhǎng)了37%；曼徹斯特和索爾福德的人口在1821-1831年期間增長(zhǎng)了47%；布拉德福德人口同期增長(zhǎng)了78%；西布拉米奇的人口在1821-1831年期間增長(zhǎng)了60%，在接下來(lái)的十年里增長(zhǎng)了70%；達(dá)金菲爾德的人口在1821-1831年期間增長(zhǎng)了兩倍*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842. Edinburgh:Edinburgh University Press,1965,p.4.。

19世紀(jì)英國(guó)人口的快速自然增長(zhǎng)加重了城市人口壓力。這一時(shí)期英國(guó)人口的增長(zhǎng)速度相當(dāng)驚人，歷史學(xué)家稱之為“人口革命”。在1801年至1911年這110年時(shí)間里，全國(guó)人口從1 570萬(wàn)增加到4 530萬(wàn)，幾乎增長(zhǎng)了兩倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往的增長(zhǎng)速度。人口增長(zhǎng)速度又以19世紀(jì)前期為最。在1800-1850年期間，英格蘭和威爾士人口年增長(zhǎng)率高達(dá)1.8%，此后略有下降，降到1.6%左右。1811-1821年間英國(guó)的人口增加了17%，增長(zhǎng)率到達(dá)頂峰。1801年，英格蘭和威爾士的人口為890萬(wàn)，蘇格蘭人口160萬(wàn)，愛爾蘭人口為520萬(wàn)；到1851年，英格蘭和威爾士的人口已攀升至1 790萬(wàn)，蘇格蘭290萬(wàn)，愛爾蘭650萬(wàn)；至1871年，英格蘭和威爾士的人口上升至2 270萬(wàn)，蘇格蘭340萬(wàn)，愛爾蘭540萬(wàn)*Chris Cook.The Longman Companion to Britain in the Nineteenth Century 1815-1914.London:Longman,1999,pp.111~112.。英國(guó)人口的這種增長(zhǎng)速度高于當(dāng)時(shí)歐洲其它國(guó)家。以法國(guó)為例，法國(guó)人口在1800-1850年間年增長(zhǎng)率僅為0.7%，1850-1910年期間則降為0.2%*Chris Cook.The Longman Companion to Britain in the Nineteenth Century 1815-1914,p.112.。英國(guó)該時(shí)期人口的迅速增加是高出生率所造成的自然增長(zhǎng)的結(jié)果。以英格蘭和威爾士為例，在1841-1875年期間，以每五年為期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，人口出生率幾乎均保持在35‰以上，而同期的人口死亡率則在22‰左右徘徊*Chris Cook.The Longman Companion to Britain in the Nineteenth Century 1815-1914,p.112.。

前所未有的人口增長(zhǎng)以及城市化進(jìn)程給現(xiàn)有城市住房與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了一系列挑戰(zhàn)，增加了環(huán)境對(duì)健康造成的威脅。當(dāng)時(shí)沒有一個(gè)城市的發(fā)展能夠容納下上述這樣爆炸式增長(zhǎng)的人口，城市的擴(kuò)張未能與人口流入及增長(zhǎng)保持同步，由此帶來(lái)一系列公共衛(wèi)生問題，直接引發(fā)了城市的公共衛(wèi)生危機(jī)。

二、 城市化帶來(lái)的挑戰(zhàn)

日益加速的城市化進(jìn)程給英國(guó)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

首先，住房數(shù)量的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上城市人口增長(zhǎng)的速度，由此帶來(lái)兩個(gè)后果：一個(gè)是現(xiàn)有的住房因巨大的人口密度而變得擁擠不堪，另一個(gè)是出現(xiàn)了許多條件差、本不適于居住的住房。這最終導(dǎo)致城市居住條件的嚴(yán)重惡化。據(jù)人口普查專員的統(tǒng)計(jì)，在19世紀(jì)前40年，英國(guó)每間住房居住人口平均數(shù)量為5.6人左右*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.4.?？紤]到同一時(shí)期人均收入的增長(zhǎng)必然帶來(lái)住房條件上的些許改善，工人階級(jí)中條件較好的家庭會(huì)根據(jù)收入的增長(zhǎng)來(lái)增加住房面積，因此，這一時(shí)期全國(guó)每間住房的平均居住人口保持不變，意味著低收入群體居住空間越來(lái)越擁擠。1841年的全國(guó)人口普查也證實(shí)了這一點(diǎn)。以利物浦為例，在1831-1841年間，其人口居住密度呈上升趨勢(shì)。1831年，平均每間住房的居住人口為6.4人；1841年，這一數(shù)值升至6.9人。在1831-1841年期間，格拉斯哥的人口增長(zhǎng)了36.8%，平均每間住房的居住人口同期增長(zhǎng)了18.5%。當(dāng)時(shí)格拉斯哥大學(xué)醫(yī)學(xué)教授羅伯特·考恩(Robert Cowan)曾提及，“勞動(dòng)人口迅速增長(zhǎng)，但并沒有相應(yīng)數(shù)量的住房提供給他們”*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.5.。如果將目光聚焦于某些特定街道、庭院和公寓的話，住房擁擠的情況更為糟糕。倫敦統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)在1847年進(jìn)行的調(diào)查表明，在倫敦的圣吉爾斯地區(qū)的教堂巷(Church Lane)，1841年該地區(qū)的27所住房(平均每所有5個(gè)房間)容納了655位居民，至1847年，居住人數(shù)上升至不少于1 095人。也就是說(shuō)，這條街道的居住密度由每所住房大約24人上升至40人以上*“Report on the State of the Inhabitants and their Dwellings in Church Lane,St Giles’s”,Journal of the Royal Statistical Society,1848,Vol.XI,pp.2~3.。

對(duì)住房的迫切需求導(dǎo)致新建的房屋往往犧牲質(zhì)量求速度，出現(xiàn)了許多本不適宜居住的住房。由于人口密集度過(guò)大，對(duì)新住宅的需求異常強(qiáng)烈，這導(dǎo)致新建房屋往往非常密集，以便在有限的空間內(nèi)修建盡可能多的房屋，容納盡可能多的人口。這種密集型住房中最具代表性的是間隔僅幾英尺的平行排列的民居和臭名昭著的背靠背式房屋。在格里諾克，公寓排列得如此密集，以至于當(dāng)?shù)氐闹V語(yǔ)稱“雨水沒有降落的地方”。在格拉斯哥，在該城鎮(zhèn)3 000余個(gè)院子(court)中，只有542個(gè)其入口處寬度超過(guò)了10英尺*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain.London:Methuen,1984,p.293.。住房密集度(每畝地所建房屋的面積)不斷增長(zhǎng)的第二個(gè)表現(xiàn)就是背靠背式房屋的盛行。這種類型房屋起源于18世紀(jì)后期，并且很快成為一項(xiàng)普遍的實(shí)踐。在19世紀(jì)三四十年代，該類型房屋在許多城鎮(zhèn)十分普及，在利茲最為盛行。在英國(guó)北部許多城鎮(zhèn)，背靠背式房屋甚至成為民房建筑的典型形式。據(jù)報(bào)告，在1840年，諾丁漢的11 000所住宅中，有7 000至8 000所是背靠背式房屋。在1797年的利物浦，據(jù)估算，總計(jì)63 000位居民中有9 000名居住在這種類型房屋中*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.6.。這種房屋通風(fēng)不良且缺乏衛(wèi)生設(shè)施，對(duì)健康造成嚴(yán)重不良影響，因此廣受批評(píng)，成為當(dāng)時(shí)公共衛(wèi)生改革家攻擊的目標(biāo)。

對(duì)維多利亞時(shí)期改革家而言，沒有一種住宅形式像地下室這樣，如此清晰地展示了人口增長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)有住房容量所造成的壓力及其帶來(lái)的惡果。在19世紀(jì)英國(guó)，地下室的居住者主要是當(dāng)時(shí)最為貧窮的階層。利物浦可能是英國(guó)地下室居住方面情況最糟糕的一個(gè)城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1841年，利物浦共有居民17.5萬(wàn)人，其中有38 000人住在地下室*“Report of the Condition of the Hand-loom Weavers”,Parliamentary Papers,1841,Vol.X,p.74.。在1840年代的曼徹斯特，大約12%的人口居住在地下室*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.296.。地下室住所在舊的工業(yè)城市極為常見，新興城市的情況要好一些。這些地下室經(jīng)常成為街道排水道和下水道所滲透出的、散發(fā)著惡臭的污物的容器。即便沒有這類悲慘事件，絕大多數(shù)地下室仍然是衛(wèi)生狀況差、非常陰暗、不通風(fēng)而且過(guò)度擁擠。在體面的維多利亞人看來(lái)，這些地下室居民是“史前穴居人”的一個(gè)部落*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.296.。對(duì)于肺病和斑疹傷寒病患者而言，地下室就是死亡陷阱；對(duì)于關(guān)節(jié)炎和風(fēng)濕癥患者來(lái)說(shuō)，地下室使他們的病情雪上加霜。1864年，喬治·布坎南(George Buchanan)對(duì)利物浦所做的調(diào)查表明，居住在地下室的居民死亡率比工人階級(jí)死亡率要高35%*“The Seventh Annual Report of Medical Officer of the Privy Council,for 1864,Appendix VIII,‘Report by Dr George Buchanan on an Epidemic of Typhus in Liverpool’”,Parliamentary Papers,1865,Vol.XXVI,p.479.。因此，地下室住所一直是衛(wèi)生改革家痛斥的對(duì)象，也是地方政府努力改革的目標(biāo)。

其次，城市人口增長(zhǎng)除了給住房帶來(lái)壓力外，也給城市公共設(shè)施建設(shè)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是對(duì)衛(wèi)生設(shè)施提出的挑戰(zhàn)。為較低人口密度所設(shè)計(jì)的城市衛(wèi)生設(shè)施無(wú)力承載城市人口激增帶來(lái)的壓力。人畜糞便的處理，這是處于城市化進(jìn)程中的維多利亞社會(huì)所面臨的最大挑戰(zhàn)之一。傳統(tǒng)的廢物處理方法，例如糞坑和堆肥，對(duì)于更稀疏分布的人口而言是足夠的，但是，在面臨上述這些新情況時(shí)，則變得岌岌可危和不堪重負(fù)。在19世紀(jì)上半葉，糞坑是最常見的人類排泄物處置方式。由于城市人口越來(lái)越密集，之前的糞坑很快被裝滿，毗鄰的土地被穢物滲透，變成糞肥沼澤地，甚至附近的井水都受到污染。在1841年的倫敦，已知的糞坑有大約3 000個(gè)，還有不計(jì)其數(shù)的未知的糞坑。在1832年霍亂流行期間，利茲當(dāng)?shù)刂智謇聿糠旨S坑，僅一個(gè)糞坑清除出的污物就裝了整整75馬車*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.90.。衛(wèi)生總局的督察官在視察19世紀(jì)中葉的達(dá)靈頓時(shí)發(fā)現(xiàn)：“在一個(gè)院子里，有66人被迫共用1個(gè)廁所；在另一個(gè)院子里，63人共用一個(gè)廁所”，由于這些廁所緊挨著住房的墻壁而建，污物都滲入了墻壁里*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.87.。糞便的處理也是一個(gè)大問題。除了盡可能多地出售給農(nóng)場(chǎng)主之外，剩余的糞便運(yùn)送至某處堆積起來(lái)，干燥的堆肥以及隨之出現(xiàn)的糞堆聚積成山，臭不可聞，成為滋生蒼蠅和寄生蟲的溫床，給城市居民的健康帶來(lái)很大的威脅。19世紀(jì)人口嚴(yán)重?fù)頂D的城市最典型特征是它們的惡臭。疾病的“瘴氣論”在一些人中間很流行，從這個(gè)角度看，并不奇怪。維多利亞時(shí)期城市的氣味，混合著下水道、溢滿的糞坑、牛舍、豬圈和堆肥散發(fā)出的惡臭，輕則致人嘔吐，重則簡(jiǎn)直足以置人于死地，對(duì)健康有著直接的影響。衛(wèi)生醫(yī)官喬治·布坎南(George Buchanan)把胃口不佳、惡心、嘔吐、腹瀉、頭痛、眩暈、頭昏以及抑郁等都?xì)w因于惡臭*“The Annual Report of Medical Officer to the Local Government Board,for 1879”,Parliamentary Papers,1878-9,Vol.XXIX,p.XII;pp.42~43.。二是給供水系統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的供水系統(tǒng)不能滿足人口急劇增加的城市的需求。在1840年代，伯明翰僅有20%的住戶擁有入戶的管道供水；在紐卡斯?fàn)枺@一比例僅為10%。在同時(shí)期的倫敦，大約三萬(wàn)名居民沒有管道供水，即便是那種街頭公用水龍頭也沒有。在已安裝管道供水的地方，供水服務(wù)也不穩(wěn)定。例如，在伍爾弗漢普頓，水務(wù)公司在晚上七點(diǎn)至上午五點(diǎn)這個(gè)時(shí)段會(huì)停止供水。在漢利，即北斯塔福德郡最大的制陶業(yè)城市，每到晚上，供水就會(huì)停止。東倫敦水務(wù)公司每個(gè)星期天都停止供水，在幾個(gè)人口稠密的院落，住戶僅在上午4點(diǎn)35分至55分或上午7點(diǎn)10分至25分這個(gè)時(shí)間段才能夠得到供水*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.62.。在許多城市，窮人不得不用桶接雨水作為生活用水使用。據(jù)估算，在特倫特河畔伯頓(Burton-on-Trent)，手提桶裝水的價(jià)格是一便士三桶水。上層家庭每周在用水上的花費(fèi)是11.5便士，中產(chǎn)階級(jí)家庭是5.5便士，而工人階級(jí)家庭則是大約3便士*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.63.。也就是說(shuō)，工人階級(jí)家庭平均每周購(gòu)買九桶水，供一個(gè)五口之家甚或是更多人口的家庭使用。這些水不僅用于做飯燒水，還用于洗滌。由此我們可以想象這個(gè)地區(qū)工人階級(jí)家庭的清潔程度。在克魯供水委員會(huì)主席看來(lái)，洗澡對(duì)工人階級(jí)而言是“一項(xiàng)極大的奢侈”，而且是絕對(duì)不必要的*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.64.。

這一時(shí)期嚴(yán)重的河流污染問題使城市飲用水供應(yīng)雪上加霜。許多城市的下水道直接將生活廢水、垃圾以及排泄物排放至河流中；工業(yè)廢水未經(jīng)處理就引入河流。以倫敦為例，在1850年代后期著手進(jìn)行下水道改造之前，每天大約有250噸排泄物進(jìn)入泰晤士河*F.B.Smith.The People's Health,1830-1910. London:Gregg Revivals,1993,p.219.。1857年，紐卡斯?fàn)柟艟嬲f(shuō)：“泰晤士河就像一個(gè)巨大的下水道，除非采取措施凈化它，否則的話，它將在居于大都市的250萬(wàn)人中間引發(fā)可怕的疾病?！?Bill Luckin.Pollution and Control:a Social History of the Thames in the Nineteenth Century. Bristol:Hilger,1986,p.17.而水務(wù)公司從河流中取水，不經(jīng)過(guò)任何處理，直接通過(guò)管道輸送給城市居民飲用，由此帶來(lái)的惡果不需細(xì)說(shuō)。

在新的人口壓力下，傳統(tǒng)的市鎮(zhèn)生活開始面臨致命性的危險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)運(yùn)輸工具主要以馬為運(yùn)力；動(dòng)物被帶至市場(chǎng)進(jìn)行銷售和屠宰。這些活動(dòng)曾經(jīng)產(chǎn)生的污染是相對(duì)無(wú)害的，但在新的人口密度下，它們數(shù)量上的逐步上升致使這些污染成為致命性的。馬作為主要交通工具導(dǎo)致街道上糞便堆積。據(jù)估算，倫敦街道上每年堆積的動(dòng)物糞肥累積大約有20 000噸*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.81.。圣潘克拉斯(St Pancras)的一位官員寫道，“只要馬作為牽引力一直繼續(xù)下去”，街道就一定是污穢的。在1830年代，英國(guó)城市街道上堆積的畜肥據(jù)估算高達(dá)3 000 000噸*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.84.。街道清理成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。屠宰場(chǎng)一般位于城市的中心地帶。在曼徹斯特，位于市中心的屠宰場(chǎng)直接把畜血和廢棄之物排放到下水道，再由下水道帶至河流中，給環(huán)境帶來(lái)了嚴(yán)重污染。

此外，隨著城市化進(jìn)程的加快，城市工人階級(jí)和城市流民的數(shù)量不斷擴(kuò)大，這種增長(zhǎng)最直接的社會(huì)代價(jià)之一就是由商業(yè)周期和流行病帶來(lái)的貧困問題。到維多利亞女王統(tǒng)治結(jié)束時(shí)，英國(guó)仍有大約1/3的人口生活于貧困中；地方性研究表明，在整個(gè)維多利亞時(shí)代，貧困是大多數(shù)人的生活常態(tài)。這是公共衛(wèi)生研究需要考慮到的一個(gè)大背景。對(duì)勞工而言，非充分就業(yè)是他們不得不面臨的現(xiàn)實(shí)。以黑鄉(xiāng)的礦工為例，在1851-1900年期間，僅有23個(gè)年份是充分就業(yè)的。在1790-1840年期間，位于肯特郡的農(nóng)業(yè)工人如果足夠幸運(yùn)地經(jīng)常受雇的話，其生活水平最高會(huì)上升5%。但由于南部農(nóng)業(yè)的特征之一就是季節(jié)性和周期性失業(yè)，所以大部分農(nóng)業(yè)工人處于非充分就業(yè)狀態(tài)，故而在這一時(shí)期實(shí)際工資出現(xiàn)較大幅度下跌*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.44.。與非充分就業(yè)相伴隨的是同時(shí)期食品價(jià)格和住房成本的上漲。以利物浦為例，1870年代早期的食品價(jià)格相較于1850年，上漲幅度超過(guò)了40%。在倫敦，租金的飛漲抵消了工資上漲帶來(lái)的影響*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.44.。因此，對(duì)于大多數(shù)工人階級(jí)家庭來(lái)說(shuō)，他們賺取的工資僅夠果腹。由此帶來(lái)的貧困導(dǎo)致住房過(guò)度擁擠、貧民窟的出現(xiàn)、衛(wèi)生狀況惡劣、膳食不足和身體孱弱等一系列問題。

三、 城市公共衛(wèi)生危機(jī)

由上述城市化進(jìn)程所帶來(lái)的這一系列問題，最終對(duì)英國(guó)國(guó)民健康造成了嚴(yán)重影響。這主要表現(xiàn)在人口死亡率、特別是嬰兒死亡率的大幅度上升，疾病的廣泛流行上。它在19世紀(jì)英國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)，并導(dǎo)致了公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)和改革的興起。

1831年，人口普查委員們首先注意到全國(guó)死亡率呈上升趨勢(shì)。據(jù)他們估算，在1816-1820年期間，全國(guó)死亡率為17.6‰，十年后則攀升至18.5‰。在19世紀(jì)上半葉，威廉·法爾作為出生、婚姻和死亡證明登記總處的摘要匯編官，可能是最了解當(dāng)時(shí)人口趨勢(shì)的人。他認(rèn)為，在18世紀(jì)，人口死亡率有顯著的下降，但自1816年開始，死亡率又開始呈上升趨勢(shì)*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842, p.14.。在1831-1841年間，伯明翰每千人的死亡率由14.6上升至27.2；利茲從20.7上升至27.2；布里斯托爾從16.9上升至31；曼徹斯特從30.2上升至33.8；利物浦從21上升至34.8。這五個(gè)城市每千人死亡率的平均值從20.69上升至30.8*Samuel Edward Finer.The Life and Times of Sir Edwin Chadwick.London:Methuen,1952,p.213.。城鄉(xiāng)之間的死亡率存在著較大差異。據(jù)威廉·法爾估算，在1831-1839年間，鄉(xiāng)村地區(qū)的死亡率是18.2‰，城市地區(qū)的死亡率是26.2‰*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842, p.13.。即便在城市內(nèi)部，各區(qū)的死亡率亦有很大不同。首先是郊區(qū)與市中心之間的差異。據(jù)估算，在1840年的曼徹斯特，布勞頓郊區(qū)的人口死亡率為15.8‰，靠近市中心的阿德維克人口死亡率為28.6‰，市中心的死亡率高達(dá)35.2‰，是中產(chǎn)階級(jí)聚居區(qū)的兩倍以上。其次，各階層聚居區(qū)的死亡率也不同。工人階級(jí)聚居區(qū)死亡率要高于中產(chǎn)階級(jí)聚居區(qū)。在1860年代早期的愛丁堡，格拉斯廣場(chǎng)(Grassmarket)工人階級(jí)聚居區(qū)的人口死亡率為32.5‰，中產(chǎn)階級(jí)聚居的格蘭奇郊區(qū)人口死亡率則僅為13.8‰*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.13.。人口密集的工人階級(jí)居住區(qū)的死亡率特別高，直到1860年代，利物浦、曼徹斯特和格拉斯哥貧民區(qū)居民的平均死亡年齡僅為30歲出頭，低于全國(guó)平均水平整整十歲。在蘭開斯特郡，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1841年死亡的102 025名工人中，有83 216人不足20歲，他們的平均壽命僅為22.1歲*Trevor May.An Economic and Social History of Britain 1760-1970.Essex:Longman,1987,p.127.。在19世紀(jì)英國(guó)，嬰兒死亡率一直居高不下，始終在153‰左右徘徊。嬰兒死亡人口占據(jù)了全國(guó)死亡人口的1/4*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.11.。此外，威廉·法爾在1840年注意到，城市小孩患病的致命率是鄉(xiāng)村小孩的兩倍*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.13.。

日益嚴(yán)重的城市住房擁擠和不良衛(wèi)生狀況導(dǎo)致了19世紀(jì)疾病患病率的上升。疾病的流行體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展的負(fù)面特征，也揭示了發(fā)生于工業(yè)社會(huì)的復(fù)雜社會(huì)變遷的一些特點(diǎn)。城市地區(qū)成為肺結(jié)核、斑疹傷寒癥、傷寒熱、天花、猩紅熱、百日咳、慢性腹瀉和霍亂等疾病的滋生地。流行病給早期工業(yè)化社會(huì)帶來(lái)了大量的人口死亡。相較于其他疾病，19世紀(jì)有三種流行病最能說(shuō)明這一過(guò)程，即斑疹傷寒癥、結(jié)核病和霍亂。它們鮮明地體現(xiàn)了英國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的代價(jià)。

19世紀(jì)上半葉英國(guó)城市的歷史在很大程度上就是斑疹傷寒癥和結(jié)核病的歷史。斑疹傷寒癥的嚴(yán)重流行是這一時(shí)期疾病史的主要特征之一。斑疹傷寒病一般被簡(jiǎn)稱為熱病(fever)，它不僅是傳染病，而且是風(fēng)土病。斑疹傷寒癥是“窮人的疾病”，它是污穢、衛(wèi)生不良和人口擁擠的產(chǎn)物，在工人階級(jí)的住宅區(qū)、貧困的移民和流浪漢中最易滋生。在19世紀(jì)早期，由于這種疾病有強(qiáng)烈的傳染性，治療這些疾病成為服務(wù)于工人階級(jí)居住區(qū)的醫(yī)生的主要工作。城市移民最容易染上斑疹傷寒癥。移民是早期工業(yè)化社會(huì)的一個(gè)典型人口特征。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者移民至城市，成為產(chǎn)業(yè)工人。工人階級(jí)和城市流民因商業(yè)周期的地理學(xué)影響，一生中其遷徙次數(shù)多不止一次。這些四處尋找工作的人沒有穩(wěn)定的居所、干凈的飲水、穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)和一份為他們提供充足衣食的收入。他們骯臟不堪、饑寒交迫，身上長(zhǎng)滿了虱子，最易遭受斑疹傷寒癥的襲擊。格拉斯哥可能是這一時(shí)期最臟、最不衛(wèi)生的英國(guó)城市。在1800-1835年間，該城市的斑疹傷寒癥患病率節(jié)節(jié)攀升。在19世紀(jì)頭15年，格拉斯哥皇家醫(yī)院接收的病人中，斑疹傷寒癥患者所占的比例不足10%；在接下來(lái)的15年中，該比例上升到31%至36%；到1830年代前半期，該比例已上升至一半*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.10.。這種疾病經(jīng)常是致命性的。在19世紀(jì)后期，在所有公布的斑疹傷寒癥病例中，大約1/3的患者死于這一疾病*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.125.。

與工業(yè)化聯(lián)系最緊密的是結(jié)核病，它被稱為“近代化的產(chǎn)物”。結(jié)核病在貧困人口中最為肆虐，它通常與營(yíng)養(yǎng)不良、身體虛弱、居住和工作環(huán)境通風(fēng)不良聯(lián)系在一起，亦與污穢相聯(lián)系。直到19世紀(jì)末，結(jié)核病幾乎就是城市病。城市化與結(jié)核病患病率之間的關(guān)系從邏輯推理上看應(yīng)該是前者助長(zhǎng)后者的關(guān)系，但實(shí)際研究數(shù)據(jù)卻未能證實(shí)這一點(diǎn)。結(jié)核病的死亡率比霍亂和斑疹傷寒癥都要高，當(dāng)時(shí)人認(rèn)為結(jié)核病是19世紀(jì)最致命的疾病。在19世紀(jì)早期，1/3的死亡人口死于結(jié)核病。1839年，根據(jù)注冊(cè)總處總登記官的分析，死于結(jié)核病的人口在總死亡人口中所占的比例為17.6%*Edwin Chadwick.Report on the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain,1842,p.11.。倫敦的一位醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，在1795年和1796年這兩年里，他的病人中共有246人死亡，其中死于結(jié)核病的高達(dá)77人，占總死亡人數(shù)的31.4%。

在19世紀(jì)流行病中，霍亂的致死人數(shù)也位居前列。它如復(fù)仇天使般從印度傳出，席卷歐洲?；魜y對(duì)英國(guó)人而言是一種新的疾病，也是自17世紀(jì)瘟疫之后英國(guó)經(jīng)歷的第一場(chǎng)全國(guó)性傳染病?；魜y于1831-1832、1848-1849、1854、1867年四度襲擊英國(guó)。在1831-1832年，霍亂造成大約32 000人死亡；1848-1849年第二次霍亂流行中，死亡人數(shù)為62 000人；1853-1854年的死亡人數(shù)是20 000人；1866-1867年霍亂造成14 000人死亡*R.Morris.Cholera,1832:The Social Response to an Epidemic. New York:Holmes & Meier,1976,p.79.?；魜y傳播迅速、來(lái)勢(shì)洶洶且傳染性極強(qiáng)，極端情況下，它能夠在一個(gè)星期內(nèi)徹底消滅整個(gè)社區(qū)的人口，患者可能在癥狀顯現(xiàn)后的幾小時(shí)內(nèi)死亡*Anthony S.Wohl.Endangered Lives:Public Health in Victorian Britain,p.118.?；魜y的死亡率很高，40%到60%的患者會(huì)面臨著死亡的命運(yùn)，從而引發(fā)了人們對(duì)這一疾病的恐懼心理，特別是在城鄉(xiāng)的上層和中層人士中?；魜y對(duì)19世紀(jì)人們的社會(huì)心理影響是巨大的。這一疾病的流行凸現(xiàn)了城市迅速擴(kuò)張帶來(lái)的問題，它被認(rèn)為是人類為工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所付出的代價(jià)之一。從某種意義上說(shuō)，霍亂是19世紀(jì)英國(guó)城市面臨采取迅速、有力的行政行動(dòng)進(jìn)行公共衛(wèi)生改革的最直接推動(dòng)力。

工廠工作條件惡劣以及隨之而來(lái)的職業(yè)病是19世紀(jì)英國(guó)城市面臨的又一個(gè)公共衛(wèi)生問題。對(duì)19世紀(jì)工人而言，工作意味著早起晚歸、長(zhǎng)時(shí)間勞作、長(zhǎng)期處于過(guò)潮或過(guò)熱且通風(fēng)不良的工作環(huán)境以及極大的體力消耗。工人每天的工作時(shí)間至少是10個(gè)小時(shí)，有時(shí)甚至?xí)娱L(zhǎng)至14到16個(gè)小時(shí)。衛(wèi)生改革家約翰·西蒙認(rèn)為，通風(fēng)不良是工人工作環(huán)境中最不利于健康之處。工人在長(zhǎng)時(shí)間勞作中呼吸著混雜有各種金屬、粘土、骨頭、羊毛、棉花、亞麻、絲織品等顆粒物的空氣，對(duì)其健康造成很大損害*“The Fourth Annual Report of Medical Officer of the Privy Council,for 1861”,Parliamentary Papers,1862,Vol.XXVII,pp.13~14.。19世紀(jì)早期出現(xiàn)了許多描寫工廠工作條件的作品，如J.P.凱所著的《曼徹斯特棉紡織業(yè)所雇的工人階級(jí)的道德與身體狀況》(The Moral and Physical Condition of the Working Classes Employed in the Cotton Manufacture in Manchester,1832)等。這些作品主要論及工廠勞作對(duì)健康帶來(lái)的影響，但它們關(guān)注的重點(diǎn)是童工和女工。工業(yè)發(fā)展帶來(lái)的職業(yè)病也是衛(wèi)生改革家和醫(yī)學(xué)界人士關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。查德威克在他的1842年報(bào)告中注意到成衣工作室過(guò)度擁擠與肺病之間的關(guān)聯(lián)。在1861-1862年，西蒙對(duì)工業(yè)中使用砷、磷、鉛和水銀的情況進(jìn)行了調(diào)查，并著重關(guān)注它們對(duì)工人健康所造成的影響*Royston Lambert.Sir John Simon,1816-1904,and English Social Administration.London:MacGibbon and Kee,1963,p.334.。

四、 結(jié)語(yǔ)

在工業(yè)革命等多重因素的推動(dòng)下，19世紀(jì)的英國(guó)進(jìn)入快速城市化階段。城市化是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，它不僅是一場(chǎng)重大經(jīng)濟(jì)變革，也是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變遷。伴隨著城市化進(jìn)程，英國(guó)大量人口從農(nóng)村向城市遷移，人口布局由此發(fā)生了重大改變。同時(shí)期出現(xiàn)的“人口革命”加重了城市的人口壓力。這些給城市原有的市政管理模式、公共設(shè)施建設(shè)和住房等提出了巨大挑戰(zhàn)。一系列社會(huì)問題隨之接踵而來(lái)，如住房擁擠、污染問題、貧困問題和職業(yè)病等，它們對(duì)國(guó)民健康造成嚴(yán)重威脅。上述問題直接導(dǎo)致人口死亡率的大幅上升與各種傳染病的廣泛流行，引發(fā)了一場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)，公共衛(wèi)生問題從而成為維多利亞時(shí)期突出的社會(huì)問題。分析這場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)出現(xiàn)的原因，可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：第一，英國(guó)作為世界歷史上最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的國(guó)家，其城市化進(jìn)程完全是自發(fā)的，并無(wú)先例可循，城市發(fā)展表現(xiàn)出無(wú)序性和盲目性的特征。從這個(gè)角度看，公共衛(wèi)生危機(jī)是先發(fā)國(guó)家轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所需要付出的代價(jià)。第二，英國(guó)政府在城市化進(jìn)程的早期階段奉行自由放任原則，很少干預(yù)城市的發(fā)展和治理，這導(dǎo)致問題進(jìn)一步惡化。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)成為英國(guó)城市公共衛(wèi)生建設(shè)的重要推動(dòng)力，相關(guān)改革隨之興起，現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力逐步介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域。人口的高死亡率和疾病的大規(guī)模流行，損耗了資本家賴以榨取剩余價(jià)值以及社會(huì)發(fā)展所必需的人力資源，并直接威脅到有產(chǎn)階級(jí)自身的健康和生命，危及社會(huì)穩(wěn)定和統(tǒng)治階級(jí)利益。這引起了社會(huì)各界有識(shí)之士的廣泛關(guān)注，他們紛紛呼吁政府進(jìn)行干預(yù)。改革家埃德溫·查德威克于1842年發(fā)表了著名的《英國(guó)勞動(dòng)人口衛(wèi)生狀況報(bào)告》，喚醒了公共輿論，并開啟了一場(chǎng)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)。公共衛(wèi)生事務(wù)由此進(jìn)入國(guó)家政治議程，政府不得不出臺(tái)一系列法令，采取措施來(lái)改善城市的住房和公共衛(wèi)生條件，緩解城市化進(jìn)程中所面臨的危機(jī)。在這個(gè)過(guò)程中，英國(guó)政府開始越來(lái)越多地干涉社會(huì)生活，政府職能和權(quán)力日漸擴(kuò)張。

19世紀(jì)英國(guó)城市出現(xiàn)的公共衛(wèi)生危機(jī)，是英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)慘痛教訓(xùn)，當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家在城市化進(jìn)程中應(yīng)引以為戒。在城市化的過(guò)程中，政府不能盲目自由放任，積極措施和適度干預(yù)可以在一定程度上減輕社會(huì)問題的嚴(yán)重性。

●作者地址：舒麗萍，山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院；山西 臨汾 041004。Email:shuliping@163.com。

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.05.010