張君平

黑格爾與羅爾斯法治思想的比較與啟示

張君平

摘要自由是人的本質(zhì)和法的根本精神?，F(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)，就是每個(gè)人的尊嚴(yán)與自由人格都得到了法的普遍承認(rèn)與有效保障，而國(guó)家的使命就是平等地關(guān)注和保護(hù)每個(gè)人的自由。對(duì)法治思想精要的反思與整理，將有助于深度理解與把握以人為本法治理念，有助于我們構(gòu)建以憲治國(guó)為核心的法治社會(huì)、法治政府與法治國(guó)家。

關(guān)鍵詞黑格爾羅爾斯法治法律制度

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾和美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯都把自由視為法的品質(zhì)，而自由有公理性自由、主觀道德自由和現(xiàn)實(shí)法治自由，而現(xiàn)實(shí)的法治就是自由公理的現(xiàn)實(shí)化，是主觀自由共識(shí)的公開(kāi)表達(dá)。

一、自由是人的本質(zhì)和法的根本精神

黑格爾認(rèn)為，人的本質(zhì)是自由。羅爾斯也把自由和平等視為人的本質(zhì)，二者都把自由的人作為道德共識(shí)的基本內(nèi)容，進(jìn)而把人的自由視為國(guó)家憲法制度的基本原則。人是自由的，這是一個(gè)公理性東西，是人與動(dòng)物的根本區(qū)別之一，也是人作為人的根本屬性之一。如果人失去了自由，那么人也就淪為奴隸，淪為受他人支配的工具。人的自由概念是黑格爾與羅爾斯法哲學(xué)思想的共同之處，也是他們的法哲學(xué)理論的核心理念。自由，實(shí)際上就成了先天的公理法則，相當(dāng)于德國(guó)哲學(xué)家康德的先驗(yàn)意識(shí)和道德律令。第一，黑格爾與羅爾斯都把自由視為人的本質(zhì)，自由是先天法則。黑格爾把自由比喻為類(lèi)似萬(wàn)物的重量一樣是人的本質(zhì)，人之所以為人，就是因?yàn)槿擞凶杂?，人有意志自由，而?dòng)物只是受本能和外部力量的支配。羅爾斯也認(rèn)為，自由且平等的人是一種客觀理念，是不言自明的公理，人的尊嚴(yán)和權(quán)利是自由的基本內(nèi)容。第二，自由人的理念，是社會(huì)共同道德觀念的核心價(jià)值，是一種最為核心的善，是社會(huì)正義共識(shí)的基本支點(diǎn)。第三，自由人的理念，也是國(guó)家的根本精神，是依憲治國(guó)的基本原則。黑格爾認(rèn)為法是自由的定在，自由和平等應(yīng)該作為憲法的基本原則，憲法是自由的實(shí)現(xiàn)體系，法的根本使命就是使人成為人，并尊重他人為人格，“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。至于法的體系是實(shí)現(xiàn)了的自由的王國(guó)，是從精神自身產(chǎn)生出來(lái)的、作為第二天性的那精神的世界?！雹俚赖路▌t和法律原則都必須以客觀自由法為根基，違反客觀自由法的道德就是一種惡的道德意識(shí)，是奴役人的專制思想，違反自由客觀法的法律制度就是惡法，就是不正義的法律。客觀自由法，包括人作為人而存在的基本權(quán)利和共存法則兩個(gè)方面。第一方面是人的尊嚴(yán)與所有權(quán)，這是自由的基本內(nèi)容，人作為擁有自我獨(dú)立人格及從人格中派生的權(quán)利。人作為人存在就必然擁有獨(dú)立自由人格，擁有獨(dú)立的人格尊嚴(yán)，也必然擁有占有他物的權(quán)利，這就是所有權(quán)。黑格爾把所有權(quán)視為自由的最初定在，認(rèn)為人只有所有權(quán)里才是作為理性存在者而存在，因而他提出了人格權(quán)的本質(zhì)是物權(quán)。黑格爾認(rèn)為只有人才擁有占有物的自由權(quán)利，而把所有權(quán)當(dāng)作人作為存在的基本標(biāo)志。他認(rèn)為，奴隸并沒(méi)有占有物的權(quán)利，就只好受他人的支配，作為他人占有的物。第二方面是人作為擁有獨(dú)立人格的人得到承認(rèn)，自由共存法則就是我與他人的自由能夠共存。個(gè)人是作為自由存在者，同時(shí)也讓他人作為自由存在者而存在，這就是黑格爾的相互承認(rèn)法則。相互承認(rèn)的意義，在于個(gè)人作為獨(dú)立人格得到了他人的承認(rèn)，是作為自由權(quán)利主權(quán)而出現(xiàn)于他人面前的，而契約就是這種相互承認(rèn)法則的顯現(xiàn)。羅爾斯把自由和平等作為一種先天的客觀法則，這就是擁有一般正義感和公共善觀念的道德人格所應(yīng)當(dāng)選擇的兩個(gè)基本正義法則，而這兩個(gè)正義法則的實(shí)質(zhì)，就是人作為自由和平等人而得到普遍的承認(rèn)，把人視為自由且平等的人。自由的核心是人格尊嚴(yán)，而作為自由和平等的人是作為良好秩序社會(huì)的終身合作者的人，是人的本質(zhì)，“我們所使用的作為自由和平等的人的公民觀念，是從社會(huì)領(lǐng)域的各種特征抽取出來(lái)的，并以某種方式將其理想化了?！雹诹_爾斯把“作為自由平等的人”的公民理念置于其正義論體系大廈的中軸，把人的自由理念之道德化和現(xiàn)實(shí)化視為社會(huì)的目的和法的使命。

客觀自由法是抽象的正義法則，人的自由得以承認(rèn)與尊重就是正義，侵犯作為人的自由就是不正義的；但這種自由法還只是抽象的，它只是為人的主觀法和實(shí)在法提供了一個(gè)三段論的大前提，體現(xiàn)著“是”的自由，因而它必須體現(xiàn)為人的良知和民族精神，并顯現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的憲政制度，這樣這種抽象法就成為現(xiàn)實(shí)活著的自由法。

二、自由意識(shí)是現(xiàn)實(shí)法治生成的主觀要件

黑格爾與羅爾斯都不僅把人視為客觀自在的自由的人，而且也都把人視為擁有認(rèn)識(shí)自我自由本質(zhì)的理性能力之道德人格。第一，黑格爾與羅爾斯都認(rèn)為，人是擁有道德能力的理性存在者，是擁有一般善惡觀念和良心的道德人格。黑格爾把道德視為主觀法，善惡?jiǎn)栴}是道德的基本問(wèn)題，良心就是善在我心中，而道德的本質(zhì)是自由的自我意識(shí)，是一種主觀自由。人高于動(dòng)物之處在于人擁有思的能力，這種思就是人對(duì)自身自由本質(zhì)的理性理解與把握，而動(dòng)物并不具有這種自我意識(shí)能力，“須知只有人有宗教、法律和道德。也只有因?yàn)槿耸悄芩季S的存在，他才有宗教、法律和道德。所以,在這些領(lǐng)域里，思維化身為情緒，信仰或表象。”③黑格爾把自我意識(shí)視為真正自由的標(biāo)志，認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)到自己的自由本質(zhì)才是真正的自由，而那些沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的自由本質(zhì)的個(gè)人或民族，就仍然是處于奴役狀態(tài)的。羅爾斯也特別強(qiáng)調(diào)正義觀念對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的根基性作用，“一個(gè)良好社會(huì)被定義為一個(gè)公共觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會(huì)。這樣一個(gè)社會(huì)成員是，并且也把他們自己看作，自由平等的道德人?！雹艿诙?，黑格爾與羅爾斯都把理性道德人格視為社會(huì)合作的前提要件，只有每個(gè)人都是一般道德良知的人才會(huì)繪成一個(gè)理性社會(huì)，每個(gè)人都能夠理解、接受客觀的善理念和自由法則。第三，黑格爾與羅爾斯也都把法律制度視為一種道德共識(shí)的理性表達(dá)。因此，黑格爾與羅爾斯都把道德視為一種主觀自由，都把擁有自由觀念的道德人格視為聯(lián)結(jié)客觀自由法與現(xiàn)實(shí)倫理自由法的一個(gè)唯一橋梁，正如黑格爾據(jù)說(shuō)，思維一頭連著理念，一頭連著現(xiàn)實(shí)。

黑格爾認(rèn)為，道德作為主觀自由的法，是存在于人內(nèi)心中的法，因而主觀自由的法具有多樣性、偶然性和有限性。主觀自由法首先是顯現(xiàn)為道德意識(shí)，一種是個(gè)人的道德良知，二是作為一個(gè)民族的或社會(huì)整體的共同道德意識(shí)。黑格爾認(rèn)為，個(gè)人良知固然重要，但個(gè)人良知具有情感性，有時(shí)會(huì)把惡誤認(rèn)為善，甚至有人故意把惡說(shuō)成善，這就是偽善。因此，要用普遍性來(lái)克服純粹自我良心的主觀片面性，克服極端自私的道德觀，把自己的特殊性與社會(huì)普遍性利益結(jié)合起來(lái)，這才是真正的普遍的善，才是真正的良知。普遍自由之善是個(gè)人的道德精神，也是一個(gè)民族精神之魂。羅爾斯強(qiáng)調(diào)，正義感對(duì)于社會(huì)和諧的根基性意義，認(rèn)為公民正義感是一種巨大的社會(huì)財(cái)富，也同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義共識(shí)對(duì)于憲政正義性的保障意義。因此，主觀自由的法，不僅包括個(gè)人良心、正義感和善觀念，而且也包括民族精神或社會(huì)共同正義觀念，這是活在個(gè)人和民族精神中的法，是真正作用于現(xiàn)實(shí)主體和社會(huì)的活著的法。道德是個(gè)人優(yōu)良生活的精神財(cái)富，也是社會(huì)和諧的精神保障，影響著個(gè)人的生活質(zhì)量和社會(huì)的文明程度，但道德不是自動(dòng)生成的，它需要國(guó)家教育來(lái)塑造的。黑格爾認(rèn)為，道德教育就是一種自我超越與解放，“人應(yīng)當(dāng)成為自由的，亦即法和倫理之人；人應(yīng)借助于教育成為這樣的人。在上述表象中，這種教育被規(guī)定為惡之克服，從而被納入意識(shí)范疇，而教育的完成則是無(wú)意識(shí)的?！雹荻_爾斯把公共教育視為公民改變其命運(yùn)的先決因素，尤其是國(guó)家要重視低層人的教育問(wèn)題。

黑格爾認(rèn)為，道德法則是生長(zhǎng)于人內(nèi)心中的自我律令，是主體自我立法的理性能力，它對(duì)于塑造社會(huì)和諧具有根基性意義，但這種道德主觀法也具有其內(nèi)在缺陷。主觀自由法的缺陷主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是主觀任意性；二是不具有外在固定的形式；三是缺乏普遍的強(qiáng)制實(shí)踐性。這就要求一種公器性的法，來(lái)確認(rèn)、體現(xiàn)和強(qiáng)制執(zhí)行這種主觀法，這就是憲政制度與法律體系的實(shí)證法。羅爾斯也把作為自由平等的正義法則視為憲政的基本原則，而這種正義法則是擁有理性正義觀念和善觀念的人所共同選擇的，因此，黑格爾也強(qiáng)調(diào)了主觀自由的正義共識(shí)必須要轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的憲政制度。

三、憲法制度是自由的實(shí)現(xiàn)

黑格爾認(rèn)為，客觀法缺乏現(xiàn)實(shí)性，主觀法又具有不確定性，二者都具有片面性，只有把外在的法與內(nèi)在的法統(tǒng)一起來(lái)才能成為現(xiàn)實(shí)有效的普遍性法則，“自由精神，使客體性主觀化和使主體客觀化?！院侠淼臇|西為內(nèi)蘊(yùn)和目的，因而將這個(gè)目的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)?！雹抟蚨?，黑格爾把現(xiàn)實(shí)的憲政制度視為自由的實(shí)現(xiàn)，把法律制度視為現(xiàn)實(shí)著的自由體系?，F(xiàn)實(shí)的法、倫理，就是國(guó)家，就是自由的現(xiàn)實(shí)化，因而實(shí)證的法并非是與理念和道德無(wú)關(guān)的純粹法律形式，也不是僅僅是某個(gè)人或某個(gè)權(quán)威的主觀命令。羅爾斯正義理論的主旨也是意圖把現(xiàn)實(shí)的憲法制度建立在一種正義法則之上，把憲政制度視為是自由的全面確認(rèn)與有效保障之一種公器，這也正如黑格爾把國(guó)家視為地上的自由之神。因此，黑格爾與羅爾斯都把憲法制度視為整個(gè)自由體系的最終落腳點(diǎn)，認(rèn)為自由不能僅僅停留在抽象理念和主觀意識(shí)狀態(tài)，而應(yīng)該顯現(xiàn)為制度化、普遍化、實(shí)效化的現(xiàn)實(shí)著的實(shí)證法，同時(shí)憲法制度也必須建立在自由平等的正義理念與共識(shí)之上，確保實(shí)證法的自由品性。

憲法制度與法律體系，必須體現(xiàn)自由、平等的正義理念，把實(shí)證法建立在自由理念之上。自由理念能夠確保實(shí)證法的合理性與正義性，因而自由才是現(xiàn)實(shí)法的根本精神。真正的自由必然意味著平等理念，因?yàn)閼椃ㄖ贫劝阉械娜硕甲鳛閾碛衅降鹊娜烁褡饑?yán)與基本自由權(quán)利的獨(dú)立人格，并得到法律的平等保護(hù)，同時(shí)每個(gè)人也都必須平等地遵守法律；只有這樣的自由且平等著的法律制度才是真正的自由法，才是一種所謂的良法。黑格爾認(rèn)為，只有在成熟的國(guó)家里，法、倫理才會(huì)真正地成為現(xiàn)實(shí)的自由法則，自由和平等應(yīng)該成為憲法制度的基本原則，“在國(guó)家里面，‘自由’獲得了客觀性，而且生活在這種客觀性的享受之中。因?yàn)椤伞恰瘛目陀^性，乃是精神真正的意志。只有服從法律，意志才是自由的。”⑦羅爾斯整個(gè)正義理論的目的，就是把自由且平等的人的理念轉(zhuǎn)化為道德共識(shí)并轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的法律制度，確保個(gè)人終身合作與社會(huì)合作的世代持續(xù)，“這種組織化的理念便是作為一種自由而平等的個(gè)人——他們被看作是終身都能合作的社會(huì)成員——之間的公平社會(huì)合作系統(tǒng)的理念?！雹嘁虼耍诟駹柵c羅爾斯用不同的話語(yǔ)來(lái)論證了法的自由品性，都把法視為人的自由之確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)之法器，把人作為人來(lái)對(duì)待視為現(xiàn)實(shí)法的靈魂。

只有自由的法，才是正義的法，才是人們自己的意愿著的法，是每個(gè)人自己的法，因?yàn)檫@種法律制度是為了自己的人格與權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)，同時(shí)也是人們?cè)谄降茸杂傻木秤鲋凶约汗餐x擇這種法律制度，也只有這樣的法律制度才會(huì)得到人們的普遍遵守與維護(hù)。因此，法律之尊嚴(yán)來(lái)自于人的尊嚴(yán)，來(lái)自法的自由品性，尊重法律就是尊重人的自由本身，法的至尊也就在人的自我設(shè)置中得以彰顯。反過(guò)來(lái)，人們要擁有現(xiàn)實(shí)的尊嚴(yán)，那么這種神圣的法也必須有尊嚴(yán)，它必須得到人們的普遍守護(hù)，因而法就是這樣在自己的精神運(yùn)動(dòng)中逐步實(shí)現(xiàn)著自己的本質(zhì)，最終使人的尊嚴(yán)與法的尊嚴(yán)得以現(xiàn)實(shí)的合一。

黑格爾與羅爾斯的可貴之處在于以下兩個(gè)方面。第一，他們都把個(gè)人自由與整體社會(huì)和諧的統(tǒng)一視為憲法制度視的使命，克服了那種純粹個(gè)人本位的法律原則之狹隘性，這是對(duì)傳統(tǒng)自然法學(xué)理論的一種突破；第二，黑格爾與羅爾斯都注重實(shí)質(zhì)自由，而不僅僅把自由理解和設(shè)置為形式自由，更突出對(duì)于實(shí)質(zhì)自由的法律訴求。黑格爾認(rèn)為，只有國(guó)家才能超越家族與市民社會(huì)的狹隘性，認(rèn)為市民社會(huì)雖然使人成為一個(gè)獨(dú)立的法律人格，但市民社會(huì)是冷冰冰的法律關(guān)系，不僅人與人之間缺乏愛(ài)的關(guān)懷，而且個(gè)人只顧及個(gè)人私利而不關(guān)注公共普遍利益，市民社會(huì)最終會(huì)導(dǎo)致為私人之間的

私利爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)。黑格爾認(rèn)為國(guó)家要把主觀的愛(ài)與客觀的法結(jié)合起來(lái)，要對(duì)于那些自然天賦不足的個(gè)人以更多的國(guó)家關(guān)注，讓所有權(quán)人都擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，他反對(duì)天生自然權(quán)利平等理論，同時(shí)還認(rèn)為人天生自然稟性是不平等的，這與羅爾斯具有相通之處。羅爾斯也認(rèn)為，要承認(rèn)與正視現(xiàn)實(shí)的不平等現(xiàn)象，國(guó)家的正義法則要體現(xiàn)出形式平等與實(shí)質(zhì)平等相結(jié)合，在保障每個(gè)人擁有平等自由權(quán)利前下，給予那些處于最為劣勢(shì)的社會(huì)低層之人以最大限度的優(yōu)惠與關(guān)注，這就是平等自由原則與差別原則相結(jié)合，羅爾斯認(rèn)為其正義原則相當(dāng)于自由、平等、博愛(ài)三大啟蒙原則。

總之，黑格爾與羅爾斯都把自由視為人的本質(zhì)和法的品性，把人的自由的實(shí)現(xiàn)視為國(guó)家法律制度的使命。自由是法治的基本原則，也是公民合作、社會(huì)和諧、民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家強(qiáng)盛的倫理根基；現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)，就是每個(gè)人的尊嚴(yán)與自由人格都得到了法的普遍承認(rèn)與有效保障，而國(guó)家的使命就是平等地關(guān)注和保護(hù)每個(gè)人的自由。對(duì)法治思想精要的反思與整理，將有助于深度理解與把握以人為本法治理念，有助于我們構(gòu)建以憲治國(guó)為核心的法治社會(huì)、法治政府與法治國(guó)家為一體的“法治中國(guó)”藍(lán)圖。

注釋：

①黑格爾[美]:《法哲學(xué)原理》[M]，范楊、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第10頁(yè)。

②羅爾斯[美]:《作為公平的正義：正義新論》[M]，姚大志譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002年，第13頁(yè)。

③黑格爾[美]:《小邏輯》[M]，賀麟譯， 北京：商務(wù)印書(shū)館,1980年，第39頁(yè)。

④羅爾斯[美]:《正義論》[M]，何懷宏等譯， 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第428頁(yè)。

⑤黑格爾[美]:《宗教哲學(xué)》(上)[M]，魏慶征譯，北京：中國(guó)社會(huì)出版社,2005年，第146頁(yè)。

⑥黑格爾[美]:《精神哲學(xué)》[M]，楊祖陶譯，北京：人民出版社，2006年，第242頁(yè)。

⑦黑格爾[美]:《歷史哲學(xué)》[M]，王造時(shí)譯，上海：上海書(shū)店出版社，2006年，第36頁(yè)。

⑧羅爾斯[美]:《政治自由主義》[M]，萬(wàn)俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第9頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：郭嘉〕

●政治法律

●政治法律

作者簡(jiǎn)介：(九江學(xué)院政法學(xué)院副教授，哲學(xué)博士)

基金項(xiàng)目：本文系江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“比較視閾下的黑格爾人學(xué)理論研究”(12ZX10)的階段性研究成果。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)D920A

文章編號(hào)1671-4741(2015)02-0057-03