宋代的武臣知州（軍）的選任與管理*

鄭文豪

宋代的武臣知州（軍）的選任與管理*

鄭文豪

宋代各個時期都存在著武臣知州，主要分布在沿邊地區(qū)，包括與周邊王朝政權(quán)接壤的外邊，以及與羈縻溪洞毗鄰的內(nèi)邊。武臣知州由樞密院選任和管理。沿邊武臣知州一般兼掌民政與兵政，并由文臣通判分擔(dān)部分民政事務(wù)，起到制衡武臣專權(quán)的作用。武臣知州的存在是對以文制武 “祖宗之法”的補充，是經(jīng)國御敵的權(quán)變之策。

宋代 武臣 知州 知軍

宋太祖以武將黃袍加身，于武臣對中央皇權(quán)的威脅，有切膚的深刻體會。故在建國后便汲取唐五代以來武臣擅權(quán)的教訓(xùn)，對武臣極力防范，在制度設(shè)計上 “事為之防，曲為之制”，在削奪中央武將及地方節(jié)度使兵權(quán)之后，更是陸續(xù)用文臣出任知州，執(zhí)掌地方政事。對此，宋太祖的認識是：“朕令選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也。”[1]因太祖之立制，重文抑武逐漸成為滲透著趙宋立國精神的祖宗之法。①鄧小南：《談宋初之 “欲武臣讀書”與 “用讀書人”》，《史學(xué)月刊》2005年第7期。然而，宋朝削奪武臣的權(quán)力并非一蹴而就的，②丁則良：《杯酒釋兵權(quán)考》，《人文科學(xué)學(xué)報》1945年41卷21期。且武臣知州亦一直存在。從表面上看，這似乎與以文制武的治國精神略有背離。

知州，又稱知軍州事。武臣知州，即以武臣任知州或知軍。本文所云武臣包括武選官與武將。③有關(guān)武選官與武將的區(qū)別，可參見趙冬梅：《文武之間：北宋武選官研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年。北宋初年，因政權(quán)剛立，安撫武臣以及穩(wěn)定政權(quán)的綜合需要，使得武臣作為州軍長官者仍占大多數(shù)。隨著中央政權(quán)的穩(wěn)定，宋朝君主開始有意識地逐步解決這一問題并采取了較為穩(wěn)妥的漸進式策略。除太祖遣文臣出守大蕃外，“太宗以五代戰(zhàn)爭以來，自節(jié)鎮(zhèn)至刺史皆用武臣，多不曉政事，人受其弊，帝欲兼用文士，漸復(fù)舊制”，[2]太宗的策略是先把欲重用的文臣擢為內(nèi)諸司使、副等 “內(nèi)職”，然后再以天子使臣的名義派駐地方，從而逐漸削奪地方實權(quán)。真宗以后，繼續(xù)任命文臣知州，取代地方刺史成為地方的實際長官。有學(xué)者認為 “以文臣出任知州取代武臣知州，則是真宗朝乃至仁宗朝才成為主流的”。④苗書梅：《宋代知州及其職能》，《史學(xué)月刊》1998年第6期。

文臣知州的大量存在，雖有助于中央集權(quán)，卻也帶來新的問題。在與周邊政權(quán)的對立中，文臣往往

不堪應(yīng)對嚴峻的邊疆形勢，所以朝廷又不得不選用得力的武臣干將來經(jīng)營。如天圣七年 （1029年）五月，有朝臣言 “近邊內(nèi)地州郡，多是儒臣知州，邊事武略，安肯留意”。[3]認為文臣知州不利于守邊，建議朝廷選武臣任一些沿邊沖要處知州。這個建議受到朝廷的重視和采納。

綜觀兩宋之事實，武臣知州一直在邊郡存在著，并未因宋代鉗制武臣的家法而完全廢罷。早在景德年間，李允則建言選武臣知祁州，以代大理寺丞高尹。而真宗肯定了文臣高尹的治邊能力，并說 “邊郡須任武臣，非通論也”，[4]這句話從字面理解是文臣也可以任邊郡知州，但從真宗特別提出這點來看，反證了當(dāng)時大部分情況下，邊郡是要任武臣的。至南宋時，武臣知州又增多起來。嘉定五年 （1212年）時有臣僚言，“今武臣為郡，視為常典?！盵5]

基于以上史實可見，宋代的武臣知州不能不是一個值得關(guān)注的問題，而對于這一問題學(xué)術(shù)界卻尚未有充分的討論。①苗書梅的 《宋代武官選任制度初探》（《史學(xué)月刊》1996年第5期）探討了宋代武官的入仕制度；李之亮的 《關(guān)于宋代郡守的幾個問題》（王水照、何寄澎、李偉國主編：《新宋學(xué)》第2輯，上海：上海辭書出版社，2003年）較早注意到武臣知州的問題，只是尚未詳細展開；姜錫東、王鐘杰的 《宋代的武臣縣尉》（《河北大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）》2006年第3期）討論宋代武臣縣尉的設(shè)置動機和區(qū)域、武臣縣尉置廢的歷史背景，以及有關(guān)武臣縣尉選任的若干問題；趙冬梅的 《文武之間：北宋武選官研究》（北京：北京大學(xué)出版社，2010年）厘清了武選官與武將的區(qū)別，對武選官在國家機構(gòu)中的任職進行分別分析，不過其中較少涉及對武臣知州的分析；何玉紅的 《武將知州與 “以文馭武”——以南宋吳氏武將知興州為中心》（《中國史研究》2011年第4期）討論了西北地區(qū)以興州為代表的邊境地區(qū)的武臣知州，其宏觀關(guān)懷已注意到武將知州與宋朝強干弱枝基本國策的背離，在探討朝廷的應(yīng)對措施時，指出了宣撫使、制置使的設(shè)立對節(jié)制武將的積極作用。此外，伍伯常研究認為，文武之間并不一定是截然對立的，既有懂武略的文臣也有識文采的武臣，重文未必一定輕武。其相關(guān)研究包括：伍伯常：《北宋初年的北方文士與豪俠──以柳開的事功及作風(fēng)形象為中心》，臺灣新竹 《清華學(xué)報》新36卷2期，2006年；《北宋初年的文武界限——以出身文官家庭及文士背景的武將為例》，《宋學(xué)研究集刊》（第1輯），杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年；《蘇緘仕宦官考述：兼論北宋文臣參與軍事的歷史現(xiàn)象》，香港中文大學(xué) 《中國文化研究所學(xué)報》第56期，2013年1月，對筆者有一定的啟發(fā)。故本文試圖在前人已有研究的基礎(chǔ)上，專門對宋代武臣知州的問題進行考察。

一、武臣知州的地域范圍及其變遷

北宋時期武臣知州的具體地域未見有較為完整的記載，但參據(jù)各種史料，仍可見存在著不少的武臣知州，并藉此窺知其設(shè)置的地域范圍。范仲淹在 《陳乞鄧州狀》中云 “邠州元系武臣知州”，[6]包拯在《請選用提轉(zhuǎn)長吏官》中說 “又聞韓松知鼎州，緣本州控接蠻界，居嘗屯治軍馬，舊系武臣知州，后乞選差文資”。[7]可知邠州和鼎州曾為武臣知州。又據(jù) 《續(xù)資治通鑒長編》載，天圣年間 “河北知州軍多武臣”。[8]康定元年 （1040年）十一月，益州路鈐轄司上言請求在龍州 “選武臣知州”。[9]儂智高叛亂期間，樞密副使王堯臣建議廣西以宜州、容州、邕州為中心分為三路，選任武臣為三路安撫都監(jiān)兼知州事。[10]這個建議得到了狄青的贊同而得以在一段時期內(nèi)施行。不僅廣西，廣西周邊的利州、雅州、黎州等也都因平儂智高的需要設(shè)置了武臣知州。[11]皇祐五年 （1053年）八月，詔 “自今后宜擇武臣諸司副使以上知黎州”。[12]至和二年 （1055年）二月二十七日，據(jù)范鎮(zhèn)、王光祖等奏言可知雄州、恩州、冀州等為武臣知州。[13]嘉祐五年 （1060年）十一月詔廣南西路：“欽州、廉州、融州，自今令本路安撫、經(jīng)略、轉(zhuǎn)運司舉內(nèi)殿崇班以上為知州?！盵14]十二月丙戌詔：“新復(fù)豐州，其擇武臣為知州”。[15]元豐三年 （1080年）三月詔 “瀘州自今差武臣”。[16]元祐三年 （1088年）六月丁酉詔 “邢、趙州知州，今后互差武臣”。[17]十一月詔 “辰州知州自今互差文武臣”。[18]儂智高變亂平定以后，廣西地區(qū)的武臣知州有所調(diào)整。據(jù)元祐八年二月廣南西路鈐轄司的上奏，可知其時有邕、欽、廉、宜、融、賓、橫等州是武臣知州。[19]紹圣四年（1097年）正月七日，詔丹州知州今后令樞密院選差武臣。[20]徽宗崇寧元年 （1102年）九月二十五日，詔邢、趙、辰州守臣，自今依熙寧差武臣，罷原來文武臣互差之指揮。[21]大觀三年 （1109年）九月八日，詔萬安軍知軍今后令樞密差武臣。[22]又據(jù)宣和七年 （1125年）八月十日瀘南沿邊安撫使黎揆的建議可知，其時施、黔等州也是武臣知州，朝廷允準了黎揆的建議后，珍州也變成了武臣知州。[23]

南宋時期，北部邊防線南縮，江淮一線成為邊疆。西北方面，以川陜地域為宋廷重點經(jīng)營的防御地帶，這一地區(qū)存在的武臣知州，已被學(xué)者所注意到，①何玉紅：《南宋川陜邊防行政運行體制研究》，上海：上海古籍出版社，2012年，第111頁。其中以吳氏武將知興州的時間為最長，是地方實權(quán)的實際掌控者。此外，據(jù)紹興九年九月 （1139年）十五日湖北經(jīng)略安撫使司所言可知靖州專差武臣知州，邵州、辰州、沅州為文武臣互差州。[24]紹興十一年三月四日臣僚言，“應(yīng)兩淮控扼去處，其守臣悉易武臣”。朝廷從之。[25]紹興十八年十一月八日上諭輔臣曰：“荊南重地，帥臣不可不遴擇。軍興以來，多差武臣，今疆場安靖，可依舊選文臣，庶能舉職?！盵26]又據(jù)乾道四年 （1168年）十一月一日虞允文奏言，可知文州為武臣知州，龍州慶歷年因有西夏事宜，差武臣知州，乾道四年十一月以后，詔龍州 “今后通選差文武臣”。[27]

其后，沿邊武臣知州逐漸形成較為穩(wěn)定的地域范圍。乾道五年 （1169年）三月十三日，樞密院言：“廉州、欽州、融州、賓州、橫州、雷州、南平軍、永康軍、黔州、施州、宜州、西和州、階州、邕州、萬安軍、靜江府、瀘州、沅州、辰州、夔州、靖州、全州、文州、龍州、武岡軍，舊法知州并差武臣。詔靜江府、夔州、瀘州用文武臣通差，余并依舊法?！盵28]對武臣知州的地域范圍進行了較為系統(tǒng)的劃定，并指出部分州軍可以文武臣通差。此后，文武臣通差州郡的范圍有所擴大，朝廷批準乾道五年三月十七日樞密院的建議，文武臣通差州擴大到邵州、澧州、常德府、真州、楚州、通州、高郵軍、滁州、盱眙軍、泰州、安豐 （州）[軍]、光州、舒州、和州、濠州、無為軍、均州、光化軍、郢州、隨州、信陽軍、桂陽軍、成州、鳳州、興州、黎州、雅州、茂州、威州、石泉軍、大安軍、珍州、敘州、長寧軍、德安府、郴州、瓊州、昌化軍、吉陽軍、廣安軍、高州、郁林州、云安軍使。[29]

在不斷的調(diào)整中，至淳熙元年 （1174年），通差文武臣知州郡包括：浙東路明州，江東路池州，江西路江州、興國軍，福建路漳州、興化軍，湖南路郴、邵、全州、桂陽軍，湖北路常德府、澧、沅、靖州、信陽軍、辰州、德安府，廣東路惠州、德慶府，廣西路靜江府、融、高、雷、郁林、瓊州，昌化、吉陽軍，淮東路真、楚、通、泰、滁州、高郵、盱眙軍，淮西路舒、和、光、濠州、無為、安豐軍，京西路隨、郢州、光化軍，成都府路簡、雅、黎、茂、威州、石泉、永康軍，利州路興元府、洋、興、成、鳳州、大安軍，夔州路夔、達、施州、南平、南安軍，潼川府路遂寧府、瀘、敘州、長寧、廣平軍。專差武臣知州郡包括：廣南西路邕、賓、橫、敘、廉、宜州、萬安軍，利州路文、階、西和州，夔州路黔州。[30]

目前所見的史料并不能完整呈現(xiàn)宋代各個時段武臣知州的情況，惟乾道五年和淳熙元年這兩年所存信息較為完整。從以上武臣知州的分布來看，似乎南宋的武臣知州主要分布在西南區(qū)域，其中又尤以廣南西路武臣知州數(shù)為較多。除武臣知州外，文武臣通差州也為數(shù)不少。對于文武臣通差州，朝廷選官的范圍和自由度就相對寬一些。朝廷根據(jù)形勢的需要來決定差文臣或武臣。元豐年間，乞弟變亂，朝廷以武臣知瀘州，領(lǐng)沿邊安撫司事，“乃因軍興權(quán)時之宜”。[31]不僅文武臣通差州郡有權(quán)變之策，即使文臣知州郡有時也改差武臣。紹興七年十二月二十六日中書門下省言 “荊門知軍舊系文臣窠闕，昨因殘破之后，一時權(quán)差武臣，今來自合依舊正差文臣”。[32]即文臣窠闕改差武臣之一例，事后又恢復(fù)常制。淳熙六年八月二十三日詔 “郁林州守臣可令樞密院選差武臣一次”。[33]廣南西路的郁林州是文武臣通差州，該年份因無文臣愿就，朝廷決定選差武臣。

從武臣知州地域分布的特點來看，武臣知州大多分布在沿邊地區(qū)。一種是在與異族王朝政權(quán)接壤的外邊地區(qū)，如北宋與遼毗鄰的河北地區(qū)，南宋與金接壤的沿淮地區(qū)；一種是在國境內(nèi)部與溪洞少數(shù)民族接壤的內(nèi)邊地區(qū)，如西南地區(qū)廣西及利州路等。事實上宋人語境中的 “邊”，也是包含外邊和內(nèi)邊兩種含義的。②杜芝明、黎小龍：《“極邊”、“次邊”與宋朝邊疆思想探析》，《中國邊疆史地研究》2010年第2期；鄭濤、張文：《極邊、次邊、近里：北宋西北邊疆層級體系三級制界說》，《中國邊疆史地研究》2012年第2期。武臣知州存在于沿邊地區(qū)，宋代當(dāng)時人對此是有其清楚的自覺認識的。 《慶元條法事類》中

有云：“諸緣邊次邊州謂武臣知州者”，[34]從其文中的小字注，可以看出在宋人視野下，武臣知州與緣邊、次邊之間存在某種對應(yīng)關(guān)系。政和五年 （1115年）十月，吏部更曾言 “武臣知州軍并皆邊遠”。[35]清人胡聘之在編 《山右石刻叢編》時亦曾注意到 “宋邊郡例以武臣知州”。[36]沿邊地區(qū)因其軍事地位的重要性，是宋朝廷不得不采取稍異于內(nèi)地之經(jīng)略策略的主要原因。

二、武臣知州的選任管理與任職資格

宋代的武臣知州選任一般主要由樞密院管理。如景祐元年 （1034年）江南東路轉(zhuǎn)運使蔣堂認為武臣知州 “不知民事”，于是 “上諭令樞密院，今后差武臣知州軍并須擇人”。[37]紹熙四年 （1193年），中書門下省在建議改革沿邊守臣兩年承替為三年承替時說：極邊二十三州軍的知州或知軍 “今后遇有闕到半年，三省、樞密院同共商議，于文武臣精加選擇，并令三年為任”，可知樞密院至少有參與選任武臣知州的權(quán)力。不過零散的史料中雖有實例可征卻不足以概論兩宋制度，仍需從職官制度上予以爬梳。

《宋史·職官志》中載樞密院掌 “除授內(nèi)侍省官及武選官，將領(lǐng)路分都監(jiān)、緣邊都巡檢使以上”。[38]實際上，樞密院所負責(zé)除授的武選官一般為中高級武官，因為元豐改制前，由三班院掌管低級武官的除授和磨勘，其范圍包括 “借職以上至供奉官”等小使臣，[39]而除此之外的中高級武官則應(yīng)由樞密院除授。熙寧年間，有 “今后元系路分都監(jiān)、知州軍已上合降差遣，依舊令樞密院量情罪差注”[40]的條法頒布，由該條法可以看出在熙寧之前，武臣知州的除授就已經(jīng)由樞密院除授，條法明確了此后依舊由樞密院除授。不過，熙寧七年 （1074年）樞密院對這一條法提出了異議，認為 “其間卻有系小處知州軍及物入路分都監(jiān)因事沖替、差替到闕，情理稍重，一例與本院差注，比之審官待闕，顯屬太優(yōu)，無以懲戒”。[41]建議將一部分小處知州軍轉(zhuǎn)移由審官西院除授。審官西院設(shè)于熙寧三年，詔令有云：“國家以西樞內(nèi)輔，贊翊本兵，任為重矣！而狃于舊制，自右職升朝以上必兼擇而除之?！袷钩荚鰡T至眾……宜以審官院為審官東院，別置審官西院，差知院官兩員專領(lǐng)閤門祗候以上至諸司使磨勘、常程差遣?！盵42]“西樞”是樞密院的別稱。從此則材料可以看出，熙寧三年以前，樞密院負責(zé)選任右職升朝以上即橫行官以上的武臣。元豐年間，審官西院改為尚書右選。吏部尚書右選，掌武官皇城使以下、大使臣以上，政和時改武階官名，則掌自武功大夫以下、修武郎以上，職事官自左、右金吾街仗司以下的銓選。[43]而武臣知州需由 “閤門祗候以上充”，[44]閤門祗候階在大使臣階以上、皇城使階以下，是以知元豐改制后 “橫行使副以上”的武臣知州應(yīng)仍由樞密院銓選，而 “閤門祗候”階至 “皇城使”階的小處武臣知州軍由審官西院除授。樞密院設(shè)有吏房，專門 “掌行差將領(lǐng)武臣知州軍、路分都監(jiān)以上及差內(nèi)侍官文書”。[45]武臣知州軍的除授文書一般為 “敕”。[46]

武臣知州的選任雖由樞密院管理，不過，在兩廣地區(qū)也有一些權(quán)宜之變，即允許地方官在一定范圍內(nèi)奏舉或奏辟。嘉祐五年十一月詔廣南西路：“欽州、廉州、融州，自今令本路安撫、經(jīng)略、轉(zhuǎn)運司舉內(nèi)殿崇班以上為知州，仍帶沿邊溪峒都巡檢使。”[47]即廣南西路的欽州、廉州、融州三州的知州可以由廣西路安撫、經(jīng)略、轉(zhuǎn)運司奏舉內(nèi)殿崇班以上為知州。其時，內(nèi)殿崇班為武臣大使臣階。

武臣知州缺，在樞密院正式任命之前，可以由地方官差官暫權(quán)。元祐二年以前，武臣有闕，帥臣與監(jiān)司互差。元祐二年六月詔：“三京及帶一路安撫總管、鈐轄、知州闕，轉(zhuǎn)運、提點刑獄官兼權(quán)，余州以次官或轉(zhuǎn)運司選官權(quán)攝；武臣知州闕，安撫、鈐轄司選官權(quán)。內(nèi)河北、陜西安撫本路闕官，許牒轉(zhuǎn)運司權(quán)差。”[48]武臣知州改由安撫、鈐轄司差官暫權(quán)，等待樞密院正式任命官員的到任。暫權(quán)知州由提刑司、走馬承受行使監(jiān)察權(quán)，如有不法，“即速按劾聞奏，議加黜責(zé)”。[49]政和五年 （1115年）十二月，陜西路轉(zhuǎn)運司席貢言：“乞沿邊知州闕，令本州通判兼權(quán)，其兵馬職事令帥臣選武臣權(quán)，不得干預(yù)郡事?！盵50]建議沿邊知州闕，由本州通判兼權(quán)，同時將暫權(quán)知州的兵權(quán)和民權(quán)分開，兵馬職事由帥臣選武臣暫權(quán)。

和文臣知州類似，武臣知州也有資格的限制。嘉祐四年五月規(guī)定武臣知州軍，“非歷路分 （分）都監(jiān)一任以上毋得差，其當(dāng)差者仍先與小處知軍?！盵51]英宗治平二年 （1065年）五月樞密院言：“自今武臣

知州軍，選歷任無贓私罪者。私罪杖以下，公罪體量沖替除差遣，候經(jīng)四任親民。贓私罪徒已上而嘗立戰(zhàn)功酬獎轉(zhuǎn)官者，亦候經(jīng)四任親民，仍臨時取旨。知州軍、路分都監(jiān)、鈐轄等如有員闕，即與正差，不得陳乞理為資序?！盵52]朝廷允準了這個建議，對武臣知州的選擇更加嚴格。

由于文臣具有文化知識的優(yōu)勢，一般文階官換武階官，可以享有優(yōu)先注授武臣知州的權(quán)利。宋哲宗時期，皇城使蘇緘忠義死節(jié)，他的兒子蘇子元是文臣朝奉郎，元祐元年五月請求朝廷換武階官，殿中侍御史呂陶言：“舊制換過武臣，多自樞密院便除知州軍差遣，乞下樞密院除荊南極邊差遣?！盵53]于是不久之后蘇子元就被除權(quán)知新州。據(jù)蘇軾所擬外制 《供備庫使蘇子元可權(quán)知新州》，[54]可知蘇子元已由文臣朝奉郎換至武臣供備庫使，以武臣身份權(quán)知新州。

為規(guī)范武臣知州的選任，朝臣提出各種不同的建議。嘉泰元年 （1201年）三月右諫議大夫程松言：“乞明詔大臣，其于武臣知州蓋無選擇曾任閤門已經(jīng)擢用之人，亦須察其慈祥愷悌，留意民事。至于由常調(diào)而序進者，更宜略效文臣，限以考任，及曾任縣令，委有政績，然后付之郡寄。應(yīng)州郡通差武臣去處，仍乞妙選才干之吏以為倅貳，庶幾相與協(xié)濟。”[55]認為武臣知州的選任要仿效文臣，制定明確的考任，同時優(yōu)選通判，以利協(xié)作。至嘉定年間，武臣知州的考任規(guī)范始逐漸明確。嘉定五年 （1212年）二月臣僚言：“今武臣或便從軍，或為計議，漫不省民事之謂何，乃遽為郡……乞自今后武舉人所官須歷巡尉，次任須歷諸州都監(jiān)，又次任便歷知縣，無過犯，有舉主，方可與郡?！盵56]武臣要先歷巡尉，次歷諸州都監(jiān)，又歷知縣，無過犯，有保舉之人，才能有資格任知州。對武臣知州考任的限定，比擬文臣，逐漸嚴格規(guī)范起來。

武臣知州視其武階高低，有知、權(quán)知、權(quán)發(fā)遣等系銜的不同。淳熙二年六月九日中書門下省言：“武臣橫行正任或大小使臣差充知州，從來未有稱呼定制。自今正任觀察使以上差充知州府，并為知某州府。通侍大夫至右武大夫差充知州，為充某州；若系合差待制以上人去處，為權(quán)知。武功至武翼大夫帶遙郡差充知州，為權(quán)知某州；若系合差待制以上人去處，即為權(quán)發(fā)遣。武功大夫至小使臣差充知州府，并為權(quán)發(fā)遣。正任觀察使以上差知帥府，為兼某路安撫使，余州帶管內(nèi)安撫者為兼管內(nèi)安撫使。通侍大夫以下差知帥府，帶兼主管某路安撫司公事，余州帶管內(nèi)安撫者為兼管內(nèi)安撫司公事?！盵57]對其兼官的系銜也做了等級區(qū)分。

三、兼掌兵民之政：武臣知州的職權(quán)

武臣知州具有一般文臣所具有的職權(quán)，掌管一路民政。文臣知州任滿，有奏 “便民五事”之制，①苗書梅：《關(guān)于南宋時期的 “便民五事”——南宋中央獲取地方信息的渠道之一》，何忠禮主編：《南宋史及南宋都城臨安研究》下冊，北京：人民出版社，2009年。武臣亦有相關(guān)規(guī)定。天圣七年 （1029年）五月，“樞密院請令武臣閤門祗候以上知州軍，代還日，知州言事五件，內(nèi)三件民間利害，二件邊事或兵馬利便；其知軍言事三件，內(nèi)二件民間利害，一件邊事或兵馬利便?！盵58]朝廷從之。武臣知州的便民五事和知軍的便民三事，除包括一般的民間利害外，還帶有武臣知州 （軍）所別具的職權(quán)特點，即 “兵馬利便”。

實際上，武臣知州往往兼有兵民之權(quán)。曾鞏所撰 《溫暠知欽州制》云：“敕：某州有兵民之寄，而地在疆場之間，則常擇用材武之臣，屬之守御之任，爾以能進，往祗厥服，尚思綏靖，以稱簡求?！盵59]欽州是廣南西路的武臣知州地域范圍。欽州 “有兵民之寄”，是以知欽州的武臣知州一般并掌民政與軍政。此則外制命詞，似乎在一段時間內(nèi)較為穩(wěn)定地作為武臣知州任官的命詞，曾鞏所撰的另外一則命詞 《內(nèi)殿承制段綽等知州制》，[60]在文字內(nèi)容上與前一則幾乎完全一致。

武臣知州兼掌民政與軍政，表現(xiàn)在系銜上就是一般兼鈐轄、巡檢、都監(jiān)等兵官職銜。 “官高資深充都鈐，官卑資淺稱鈐轄”。[61]以武臣知州兼兵權(quán)，是宋代治邊的策略選擇。大中祥符五年 （1012年）六月，涇原路駐泊都鈐轄兼知渭州曹瑋言：“乞依舊例別差人知渭州，臣止乞一面管勾鈐轄司事?！辈墁|以

武臣內(nèi)殿崇班階知渭州，乃武臣知州。曹瑋請求專管勾鈐轄司事，即只掌軍政，由朝廷另差知州掌民政。宋真宗不予同意，在回復(fù)中說 “邊防軍馬所屯之地，若別置知州，即各生事體”。[62]可見，以沿邊武臣知州并掌兵民之政，是朝廷既定的經(jīng)略思想。

再以欽州為例，欽州知州一般帶沿邊溪峒都巡檢使。嘉祐五年十一月詔廣南西路：“欽州、廉州、融州，自今令本路安撫、經(jīng)略、轉(zhuǎn)運司舉內(nèi)殿崇班以上為知州，仍帶沿邊溪峒都巡檢使?！盵63]有時，武臣也通過 “帶管內(nèi)安撫”來體現(xiàn)其軍政之權(quán)。淳熙十一年三月詔金州守臣仍舊帶管內(nèi)安撫，這是因四川安撫制置使留正等曾進言：“金州元隸京西南路，自紹興后撥隸利州路，系極邊重地，常差武臣知州，帶金、房、開、達州安撫使，節(jié)制屯駐軍馬?！盵64]

熙寧元年十二月樞密院建議：“今欲差除武臣知州，除須合兼鈐轄去處外，余并只用兼管勾駐泊軍馬公事，著為定式。”[65]熙寧三年五月樞密院又言：“武臣知州未立定合兼鈐轄州軍去處，今定除河北、河?xùn)|、陜西知州軍帶經(jīng)略安撫使及都總管外，河北雄、滄二州，河?xùn)|代、潞二州知州，自今并兼本州駐泊兵馬鈐轄。除本州軍兼管勾本州駐泊軍馬公事，其正任防御、團練使以上知州，自依舊制?！盵66]即主張將一部分武臣知州的兼官改為 “兼管勾駐泊軍馬公事”，朝廷均予以采納。朝廷吝惜職名，對一部分武臣知州的兼官進行調(diào)整，或許有抑制武臣名望的考慮，不過其對武臣知州兼掌兵民影響不大，兼官系銜雖有高下，然在各自所在州范圍內(nèi)都是最高軍民長官。

武臣知州兼掌兵民之權(quán)，就對其任職提出了更高的要求。 “遇有邊事，與兵官照應(yīng)出入?！盵67]兵官即統(tǒng)制地方軍事力量配合朝廷因戰(zhàn)事派遣的軍事官。同時武臣知州還要處理好一般的民政事務(wù)。不過，武臣知州在行使民事行政權(quán)時，有其自身不可避免的局限性。崇寧三年 （1104年），“蔡京用事，欲變天下學(xué)校盡為三舍，始置諸路提舉學(xué)事官一員，以為監(jiān)司。大觀間修入三省法，諸知州、通判并稱管干學(xué)事，大中大夫以上稱提舉，武臣知州不帶。”[68]武臣知州由于文化素質(zhì)低下，不能帶 “管干學(xué)事”銜。淳熙四年，閤門宣贊舍人應(yīng)材言：“今日武階通差守臣，然而郡寄重甚，非便民事者強使為之，必不勝任?！庇谑牵撃晁脑?，朝廷特別下詔 “諸州軍差武臣去處，須精加選擇可以治郡者”。[69]

四、武臣知州的考課、磨勘與獎懲

北宋初年，沿邊武臣一般五年磨勘一次。這或許能延長邊任時間，減少朝廷注闕的次數(shù)，保證邊防的駐守。但是，同時也影響了武臣就邊任的積極性。慶歷三年 （1043年）七月，陜西宣撫使韓琦、范仲淹言：“陜西、河?xùn)|沿邊州軍及城寨主兵武臣例皆五年磨勘，既與內(nèi)地勞逸不均，故多不愿就邊任，以此將佐而下?；挤θ恕r戰(zhàn)守之地，責(zé)其死節(jié)，茍循常規(guī)，將何以勸。望令陜西、河?xùn)|沿邊州軍及城寨主兵武臣在任滿三年者并特轉(zhuǎn)一資。如經(jīng)改官而舉留再任者，滿日更與轉(zhuǎn)一資，并不隔磨勘?！盵70]其中所言 “沿邊州軍及城寨主兵武臣”雖未明言武臣知州，但從沿邊多由主兵武臣兼任知州來推測，其至少可以作為武臣知州磨勘的一個參照。朝廷接受了這個建議，沿邊武臣由五年一磨勘，改為三年一磨勘，并優(yōu)于遷轉(zhuǎn)。

宋初武臣知州的任期尚不穩(wěn)定。以仁宗時期的恩州為例，至和二年 （1055年）二月二十七日，同知諫院范鎮(zhèn)，內(nèi)殿承制、閤門祗候、勾當(dāng)京東排岸司王光祖等言：“體問得恩州自皇祐五年秋至去年冬，已換知州七人，河北諸州大率如此，而欲望訓(xùn)練兵馬，固不可得。伏見雄州馬懷德、恩州劉渙、冀州王德恭，皆武臣有材勇智慮、可以辨治州事，乞令久任?！盵71]恩州是河北路沿邊州郡，從皇祐五年秋至至和元年冬，其時尚不足一年，恩州就換了七任知州。所以王光祖希望雄州、恩州、冀州等沿邊州郡，要精選武臣知州，長久為任，以例邊防。

至熙寧六年，定武臣差遣法，“以其仕歷資任為六等，升一等為權(quán)，升兩等以上者為權(quán)發(fā)遣，并通計二年為一任，若特恩升改者，不依此”。[72]以兩年為一任。元豐七年 （1084年）八月，詔 “武臣知州軍及軍使，并三年為一任”。[73]至此，武臣知州三年一任與文臣知州任期一致。元祐元年 （1086年）時，文臣 “以成資為任”，任期縮短至兩年，而武臣未同時調(diào)整。元祐六年六月十二日，樞密院言：“元豐七

年中書省條，堂除知州軍三年為任，武臣依此。元祐元年指揮，以成資為任，武臣未曾立法。”[74]由此，朝廷乃定 “武臣任六等差遣，川廣成資，余并三十個月為任”。[75]川、廣武臣知州以兩年為一任，①有關(guān) “成資”，可參考鄧小南：《宋代文官選任制度諸層面》第四章第二節(jié) “宋代銓選中的 ‘資’與 ‘資序’”，石家莊：河北教育出版社，1993年。其他地區(qū)以30個月為一任。這種決策的依據(jù)，用時人王巖叟的話說就是：“如此，不惟與文臣均一，兼爭得半年差注稍疾，且輪轉(zhuǎn)得行。”[76]基本上能均衡文武臣知州的任期，同時省出半年，可以供沿邊守臣替還或上任。

此后至南宋初是否有變化，筆者尚未見到相關(guān)史料。不過到紹熙四年十二月，中書門下省對沿邊守臣以兩年為任提出了批評：“今沿邊州郡所除太守皆用二年承替，與內(nèi)郡無異，送往迎來，初無固守之計?！闭J為兩年任期太短，不利于邊防，建議 “將極邊楚州、盱眙軍、滁州、（豪）[濠]州、安豐軍、光州、隨州、郢州、光化軍、均州、信陽軍、金州、洋州、鳳州、西和州、成州、階州，次邊高郵軍、和州、無為軍、德安府、復(fù)州、荊門軍二十三郡，今后遇有闕到半年，三省、樞密院同共商議，于文武臣精加選擇，并令三年為任。每遇任滿，如有治効，取旨升擢，特令再任。見在任及已差下人，并成資滿罷”。[77]至此，許多沿邊武臣知州又改為三年一任。

對于武臣的監(jiān)察及獎懲由樞密院來執(zhí)行。熙寧八年正月，“詔察訪體量官使回，具所至知州、通判為治實狀上中書，武臣上樞密院；諸路監(jiān)司、提舉司各置簿，錄知州、通判功過，得替前一月就移者，離任半月上中書、樞密院；待制、觀察使以上不用此令。”[78]有關(guān)武臣知州的功過，不論察訪體量官監(jiān)察的結(jié)果，還是地方監(jiān)司的記錄，最終都要提交到樞密院，由樞密院量情予奪。

沿邊武臣知州，因其職任重大，守邊勞苦功高，常常受到朝廷錢物酬賞或優(yōu)于拔擢，如乾道五年（1169年）十二月十日，吏部言：“靖、邕、宜、欽、廉州知州文武臣到任，并各減三年磨勘，奏補子孫或期親條旨更不施行。緣融州承前依宜州例，今旨有失該載，合依宜州，止減三年磨勘?！盵79]朝廷從之。靖、邕、宜、欽、廉州文武臣知州，有減三年磨勘的優(yōu)遇，因此雖有人畏于勞苦不愿遠宦，也有人視之為進身捷徑。張方平批評說：“武臣指邊郡謂之邊任，借之為發(fā)身之地。歷邊任者，曾無寸勞薄效，不數(shù)年徑至橫行刺史、防、團、廉察。能飾廚傳熟于人事者，即以為才。而又移換改易，地形山川未及知，軍員士伍未及識，吏民土俗未及諳，已復(fù)去矣?！盵80]

五、武臣知州的利弊與朝廷的應(yīng)對之策

武臣知州的存在緩解了一部分地區(qū)缺官的問題。這里的缺官不僅僅指官員不足，也包括符合資歷的官員不足之含義。在宋代，“冗官”雖說是官場的整體特征之一，但這一特征卻不是放之全國而皆準的。在一些任官條件艱苦的 “惡弱水土”，常常存在著符合資歷的官員不足的問題。為了方便對這一問題制定針對性的政策，宋朝對 “惡弱水土”進行了范圍劃定。這一范圍隨形勢的變化時有調(diào)整，我們謹據(jù)南宋 《吏部條法》以見其大略，其中所載 “惡弱水土”為：“新州、循州、欽州、廉州、邕州、宜州、瓊州、融州、賓州、容州、高州、化州、雷州、昭州、橫州、梅州、南寧軍、吉陽軍、萬安軍，南恩州陽春縣、惠州河源縣、漳州龍巖縣、漳浦縣，汀州上杭縣、武平縣，贛州安遠縣、龍南縣?！盵81]可以看到這些地方大部分是沿邊州郡，而且多為本文前述的武臣知州的地域范圍之內(nèi)。這些 “惡弱水土”的一般特點往往是經(jīng)濟、生存自然條件等相對較差且距離京畿腹地較遠，符合資歷的文臣往往不愿意遠赴任官。于是，朝廷不得不降低這些地區(qū)的選官資格，同時給出減磨勘等嘉獎措施以吸引士人。然而即便如此，仍時有屢次降資之后依然 “無人愿就”的窘境。這時，武臣知州就成了一種必要而有益的補充。

武臣知州的任命，有利于邊境防衛(wèi)。沿邊地方是軍事沖突的風(fēng)險地帶，隨時可能會面臨戰(zhàn)爭壓力，這種情況下，相比文臣，武臣更能以其軍事經(jīng)驗及時有效地臨兵御敵。宋人即曾指出 “時時有一二竭節(jié)死難，當(dāng)橫潰之沖者，皆武臣也”。而對文臣 “提兵勤王則潰散，防河拒險則遁逃”[82]的行為予以諷刺。

也有人指責(zé)沿邊的文臣知州不能熟知 “邊事武略”，[83]以致誤國。和平時期在沿邊任命武臣知州，能做到“即有警，使以兵互應(yīng)”。[84]戰(zhàn)爭時期能領(lǐng)兵討賊，紹興年間雷、化州地區(qū)有兵變就及時選任了武臣知雷州。[85]不過，武臣由于其自身文化素質(zhì)的限制，在行使其職權(quán)時也難免會有一些弊端，如景德年間，毗鄰邊境的保州武臣知州 “所答北界書牒，詞理多謬”，[86]天圣二年六月，夔州路轉(zhuǎn)運使刁湛言：“云安軍所管鹽井，歲課甚多，而武臣知軍，失于鉤考簿書，積有所負?！盵87]

朝臣對武臣知州時有不滿，景祐元年四月，新江東轉(zhuǎn)運使蔣堂言：“竊見諸路差武臣知州軍者，多是素昧條教，不知民事，欲乞自今除扼束邊陲之處，合選任近上武臣外，其余州軍，即改差文資?！盵88]于是宋仁宗諭令樞密院，今后差武臣知州軍并須擇人。范祖禹在 《奏乞罷瀘州梓夔路鈐轄司狀》中更是直接抨擊 “武臣知州，素?zé)o綱紀”。[89]實際上，皇帝也能意識到武臣知州的弊端。宋高宗就曾說：“武人作郡，往往不曉民事，又恐恣橫。”[90]只是邊防的需要，有不得已之選。

為減少武臣知州的弊端，通判之設(shè)就顯得尤為重要。景德四年 （1007年），“詔保州通判選進士登科有材干者充，以武臣知州，而契丹書問及移文牒故也?！盵91]宋代的通判，“州不及萬戶者”或有不置，但 “武臣知州，小郡亦特置焉”。[92]宋真宗認為武臣知州多不通民政，“非通判廉干則民受弊”。[93]大中祥符六年 （1013年）正月，上封者言：“武臣知州軍處或闕通判，望令轉(zhuǎn)運司飛奏以聞，付有司速差。所差官如未到任，仍于京朝官知州、通判有全員處權(quán)差?！背闹?。[94]中央對武臣知州之通判的重視，幾乎至一日不可無之的程度。通判之設(shè)，可以讓 “武臣倚以文法”，[95]有所憑藉。紹興五年閏二月以后，更規(guī)定武臣知州的通判選任由堂選產(chǎn)生，[96]是精選文臣通判的體現(xiàn)。

武臣知州處的通判似乎有更多民政權(quán)。據(jù)大中祥符六年七月詔云：“茶鹽酒稅及諸物場務(wù)，自今總一歲之課合為一，以祖額較之，有虧損，則計分數(shù)。其知州軍、通判，減監(jiān)臨官一等區(qū)斷……武臣知州軍者，止罰通判以下?！盵97]武臣知州軍處，如果稅收出現(xiàn)問題 “止罰通判以下”，按照權(quán)責(zé)相對的一般原則可以推知武臣知州軍處的通判在稅收等民政領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)享有更多的職權(quán)。又皇祐五年閏七月乙亥，“詔諸路知州軍武臣，并須與僚屬參議公事，毋得專決”。[98]武臣需與僚屬共同議政，不得專決。更有甚者，通判有時可以獨專民政。元豐六年，宣德郎唐坰通判霸州，御史王桓對之提出異議，認為唐坰 “猖狂浮躁，不安分義，遷謫雖久，漫不知省”，[99]并說 “武臣守霸州，通判實專州事”。[100]最終朝廷調(diào)整了對唐坰的任命。于此看出通判在霸州盡然可以到 “實專州事”的程度，可見通判在武臣知州的職權(quán)之一般。

武臣知州雖有其便利之處，但因其與宋王朝崇文抑武、以文制武的經(jīng)國大政相偏離，且現(xiàn)實政治確實存在著弊端而為大臣們所指責(zé)。朝廷在乘其之便的同時，也希望將其弊端控制在適當(dāng)范圍內(nèi)。因此，王朝對武臣知州的政策也在不斷地調(diào)整之中。如前面各節(jié)所述，武臣知州的地域范圍和職位之設(shè)并不是完全固定的，根據(jù)形勢的不同，一些州軍經(jīng)常在武臣知州、文臣知州或文武臣通差之間轉(zhuǎn)換；在一些州軍采取靈活的措施，“平時責(zé)其撫綏懷柔，則易以文吏，緩急責(zé)其控捍制御，則付之武臣，一舉可謂兩得矣”，[101]以使國家經(jīng)略的效用最大化；同時嚴格化武臣選任的環(huán)節(jié)，對武臣的資歷、文化水平等提出一定的要求，在考課、磨勘等環(huán)節(jié)加以監(jiān)控，使武臣的任職更加規(guī)范化。

六、結(jié)語

宋代在各個時期都存在著的武臣知州，武臣知州在地域上分布在沿邊地區(qū)，包括與周邊王朝政權(quán)接壤的外邊，以及與羈縻溪洞毗鄰的內(nèi)邊。武臣知州由樞密院選任和管理，與文臣知州屬于不同的管理體系。在職權(quán)方面，沿邊武臣知州兼掌民政與兵政，在維護沿邊穩(wěn)定和抵御侵擾方面扮演著重要角色。武臣知州的考課與磨勘，在不同時期有不同的規(guī)定。武臣知州總體文化素質(zhì)的低下，使得其在處理地方事務(wù)上存在很多弊端，為減少這些弊端，朝廷精選文臣擔(dān)任武臣知州地區(qū)的通判。文臣通判分擔(dān)了一部分武臣知州的民政事務(wù)，并起到限制武臣專權(quán)跋扈的制衡作用。

武臣知州的存在，表面上看似乎與重文抑武、強干弱枝的祖宗家法相背離。實際上，在通過層分縷析以后可以發(fā)現(xiàn)，這幾乎是宋廷面對復(fù)雜的邊疆形勢做出的不得已的選擇。 “重文輕武”的國策并非僵

硬的教條主義。選任武臣知州，有兩方面的因素：其一，宋人已注意到，武臣知州在防御外敵方面有比文臣更突出的表現(xiàn)。其二，沿邊州軍一般為惡弱州軍，文臣多不愿遠宦，選用武臣可以解決缺官的問題。同時，為限制武臣知州的弊端，宋廷也制定了一系列由樞密院統(tǒng)籌的管理制度，又以文臣通判輔政武臣知州，合理運用文武臣之間的制約作用。

[1][3][4][8][9][10][11][12][14][15][17][18][19][37][42][46][47][48][53][58][63][66][72][76][78][80][83][86][87][97][99][100][宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，北京：中華書局，1979—1994年，卷13第293頁、卷108第2513頁、卷57第1260頁、卷108第2526頁、卷129第3057頁、卷173第4177頁、卷129第3057頁、卷175第4228頁、卷192第4652頁、卷195第4732頁、卷412第10021頁、卷417第10127頁、卷481第11435頁、卷114第2674頁、卷211第5138頁、卷256第6262頁、卷192第4652頁、卷402第9789頁、卷378第9191頁、卷108第2513頁、卷192第4652頁、卷211第5137頁、卷248第6048頁、卷459第10987頁、卷259第6320頁、卷163第3926頁、卷108第2513頁、卷67第1508頁、卷102第2359頁、卷81第1842頁、卷334第8042頁、卷334第8042頁。

[2][5][13][16][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][35][39][40][41][43][44][49][50][51][52][55][56][57][61][62] [64][65][67][69][70][71][73][74][75][77][79][84][88][90][93][94][95][101][清]徐松輯：《宋會要輯稿》，上海：中華書局，1957年，第 3571、3445、3742、3425、3426、3426、3427、3428、3431-3432、3432、3432-3433、3436、3436、3436、3437、3213、3431、3439、3450、4637、2625、2625、4610、3418、3427、3427、3423、3423、3443-3444、3445、3437-3438、3509、3509、3223、3510、3425、3438、2629、3742、3425、3426、2610、3440、3729、3426、3422、3431、3447、3448、3450、3214頁。

[6][宋]范仲淹著，李勇先、王蓉貴校點：《范仲淹全集·范文正公文集》卷第19“陳乞鄧州狀”，成都：四川大學(xué)出版社，2002年，第448頁。

[7][宋]包拯撰、楊國宜校注：《包拯集校注》卷3“請選用提轉(zhuǎn)長吏官”，合肥：黃山書社，1999年，第211頁。

[34][宋]謝深甫編撰、戴建國點校：《慶元條法事類》卷6職制門三，《中國珍稀法律典籍續(xù)編》第1冊，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第94頁。

[36][清]胡聘之：《山右石刻叢編》卷17“連理木頌”，清光緒二十七年刻本。

[38][45][92][98][元]脫脫：《宋史》，北京：中華書局，1977年，卷162第3797頁、卷162第3798頁、卷167第3974頁、卷12第235頁。

[54][宋]蘇軾撰、孔凡禮點校：《蘇軾文集》卷39，北京：中華書局，1986年，第1103頁。

[59][60][宋]曾鞏：《元豐類稿》，四部叢刊景元本，卷22“溫暠知欽州制”、 卷21“內(nèi)殿承制段綽等知州制”。

[68][宋]韓元吉：《南澗甲乙稿》卷9“看詳學(xué)事申狀”，清武英殿聚珍版叢書本。

[81]劉篤才點校：《吏部條法》差注門一，《中國珍稀法律典籍續(xù)編》第1冊，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第31頁。

[82][宋]徐夢莘：《三朝北盟會編》卷145，上海：上海古籍出版社，2008年，第1054頁。

[85][96][宋]李心傳編撰、胡坤點校：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，2013年，卷191第3704頁、卷86第1640頁。

[89][宋]范祖禹：《太史范公文集》卷21“奏乞罷瀘州梓夔路鈐轄司狀”，《宋集珍本叢刊》第24冊，影印清鈔本，北京：線裝書局，2004年，第274頁。

[91][宋]孫逢吉：《職官分紀》卷40，影印文淵閣四庫全書本，北京：中華書局，1988年，第734頁。

責(zé)任編輯：楊向艷

K244-245

A

1000-7326（2015）05-0120-09

*本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目 “7—16世紀中國南部邊疆與海洋經(jīng)略研究”（12JZD013）的階段性成果。

鄭文豪，中山大學(xué)歷史系博士生 （廣東 廣州，510275）。