何宏光 陸凱旋

“村改居”適應性效率分析※
——以山東滕州J村為例

何宏光 陸凱旋

“村改居”是我國當前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要舉措，其順利實施有助于城市化進程的推進。“村改居”過程中面臨著城鄉(xiāng)管理體制的轉(zhuǎn)換、集體資產(chǎn)改制、村民生產(chǎn)生活方式調(diào)整等諸多問題，新制度的適應性效率成為影響“村改居”能否成功實施的重要因素。該文結(jié)合對山東滕州J村的調(diào)研，從制度供給、制度摩擦，以及正式制度與非正式制度之間矛盾的角度，對“村改居”的適應性效率展開了分析，并提出相應政策建議。

村改居 適應性效率 制度供給 非正式制度

一、導 論

2013年11月，中共十八屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出 “健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”?！按甯木印惫こ痰募铀偻七M，為社會主義新農(nóng)村建設(shè)增添了動力，是改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的重要推動力。當前是我國實行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要時期，而“村改居”是這一時期推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的獨特現(xiàn)象，屬于城市化進程的一部分，采用的是以政府為主導的形式，將農(nóng)村的耕種土地變成城市的規(guī)劃用地，原有的農(nóng)村村民委員會被撤銷，改以城市社區(qū)居民委員會的形式出現(xiàn)，將城市的管理模式運用到原是農(nóng)村的地區(qū)，將城市的社會、經(jīng)濟、科技、生產(chǎn)、生活、環(huán)境以及管理機構(gòu)和思想觀念等因素逐漸向鄉(xiāng)村滲透。“村改居”的推進成為加快城市化進程，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的重要途徑。

本文以山東省滕州市J村為例。該村西臨滕州微山湖，在明朝洪武年間從山西洪洞縣遷居至此，原占地300畝左右，住戶365戶，人口1359人。目前，在新農(nóng)村建設(shè)的推動下，該村也開始實施“村改居”工程。在此擬通過研究該村“村改居”工作中遇到的問題和難點，深入分析“村改居”過程中的適應性效率問題。如何使“村改居”提供的制度安排具有“適應性效率”，即它應盡可能避免成為進一步變革的障礙，它必須是一種具有適應性和延續(xù)性的制度安排，而不是一種臨時性和短期性的應對措施。新制度經(jīng)濟學中的制度適應性效率理論，是通過對紛繁復雜的制度變遷的現(xiàn)象中提煉出的理論思想，有助于我們對“村改居”的轉(zhuǎn)型過程開展分析，并能夠為相關(guān)的研究帶來有益的啟示。本文將運用新制度經(jīng)濟學的分析范式，分析“村改居”轉(zhuǎn)型中的適應性效率，判斷適應性效率的高低，通過解析轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的矛盾，探討影響適應性效率的相關(guān)因素，為推進新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化提供建議。

二、文獻綜述

諾思通過分析制度轉(zhuǎn)型與長期經(jīng)濟增長的關(guān)系，提出了制度適應性效率的思想，認為只有當社會制度結(jié)構(gòu)具備能夠適應不確定性的能力時，才是具有適應性效率的，即通過在不確定性過程中的成功試錯，能夠?qū)崿F(xiàn)長期增長的趨勢（諾思，1994）。適應性效率概念可以界定為：一個社會，由于其制度結(jié)構(gòu)在應對不確定性的過程中，通過不斷引導變化著的個體行動模式而促進知識的充分、正確、協(xié)調(diào)運用及更新，從而呈現(xiàn)長期增長的趨勢（巫威威，2008）。從靜態(tài)的角度來看，制度適應性效率是指制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟、政治、文化等外部環(huán)境之間相適應性的程度；從動態(tài)的角度來看，制度適應性效率是在制度演進過程中適應環(huán)境的靈活性。

“村改居”作為一項重大的社會制度轉(zhuǎn)型，新的社會管理制度在實踐中也表現(xiàn)出諸多欠缺適應性效率的特征，主要問題包括：一是村民的就業(yè)問題。“村改居”使得村民與土地相脫離，在勞動力市場供大于求的情況下，其就業(yè)成為一個重要的問題（鄭風田、趙淑芳，2006）。二是村民的社保和醫(yī)保問題。我國社會保障體系主要是針對城市居民，社會保障的社會養(yǎng)老范圍還未將“村改居”居民納入（李學民，2008）。三是農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定不清。清產(chǎn)核資的過程不規(guī)范，在改制之前，往往并不能請具有資產(chǎn)評估資質(zhì)的機構(gòu)對企業(yè)的資產(chǎn)存量進行資產(chǎn)評估和清產(chǎn)核資（鄭風田，2006）。四是農(nóng)村集體資產(chǎn)分配存在不公正的問題。由于缺乏指導性政策，各地在股權(quán)設(shè)置、股值確定、量化分配以及分紅等方面的做法各不相同，在上述環(huán)節(jié)中存在一系列問題（李學民，2008）。五是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改制后的管理體制問題。政府在將村委會改為社區(qū)居委會前，對“村改居”的基本條件、操作程序、改居后的運作模式等研究不夠，法律法規(guī)、政策大多是模糊的、方向性的規(guī)定，沒有具體規(guī)定村改居后的居委會應該怎樣運作。六是土地征用制度問題。低標準的土地補償費和安置補助費并不能解決農(nóng)民的長期生活問題，雖然一些地方出臺了用土地換保障的政策，把安置補助費用于養(yǎng)老保險，但是，低標準的土地補償費并不能給失地農(nóng)民帶來高收益（萬廈、海平，2005）。

制度耦合性是具有適應性效率的制度結(jié)構(gòu)的重要特征，這體現(xiàn)在正式制度與非正式制度兩個方面。首先，正式制度內(nèi)部具有耦合性。正式制度作為明確的制度規(guī)范，對參與者的行為要求是一致的，各項制度安排對參與者的行為導向不存在矛盾和沖突。在制度轉(zhuǎn)型期，會同時存在原有的正式制度和新的正式制度，不僅需要原有制度之間的耦合，也需要新的制度與原有制度之間的耦合。其次，正式制度與非正式制度之間也要具有耦合性。正式制度和非正式制度對個人的行為都具有重要的影響，并且往往是分別從外部的行為規(guī)范和內(nèi)在的價值判斷的角度來引導個體的行為取向，如果兩者對社會個體的引導方向是一致的，則兩者就具備耦合性。

作為城市化進程中的一個標志性事件，“村改居”是社會變遷的產(chǎn)物，也是制度創(chuàng)新的過程，具有中間性、過渡性與動態(tài)性的特點。軒明飛（2006）認為“村改居”實際上指的是如何通過構(gòu)建一種全新的組織體系與制度規(guī)則，合理配置城市化過程中的城鄉(xiāng)資源，有效調(diào)整村鎮(zhèn)體系向街居體系演替過程中的利益結(jié)構(gòu)，平穩(wěn)過渡農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)化。簡而言之，“村改居”是一種有利于邊緣區(qū)農(nóng)村城市化過渡整合與演替變遷的制度安排。本文將運用新制度經(jīng)濟學的視角，重點分析“村改居”制度變遷中的適應性效率，包括“村改居”過程中正式制度內(nèi)部的耦合性，以及正式制度與非正式制度之間的耦合性，并在此基礎(chǔ)上探討提高“村改居”制度適應性效率的途徑。

三、“村改居”制度特征分析

從城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的基本走向，逐步推進城市化，是實現(xiàn)這一重要任務的有效途徑。在新農(nóng)村建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化要求的指引下，通過“村改居”推進城鄉(xiāng)一體化進程，已經(jīng)成為地方政府的重要工作，并且成為不少地方考核領(lǐng)導干部的核心指標之一。在這樣的趨勢下，城市化的快速發(fā)展不僅有客觀因素的推動，也是人為因素的結(jié)果。這樣來看，“村改居”并不是農(nóng)村自身發(fā)展中衍生出的需求，相反，這是城市快速擴展引發(fā)的特殊現(xiàn)象。

根據(jù)科斯的觀點，制度變遷包括誘致性制度變遷與強制性制度變遷兩種形式（科斯，2000），前者是指制度安排的變更或更替，或者是新制度安排的創(chuàng)造，由個人或一群（個）人在響應獲利機會時，自發(fā)倡導、組織和實施；而后者是由政府命令、發(fā)令以及各項政策導入所推動的制度變遷。作為一種政府主導的強制性制度變遷，“村改居”是在上級政府部門的指導與大力推動之下完成的，“村改居”最終成果以公司法、企業(yè)法等相關(guān)法律規(guī)范形式得到了具體落實。國家的政治與制度環(huán)境構(gòu)成了“村改居”最為重要的外部結(jié)構(gòu)性條件。

四、“村改居”適應性效率分析

1.制度供給不充分

經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)是指在特定時期內(nèi)，某一經(jīng)濟體內(nèi)部的經(jīng)濟制度安排的集合，以特定的層次和關(guān)系結(jié)合在一起。制度同時是指制度安排和制度結(jié)構(gòu)，任何一種制度安排都要在相適應的制度結(jié)構(gòu)中才是有意義的（林毅夫、蔡昉、李周，1999）。

（1）社會保障制度供給不充分

目前，我國實行的是城鄉(xiāng)分離的社會保障體系，城市居民享受到的社保和醫(yī)保帶來的保障和福利，還沒有覆蓋到農(nóng)村居民?！按甯木印焙螅捎谛姓w制的改變，村民的身份將轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民，但是，其社保和醫(yī)保的資金來源并沒有保障。由于農(nóng)民的土地被大量征用，農(nóng)民的基本生活需要已經(jīng)不能依靠人均耕地（王碧紅、蘇保忠，2007）?！按甯木印背晒Φ年P(guān)鍵在于解決好由農(nóng)民變?yōu)榫用袢后w的生產(chǎn)生活保障問題（王權(quán)典、江惠生，2008）。

以J村為例，每人平均八九分地。搬遷之后，雖然地還在，但離社區(qū)有八九里地遠，外出打工比種地可以獲得更高的收益，因此，村里年輕人都選擇外出打工，留守老人承擔起種地的責任。但是，村民依然面臨失地的風險，朝陽煤礦如開采村下面的煤，則不可避免地會造成地面表層塌陷，形成新的“人工湖”，那么耕地也會遭到破壞。失地農(nóng)民普遍存在擔憂，即在失去打工機會后，該如何解決生計問題。

（2）就業(yè)保障制度供給不充分

對于大部分農(nóng)民來說，失去了土地就等于失去了賴以生存的依靠，由于他們文化程度低，缺少謀生技能，在當前激烈的就業(yè)競爭中明顯處于不利地位。特別是對于40多歲的中年人，難以在勞動力市場中找到合適的就業(yè)機會。同時，“村改居”改變了過去的生活習慣，為新的社區(qū)居民生活帶來了不便，日常生活開支相應增加，有限的補償費也難以改變居民生活的困窘，使得失地農(nóng)民成為社會困難群體。

政策的缺失使“村改居”農(nóng)民不能繼續(xù)享受原政府通過購買公益性崗位，以及對企業(yè)招用本市農(nóng)村勞動力給予部分社會保險補貼的鼓勵性就業(yè)政策，也無法擁有和城鎮(zhèn)下崗職工同等的再就業(yè)待遇。部分失地農(nóng)民依賴征地款、福利分紅、出租房屋的收入維持生活，成為社會閑散人員。這些新居民的就業(yè)問題得不到妥善解決，將直接影響到社會安定與經(jīng)濟發(fā)展。因此，需要盡快完善失地農(nóng)民就業(yè)保障制度。

（3）土地征用補償制度供給不足

根據(jù)1988年修訂的土地管理法，在征用農(nóng)民土地時，要根據(jù)被征用土地的原用途給與補償，通過測算被征土地前3年平均年產(chǎn)值的倍數(shù)來確定補償?shù)馁M用。最近發(fā)布的《關(guān)于完善征地補償安置制度的指導意見》中，規(guī)定土地補償費和安置補助費的標準應當按照被征地農(nóng)民原有生活水平不降低的原則，在法律規(guī)定范圍內(nèi)確定。而在實際操作中，年產(chǎn)值往往并不確定，倍數(shù)標準也存在一定的隨意性，政府在征地時會在法定范圍內(nèi)壓低征地補償費用。

以J村為例，村民得到的補償款僅能購買一套住房，對于人口較多的家庭來說，將面臨人均居住面積過小的問題，特別是在面臨子女結(jié)婚、多個老人贍養(yǎng)等情況時，需要購買多套住房，那么村民將面臨很大的經(jīng)濟壓力。以上述村莊調(diào)查為例，村民在購買安置住房時需要繳納2－4萬元，這還不算房子的裝修費，如果家里有車或大型農(nóng)具還需要再購買車庫，雖然車庫價格相對低于住房價格，但相比于之前的庭院放置，顯然又是一筆額外支出。

2.“村改居”中的制度摩擦

（1）制度自身的沖突

第一，集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革中，涉及到清產(chǎn)核資、股東界定、資產(chǎn)量化、股權(quán)設(shè)置、配股以及資產(chǎn)處置等重要事項，但是，中央和省、市各級政府都沒有針對這些事項出臺規(guī)范性的指導性政策，因此，縣（市、區(qū)）一級地方主管部門對“村改居”后的集體資產(chǎn)改制工作難以指導，街道和居委會只能摸索合適的改制模式。由于缺乏明確具體的政策，各地的做法各不相同，由此引發(fā)了諸多矛盾和問題（付群，2012），因而成為“村改居”工作中的難點。

第二，管理模式存在沖突。首先，社區(qū)居委會管理模式與農(nóng)村村委會管理模式之間的差異。除了發(fā)展經(jīng)濟之外，居委會的管理還涉及到大部分社會事務，相比之下，村級組織的工作以發(fā)展經(jīng)濟為主，因此，居委會管理與農(nóng)村管理有交叉也有差異 （楊貴華，2012）。“村改居”之后，有的幾個村合并到一個居委會，有的村被劃分到不同的居委會，但是原有的經(jīng)濟利益關(guān)系還存在，這就要求管理體制上同時存在居委會和村級財務管理小組，管理模式仍維持原來的村級管理，對居民的服務管理工作難以開展。其次，社區(qū)居委會的運作模式和職能部門的管理方式也不相同，根據(jù)《居民委員會組織法》的規(guī)定，如果居委會的管理基礎(chǔ)較為薄弱，則有必要請職能部門、街道辦事處參與居委會的建設(shè)，加強對相關(guān)工作的指導。但是在實際工作中，職能部門習慣用行政管理方式來管理居委會，有的采用屬地化管理方式，安排居委會完成工作，但是沒有提供相關(guān)的配套措施，導致出現(xiàn)權(quán)責利不對等的現(xiàn)象。

（2）轉(zhuǎn)型中各行為主體之間的利益沖突

第一，建設(shè)資金來源的矛盾。首先，在建設(shè)資金充裕的情況下矛盾相對較小。以J村為例，當?shù)卣Ｍ麑新村建設(shè)與節(jié)約土地、小城鎮(zhèn)建設(shè)、新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)有機結(jié)合，實現(xiàn)“節(jié)約土地、資源共享、居住和美”的三統(tǒng)一。J新村社區(qū)已經(jīng)基本建成，絕大部分村民已經(jīng)陸續(xù)遷居入住，搬遷居民對此比較滿意?！按甯木印痹贘村之所以能得到順利推進，很大一部分原因是當?shù)卣槕獓艺?，結(jié)合當?shù)貙嶋H，將新農(nóng)村建設(shè)與朝陽煤礦的搬遷結(jié)合起來，解決了資金問題。J村位于朝陽煤礦南，朝陽煤礦希望開采此地的煤，為此拿出6000萬元進行購地買房，并支付搬遷補貼。這與政府提倡的新農(nóng)村建設(shè)目標相一致，政府與朝陽煤礦合作，共同完成J新村社區(qū)的建設(shè)。在朝陽煤礦的出資和政府的扶持之下，J社區(qū)的建設(shè)進展順利。每戶搬遷者補貼17500元，安家費16000元，房屋估價折算，一般瓦房在350元／平米左右，平房在400元／平米左右，土屋在300元／平米左右，村民能夠接受，因此搬遷速度較快。其次，在建設(shè)資金不足的情況下矛盾相對突出。濱湖地區(qū)主管村鎮(zhèn)建設(shè)的干部認為，國家對地方新農(nóng)村建設(shè)扶持力度不夠，特別是在農(nóng)業(yè)稅取消后，資金短缺問題更為凸顯。以J村為例，濱湖鎮(zhèn)財政年收入約為7000萬元，J新村總投資在8000萬元左右，分兩年建成，每年投入需4000萬元，若沒有朝陽煤礦的出資，鎮(zhèn)政府難以支撐這一龐大工程。

第二，新農(nóng)村建設(shè)主體缺失，農(nóng)民利益訴求被忽視。當前新農(nóng)村建設(shè)中是否尊重了農(nóng)民的主體地位，征求過他們的意見，農(nóng)民利益的訴求是否被重視，這是新農(nóng)村建設(shè)贏得農(nóng)民歡迎的前提條件。訪談中發(fā)現(xiàn)上述地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)對于農(nóng)民的利益訴求幾乎全不重視，也沒有向農(nóng)民征求意見，當?shù)卮甯刹块_展新農(nóng)村建設(shè)的依據(jù)是國家政策，他們關(guān)心的是如何完成上級指派的任務而不是如何去保護農(nóng)民權(quán)益。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村民對新農(nóng)村建設(shè)了解極少，只知道政府要讓自己搬進樓，而從未征求過他們的意見。以官莊為例，被訪者多數(shù)稱，“他建他的，咱不管”、“誰想搬誰就搬，我不搬”，其原因與在滕州所出現(xiàn)的情況相類似，大部分是因為買房資金，以及生活方式轉(zhuǎn)變的問題，除此之外，還有原因是官莊建設(shè)的比較好，村子離城里比較近，而且水、電、有線電視、村村通的水泥路已經(jīng)修到每家每戶，村民也對搬遷后這些剛修建好的設(shè)施感到惋惜，認為“才建起來沒幾年，都浪費了”，村民對新農(nóng)村建設(shè)能否為他們帶來利益感到懷疑。

3.正式制度與非正式制度的矛盾

（1）“村改居”與村民思想意識的沖突

“城市化”是指社會經(jīng)濟關(guān)系、人口、生活方式等由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)化的過程。城市化不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化以及人口數(shù)量向城市的轉(zhuǎn)化，更主要的是人口的生活方式和價值理念等方向的轉(zhuǎn)變?！按甯木印鄙鐓^(qū)是我國城市化進程中形成的一種獨特社區(qū)，它既已拆除了造成城鄉(xiāng)分割的二元體制的藩籬，但又遺留不少舊體制的痕跡，農(nóng)民身份的制度轉(zhuǎn)變可以是一夜之間完成，但與之相隨的思想觀念的改變卻不能一蹴而就。

“村改居”對傳統(tǒng)文化造成了很大的沖擊。在物質(zhì)文明消失的同時，歷史上曾經(jīng)充滿活力、延綿不絕的地方知識傳統(tǒng)與建筑技藝也在逐漸消失 （Chan et al.，2009）。由于本土知識的合法性得不到認可，建筑同質(zhì)化和環(huán)境惡化的趨勢隨著經(jīng)濟發(fā)展已愈演愈烈（He，2013）。居民的城市意識較為淡薄。在“村改居”的進程中，從村民委員會轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民委員會，村民的身份轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘢@種轉(zhuǎn)變僅僅是形式上的改變，在村民的意識深處并沒有相應地實現(xiàn)轉(zhuǎn)變（蔣福明，2013）。

（2）“村改居”與傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的脫節(jié)

訪談中，村民對即將要搬進新建社區(qū)后的生活憂慮重重，他們不知道自己以往的生活該怎樣繼續(xù)。庭院里養(yǎng)的豬、牛、羊，喂的雞、鴨、鵝、狗應該放在哪兒？搬進去之后，農(nóng)用機械放在哪兒？收的糧食怎么晾曬，怎么儲藏？“我總不能一身泥巴走進樓里吧”，“搬進樓還能燒地里的柴火嗎？”，“搬到樓上住干嘛，住樓能吃飽飯嗎？”一系列的問題接踵而至。這些看似瑣碎的問題，本質(zhì)上卻反映著一個問題，即現(xiàn)在的農(nóng)民生產(chǎn)生活方式并未改變。

農(nóng)民首先要從村民意識轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻褚庾R，從適合農(nóng)村的思維方式轉(zhuǎn)換為適應城市的思想認識，從農(nóng)民的生活、生產(chǎn)方式和行為方式轉(zhuǎn)化為市民的生活、生產(chǎn)方式以及行為方式，這不是一蹴而就的，而是需要一個比較長的適應期。如果不能相應地采取措施，及時為失地農(nóng)民建立起完善的社會保障體系，不能適時地轉(zhuǎn)移失地農(nóng)民面臨的各種風險，那么以后農(nóng)民的生存發(fā)展將成為新的社會矛盾焦點，將影響到“村改居”適應性效率和城市化的進程（Day，2008）。

五、結(jié) 論

“村改居”是在上級政府部門的指導與大力推動之下開展的，是政府主導的強制性制度變遷，具有我國城市化推進的典型特征。但是，在“村改居”的推進過程中，新制度的適應性效率較低，導致農(nóng)民的基本權(quán)利受到侵犯，特別是農(nóng)民的土地收益權(quán)受到侵害，這將損害農(nóng)民未來的生存和發(fā)展權(quán)。本文通過新制度經(jīng)濟學的視角對“村改居”適應性效率開展分析，發(fā)現(xiàn)導致這一制度轉(zhuǎn)型適應性效率較低的原因在于：一是與“村改居”相配套的制度供給不足，包括社會保障制度的不完善、就業(yè)保障制度的不健全，以及土地征用補償制度與農(nóng)民現(xiàn)實需求的不一致。二是“村改居”中存在制度摩擦，一方面表現(xiàn)為制度本身存在沖突，如集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，村委會與居委會的管理模式之間存在差距；另一方面，新制度下各經(jīng)濟主體之間也存在利益沖突，表現(xiàn)為村民、政府以及開發(fā)商等不同利益主體之間的博弈關(guān)系，包括政府所關(guān)注的建設(shè)資金來源問題，以及村民利益訴求渠道的問題等。三是正式制度與非正式制度之間的矛盾，即村民的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化與現(xiàn)代市民意識時間的沖突，以及傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式與城市生活方式之間的脫節(jié)。

“村改居”是推進農(nóng)村城市化的重要舉措，新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化是推動我國經(jīng)濟增長的重要力量；“村改居”的成功推進關(guān)系到“十二五”遠景目標的實現(xiàn)，有必要從制度設(shè)計的角度，特別是在關(guān)系到農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利方面完善制度建設(shè)，進一步提升“村改居”的適應性效率。一是厘清集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，明確農(nóng)民在集體資產(chǎn)中的占有權(quán)、收益權(quán)以及抵押、擔保和繼承的權(quán)利。二是探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入的方式。保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，通過試點逐步改革完善農(nóng)村宅基地制度，健全征地補償制度，穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、準讓。三是堅持以資源屬性的國有化為基礎(chǔ)，建立“中國國家土地銀行”。中共十八屆三中全會之后，推進土地要素的改革將在諸多方面進行，如土地確權(quán)工作、政策法規(guī)條件的完善等；通過盤活市場要素，來激活農(nóng)村經(jīng)濟，最終實現(xiàn)地權(quán)利益的最大化?！按甯木印钡膶嵤仨氁灾醒氲恼邽橐罁?jù)，通過科學論證，逐步推行、不可盲目推行。

1.Chan，Anita，Richard Madsen and Jonathan Unger，2009，Chen Village：Revolution to Globalization，Berkeley：University of California Press.

2.Day，Alexander，The End of the Peasant？ New Rural Reconstruction in China，Boundary 2，2008，Vol.35，No.2，49－73.

3.He，Hongguang，Building a New Socialist Countryside：Rural Spatial Transformations in an Anhui Village，International Journal of Chinese Studies，2013，pp.257－280.

4.道格拉斯.C.諾思著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，上海三聯(lián)書店1994年版。

5.付群：《“村改居”背景下社區(qū)集體資產(chǎn)股份制改革研究》，《安徽農(nóng)業(yè)科學》2012年第8期。

6.蔣福明：《“村改居”社區(qū)文化及其困境探討》，《北京行政學院學報》2013年第3期。

7.科斯著：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店2000年版。

8.李學民：《中國城市邊緣區(qū)的村居改革：困境與出路——以山東商河為例》，山東大學碩士學位論文2008年。

9.林毅夫、蔡昉、李周著：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》（增訂版），上海三聯(lián)出版社1999年版。

10.萬廈、海平：《加速城市化進程中“村改居”的理論與實踐探討》，《社會科學研究》2005年第3期。

11.王碧紅、蘇保忠：《比較分析框架下的村改居社區(qū)居委會的治理研究》，《湖北社會科學》2007年第6期。

12.王權(quán)典、江惠生：《城市化村改居中農(nóng)村集體資產(chǎn)改制的困境與出路——結(jié)合廣東珠三角的實踐》，《行政與法》2008年第5期。

13.巫威威：《“適應性效率”理論的創(chuàng)新與研究》，吉林大學博士學位論文2008年。

14.軒明飛著：《村 （居）改制：城市化背景下的制度變遷——以濟南市前屯改制為個案》，社會科學文獻出版社2006年版。

15.楊貴華：《城市化進程中的 “村改居”社區(qū)居委會建設(shè)》，《社會科學》2012年第11期。

16.譚峻：《農(nóng)村居民點空間節(jié)地問題探討——以北京市通州區(qū)為例》，《徐州工程學院學報（社科版》2014年第2期。

17.鄭風田、趙淑芳：《城市化過程中農(nóng)轉(zhuǎn)居與農(nóng)村集體資產(chǎn)改制問題研究》，《中州學刊》2006年第3期。

18.鄭風田：《論城市化農(nóng)村集體資產(chǎn)改制》，《財經(jīng)問題研究》2006年第1期。

［責任編輯 沈衛(wèi)平］

F320.2

A

1009－2382（2015）01－0043－05

何宏光，南京審計學院公共經(jīng)濟學院博士；江蘇特聘教授；陸凱旋，南京審計學院國際商學院教授 （南京210093）。

※本文系國家哲學社會科學項目“農(nóng)村新型社區(qū)化與城鄉(xiāng)一體化研究”（項目編號：12CSH027）、江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目“‘村該居’的組織架構(gòu)和治理模式研究”（項目編號：2012SJB630039）、教育部留學回國人員科研啟動基金項目“多維因素主導下的‘村改居’權(quán)力運行機制研究”（項目編號：教外司2013第693號）研究成果并得到第三批江蘇省人民政府“江蘇特聘教授”研究基金的支持。