文丨本刊記者 姚源清
編者按:“親親相隱”肇始于春秋時(shí)期的儒家思想,是中國古代容隱制度的發(fā)端。千百年來,其已演變成中華法系傳統(tǒng)中的一項(xiàng)特色法律制度。新中國成立后,“親親相隱”被視為封建糟粕而未被立法借鑒和吸收。在當(dāng)下中國法治建設(shè)的語境下,如何認(rèn)識(shí)“親親相隱”?研究“親親相隱”的意義何在?本刊就此系列問題采訪郭齊勇教授。
本期訪談嘉賓:郭齊勇(武漢大學(xué)國學(xué)院教授、院長,貴州陽明文化研究院院長)
郭齊勇:要解讀“親親相隱”的“隱”,首先得熟悉《論語·子路》篇第十八章。上面記載了這么一則故事,孔子率眾弟子周游列國到楚國時(shí),楚國的葉公告訴孔子,說他們鄉(xiāng)里有個(gè)人很正直,這個(gè)人因?yàn)楦赣H順手牽羊而向官府告發(fā)??鬃佑谑菍θ~公說,在魯國鄉(xiāng)下,正直的人正好與此相反,“父為子隱,子為父隱”。
在這里,“隱”通常被解釋為隱瞞錯(cuò)誤,也有學(xué)者認(rèn)為“隱”通“檃”,是檃栝、矯正的意思。但我個(gè)人比較贊成清人劉寶楠在《論語正義》一書中的注疏,該注疏總結(jié)前賢的釋讀,又引證相關(guān)文獻(xiàn)中對這一故事的論說,比較完整、準(zhǔn)確。劉寶楠在解讀“隱”字時(shí)沿用《說文解字》注為“蔽”,進(jìn)一步,他又引鄭玄注《禮記·檀弓》“事親有隱而無犯”的“隱”:“隱謂不稱揚(yáng)其過失也”。《論語正義》接著說:“蓋子之事親,當(dāng)時(shí)微諫,諭父母于道,不致有過誤。若不幸而親陷不義,亦當(dāng)為諱匿?!睆闹锌梢钥闯觯半[”至少含有兩個(gè)義項(xiàng):一是不公開告發(fā)、宣揚(yáng);二是微諫,即委婉地批評。
也就是說,在儒家的語境中,當(dāng)父親犯下日常生活中的尋常之過,做兒子的不要?jiǎng)硬粍?dòng)就向官府告發(fā),或在大庭廣眾下宣揚(yáng)父親的過失,而是在隱諱不公開的同時(shí),私底下采取和風(fēng)細(xì)雨的態(tài)度批評和規(guī)勸,讓父親自己糾正錯(cuò)誤,這樣效果可能會(huì)更好。
郭齊勇:《孟子·盡心上》里這一章的故事是倫理學(xué)上有名的推理,它把忠孝兩難的問題突顯了出來,這要從兩方面來分析。首先,皋陶既然為“士”,他的職責(zé)當(dāng)然是維護(hù)法的公平性,而法的公平性是建立在人人平等、沒有特權(quán)的基礎(chǔ)上。所以,假如舜的父親瞽瞍殺人,即便瞽瞍有天子之父的尊位,皋陶也不能讓他逍遙法外,而應(yīng)繩之以法。從另一方面講,舜何以自處呢?舜既是天子,也是人子,如何平衡兩者之間的矛盾?孟子給舜出的主意是:讓舜從公權(quán)力的職位上離開,與父親在一起,享受天倫之樂。
孟子是不是贊成腐敗、徇私舞弊、徇情枉法?儒家“親親相隱”的提倡,是不是該對后世的腐敗現(xiàn)象負(fù)責(zé)任?我們講,腐敗是對公權(quán)力的濫用。而孟子這樣的設(shè)計(jì),一方面針對天子的尊位,另一方面針對親子的情感,兩者都不相傷。我們要考慮的是,孟子所構(gòu)設(shè)的,是將對象推到極端的情勢下讓人去考量人性的最本源。“親親相隱”這句話里,“親親”是儒家仁愛思想的立足點(diǎn),原始儒家的仁愛,正是從對親人的愛開始,并由此推擴(kuò)開來的。
郭齊勇:在孔孟時(shí)代,“親親相隱”只限于倫理,并沒有進(jìn)入法律層面。但后來隨著中國法系的建設(shè),“隱”字逐漸演變?yōu)椤半[匿親人的罪”、“隱匿犯了罪的親人”的意涵,這是社會(huì)法律實(shí)踐的需要。從秦律(如《云夢秦簡·法律答問》)就開始規(guī)定,罪犯的親人可以回避,并且不允許親人告發(fā)指證,反之論罪。漢代董仲舒《春秋》決獄,從公羊?qū)W中發(fā)掘父子相隱,并推廣到養(yǎng)父子相隱。到漢宣帝地節(jié)四年頒布詔書(《漢書·宣帝紀(jì)》),徹底放棄“重首匿之科”的刑罰原則,正式在道德和法理上保護(hù)親情,承認(rèn)隱匿。此后,“父子相隱”的思想逐漸推擴(kuò)至夫婦、祖孫的關(guān)系,并為歷代刑律所遵循,直到民國。
儒家法思想強(qiáng)調(diào)情、理、法的協(xié)調(diào),立法的根據(jù)無外乎人情之實(shí),以情為本,法方不致淪于抽象蹈空,強(qiáng)為劃一??梢哉f,“親親相隱”及容隱制體現(xiàn)的正是維護(hù)家庭穩(wěn)定的人文關(guān)懷,是嚴(yán)酷的專制法律中的一個(gè)亮點(diǎn)。在本土法律文化中,孔子“父子相隱”思想制度化為漢、唐、清律的“同居相為容隱”、“親屬相為容隱”,也意味著親情、私領(lǐng)域得到保護(hù),某種意義上,這種個(gè)人權(quán)利與隱私權(quán)意識(shí)的生長也制約了專制皇權(quán)。
郭齊勇:應(yīng)該承認(rèn),在“親親相隱”及容隱的問題上,西方思想史和中國思想史、西方法律史和中國法律史,都擁有許多共通性。譬如,在柏拉圖的《游敘弗倫篇》中,蘇格拉底非難游敘弗倫控告老父就是一個(gè)典型的例子。其實(shí),不只在古希臘,近代西方也有關(guān)于這個(gè)問題的討論。
法國啟蒙主義大師孟德斯鳩在《論法的精神》中商榷了兩條法律條文。一條是:盜竊者的妻或者子,如果不揭發(fā)盜竊行為,便降為奴隸。孟德斯鳩評論道:這項(xiàng)法律違反人性。妻子怎么能告發(fā)自己的丈夫呢?兒子怎么能告發(fā)自己的父親呢?為了對盜竊這一罪惡的行為進(jìn)行報(bào)復(fù),法律竟規(guī)定了另一更加罪惡的行為。孟德斯鳩針對的另一條法律條文是:允許與人通奸的妻子的子女或者丈夫的子女來控告他們,并對家中的奴隸進(jìn)行拷問。孟德斯鳩評論道:這真是一項(xiàng)罪惡的法律。它為了保存風(fēng)紀(jì)而破壞了人性,而人性卻是風(fēng)紀(jì)的源泉。最后,孟德斯鳩一針見血地指出,這些貌似公正的法的條文,實(shí)則是對法理精神和人性的踐踏。
由此可見,親親相隱、容隱是一個(gè)人類性的問題,法律所要維護(hù)的最重要最根本的東西,親情就在其中。當(dāng)然,法律一旦制定出來,一定程度要遏制人情,但法理的根據(jù)毫不動(dòng)搖應(yīng)來自人情,法律要從更大的意義上維持和保護(hù)人權(quán)、隱私,促進(jìn)社群的維系。
郭齊勇:“親親相隱”與“大義滅親”這兩個(gè)命題都是孔子、儒家提倡的,但二者并不矛盾。這里涉及角色倫理與倫理情境的問題,需要運(yùn)用儒家的具體理性或?qū)嵺`理性來厘清,比如在對待“尋常之過”和“大惡”的問題上,儒家的界限,用現(xiàn)代術(shù)語說,就有公共事務(wù)與私人事務(wù)、民事與刑事的區(qū)別??酌先寮叶伎隙ㄖ芄珰⒐芊挪蹋?yàn)槭玛P(guān)國政,屬國家公共領(lǐng)域的大事,此即有公與私的界限。
但在中國倫理法系中,儒家強(qiáng)調(diào)的“親親相隱”成為了法律的依據(jù),而未將“大義滅親”作為法律之依據(jù)。為什么呢?儒家的區(qū)分,實(shí)際上蘊(yùn)涵了私人領(lǐng)域充分自治與公共領(lǐng)域依法而治的深刻思想,以及反對國家公權(quán)力垂直到底,肆意干涉私人領(lǐng)域事務(wù)的觀念。而“大義滅親”只能是對社會(huì)上層人士的道德要求,不能成為對社會(huì)下層人士的普遍的法律約束。
因此,在這個(gè)問題上,儒家給我們的精神遺產(chǎn)所昭示的是:反對文化、道德上的專制,反對政治上的獨(dú)裁、暴政,不盲目地鼓勵(lì)“大義滅親”。如強(qiáng)迫親人互證其罪,相互告發(fā),“大義滅親”,則會(huì)對親人的心靈造成極大的傷害,乃至動(dòng)搖整個(gè)人倫社會(huì)系統(tǒng)之基礎(chǔ)。:當(dāng)下重談“親親相隱”具有什么現(xiàn)實(shí)意義?
郭齊勇:尊重隱私是人類文明生活的一個(gè)必要條件,我國法律文化的容隱制其實(shí)與現(xiàn)代人權(quán)的維護(hù)也有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)??梢哉f,“親親互隱”和容隱制反映出了中國倫理法系的精神,它是符合人性、人道的,因而是最具有普遍性的。但令人遺憾的是,上世紀(jì)50年代初以來,我們以批判封建文化及法律為理由,廢止了清末民初律法的親屬容隱條文,在某些方面產(chǎn)生了極不好的后果。
因此,今天我們不斷討論和澄清“親親相隱”等問題,目的就在于希望引起學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾的反省,在理性的、歷史的、具體的分析基礎(chǔ)上,全面體察中國文化特別是儒家文化的局限與優(yōu)長,多作創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化工作,使之成為現(xiàn)代中國文化健康發(fā)展的積極因素,參與現(xiàn)代社會(huì)、家庭與個(gè)人的生活。另外,這對于修正和補(bǔ)訂現(xiàn)行的、沿襲革命法律的刑事訴訟法相關(guān)內(nèi)容也有著現(xiàn)實(shí)的意義。盡管可能會(huì)增加司法成本,但從長治久安的角度出發(fā),從中國特色社會(huì)主義的社會(huì)文化的合理建構(gòu)出發(fā),這仍然很有必要。(責(zé)任編輯/顧海?。?/p>