制度互補(bǔ)性如何影響跨國(guó)企業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效
——基于比較制度優(yōu)勢(shì)理論視角

汪濤，金珞欣，周南

制度互補(bǔ)性如何影響跨國(guó)企業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效
——基于比較制度優(yōu)勢(shì)理論視角

汪濤，金珞欣，周南

現(xiàn)有研究大多以“制度距離”為視角，研究企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中如何應(yīng)對(duì)外部制度環(huán)境差異帶來的限制因素。而比較資本主義學(xué)派則將制度多樣化視為企業(yè)擁有的一項(xiàng)資源，能夠建立支持不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比較制度優(yōu)勢(shì)。其原因在于，各個(gè)制度領(lǐng)域間的制度互補(bǔ)性給企業(yè)提供采取不同經(jīng)營(yíng)模式的差異化優(yōu)勢(shì)。本研究運(yùn)用制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)國(guó)際化問題進(jìn)行思考，提出跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的制度互補(bǔ)性越高，企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效越好；當(dāng)企業(yè)國(guó)際化程度越低、來源國(guó)形象越差時(shí)，互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響越顯著。最后，文章總結(jié)了研究的理論意義，進(jìn)而提出管理建議。

比較制度優(yōu)勢(shì)；制度互補(bǔ)性；企業(yè)績(jī)效；企業(yè)國(guó)際化程度；企業(yè)來源國(guó)形象

近年來，關(guān)于跨國(guó)企業(yè)所處制度環(huán)境的研究備受學(xué)術(shù)界與實(shí)踐工作者的關(guān)注。現(xiàn)有研究大多以“制度距離”為視角，研究企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中如何應(yīng)對(duì)外部制度環(huán)境差異帶來的限制因素[1]。相對(duì)于上述觀點(diǎn)，“比較資本主義學(xué)派”則將制度多樣化視為企業(yè)擁有的一項(xiàng)資源，可以形成支持不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比較制度優(yōu)勢(shì)（Amable，2003；Hall和Soskice，2001）。企業(yè)如果善于運(yùn)用這種資源，能夠利用制度為塑造不同種類的戰(zhàn)略和協(xié)作模式提供能力。這是由于，不同的制度體系通過相互聯(lián)系的制度間所形成的制度互補(bǔ)性來塑造企業(yè)的能力，因此引發(fā)了不同制度體系下差異化的公司行為（Hall和Soskice，2001）。

目前關(guān)于比較制度優(yōu)勢(shì)以及制度互補(bǔ)性的探討都是針對(duì)一個(gè)國(guó)家（產(chǎn)業(yè)）內(nèi)部的不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域之間，涉及國(guó)際化問題時(shí)，可否衡量跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的制度互補(bǔ)性？企業(yè)在母國(guó)所形成的制度特點(diǎn)，是否可以與東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相融合？什么樣的企業(yè)，更需要關(guān)注互補(bǔ)性所帶來的影響？基于上述問題，本文將以比較制度優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)，探討企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用，以及這種作用效果如何受到企業(yè)國(guó)際化程度以及來源國(guó)形象的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）比較制度優(yōu)勢(shì)理論、制度互補(bǔ)性與企業(yè)績(jī)效

Hall和Sockice[2]（P259-262）分析了制度對(duì)企業(yè)所起到的經(jīng)濟(jì)職能，提出比較制度優(yōu)勢(shì)是企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中建立比較優(yōu)勢(shì)的制度基礎(chǔ)，該觀點(diǎn)將一國(guó)的制度看作是本國(guó)企業(yè)具有的特定資源。比較制度優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的原因在于各個(gè)制度領(lǐng)域間的相互協(xié)調(diào)，從而一方制度的運(yùn)行效率取決于并且影響著另外制度領(lǐng)域的運(yùn)行，即形成制度互補(bǔ)性（Hall和Soskice，2001）。目前，比較制度優(yōu)勢(shì)理論所涉及的制度領(lǐng)域包含國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)層面，國(guó)家層面指的是一國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為所處的制度環(huán)境，包括財(cái)政系統(tǒng)、公司間關(guān)系、勞資關(guān)系和社會(huì)福利狀態(tài)；企業(yè)層面指的是一國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的制度特點(diǎn)，包括公司治理、技能培育、工作組織以及創(chuàng)新體制等。國(guó)家（地區(qū)/產(chǎn)業(yè)）在以上制度領(lǐng)域的特點(diǎn)越趨于一致，則制度間的互補(bǔ)性越高，從而更有利于比較制度優(yōu)勢(shì)的形成，對(duì)企業(yè)績(jī)效起到促進(jìn)作用[3]。

（二）企業(yè)國(guó)際化程度、來源國(guó)形象與企業(yè)績(jī)效

1.國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效。國(guó)際化程度是企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)張程度，衡量了企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)的涉入度與涉入能力[4]。以往研究通常關(guān)注企業(yè)的整體績(jī)效，未單獨(dú)考慮國(guó)際化業(yè)務(wù)或海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效（楊麗麗，趙進(jìn)，2009）。此外，大多數(shù)研究以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的大型企業(yè)作為研究對(duì)象，結(jié)論無法反映發(fā)展中國(guó)家或中小企業(yè)的國(guó)際化問題。本研究將以中國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)于東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行探討，以期完善企業(yè)國(guó)際化對(duì)績(jī)效影響的相關(guān)研究。

2.來源國(guó)形象與企業(yè)績(jī)效。來源國(guó)形象是目標(biāo)市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品原產(chǎn)國(guó)的直觀印象和整體性認(rèn)知[5]（P52-56），影響消費(fèi)者對(duì)待產(chǎn)品的態(tài)度、評(píng)價(jià)和購(gòu)買決策。來源國(guó)形象越好，該國(guó)企業(yè)或產(chǎn)品得到的來自目標(biāo)市場(chǎng)消費(fèi)者的支持就越高。以往的研究大多以產(chǎn)品績(jī)效角度研究來源國(guó)效應(yīng)，比如品牌、價(jià)格[6]以及產(chǎn)品信息呈現(xiàn)方式（汪濤等，2012）等，鮮有以外在制度為視角的思考。周玲等（2012）[7]以合理性視角分析了來源國(guó)效應(yīng)，提出來源國(guó)形象是一個(gè)涵蓋績(jī)效因素和制度因素的二維概念。本研究在研究制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)，鑒于來源國(guó)形象的概念二維性，將考慮二者的交互作用對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

二、研究框架與假設(shè)演繹

（一）研究框架

圖1 研究框架圖

本文的研究框架如圖1所示，關(guān)注制度互補(bǔ)性如何影響企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。為了探討制度互補(bǔ)性對(duì)具有何種特征的跨國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響更為顯著，引入了兩個(gè)調(diào)節(jié)變量：企業(yè)國(guó)際化程度與來源國(guó)形象，過往的研究主要檢驗(yàn)了二者對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響，對(duì)二者所起到的調(diào)節(jié)效應(yīng)并未給予充分關(guān)注。

（二）假設(shè)演繹

1.制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。本文將制度互補(bǔ)性的研究范疇由一國(guó)內(nèi)延伸到跨國(guó)企業(yè)子公司自身制度的特點(diǎn)與東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境之間，于企業(yè)制度方面選擇公司治理、技能培育以及產(chǎn)品創(chuàng)新三個(gè)方面；于東道國(guó)制度環(huán)境方面選擇勞資關(guān)系、財(cái)政系統(tǒng)以及公司間關(guān)系三個(gè)方面。

不同的制度安排，對(duì)不同種類的經(jīng)濟(jì)行為具有不同的優(yōu)勢(shì)[8]。當(dāng)跨國(guó)企業(yè)在公司治理、技能培育與產(chǎn)品創(chuàng)新方面偏向于以自由市場(chǎng)為導(dǎo)向時(shí)，其進(jìn)入在財(cái)政系統(tǒng)、公司間關(guān)系以及勞資關(guān)系等制度領(lǐng)域也偏向于以自由市場(chǎng)為導(dǎo)向的東道國(guó)時(shí)，制度互補(bǔ)性更高[9]。具體而言，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)偏向于英美這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)為“外部控制”，公司的股東非常分散；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行適用于大多數(shù)企業(yè)的一般性技能培訓(xùn)[10]。這類跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入的東道國(guó)的特點(diǎn)為：基于市場(chǎng)的自由型財(cái)政系統(tǒng)[11]；企業(yè)間關(guān)系大多為交易關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)激烈，合作、聯(lián)盟較少，跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的制度特點(diǎn)趨于一致，制度互補(bǔ)性較高[12]。由于企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行一般性技能的培訓(xùn)，勞動(dòng)力流動(dòng)成本低，流動(dòng)頻繁；市場(chǎng)導(dǎo)向的財(cái)政系統(tǒng)所致短期投資的盛行以及高風(fēng)險(xiǎn)傾向，資本在不同產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)速度大；企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈。所以，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高潛在回報(bào)的R&D項(xiàng)目的投資盛行，企業(yè)追尋突破式產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)就更容易成功，有利于企業(yè)績(jī)效的提升。

當(dāng)跨國(guó)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)偏向于日德這些協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)為“內(nèi)部控制”，即所有權(quán)集中，掌握于大股東；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行適用于特點(diǎn)崗位的專業(yè)性技能培訓(xùn)。這類跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入的東道國(guó)的特點(diǎn)為：基于銀行的調(diào)控型財(cái)政系統(tǒng)；企業(yè)間大多依靠商業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行合作，則跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的制度特點(diǎn)也趨于一致，制度互補(bǔ)性較高。由于企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)性技能的培訓(xùn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)比較穩(wěn)定，流動(dòng)性低；以調(diào)控為導(dǎo)向的財(cái)政系統(tǒng)導(dǎo)致長(zhǎng)期投資的盛行以及低風(fēng)險(xiǎn)傾向；企業(yè)間的合作、聯(lián)盟關(guān)系較為密切[13]。因此，企業(yè)偏向于持續(xù)引進(jìn)最新的技術(shù)以確保產(chǎn)品品質(zhì)和改進(jìn)生產(chǎn)流程，尋求漸進(jìn)式產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)成功幾率更大，從而有利于企業(yè)績(jī)效的提升。因此，筆者提出，H1：在企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程中，子公司與東道國(guó)之間的制度互補(bǔ)性正向影響企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

2.企業(yè)國(guó)際化程度的調(diào)節(jié)作用。國(guó)際化程度較低的企業(yè)缺乏國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)營(yíng)國(guó)際市場(chǎng)時(shí)面臨更多困難[14]。企業(yè)在國(guó)際化初期，選擇與其制度互補(bǔ)性高的東道國(guó)進(jìn)入，有助于企業(yè)適應(yīng)新的制度環(huán)境以保持、建立自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，度過國(guó)際化的初級(jí)階段。國(guó)際化程度比較高的企業(yè)，比較容易從海外擴(kuò)張中獲得成本優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)。所以，這些企業(yè)受到制度互補(bǔ)性的壓力時(shí)，抵御能力較強(qiáng)[15]。并且，企業(yè)在國(guó)際化過程中已形成了穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果此時(shí)選擇與之互補(bǔ)性程度低的東道國(guó)進(jìn)入，反而可以吸收與之特點(diǎn)相反的制度所帶來的優(yōu)勢(shì)，有助于企業(yè)建立差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至彌補(bǔ)之前的經(jīng)營(yíng)短板。因此，筆者提出，H2：在企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程中，企業(yè)國(guó)際化程度負(fù)向調(diào)節(jié)制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

3.企業(yè)來源國(guó)形象的調(diào)節(jié)作用。消費(fèi)者對(duì)于品牌的認(rèn)識(shí)，除了源自于產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格和企業(yè)本身的績(jī)效評(píng)價(jià)外，還包含在制度層面上對(duì)品牌來源國(guó)形象的認(rèn)知[7]。消費(fèi)者并非簡(jiǎn)單地將來源國(guó)形象歸因于產(chǎn)品績(jī)效因素，同樣重視來源國(guó)形象中所隱含的制度因素，會(huì)對(duì)產(chǎn)品來源國(guó)形象是否具有合理性進(jìn)行判斷。合理性由兩大維度構(gòu)成（Handelman，1999）：（1）實(shí)用合理性，主要用于判斷某國(guó)產(chǎn)品或品牌是否能夠滿足利益相關(guān)者的實(shí)用利益需求；（2）社會(huì)合理性，主要基于社會(huì)的主流規(guī)范和文化判斷某國(guó)產(chǎn)品或品牌的行為是否合適（Scott和Meyer，1994）。企業(yè)來源國(guó)形象較差時(shí)，其產(chǎn)品在東道國(guó)受到先入為主的負(fù)面評(píng)價(jià)，具有較低的實(shí)用合理性感知，從而企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效更依賴于制度互補(bǔ)性所帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的感知；同時(shí)，具有較低的社會(huì)合理性，企業(yè)對(duì)東道國(guó)社會(huì)規(guī)范、制度的遵守感知較低，則企業(yè)在東道國(guó)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效更依賴于制度互補(bǔ)性所帶來制度契合度感知。當(dāng)企業(yè)來源國(guó)形象較好時(shí)，其產(chǎn)品或品牌對(duì)東道國(guó)利益相關(guān)者的實(shí)用利益需求滿足的感知就較高，制度互補(bǔ)性所帶來的比較優(yōu)勢(shì)向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的壓力較小，制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響就較??；同時(shí)，企業(yè)對(duì)東道國(guó)社會(huì)規(guī)范、制度的遵守感知較高，制度互補(bǔ)性所帶來制度契合度對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的正向影響就不那么顯著，也就是說，此時(shí)制度互補(bǔ)性需要對(duì)企業(yè)績(jī)效作出正向貢獻(xiàn)的壓力較小。因此，筆者提出，H3：在企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程中，企業(yè)來源國(guó)形象負(fù)向調(diào)節(jié)制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

三、研究方法、分析與結(jié)果

（一）研究方法

本研究選擇國(guó)際業(yè)務(wù)涉及美國(guó)、日本、印度以及越南的中國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，通過以下方式發(fā)放問卷：第一，向武漢三所高校MBA學(xué)員發(fā)放問卷。在填寫問卷前，調(diào)查人員對(duì)被調(diào)查對(duì)象作簡(jiǎn)短溝通，確保其所在企業(yè)符合本研究調(diào)查范圍，且對(duì)問卷題項(xiàng)充分理解；第二，在由行業(yè)協(xié)會(huì)提供的符合研究目的的企業(yè)名單中抽取樣本，以電子郵件的方式發(fā)放問卷。所有問卷從發(fā)放到回收歷時(shí)2個(gè)月，剔除不規(guī)范的問卷，共獲得包括服裝、電子、生物科技、制藥、汽車等行業(yè)199家企業(yè)的有效數(shù)據(jù)（n=199）。樣本范圍是山東、湖北、浙江、江蘇、福建、廣東等境外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)較為頻繁的省份，分布比較均勻。高層管理人員占60%，中層管理人員占30%，基層管理人員占10%，確保了本研究數(shù)據(jù)的有效性。對(duì)于中國(guó)企業(yè)來源國(guó)形象的測(cè)量，在武漢三所高校選取來自美國(guó)、日本、印度以及越南的教師和留學(xué)生，以同樣的方式發(fā)放、回收問卷。

（二）變量測(cè)量

企業(yè)績(jī)效量表參考了眾多研究，以市場(chǎng)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效兩個(gè)主要維度來衡量，共六個(gè)問項(xiàng)[16]；來源國(guó)形象的量表參照Parameswaran和Pisharodi（1994，2002）[17]以及Yaprak和Parameswaran（1986）[18],采用包括產(chǎn)品形象、國(guó)家形象兩方面的共六個(gè)問項(xiàng)。具體如表2所示。另外，本研究中的潛變量均采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行計(jì)量，其中1表示“非常反對(duì)”，5表示“非常同意”。國(guó)際化程度以四個(gè)維度進(jìn)行加權(quán)測(cè)算：企業(yè)出口業(yè)務(wù)收入占總業(yè)務(wù)收入的比重；企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)的個(gè)數(shù)；企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化的年數(shù)；企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行國(guó)際化的年數(shù)[19]。

對(duì)于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)子公司制度與東道國(guó)制度環(huán)境間制度互補(bǔ)性的測(cè)量，主要根據(jù)Hall和Gingerich（2009）[9]，對(duì)企業(yè)公司治理的測(cè)量分為三個(gè)維度：股東權(quán)利、股東控制權(quán)的分散度以及股票市場(chǎng)規(guī)模。對(duì)企業(yè)創(chuàng)新模式的測(cè)量為四個(gè)問項(xiàng)：與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比企業(yè)推出的全新產(chǎn)品多、與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比企業(yè)在新產(chǎn)品中引入全新功能的程度高、企業(yè)通常開發(fā)新技術(shù)并將其引入行業(yè)內(nèi)以及企業(yè)經(jīng)常在全新的市場(chǎng)中引入突破創(chuàng)新產(chǎn)品。對(duì)東道國(guó)勞資關(guān)系的測(cè)量分為三個(gè)維度：工資協(xié)調(diào)的層級(jí)、工資協(xié)調(diào)的程度以及勞動(dòng)力流動(dòng)性。對(duì)東道國(guó)公司間關(guān)系用企業(yè)兼并率來衡量。這四個(gè)變量間一致性越高，則互補(bǔ)性越高。其中描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）信度與效度檢驗(yàn)

本研究首先對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。如表2所示，研究使用SPSS19.0對(duì)每個(gè)潛變量所對(duì)應(yīng)的問卷題項(xiàng)，計(jì)算Cronbach's a值評(píng)價(jià)信度，得出的數(shù)值均大于0.750，表明本研究對(duì)各變量的測(cè)量具有較高的信度水平；其次我們使用SPSS19.0對(duì)問卷題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)各題項(xiàng)的因子載荷介于0.749與0.889之間，且T值的顯著性水平都小于0.01，說明各變量的量表具有較好的建構(gòu)效度。

表2 結(jié)構(gòu)變量的信度與效度

（四）假設(shè)檢驗(yàn)

1.制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響檢驗(yàn)。為了探討制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，本研究采用了逐步回歸法，并且將背景變量產(chǎn)業(yè)類別及企業(yè)所在省作為控制變量進(jìn)入模型，多元回歸的分析結(jié)果見表3。企業(yè)績(jī)效對(duì)制度互補(bǔ)性的回歸系數(shù)顯著（b=0.22,p＜0.05），說明制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)績(jī)效有著顯著的正向影響，H1得以驗(yàn)證。

表3 制度互補(bǔ)性與企業(yè)績(jī)效的回歸分析結(jié)果

2.國(guó)際化程度和來源國(guó)形象的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)企業(yè)國(guó)際化程度和來源國(guó)形象的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如H2和H3中所提出的假設(shè)，本研究應(yīng)用了調(diào)節(jié)回歸，如表4所示。具體而言，第一步是控制變量進(jìn)入回歸；第二步是主效應(yīng)進(jìn)入回歸；第三步是交互項(xiàng)進(jìn)入回歸。

表4 國(guó)際化程度和來源國(guó)形象的調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于制度互補(bǔ)性與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，企業(yè)國(guó)際化程度起到了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（b=-0.29,p＜0.01）。另外，本研究根據(jù)國(guó)際化程度的高低將樣本分為兩組，國(guó)際化程度高的組和國(guó)際化程度低的組，然后對(duì)高低兩組樣本分別進(jìn)行回歸（自變量是制度互補(bǔ)性，因變量是企業(yè)績(jī)效），如圖2所示，H2得以驗(yàn)證。以同樣的方法，研究驗(yàn)證了企業(yè)來源國(guó)形象起到了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（b=-0.26, p＜0.05），如圖3所示，H3得以驗(yàn)證。

圖2 企業(yè)國(guó)際化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖3 企業(yè)來源國(guó)形象的調(diào)節(jié)效應(yīng)

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

就理論而言，將比較制度優(yōu)勢(shì)理論引入企業(yè)國(guó)際化的研究，強(qiáng)調(diào)了跨國(guó)企業(yè)需要考慮與東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境間的制度互補(bǔ)性，同時(shí)也為完善比較制度優(yōu)勢(shì)理論提供新的視角。文章將制度互補(bǔ)性的應(yīng)用范圍從一國(guó)（產(chǎn)業(yè)）內(nèi)擴(kuò)展到跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)制度環(huán)境間，從而提出制度距離之外的衡量跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間制度融合度的視角。研究發(fā)現(xiàn)，制度互補(bǔ)性影響企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，制度互補(bǔ)性越高，企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。另外，本研究還進(jìn)一步考察了國(guó)家層面因素-來源國(guó)形象與企業(yè)層面因素-企業(yè)國(guó)際化程度的調(diào)節(jié)作用。二者與制度互補(bǔ)性的交互效應(yīng)顯著表明，當(dāng)企業(yè)國(guó)際化程度越低（高）、來源國(guó)形象越差（好）時(shí)，制度互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的促進(jìn)作用越顯著（微弱）。

（二）管理意義

就企業(yè)國(guó)際化實(shí)踐而言，根據(jù)本研究結(jié)論，企業(yè)可以根據(jù)自身制度與東道國(guó)制度環(huán)境的互補(bǔ)性選擇有利于其維持、建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的東道國(guó)進(jìn)入，或者主觀能動(dòng)地改變子公司的制度以獲得與東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境間更大的互補(bǔ)性。比如，進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，跨國(guó)企業(yè)需關(guān)注行業(yè)間的聯(lián)盟合作以及銀行主導(dǎo)的財(cái)政系統(tǒng)，如果企業(yè)是以“內(nèi)部控制”為特點(diǎn)的公司治理結(jié)構(gòu)、對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)性技能的培訓(xùn)以及尋求漸進(jìn)式產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，則較易在這樣特點(diǎn)的制度環(huán)境中生存發(fā)展。如果進(jìn)入自由型經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，跨國(guó)企業(yè)需著重考慮行業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)與證券市場(chǎng)主導(dǎo)的財(cái)政系統(tǒng)，當(dāng)企業(yè)是以“外部控制”為特點(diǎn)的公司治理結(jié)構(gòu)、對(duì)員工進(jìn)行一般性技能的培訓(xùn)以及尋求突破式產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，則更容易在這樣的制度環(huán)境發(fā)展。

另外，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)自身的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)較為豐富或者來源國(guó)形象較好時(shí)，其在東道國(guó)的市場(chǎng)績(jī)效受到制度互補(bǔ)性的影響并不顯著。此時(shí)，企業(yè)在選擇東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，所受到的限制因素較少，并且可以考慮進(jìn)入制度互補(bǔ)性并不高的東道國(guó)，以獲取與之現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相異的制度元素，以使企業(yè)的發(fā)展更為均衡，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)環(huán)境改變的抵御能力。相反，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)自身的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)尚淺或者來源國(guó)形象不佳時(shí)，其在東道國(guó)的市場(chǎng)績(jī)效受制度互補(bǔ)性的影響顯著。企業(yè)在選擇國(guó)際市場(chǎng)時(shí)應(yīng)更多地考慮制度互補(bǔ)性，在國(guó)際化的初期盡量選擇互補(bǔ)性高的東道國(guó)進(jìn)入，以利于企業(yè)維持、建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（三）局限

首先，在討論制度互補(bǔ)性所產(chǎn)生的影響時(shí)，并未詳細(xì)討論所有的制度領(lǐng)域，之后的研究可以嘗試研究其他制度領(lǐng)域的影響。其次，本文僅對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度和來源國(guó)形象對(duì)制度互補(bǔ)性與企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)績(jī)效的調(diào)節(jié)影響進(jìn)行探討，是否存在其他關(guān)鍵邊界變量對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著調(diào)節(jié)作用？這種忽視可能會(huì)造成模型的解釋力不足。最后，本研究所用到的數(shù)據(jù)僅涵蓋少數(shù)對(duì)外貿(mào)易較頻繁省份的企業(yè)，這些企業(yè)只是跨國(guó)企業(yè)中的中國(guó)企業(yè)代表，是否對(duì)世界各國(guó)的企業(yè)具有同樣的外部效度，未來還需要進(jìn)一步加以驗(yàn)證。

[1]Brouthers K.Institutional,Cultural and Transaction Cost Influences on Entry Mode Choice and Performance[J]. Journal of International BusinessStudies，2002，33（6）.

[2]Hall,Soskice.Varieties of Capitalism:The Institutional Foundationsof Comparative Advantage[M].Oxford University Press，2001.

[3]Schneider M R,Schulze-Bentrop C,Paunescu M.Mapping the Institutional Capital of High-Tech Firms:A Fuzzy-Set Analysis of Capitalist Variety and Export Performance[J].Journal of International Business Studies，2009，41（2）.

[4]楊忠，張驍.企業(yè)國(guó)際化程度與績(jī)效關(guān)系研究[J].北京：經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）.

[5]Jaffe ED,Nebenzahl ID.National Image and Competitive Advantage:The Theory and Practice of Country-of-O rigin Effect[M].Copenhagen：Copenhagen BusinessSchool Press，2001.

[6]張琴，汪濤，龔艷萍.價(jià)格和品牌能否削弱來源國(guó)效應(yīng)——產(chǎn)品屬性賦權(quán)對(duì)來源國(guó)效應(yīng)的影響應(yīng)[J].心理學(xué)報(bào)，2013，（11）.

[7]汪濤，周玲，周南，牟宇鵬，謝志鵬.來源國(guó)形象是如何形成的?——基于美印消費(fèi)者評(píng)論和合理性理論的扎根研究[J].管理世界，2012，（3）.

[8]Jackson G,Deeg R.Comparing Capitalisms:Understanding Institutional Diversity and its Implications for International Business[J].Journal of International Business Studies，2008，39（4）.

[9]Hall,Gingerich W.Varieties of Capitalism and Institutional Complementarities in the Political Economy:An Empirical Analysis[J].British Journal of Political Science，2009，39（3）.

[10]Iversen,Soskice.Real Exchange Rates and Competitiveness:The Political Economy of Skill Formation,Wage Compres-sion,and Electoral Systems[J].American Political Science Review，2010，104（8）.

[11]Deeg R.Complementarity and Institutional Change in Capitalist Systems[J].Journal of European Public Policy，2007，14（4）.

[12]Boyer R.How and W hy Capitalisms Differ[J].Economy and Society，2005，34（4）.

[13]Amable,Ernst E,Palombarini S.How do Financial Markets Affect Industrial Relations:An Institutional Complementarity Approach[J].Socio-Econom ic Review，2005，3（2）.

[14]Agarwal,Sanjeev，Ramaswam i,Sridhar N.Choice of Foreign Market Entry Mode:Impact of Ownership,Location and Internalization Factors[J].Journal of International BusinessStudies，1992，（1）.

[15]Kim W,Chan,Hwang,Burgers,W illem P.Multinationals'Diversification and the Risk-return Trade-off[J]. Strategic Management Journal，1993，14（4）.

[16]Zou S.,Cavusgil T.The GMS:A Broad Conceptualization of Global Marketing Strategy and its Effect on Firm Performance[J].JournalofMarketing，2002，（1）.

[17]Parameswaran R.Pisharodi,R.M.,Assim ilation Effects in Country Image Research[J].International Marketing Review，2002，（3）.

[18]Yaprak,A.,Parameswaran,R.Strategy Formulation in Multinational Marketing:A Deductive,Paradigm Integrating Approach[J].Advances in International Marketing，1986，（3）.

[19]Kuivalainen O lli,Sundqvist Sanna,Servais.Firms'Degree of Born-Globalness,International EntrepreneurialO rientation and Export Performance[J].Journal ofW orld Business，2007，（3）.

[責(zé)任編輯：劉烜顯]

汪濤，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；金珞欣，通訊作者，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢430072；周南，香港城市大學(xué)商學(xué)院教授，管理學(xué)博士，香港

F276.7

A

1004-4434(2015)03-0042-06

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略研究”（14JZD017）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“順應(yīng)制度還是操控績(jī)效：企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中的合理性壓力、營(yíng)銷戰(zhàn)略和消費(fèi)者支持”（71272226）