□蔣函芮

《楚辭·九歌》詞語考釋二則

□蔣函芮

黃靈庚先生在《楚辭章句疏證》一書中對《九歌》進(jìn)行了全面的闡釋，提出了許多精辟的見解，但在詞語釋義上仍留有新的闡釋空間。從訓(xùn)詁學(xué)角度出發(fā)，《東皇太一》篇“蘭藉”一詞當(dāng)為祭祀二物，并非前人所解以蘭草為藉或以蘭草炙肉；《山鬼》篇和《云中君》篇“留”字仍當(dāng)依從舊書釋為“留止”義，不解作槱。

考釋 蘭藉 蕭茅 留止 槱燎

《楚辭章句疏證》一書對《楚辭》及其相關(guān)研究著作進(jìn)行了全面深入的闡釋，為后學(xué)打開了更寬闊的視野。但在詞語釋義上仍有值得思考存疑之處，如《東皇太一》篇“蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿”中“蘭藉”一詞、《云中君》篇：“靈連蜷兮既留，爛昭昭兮未央”和《山鬼》篇：“留靈脩兮憺忘歸，歲既晏兮孰華予”中“留”字，黃靈庚先生皆作出了新的闡釋，但通過相關(guān)文獻(xiàn)佐證和訓(xùn)詁學(xué)考釋，上述詞語的釋義值得商榷。

則一：《東皇太一》篇“蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿”言己供待彌敬，乃以蕙草蒸肴，芳蘭為藉，進(jìn)桂酒椒漿，以備五味也。

《東皇太一》篇“蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿”一句，王逸和洪興祖皆釋“藉”為襯墊之物：“藉，所以藉飯食也?！兑住吩唬骸逵冒酌??！惭a(bǔ)〕曰：藉，薦也?！雹俣S靈庚則認(rèn)為此處的“藉”應(yīng)通作“炙”，故而“蘭藉，以蘭草炙炮肴肉也。蕙肴蒸、蘭藉，文互相備，以蕙、蘭之草蒸炙肴肉也。”②黃氏作此解的理據(jù)有三：一是“古之稱藉皆用白茅，未見用蘭者?！墩戮洹芬浴》紳崱癁檎f，無征不信”二是“《包山楚簡遺策》有言‘庶豬’、‘庶雞’者，庶，下從火，席省聲，即古炙字。席、藉古字通用?！?、炙亦通用”三是“《大招》‘炙鴰烝鳧’，炙、蒸對舉為文，同‘蕙肴蒸兮蘭藉’句法。蘭藉，以蘭草炙炮肴肉也。蕙肴蒸、蘭藉，文互相備，以蕙、蘭之草蒸炙肴肉也”

按：第一條理據(jù)可找出大量文獻(xiàn)佐證，“《象》曰：‘藉用白茅，柔在下也?！墩f文》藉作蒩，艸部：‘茅藉也，從艸，租聲。《禮》曰：‘封諸侯以土，蒩以白茅?！庇纱丝梢姟疤m藉”釋為以芳蘭為襯墊之物的確缺乏材料支撐，故黃靈庚以第二、三條理據(jù)賦予“蘭藉”一詞新的意義，但其中卻有不合理之處：黃氏認(rèn)為古炙字為庶，庶與席有聲音關(guān)系，而席與藉又疊韻為訓(xùn)，故藉、炙可通用。問題在于，雖然席和庶確有聲音關(guān)系，《說文解字注》巾部席下曰：“從巾，庶省聲”③但《說文解字注》廣部庶下曰：“屋下眾也。從廣炗。炗，古文光字。”非黃氏所言“下從火，席省聲”?！爸恕钡漠愺w字實(shí)則為“熫”字，《康熙字典》火部熫下曰：“《顏氏家訓(xùn)》吳人以火旁作庶為炙字?！盵1]（P631）故藉通作炙無證可循，況且尚未找到相關(guān)文獻(xiàn)加以證明。

綜上，“蘭藉”一詞既不能解作以蘭草為襯墊，也不能解作以蘭草炙炮肴肉。那當(dāng)作何解呢？本文以為此處的“蘭”和“藉”應(yīng)分別指兩物：“蘭”指共祭祀的香草，“藉”則指襯墊之物，多為白茅。也就是說，“蘭藉”非前人理解的偏正結(jié)構(gòu)，而是并列結(jié)構(gòu)。此可以《周禮·甸師》“祭祀共蕭茅”之例佐證：

《說文解字注》艸部莤下曰：“《周禮·甸師》：‘祭祀共蕭茅?！嵈蠓蛟疲骸捇驙?wèi)莤，莤讀爲(wèi)縮。束茅立之祭前，沃酒其上，酒滲下去若神飲之，故謂之縮?！S說本鄭大夫也。惟鄭不言是祼儀耳。”

鄭大夫認(rèn)為“蕭”字當(dāng)為“莤”字，“蕭茅”即為“莤茅”，指用來縮酒的茅。但鄭玄則認(rèn)為“蕭茅”乃兩物，蕭是一種香草，在祭祀時(shí)用以熏香。《詩·大雅·生民》：“載謀載惟，取蕭祭脂。” 毛傳：“取蕭合黍稷，臭達(dá)墻屋。既奠而后爇蕭合馨香也?！?鄭玄箋：“取蕭草與祭牲之脂，爇之于行神之位?！盵2]（P1199）其中“蕭合黍稷”者，取蕭草及牲脂膋合黍稷燒之也。顯然，鄭玄對“蕭”的解釋正確，周人尚臭，祭祀最先只是燔柴升煙，后來發(fā)展為熏燒香草香脂，取其香氣敬神；此解亦見于《禮記正義·郊特牲》“周人尚臭，灌用鬯臭，郁合鬯，臭陰達(dá)于淵泉。灌以圭璋，用玉氣也。既灌，然后迎牲，致陰氣也。蕭合黍、稷，臭陽達(dá)于墻屋，故既奠，然后焫蕭合膻、薌?！盵3]（P817）因此《周禮·甸師》中“蕭茅”當(dāng)是共同用來祭祀的兩物，蕭為香草，以芬芳敬神，正如鄭玄所說：“合馨香者，是蕭之謂也”④；而茅有藉祭和縮酒兩用，正如鄭玄所說：“茅以共祭之苴，亦以縮酒，苴以藉祭”。賈公彥對于《周禮注疏》“祭祀共蕭茅”一句，也釋曰：此祭祀共蕭茅者，蕭謂香蒿，據(jù)祭祀宗廟時(shí)有之，若共茅，外內(nèi)之神俱用，故云“祭祀共蕭茅”也。

《楚辭·招魂》篇“蘭膏明燭，華容備些?！?王逸注：“蘭膏，以蘭香煉膏也。” 黃靈庚疏證：“‘蘭膏明燭’云者，以蘭之干為心，灌以脂膏?！墩戮洹贰蕴m香煉膏’云云，未之聞也。”可見，“蘭膏”同樣指可熏燒的香草香脂。故與蕭同作為香草的蘭，也可以與茅共享于祭祀。又古之稱藉多用白茅，故“蘭藉”一詞應(yīng)同《周禮·甸師》之“蕭茅”義，非前人所理解的“以蘭草作為襯墊”或“以蘭草蒸炙肴肉”之義。綜上述，周人尚臭，祭祀不僅包括燔柴升煙，也包括熏燒香草香脂。以下述文獻(xiàn)為證：

《周禮注疏卷第十八·春官宗伯第三·大宗伯》：“以吉禮事邦國之鬼神示，以禋祀祀昊天上帝，以實(shí)柴祀日、月、星、辰，以槱燎祀司中、司命、飌師、雨師?！弊ⅲ骸暗氈詿煟苋松谐?，煙，氣之臭聞?wù)?。”“三祀皆積柴實(shí)牲體焉，或有玉帛，燔燎而升煙，所以報(bào)陽也?！庇仲Z公彥疏引“《尚書·洛誥》‘予以秬鬯二卣明禋’”，并注云：“禋，芬芳之祭?！?/p>

《說文》示部禋下曰：“潔祀也。一曰精意以享爲(wèi)禋。從示垔聲。”段注曰：“孫炎曰：‘潔敬之祭也?！鞅咀鳚?，依《玉篇》作絜。”

依文獻(xiàn)，禋祀、實(shí)柴和槱燎皆是燃柴升煙，但玉帛牲牷三事，唯昊天具之。又疏曰禋為芬芳之祭，《說文》謂禋為潔祀。因此作為祭祀最高天神的禋祀，需具備燃柴玉帛牲牷三事，且有芬芳之氣和潔凈之藉。通過本文對“蘭藉”一詞的考釋，“蕙肴蒸兮蘭藉”一句乃行禋祀求神于陽：“蒸”指燔柴升煙?！稗ル取敝讣漓霑r(shí)置于柴上的香草香脂，取其芬芳敬神?！疤m藉”指祭祀共享的香草和白茅，“蘭”的功能同“蕙肴”，以芬芳之氣上達(dá)天神；“藉”用以藉物來保持祭品的潔凈，多用白茅。又承上句“憮長劍兮玉珥，璆鏘鳴兮琳瑯”即是以玉獻(xiàn)神。上下句相聯(lián)，禋祀所需之物齊備，以征最高天神。而“奠桂酒兮椒漿”乃與其相對，行祼禮求神于陰。

同時(shí)還可以通過對舉為文、文互相備的方法進(jìn)行佐證：《夢溪筆談·藝文》所言“古人多用此格，如《楚詞》：‘吉日兮辰良?！郑骸ル日糍馓m藉，奠桂酒兮椒漿?！w欲相錯(cuò)成文，則語勢矯健耳。”[4]（P105）相較于黃靈庚的解釋，“蘭藉”一詞釋為祭祀之用的兩物，使得“蕙肴蒸兮蘭藉”與下文“奠桂酒兮椒漿”對舉為文更為恰當(dāng)?！罢簟睂?yīng)“奠”，指祭祀行為；“蕙肴、蘭藉”對應(yīng)“桂酒、椒漿”，分別指祭祀物件。

則二：《云中君》篇：“靈連蜷兮既留，爛昭昭兮未央”言巫執(zhí)事肅敬，奉迎導(dǎo)引，顏貌矜莊，形體連蜷，神則歡喜，必留而止，見其光容爛然昭明，無極已也。

《山鬼》篇：“留靈脩兮憺忘歸，歲既晏兮孰華予”言己宿留懷王，冀其還己，心中憺然，安而忘歸，年歲晚暮，將欲罷老，誰復(fù)當(dāng)令我榮華也。

對于上述兩句中“留”字，王逸和洪興祖皆釋為“留止”義。黃靈庚則認(rèn)為均宜讀作“槱”，積木燎之以祭神。黃靈庚作此解理據(jù)有二⑤：一是“《周禮春官宗伯第三·大宗伯》：‘以禋祀祀昊天上帝，以實(shí)柴祀日月星辰，以槱燎祀司中、司命、飌師、雨師?！嵶ⅲ骸畼?，積也?！对姟吩唬骸捌M芃棫樸，薪之槱之?！比虢苑e柴實(shí)牲體焉，或有玉帛，燔燎而升煙，所以報(bào)陽也。’……祀以槱燎，下承言‘爛昭昭兮未央’也?！倍恰啊夺屛摹罚骸畼疽嘧鳁X，音同。’《說文》木部：‘槱，積木燎之也?！讹L(fēng)俗通義》卷八《祀典》篇三引《大宗伯》‘槱’作‘桺’，訓(xùn)詁字則作，通作留。”

按：第二條理據(jù)是從文字學(xué)角度力證留讀作槱的可能性。上述《風(fēng)俗通義》以槱作桺，此與槱梄音同有關(guān)，《說文解字注》酉下曰：“象古文酉之形也。古文酉謂丣也。仿佛丣字之形而制酉篆。”丣乃古文酉，槱本亦作梄，故槱可作桺。又《說文解字注》田部留下曰：“止也，從田丣聲?！睒┝潜緸榧郎裰Y，可從示部，故槱在《風(fēng)俗通義》中又可作，通作留。從文字學(xué)角度來說，留讀作槱有其可能性，但還需要文獻(xiàn)資料的支撐。故黃靈庚在第一條理據(jù)中指出祭祀天神有三種形式：禋祀、實(shí)柴和槱燎，三者祭祀對象不同，槱燎的祭祀對象就包括了《云中君》中的云神。因此，把此處的“留”字釋作“槱”，表示槱燎祭祀，那么“爛昭昭兮未央”一句并非指光容爛然昭明，正解當(dāng)為燔柴造成的光亮。

對于“留”字的新解，黃靈庚的上述兩條理據(jù)均有合理之處。留讀作梄有文字學(xué)依據(jù)，同時(shí)上下文文意串聯(lián)更為通暢，由于所祭對象是云神，故在三祀中以槱燎之祀求神，聚薪焚火，揚(yáng)其光炎上達(dá)于天，燔柴造成的光亮昭昭兮未央，以顯示槱燎之祀的壯觀莊重。但是訓(xùn)詁學(xué)有共時(shí)和歷時(shí)兩條原則：一是要尋找這個(gè)詞的歷時(shí)溯源，它的原始義是什么，它的原始義發(fā)展到當(dāng)前文獻(xiàn)的時(shí)代有無變化；二是在共時(shí)層面上，這個(gè)詞在同一作者的同時(shí)期作品中，或者在與作者同時(shí)代其他作者作品中的意義是否一致。郭在貽在質(zhì)疑《“落英繽紛”辨析》一文時(shí)就很好地運(yùn)用了這兩個(gè)原則，《“落英繽紛”辨析》一文認(rèn)為《離騷》中“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”的落英應(yīng)解為“初開之花”，“落”當(dāng)“始”講。推而廣之，陶淵明《桃花源記》中“落英繽紛”的“落”同樣也該作“始”講，那么“落英繽紛”只能解釋為“初開的桃花繁盛鮮艷”。郭在貽首先從歷時(shí)層面質(zhì)疑：“‘落’有‘始’訓(xùn)，見于《爾雅》，乃先秦古義，時(shí)至南北朝，‘落’字是否還有‘始’義？”[5]（P281）其次從共時(shí)層面質(zhì)疑：“以陶令的詩文而言，筆者統(tǒng)計(jì)了一下，“落”字在陶集中共出現(xiàn)八次，除‘落英繽紛’一條姑且不計(jì)外，其余其詞均為隕落、墜落之義，無一可解作始者?！瓬?zhǔn)此，《桃花源記》中‘落英繽紛’的“落”字也就不大可能忽然變?yōu)槭嫉囊馑??！盵6]（P281-282）受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為黃靈庚對“留”字的解釋違背了共時(shí)性原則：《楚辭》中屈原的作品里出現(xiàn)的“留”字，且不論《山鬼》和《云中君》篇，其他皆作“留止”義。這正如郭在貽質(zhì)疑“落英繽紛”一樣，“靈連蜷兮既留，爛昭昭兮未央”中“留”字也不大可能突然讀作槱。

再者，如果《云中君》篇“留”字因所祭之神是云神，可讀作槱。那么《山鬼》篇“留靈脩兮憺忘歸，歲既晏兮孰華予”中“留”字就更不應(yīng)該“同《云中君》‘靈連蜷兮既留’之留，讀如槱，積木燎之也?！比詰?yīng)作“留止”義。

《周禮春官宗伯第三·大宗伯》：“以血祭祭社稷、五祀、五岳，以貍沈祭山林、川澤，以疈辜祭四方百物?！?/p>

《儀禮卷二七·覲禮第十》：“祭天燔柴，祭山、丘陵升。祭川沉。祭地瘞?！盵7]（P515）

由上述文獻(xiàn)可知，祭山林以升，祭川澤以沈。即《爾雅》所云：“祭天曰燔柴，祭地曰瘞貍。祭山曰庪縣，祭川曰浮沈。祭星曰布，祭風(fēng)曰磔?！盵8]（P180）總之，祭地祗與祭天神的祭禮不同：《云中君》中云君屬于天神，故以槱燎祀之；《山鬼》中山鬼屬于地祗，不能享受燃柴升煙之禮。因此，《山鬼》篇“留靈脩兮憺忘歸”中“留”不能解作“槱”。實(shí)際上，“留靈脩兮憺忘歸，歲既晏兮孰華予”一句描寫的是山鬼與靈巫之間的戀愛故事，以靈巫的口吻細(xì)膩刻畫出了女子由與心愛男子在一起的歡愉之情進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)ψ约耗耆A逝去的擔(dān)憂之情的心理，下承“采三秀兮于山間，石磊磊兮葛曼曼?！鼻昂髢删浔憩F(xiàn)出了男女之間的愛慕之情，這與楚地在祭祀方式上以描寫人神愛情故事，以情愛娛神的習(xí)俗相關(guān)。屈原《九歌》中，神的形象和神態(tài)就是凡間的男女，內(nèi)容多是人神愛情故事，由男巫配女神，女巫配男神進(jìn)行演繹。

結(jié)語：

通過上述訓(xùn)詁考證和文獻(xiàn)佐證，《東皇太一》篇“蕙肴蒸兮蘭籍”中“蘭藉”一詞當(dāng)指共祭祀的二物，符合禋祀祭禮，而非解作以蘭草炙炮肴肉；即“蘭藉”非偏正結(jié)構(gòu)，而是并列結(jié)構(gòu)。《山鬼》篇“留靈脩兮憺忘歸”和《云中君》篇“靈連蜷兮既留”中“留”字仍當(dāng)作留止義講，與古代祭祀以情愛娛神的習(xí)俗相關(guān)，而非讀如槱，解作槱燎。

注釋：

①本文對洪興祖《楚辭補(bǔ)注》的引用皆來自中華書局1983年出版的版本，為行文簡潔，不再標(biāo)注頁碼。

②本文對黃靈庚《楚辭章句疏證》的引用皆來自中華書局2007年出版的版本，為行文簡潔，不再標(biāo)注頁碼。

③本文對《說文解字注》的引用皆來自上海古籍出版社1988年出版的版本，為行文簡潔，不再標(biāo)注頁碼。

④本文對《周禮注疏》的引用皆來自上海古籍出版社2010年出版的版本，為行文簡潔，不再標(biāo)注頁碼。

⑤黃靈庚《楚辭章句疏證》原文只對《云中君》篇“留”字作了詳細(xì)解釋。

[1]黃靈庚.楚辭章句疏證[M].北京：中華書局，2007.

[2]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[3]段玉裁.說文解字注（第二版）[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[4]郭在貽.訓(xùn)詁叢稿[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[5][漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏，彭林整理.周禮注疏[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[6]張玉書等編纂.康熙字典[Z].上海：漢語大詞典出版社，2002.

[7]首都師范大學(xué)文獻(xiàn)研究所編著《四庫家藏：毛詩正義（三）》[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2004.

[8]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）·禮記正義（中冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[9]沈括注.侯真平校點(diǎn).夢溪筆談[M].長沙：岳麓書社，1998.

[10]郭在貽.訓(xùn)詁叢稿[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[11]首都師范大學(xué)文獻(xiàn)研究所編著《四庫家藏：儀禮注疏（二）》[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2004.

[12]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）·爾雅注疏（上冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

（蔣函芮 四川成都 四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院610065）