黃蓉

（河北大學(xué)文學(xué)院，河北保定 071000）

王維生年研究綜述

黃蓉

（河北大學(xué)文學(xué)院，河北保定 071000）

王維的出生年份問題，兩《唐書》沒有記載，長期以來不能加以肯定。學(xué)術(shù)界對該問題討論頗熱。就20世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界的探討情況看，主要有以下幾種說法：（1）公元701年說；（2）公元692年說；（3）公元694年或695年說；（4）公元699年說。

王維；生年；七十

王維的生卒年問題一直是學(xué)術(shù)界的公案。關(guān)于王維，兩《唐書》記載的信息過于簡略，無法確定其生年。清代學(xué)者趙殿成考證王維生于武后大足元年（701），起初得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。然而在20世紀(jì)70年代，日本學(xué)者入谷仙介對王維生年提出疑問，并提出了“兄生弟后”的矛盾，引發(fā)國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注以及一系列爭論。爭論集中在以下幾個(gè)方面：

一、公元701年說

這個(gè)說法源自于清代學(xué)者趙殿成，他在《右丞年譜》 （下文簡稱趙譜）中根據(jù)《新唐書·王維傳》所寫的王維享年六十一歲的說法，推斷王維應(yīng)生于武后大足元年（701）。在20世紀(jì)上半葉，學(xué)術(shù)界對此說法沒有異議。陳貽焮和陳鐵民在討論中均沿用此說，并且陳鐵民在王從仁、楊軍等提出對這一說法的商榷之后，又提出新證據(jù)，堅(jiān)持這一說法。

在《王維年譜》（下文簡稱陳譜）中，陳鐵民推算王維應(yīng)生于公元701年，其依據(jù)是《新唐書·王維傳》中的“上元初卒，年六十一”，和趙譜中王維實(shí)卒于上元二年（761）。[1]其后發(fā)表《王維生年新探》，并提出兩個(gè)新論據(jù)：（1）王維曾說自己，“仆年且六十，足力不強(qiáng)……偷祿茍活，誠罪人也”（《與魏居士書》），這是指自己曾受安祿山偽職、又被宥罪復(fù)官，因此該文當(dāng)作于入肅宗朝后，約在乾元元年（759）之后，與趙譜相一致；（2）王維在《大唐故臨汝郡太守贈秘書監(jiān)京兆韋公神道碑銘》中寫到“維稚弱之契，曠年彌篤”，而兩《唐書》中對韋安石父子均有記載，根據(jù)二人傳記可知，王維在開元二年（714）以后與韋斌唱和，若按王、楊等人新說，王維此時(shí)已二十三，怎能稱為“稚弱”？然而，按趙譜推算，王維時(shí)年十五，稱“稚弱”符合常理。[2]

王輝斌對此說進(jìn)行了反駁。他在《王維生卒年研究述評》中提出以下幾個(gè)理由。首先，按照趙譜和陳譜之說則有“兄生弟后”的矛盾：趙譜和陳譜均認(rèn)為王維生于公元701年，享年六十一歲，據(jù)兩《唐書·王縉傳》，知王縉“建中十二年十二月卒，年八十二”，建中十二年為公元781年，逆推八十二年，則王縉乃生于武則天圣歷三年，即公元700年。其次，陳鐵民在《王維生年新探》中提到的新證據(jù)不可信?！杜c魏居士書》中并沒有提到安祿山之亂，文中的“偷祿茍活”等語是王維的自謙之辭，乾元元年之說不可信。再次，僅憑《大唐故臨汝郡太守贈秘書監(jiān)京兆韋公神道碑銘》中的“稚弱”一詞不能斷定王維時(shí)年十五歲。王勃《滕王閣序》中曾以“童子”自謙，應(yīng)與此處“稚弱”一詞用法一致，均為自謙之詞。因此，陳鐵民在《王維生年新探》中所提的新證據(jù)是不成立的。[3]

二、公元692年說

此說法是王從仁在他的《王維生卒年考辨》中提出的。史雙元在《王維生年新說》中亦支持此說。（1）王維卒于公元761年無誤。王縉承代宗之旨收王維遺文后作《進(jìn)王右丞集表》結(jié)尾署名“銀青光祿大夫兵部侍郎兼御史大夫臣王縉表上”。據(jù)史所載，寶應(yīng)元年（762），玄宗崩，王縉撰哀冊，名動京師，改兵部侍郎……廣德二年（764）即拜縉為黃門侍郎同平章事，所以王縉做兵部侍郎時(shí)間在762到763年間?！蹲x書敏求記》中也說到，王縉搜集整理王維作品十卷，于寶應(yīng)二年正月七日，隨表奉進(jìn)。既然在寶應(yīng)二年正月結(jié)集呈進(jìn)，那么其搜集工作最遲寶應(yīng)元年應(yīng)該開始，而此時(shí)王維應(yīng)該已經(jīng)去世，因此王維卒年不晚于寶應(yīng)元年（762）。而王維的作品中最晚的《謝弟縉新授左散騎常侍狀》作于上元二年（761）五月四日，所以王維應(yīng)卒于上元二年。（2）王維的文章《責(zé)躬薦弟表》中有“臣又逼近懸車，朝暮入地”一句，古人以七十歲為懸車之年，所以王維此時(shí)快到七十歲了。這篇文章上表后，王維又作了《謝弟縉新授左散騎常侍狀》，其中有“久乃詔縉為左散騎常侍”，事“久”尚能作表，所以王維卒年應(yīng)不下七十歲。（3）王維的《贈盧氏琯》說自己“鄙夫心所向，晚節(jié)異平生?！崩钪芎沧⒅x靈運(yùn)的詩“晚節(jié)值眾賢”云：“晚節(jié)，暮年也。”《舊唐書·房琯傳》提到“開元十二年……授虢州盧氏令……二十二年，拜監(jiān)察御史”，所以房琯作盧氏令應(yīng)在開元二十二年之前。即使以開元二十二年說王維按照趙說也不過三十四歲，不能夠說是“晚節(jié)”，但將王維生年往前推十年至武后長壽元年（692），則王維四十四歲，則可以理解。（4）趙譜和陳譜認(rèn)為王維進(jìn)士及第和貶為濟(jì)州司倉參軍都在開元九年。其依據(jù)是，《舊唐書·王維傳》“維開元九年進(jìn)士擢第”和《新唐書》本傳“開元初，擢進(jìn)士，調(diào)大樂丞，坐累為濟(jì)州司倉參軍”。而開元九年，劉子璇長子劉貺為太樂令，犯流配死。劉貺為太樂令，王維為太樂丞，兩人當(dāng)因同一事而貶。王維在濟(jì)州時(shí)作有《贈祖三詠》 （原注，“濟(jì)州官舍作”）。祖詠，洛陽人，為開元十三年進(jìn)士。王維在此詩中寫道“貧病子既深，契闊余不淺，”可見當(dāng)時(shí)祖詠尚未及第，處于貧病交迫之中，所以此時(shí)不會晚于開元十三年。按陳譜，王維二十五歲，而詩中又說二人“結(jié)交二十載”，王維家在蒲州，祖詠家在洛陽，如何五歲結(jié)交？只有王維生于武后長壽元年（692），十五歲離開家鄉(xiāng)游歷，結(jié)識祖詠，作該詩時(shí)王維三十五歲，才能符合“結(jié)交二十載”的說法。 （5）王維離開濟(jì)州后，曾在洛陽附近隱居?！杜既蛔髁住分杏小叭障σ娞?，沉吟未能去”，“孫登長嘯臺，松竹有遺處。相去詎幾許？故人在中路?！碧性诼尻柋?，長嘯臺在懷州修武縣，也距洛陽不遠(yuǎn)，應(yīng)是隱居洛陽時(shí)作。而開元二十二年張九齡擢王維為右拾遺，王維終身為官，不能隨意隱居洛陽，因此這組詩最遲不會晚于開元二十二年。并且開元十八年，王維已回到長安（有《華岳》一詩為證）。詩中有“讀書三十載”一句，按陳譜，開元十八年，王維才三十歲，如何“讀書三十載”？只有按王維生于武后長壽元年，當(dāng)時(shí)四十四歲才說的通。[4]

三、公元694年或695年說

姜光斗、顧啟兩位學(xué)者認(rèn)為王維享年六十一歲的說法存在問題，并在《王維生卒年新證》進(jìn)行詳細(xì)論述。文中提到，王維在《責(zé)躬薦弟表》中寫道“臣又逼近懸車，朝暮入地”?！掇o源》中，“懸車”條下有如此解釋：《文選》漢蔡伯喈 (邕)《陳太丘碑文序》：“時(shí)年已七十，遂隱丘山，懸車告老?！币蚍Q七十歲為懸車之年。唐權(quán)德輿《權(quán)載之集》二九《故銀青光祿大夫……贈司空李公 (撰)溢議》:“及逾懸車之年,奉絕域之使。受命即路,視險(xiǎn)若夷?！盵4]“逼近懸車”則說明王維此時(shí)已經(jīng)快七十歲了，至少要六十七、八。王維的《謝弟縉新授左散騎常侍狀》，結(jié)尾注明時(shí)間：“上元二年（761）五月四日”。當(dāng)《責(zé)躬薦弟表》呈上后，皇帝接受了王維的請求，將其弟從地方召回京城任左散騎常侍，而后王維又上謝狀——《謝弟縉新授左散騎常侍狀》，薦表也應(yīng)該寫于上元二年，所以，王維生年應(yīng)為公元694或695年。[5]

王勛成的《王維進(jìn)士及第與出生年月考》和《王維進(jìn)士及第與出生年月新考》中認(rèn)為王維生于公元694年。首先，按照唐制，進(jìn)士及第后不能立即授予官職，需要守選三年。而趙譜和陳譜根據(jù)《舊唐書·王維傳》“維開元九年進(jìn)士擢第”和《新唐書》本傳“開元初，擢進(jìn)士，調(diào)大樂丞，坐累為濟(jì)州司倉參軍”[5]，而進(jìn)士及第和授予官職顯然不能在同一年，因此其進(jìn)士及第之年不是開元九年，由此趙譜和陳譜有誤。據(jù)《唐語林》卷五《補(bǔ)遺》載:“王維為大樂丞，被人嗾令舞黃獅子，坐是出官。黃獅子者，非天子不舞也”[6]，由此被貶官。而《舊唐書·劉子玄傳》中說道“開元九年，長子貺為大樂令，犯事配流?！盵7]則開元九年，劉貺為大樂令時(shí)，王維正任大樂丞，二人同領(lǐng)大樂署；這一年劉貺“犯事配流”，王維亦“坐累”出貶，二人必是一同犯事相坐而又同時(shí)流貶的。并且，玄宗“開元”年號的使用共計(jì)二十九年，由此，開元九年無法算作“開元初”。其次，在《集異記》中記載王維因作《郁輪袍》得到公主（考證為太平公主）賞識與推薦，王維詩《賦得清如玉壺冰》題下注“京兆府試，時(shí)年十九”，與《集異記》所述相符合，因此王維是開元元年進(jìn)士及第。由此王維生年應(yīng)為武后延載元年（694）。[6]

邱小毛和袁志成在《王維生于證圣元年新證》中考證了《與魏居士書》的創(chuàng)作時(shí)間，以此推斷王維生年。首先，《與魏居士書》不是作于安史之亂以后。文中的“偷祿茍活，誠罪人也”只是詩人的謙辭，“罪人”一詞為用典，指年過七十而居高位，不能表示王維曾受安祿山偽職。王維的《責(zé)躬薦弟表》中有“臣又逼近懸車，朝暮入地”二句，結(jié)合《與魏居士書》中“仆年且六十”句，可得出《與魏居士書》作于王維去世前十年即天寶末年左右。其次，在《送韋大夫東京留守》中，王維自稱“老病”，老是尊稱，年長者可自稱“老病”，稱他人“老病”如非戲謔，則必年長于己。王維稱自己“老病”，其年必長于韋大夫（據(jù)考證韋大夫?yàn)轫f陟）?？柬f陟充東京留守在乾元二年（759）秋七月，時(shí)年六十四，則王維當(dāng)時(shí)至少有六十五歲。乾元二年王維歲數(shù)下線為六十五，則《與魏居士書》的創(chuàng)作下線為天寶十二載（753）。《與魏居士書》中有“相國集賢”一句，據(jù)考證該“相國”應(yīng)為楊國忠，其為右相的具體時(shí)間在天寶十一載十一月十七日。而其奏請改革吏部銓選則更遲，至于敕令頒布，并且在朝野形成政治新氣象也需待時(shí)日。由此，《與魏居士書》應(yīng)作于天寶十二載，此時(shí)王維“年且六十”，今以五十九算，則其在乾元二年（759）為六十五歲，由此逆推，得其生年在武后證圣元年（695）。[7]

四、公元699年說

譚正璧在《中國文學(xué)家大辭典》中認(rèn)為王維生年為公元699年，王達(dá)津在《王維的生平和詩》中沿用這一說法。

畢寶魁在《王維生年考辨》、《再論王維生年兼與王勛成先生商榷》中反駁了公元701說、700說、692說、694和695說，并且認(rèn)為王維應(yīng)生于公元699年。文中首先通過考證王維父親去世時(shí)王維的年齡，推算王維與王縉的年齡差。王維在《請施莊為寺表》中寫到：“臣亡母故博陵縣君崔氏，師事大照禪師三十余歲?！盵8]大照禪師即普寂，于開元二十七年（739）圓寂。由此推算出王維母親在公元709年之前已信奉佛教，這可能是由于王維父親早逝。王維《過秦皇墓》詩下原注為“時(shí)年十五”，說明他最晚在15歲已離家走向社會了，因此王維的父親是在王維十歲左右去世的。《新唐書·宰相世系表》中提到王維有弟弟縉、繟、紘、紞，并且至少還有一個(gè)妹妹，兄妹最少六人，所以兄妹間的年齡差距平均在一歲半左右，王縉是他最大的弟弟，二人的年齡差最大不會超過三歲，所以692說不可信。其次，王維有詩《慕容承攜素饌見過》，全詩為：“紗帽烏皮幾，閑居懶賦詩。門看五柳識，年算六身知。靈壽君王賜，雕胡弟子炊。空勞酒食饌，特底解人頤?！边@首詩體現(xiàn)詩人晚年閑適生活。當(dāng)中有“門看五柳識，年算六身知”一句，“五柳”和“六身”用法應(yīng)當(dāng)相同，同為用典?！拔辶币辉~應(yīng)指陶淵明的《五柳先生傳》，是隱逸的意思。“六身”一詞出自《左傳·襄公十三年》中以“亥有二首六身”戲答絳縣老人的年齡問題，亥字和“二首六身”的聯(lián)系直接緊密，亥可以解釋為“二首六身”，所以“二首六身”也可以指代亥字。按照“六身”指代亥的意義來看，王維這句詩的意思是“如果看到栽這五顆柳樹的宅院便可以知道我的家門，如果知道我生于亥年便可以計(jì)算我的年齡”，前一句意在隱退，后一句說明年邁。公元699年正是農(nóng)歷己亥年，因此王維應(yīng)生于該年，享年六十三歲。[8]

日本學(xué)者入谷仙介作《王維研究》提出王維應(yīng)生于圣歷二年（699），享年六十三歲。（1）王維母親師事大照禪師是由于王維生父早逝，王維母親崔氏隨王維上京應(yīng)在王維進(jìn)士及第、獲得太樂丞地位后，而崔氏在天寶九年去世，那么王維在開元七八年已經(jīng)進(jìn)士及第。（2）王維在開元七八年就可能左遷濟(jì)州了，是因?yàn)樾谠略t禁止皇室成員和外界交往，同樣和岐王關(guān)系親密的裴虛己、劉廷琦等均被流放，王維恐怕受此牽連而被貶。（3）王維京兆府試合格是在他十九歲時(shí)，王維作品中注明年齡的只有《燕歌行》為二十一歲，所以此時(shí)王維的作品在這個(gè)時(shí)期已然盛行，王維因而已成為有成就的詩人，而其地位的變化無疑是由于他的進(jìn)士及第，因此進(jìn)士及第時(shí)間為二十一歲左右。他在開元八年左右左遷濟(jì)州，之前又任太樂丞，則進(jìn)士及第在開元七年左右。（4）王維和其弟王縉年齡相差不大，從王縉的生年來看，王維不可能在上元二年六十二歲去世，王維又和王縉年齡差不大，大于二又容易被誤寫的數(shù)字是三，因此王維應(yīng)該是享年六十三歲，生于圣歷二年，即公元699年[9]。

另有王維生于公元700年一說。該說法由張清華在其《王維年譜》中提出。他在文中提到王維與王縉的年紀(jì)不會相差很大，他們是同年的“兩頭生”，王維生年可定于公元700年，而王縉則是于公元701年的1月或2月生。但是這個(gè)說法推測的成分太多，又幾乎沒有響應(yīng)者。

五、王維享年應(yīng)有近七十歲

王維享年應(yīng)有近七十歲。趙昌平為該說法提出補(bǔ)證，邱小毛和楊奔在《王維享年近70證補(bǔ)》中進(jìn)行了詳細(xì)說明。王維詩《春日上方即事》寫有“鳩形將刻仗，龜殼用支床”一句?！傍F形將刻杖”是指漢代對八、九十歲的老人特加優(yōu)禮，賜以刻有鳩鳥的玉杖，因?yàn)轼F是不噎之鳥，希望老人吃飯不噎，健康長壽。“龜殼用支床”，這是取其長壽之意，據(jù)《史記》記載，南方有老人用龜做床的撐腳，二十多年后，老人死，龜還活著。趙昌平先生據(jù)《后漢書·禮儀志》“仲秋之月，縣道皆案戶比民。年始七十者，授之以王杖，餔之糜粥。八十九十，禮有加賜。王杖長九尺，端以鳩鳥為飾”的記載，指出“‘鳩形將刻杖’者，為過七望八之年?！睗h代以后高年賜杖的傳統(tǒng)得以保留，到唐玄宗時(shí)，頒布了《賜高年幾杖詔》，對賜杖年齡、范圍、形式都做了具體規(guī)范。其中提到“八十以上賜鳩杖”，但是實(shí)際上無論是玄宗朝之前還是之后都有七十賜杖的例子。例如《司空圖傳》記載：“徒步依鳩杖，出則以女家人鸞臺自隨?！庇秩纭杜f唐書·白居易傳》：“會昌中，請罷太子少傅，以刑部尚書致仕。與香山僧如滿結(jié)香火社，每肩輿往來，白衣鳩杖，自稱香山居士?！卑拙右缀退究請D獲賜鳩杖的時(shí)候都是七十余歲未滿八十。此外還有王及善（李嶠《為王及善請致仕表》）、于知微（姚崇《袞州都督于知微碑》）等也都是七十余歲而未滿八十的時(shí)候獲賜鳩杖。由此可知，在唐代賜杖年齡一般以七十歲為下限。王維詩中的“鳩形將刻杖”，應(yīng)為年近七十之意。

此外，對王維《慕容承攜素饌見過》中的“門看五柳識，年算六身知”一句的理解應(yīng)再做商榷?！傲怼币辉~出自《左傳·襄公十三年》，文中以“亥有六首二身”戲答絳縣老人（七十三）的年齡。詩中“五柳”和“六身”對仗工整，“五柳”意在隱逸，“六身”應(yīng)是以年邁孤獨(dú)的絳縣老人自況，而不是指亥年出生。清末狀元張謇在其七十三歲時(shí)撰寫春聯(lián)“由庚亦貴白華養(yǎng)，算亥方同絳縣人”，據(jù)此而知“算亥”并非是亥年出生。王維以絳縣老人自況，說明此時(shí)已年近七十[10]。

綜上即是學(xué)術(shù)界爭議的幾個(gè)方面。關(guān)于王維生卒年的研究，僅從趙殿成《右丞年譜》 （乾隆元年，公元1736）算起，迄今已近280年的歷史了，然而學(xué)術(shù)界尚無定論。對于王維的生卒年的幾種說法及其生平事跡仍需學(xué)術(shù)界探究考定，以促進(jìn)王維研究的不斷深入。

[1]陳鐵民. 王維集校注[M]. 北京:中華書局, 1997.1324.

[2]王輝斌. 王維生卒年陳說質(zhì)疑[J]. 咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2008 , (1):91-95.

[3]王輝斌. 王維生卒年研究述評[J]. 運(yùn)城學(xué)院報(bào),2007,25(4): 14-18.

[4]史雙元. 王維生年新說[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào), 1987,(3):65-66.

[5]姜光斗,顧啟.王維生卒年新證[J].學(xué)術(shù)月刊,1983,(8):28

[6]王勛成. 王維進(jìn)士及第與出生年月考[J]. 文史哲, 2003,(2): 153-156.

[7]邱小毛,袁志成. 王維生于證圣元年新證[J]. 中國文學(xué)研究，2014,(4):47-50.

[8]畢寶魁. 再論王維生年兼與王勛成先生商榷[J]. 遼寧大學(xué)學(xué)報(bào), 2009,37(1):43-48.

[9]入谷仙介. 王維研究[M]. 北京:中華書局, 2005.

[10]邱小毛,楊奔. 王維享年近70證補(bǔ)[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2012, (4):56-64.

I207.22

A

1672-4658(2015)04-0100-04

2015-08-07

黃 蓉（1989-），女，河北邯鄲人，河北大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)2013級研究生.