周曉丹

（蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

“帚”“婦”二詞一形分化

周曉丹

（蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

“帚”在《說文解字》中解釋為“糞也”，是用以掃除的東西，甲骨卜辭中并沒有使用這一本義，學(xué)者們通常釋為“婦”義。通過卜辭語順可推斷，表“掃帚”的“帚”與卜辭中表“婦”義的“帚”是二詞一形，即同形字的關(guān)系，并非同一個(gè)詞?！爸恪迸c“婦”通過加形符的方式分化，以此避免“一字多音義”造成的混淆。

帚；婦；同形字；分化

一、“帚”的本義

二、卜辭中的“帚”

“帚”的本義并沒有在甲骨卜辭中體現(xiàn)。卜辭中“帚”出現(xiàn)的環(huán)境包括其參加或主持祭祀活動(dòng)，例如“丁未，貞王其令望乘帚，其告于祖乙一牛（合集32896）”；也包括參與戰(zhàn)爭，如“貞王令帚好從侯告伐人（合集6480）”；或進(jìn)行分娩，“貞翌庚寅帚好不其冥（合集154）”；又或與去世商王結(jié)婚，“貞隹祖乙取帚（合集2636正）”等。對于卜辭中出現(xiàn)的“帚”，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。孫詒讓先生首先提出“假帚為歸”，[3](p3018)而董作賓先生則認(rèn)為這是“假帚為饋”；[3](3020)郭沫若先生認(rèn)為“帚”應(yīng)該解釋為“婦省”；[5](p64)唐蘭先生認(rèn)為“假帚為婦，習(xí)用于人名。”[6](p24)

本文認(rèn)為將“帚”釋為“婦”義最合理，但并非出于假借。語音上，上古音系中“帚”是章母幽部字，“歸”是見母微部字，“饋”是群母物部字，“婦”是並母之部字。語音相去甚遠(yuǎn)，并不具有假借的條件。而且將“帚”釋為“婦”義不但在甲骨卜辭中，在金文中也是文從字順。例如“好方尊（殷周金文集成5535）”、“母方彝（殷周金文集成9873.1）”，金文字形為“帚”，釋為“婦”義更合理。

三、“帚”與“婦”二詞一形

語義的引申是一個(gè)詞的本義經(jīng)過歷史的發(fā)展，延伸出許多不同的詞義，這些詞義自身也會不斷演變，從而發(fā)展出更多的新詞義的現(xiàn)象。我們將表示“掃帚”的稱為“帚1”，讀作zhǒu，將表示“婦”義的稱為“帚2”,讀作fù。這兩者是否是引申關(guān)系呢？我們知道，語義的引申是一個(gè)詞從本義開始，輻射式或鏈條式地向外延伸出不同的含義，這些含義與本義或近或遠(yuǎn)都存在聯(lián)系，而且由于是一個(gè)詞延伸而來，語音相近或相同。然而上文已經(jīng)提到“帚1”與“帚2”古音并不相近，所以不是由于詞義的引申而產(chǎn)生的“一形多音義”現(xiàn)象。

“帚1”與“帚2”也并非假借，《說文·敘》曰：“假借者，本無其字，依聲托事?！盵1](p6)當(dāng)前人不便或不愿為某事物造字，又由于文字記錄需要時(shí)，便借用音同或音近的字來表示。認(rèn)為“帚2”是假借“帚1”的，雖在卜辭語句上通順了，但并不符合音近的要求。

第三種原因是同義換讀?！巴x換讀是借用一個(gè)字來表示跟它原來所表示的詞同義或義近但彼此不同音的一個(gè)詞?！盵7](p242)很顯然“帚1”與“帚2”是不同語音的兩個(gè)不同意義的詞。

所以“帚1”與“帚2”只可能是異字同形的關(guān)系。異字同形就是同形字，指分別為記錄不同的詞所造的、在外形方面卻完全相同的兩個(gè)或兩個(gè)以上的字[7](p201)。正由于字形相同，后人經(jīng)常將不同的詞看作同一個(gè)詞，其實(shí)不然?！爸?”與“帚2”雖字形相同，但語音與語義完全不同，學(xué)者們將二者看作是引申關(guān)系，即把兩者看作是一個(gè)詞，這是不合適的。

同形字的種類也很多，其中“最狹窄的同形字包括那些分頭為不同的詞造的、字形偶然相同的字?！盵7](p201)例如“卜”與“外”。 《說文》 曰：“卜，灼剝龜也，象炙龜之形?！薄安贰笔窍笮巫?，根據(jù)占卜時(shí)灼燒龜甲所顯示的兆紋造字，甲骨字形有（合集27101）、（合集29812）?！安贰背吮硎九c占卜相關(guān)的事物，還表示“內(nèi)外”的“外”。卜辭中“外丙”常寫作“卜丙”。《甲骨文合集》第34189張拓片中“庚辰卜，于卜（）勺土”、“庚辰卜，于入勺土”，其中“于卜”與“于入”上下對舉，顯然應(yīng)該讀為“于外”、“于內(nèi)”。[8](p327)因?yàn)檎疾窌r(shí)兆紋是固定的，一條紋路是豎筆，另一條不管朝左朝右都是相對于這一豎筆向外裂開，所以又可以表示“外”之義。這兩個(gè)詞義都是從字形而來的，一個(gè)側(cè)重于兆紋的用途，一個(gè)側(cè)重于兆紋的方向，兩者之間并非引申或假借，而是古人分頭為不同詞造字，結(jié)果字形相同而已。所以本文認(rèn)為“帚1”與“帚2”就是造字時(shí)起點(diǎn)不同，字形卻偶然相同的同形字?！爸?”是根據(jù)掃帚的外形而造的整體象形字。造婦女之義的字時(shí)可能想到婦女常做家務(wù)，于是用表示掃帚之義的“帚1”之形造出“帚2”。這兩者完全不是本義與引申義的關(guān)系，也不是本義與假借義的關(guān)系。兩者起點(diǎn)不同，結(jié)果相同。對于，兩者都可以看作是本義。

四、“帚”與“婦”一形分化

同形字讓一個(gè)字形的負(fù)擔(dān)過重，造成了我們理解的困難。為避免將異字同形的兩個(gè)詞看作是同一個(gè)詞的情況，后人采取了措施，比如新造出分化字以區(qū)別一個(gè)字形下不同的詞。蔣紹愚先生在《古漢語詞匯綱要》中提到：“‘區(qū)別字’是原來用同一個(gè)字記錄A詞和B詞，后來用另一個(gè)字記錄A詞或B詞，從而把A、B兩詞加以區(qū)別?！盵9](p205)區(qū)別字就是分化字。與區(qū)別字相對的就是本源字，即母字，指同時(shí)記錄A詞和B詞的字。本文中就是本源字，記錄了“帚1”和“帚2”兩個(gè)詞，為了對兩者加以區(qū)別，新造了區(qū)別字“婦（婦）”，分擔(dān)了這個(gè)字形的記詞職能?！皨D”是通過加形旁的方式產(chǎn)生的分化字，加上意符可以更加明確本義。所加的形旁“女”表示“婦”的義類，原來的“帚2”在新造的分化字中便承擔(dān)了標(biāo)音的作用。所以“婦”應(yīng)當(dāng)被看作“從女從帚2，帚2亦聲”?！爸?”在“婦”字里既表義又表音。

“帚2”加女旁，一方面是受身份的影響，從性別上固定一個(gè)字，使得“帚1”相對而言是另一個(gè)字了。另一方面，又受出現(xiàn)的環(huán)境影響。卜辭中經(jīng)常出現(xiàn)女人的私名，有帚妌、帚好等，為了使書寫看上去協(xié)調(diào)對稱，也在“帚2”上加上女旁。“帚2”是“婦”的原形，經(jīng)過分化后，分化字與原形共用一段時(shí)間，最后分化字“婦”固定表示婦女之義，而“帚2”慢慢被廢棄。“帚1”便被單獨(dú)表示掃帚之義，不再與“帚2”產(chǎn)生混淆。

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局,1969.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社,1981.

[3]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局,1999.

[4]羅振玉.殷墟書契考釋三種[M].北京：中華書局,1996.

[5]郭沫若.卜辭通纂考釋[A].郭沫若全集考古篇：（2卷）[C].北京：社會科學(xué)出版社,1999.

[6]唐蘭.殷墟文字記[M].北京：中華書局,1981.

[7]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館,2013.

[8]裘錫圭.關(guān)于殷墟卜辭的命辭是否問句的考察［A］.裘錫圭學(xué)術(shù)文集：（甲骨文卷）[C].上海：上海復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.

[9]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

H13

A

1672-4658(2015)04-0114-02

2015-07-21

周曉丹（1991-），女，江蘇常州人，蘇州大學(xué)漢語言文字學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位在讀研究生，研究方向?yàn)闈h語言文字學(xué).