□李光亞

（作者系安徽師大文學(xué)院2012級教育碩士 合肥市第十一中學(xué)教師）

筆者最近聽了一些公開課，發(fā)現(xiàn)“如何確定語文教學(xué)的內(nèi)容”這一問題，在多數(shù)語文教師那里還沒有得到有效的解決。教育的本真呼喚文學(xué)教學(xué)的本真，要使語文在育人中發(fā)揮重要作用，就要忠實于文學(xué)的本性。文學(xué)的本性在活生生的文本中，不在抽筋剝骨的介紹里，不在別有用心的解讀里，文學(xué)教學(xué)需要回歸本真。[1]

語文講究的是生命的靈性，從生命的高度記敘描寫世間的人、事、景、情和理，它是感性的，是多元和開放的，要求教師能從整體上把握語文學(xué)科的基本任務(wù)，在一篇篇文章中幫助學(xué)生搭建好知識結(jié)構(gòu)。

首先，教師確定教學(xué)內(nèi)容需要充分了解學(xué)生的現(xiàn)有水平，我們看到的往往是：學(xué)生自己能看懂的，教師卻在喋喋不休的講，隱藏在文字背后的，需要學(xué)生自己結(jié)合自己的知識和閱歷去挖掘的內(nèi)容，卻沒有引起教師足夠的重視，常常是“抓了芝麻，丟了西瓜”，學(xué)生寶貴的學(xué)習(xí)時間就在這種毫無意義的語文活動中白白浪費了。文學(xué)作品的教學(xué)內(nèi)容是生成的，一般的文本，讀者一接觸就能感覺到，但是教材的教學(xué)價值，往往是蘊含在文本深處的，越是基本的教學(xué)價值，埋藏的越深，勢必要求教師結(jié)合自己的知識、經(jīng)驗、閱歷和思想方法去解讀教材，從文本深處去挖掘教材的教學(xué)價值。

其次，因為文學(xué)作品大多是可以開放閱讀的，是多元的不確定的，它往往可以引申出去很多內(nèi)容，諸如人文價值、精神價值、知識價值等等，“一千個觀眾，就有一千個哈姆雷特”，一千個觀眾就有一千種理解，這就引出了一個多元解讀和創(chuàng)造性閱讀的問題，但是一般語文教師往往掐不住“多元”和“創(chuàng)造性”這個度。去文本是如今高中文學(xué)作品教學(xué)中一個普遍存在的問題，在新課程的旗幟下很多時候教學(xué)呈現(xiàn)出反文本的傾向，否定文學(xué)作品的確定性，瓦解文學(xué)的完整性[2]?；蛘呙撾x文本作者的本意，脫離作品生成的那個時代，去開展漫無邊際的“創(chuàng)造性閱讀”與“多元閱讀”，或者反其道而行之，就本論本，就課論課，不敢越雷池一步，從而丟棄了語文的本性。不少語文教師以為強調(diào)個性化閱讀，強調(diào)讀者的主觀能動性，片面強調(diào)讀者對文學(xué)作品的再創(chuàng)造?！皠?chuàng)造性閱讀”的確活躍了學(xué)生的思維，培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新性思維，是閱讀主體精神的高度發(fā)揚，可是這種創(chuàng)造是有限度的，不是絕對自由的。有的公開課上教授唐詩宋詞就反反復(fù)復(fù)聽音樂，下了過多的外圍功夫；濫用多媒體也是現(xiàn)在比較普遍的問題，熱熱鬧鬧的課堂取代了踏踏實實的讀書。[3]

語文是人學(xué)，講的是生命的靈性，做一個好的語文教師其實太難，做一個學(xué)生鑒賞思考的好的引導(dǎo)者又談何容易，這些都必須以語文教師自身過硬的文學(xué)素養(yǎng)為基礎(chǔ)，以深厚的文學(xué)功底為起點，否則什么教學(xué)功夫什么名師風(fēng)范就是空中樓閣，公開課上的作秀就是浮躁的表演。單有教學(xué)觀念和思想方法是遠遠不夠的，解讀文本、確定教學(xué)內(nèi)容、設(shè)計教學(xué)方案時要擁有開闊視野，銳利的文化眼光和回旋的余地，才能進入一種得心應(yīng)手、左右逢源的境界。所謂功夫在課外，教師要吃透文本，做文本的知音，發(fā)揮讀者的主體精神，必須以熟讀原文為基礎(chǔ)，教師首先是一個讀者，不能生搬硬套參考資料和研究成果，只有最真實的語言，最有感染力的語言，感性的介入，才能言之有物。胸?zé)o點墨，奢談創(chuàng)新！

[1]林家喜：《秀出自我 秀出本真——從一則語文教學(xué)案例來談本真語文教學(xué)》，《教育教學(xué)論壇》，2013（51）。

[2]吳鑒世：《語文課堂的“去文本化”現(xiàn)象及其矯正》，《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2010（5）。

[3]周婷：《莫把“人灌”變“機灌”——多媒體在閱讀教學(xué)中的運用與思考》，《中小學(xué)教師培訓(xùn)》，2000（08）。