張杰，涂平

（北京大學第一醫(yī)院，北京100034）

慢性自發(fā)性蕁麻疹（CSU）患者血清中存在多種自身抗體，這些自身抗體被認為是部分CSU 的具有自身反應性或自身免疫性的基礎[1]?？笽gE 受體高親和力抗體（抗FcεR Iα 抗體）在其中起重要作用，其和肥大細胞（MC）上IgE 受體結(jié)合后導致MC脫顆粒是CSU 發(fā)生的機制之一[2]。本文檢測了抗FcεR Iα 抗體在CSU 中表達及和臨床的相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 入選標準 符合慢性自發(fā)性蕁麻疹診斷標準[3]。

1.1.2 排除標準①可誘導性蕁麻疹；②孕婦及哺乳期患者；③伴有其他嚴重系統(tǒng)性疾病患者；④有風團樣表現(xiàn)的其他疾?。ㄈ缡n麻疹型血管炎、藥疹等）；⑤3 d 內(nèi)未使用抗組胺藥且1 個月未系統(tǒng)使用類固醇激素及免疫抑制劑。

1.1.3 患者資料 共入選患者110 例，其中男47 例，女63 例，平均年齡（32.75±10.18）歲；正常對照組100例，其中男45 例，女55 例，平均年齡（35.23±13.21）歲，均排除系統(tǒng)性疾病。2 組患者年齡、性別等資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。所有患者均簽署知情同意書，該研究項目已通過我院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 血液標本采集 所有患者入組前均予肘正中靜脈采血，置于2 支無菌干燥管各3 mL，其中一支室溫靜置供自體血清實驗（Autologous serum skin test,ASST）使用；另一支靜置30 min 后，離心取上清液置于eppendorf（EP）管中，存放于-80 ℃冰箱中凍存待用。正常健康者肘正中靜脈采血3 mL，存放于-80 ℃冰箱中凍存待用。

1.2.2 ASST 檢測 所有患者治療前均進行ASST檢測，含有患者血液的無菌干燥管室溫靜置30 min后，離心分離出血清，取血清及生理鹽水各50 μL，用皮試針頭注入該受試者的前臂屈側(cè)真皮內(nèi)，生理鹽水為陰性對照，30 min 后判讀結(jié)果。自體血清皮膚試驗產(chǎn)生的風團直徑>陰性對照1.5 mm 記為陽性，反之則記為陰性。

1.2.3 酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測血清 按試劑盒說明書要求，采用雙抗夾心ELISA 檢測標本中抗FcεR Iα 抗體水平。

1.2.4 臨床癥狀評估方法 療效觀察指標和評分標準采用歐洲EAACI/GA2LEN/EDF/WAO 制定的UAS 評分[3]：瘙癢：0 分為無癥狀；1 分為輕微癥狀；2分為中度程度，對生活存在一定影響；3 分為癥狀嚴重，不能忍受。風團數(shù)目：0 分為無；1 分為風團數(shù)<20 個/24 h；2 分為風團數(shù)20~50 個/24 h；3 分為風團數(shù)>50 個/24 h。風團數(shù)評分與瘙癢評分之和為UAS 總分。

1.2.5 生活質(zhì)量評分 采用皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)（Dermatology life quality index，DLQI）評分[4]，于患者入組時評分。

1.2.6 單一抗組胺藥臨床療效評估 單一抗組胺藥采用氯雷他定（開瑞坦，先靈葆雅公司）10 mg/次，1 次/d，連續(xù)服用2 周后評價臨床療效。治療有效性評分采用癥狀積分下降指數(shù)（SSRI）=（治療前積分-治療后積分）/治療療前積分×100%。臨床痊愈為癥狀積分下降指數(shù)≥90% ，顯效為癥狀積分下降指數(shù)≥60%且<90%，治療無效為癥狀積分下降指數(shù)<60%，痊愈與顯效計為治療有效。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0 統(tǒng)計軟件，2 組間均數(shù)比較采用獨立樣本t 檢驗，2 組數(shù)據(jù)相關(guān)性分析采用Spearman 秩相關(guān)檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 CSU 患者組與正常對照組血清抗FcεR Iα 抗體水平比較 CSU 患者組抗FcεR Iα 抗體水平較正常對照組明顯升高，差異有統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2 CSU 患者抗FcεRIα 抗體水平與ASST 結(jié)果分析

2.2.1 ASST 結(jié)果 ASST 實驗陽性為71 例，占64.5%；ASST 實驗陰性者為42 例占38.1%。ASST 陽性者與ASST 陰性者在性別（χ2=1.11，P=0.29）、年齡（t=0.47，P=0.64）、病程（t=0.57，P=0.96），UAS 積分（t=0.53，P=0.60），DLQI 評分（t=0.21，P=0.83）差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

表1 CSU 患者組與正常對照組血清抗FcεRIα抗體水平比較

2.2.2 ASST 結(jié)果與抗FcεR Iα 抗體 ASST 陽性組與ASST 陰性組抗FcεR Iα 抗體水平差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

表2 ASST 陽性組與ASST 陰性組抗FcεRIα抗體水平的表達

2.3 CSU 患者抗FcεR Iα 抗體水平與病程、UAS 評分、風團評分、瘙癢程度、生活質(zhì)量評分無明顯相關(guān)性（P>0.05），見表3。

表3 抗FcεR Iα 抗體水平與病程、UAS 評分、風團評分、瘙癢程度、生活質(zhì)量評分相關(guān)性分析

2.4 單一抗組胺藥療效與抗FcεR Iα 抗體水平分析

單一抗組胺藥治療有效者其血清抗FcεR Iα 抗體滴度低于單一抗組胺藥治療無效者（P<0.05），見表4。

表4 單一抗組胺藥療效與抗FcεR Iα 抗體水平的關(guān)系

3 討論

CSU 的發(fā)病和多種因素有關(guān)，包括患者的遺傳體質(zhì)、自身免疫反應、肥大細胞閾值、潛在的慢性隱匿性感染等原因，其中自身免疫在CSU 的發(fā)病中起重要作用。研究認為CSU 患者血清中存在多種抗體，其中抗FcεR Iα 及抗IgE 的自身抗體，占CSU患者總數(shù)約20%~40%，這些自身抗體的存在是導致CSU 具有自身免疫性的基礎。抗FcεR Iα 自身抗體可使肥大細胞或嗜堿性粒細胞上相鄰的FcεR Iα直接交聯(lián)，激活嗜堿粒細胞或肥大細胞脫顆粒釋放包括組胺在內(nèi)的多種炎癥介質(zhì)，導致CSU 發(fā)病。抗FcεR Iα 抗體在CSU 發(fā)病中的作用國內(nèi)外目前還存在不少爭議，近來有學者提出“條件性自身免疫”的概念[5]，即：抗FcεR Iα 抗體屬天然免疫抗體，可存在于部分正常健康者體內(nèi)，在一定條件下（游離IgE 水平、IgE 受體數(shù)量、IgE 受體被占據(jù)的程度之間的平衡）引起CSU 發(fā)病。部分研究認為在CSU 患者血清中抗FcεR Iα 抗體滴度較健康人升高，并且在伴ASST 陽性的CSU 患者中更為明顯。

為了進一步明確抗FcεR Iα 抗體在CSU 發(fā)病中的作用及和臨床的關(guān)系，我們檢測了CSU 及健康人群中抗FcεR Iα 抗體的表達，結(jié)果顯示：①CSU 患者組抗FcεR Iα 抗體水平較正常對照組明顯升高，表明抗FcεR Iα 抗體在CSU 發(fā)病中有重要的作用，這和以往的研究相一致。但在ASST 陽性和ASST陰性的CSU 患者中，抗FcεR Iα 抗體的表達并無明顯差異，這與以往的研究有差異，原因可能為：導致ASST 陽性的原因除了血清中抗FcεR Iα 抗體外還有其他的炎癥介質(zhì)（補體片段、細胞因子、凝血因子等）引起肥大細胞脫顆粒，因此抗FcεR Iα 抗體與ASST 可無相關(guān)性。②抗FcεR Iα 抗體滴度與CSU患者的病程、UAS 評分、風團數(shù)目、瘙癢程度、生活質(zhì)量評分均無明顯相關(guān)性。其結(jié)果表明雖然抗FcεR Iα 抗體在CSU 起作用，但其并不是一個對臨床癥狀有很好監(jiān)測及預測作用的指標，也說明CSU臨床癥狀也許和下游的炎癥介質(zhì)的表達有關(guān)。③在2 周內(nèi)單一抗組胺藥（氯雷他定）使用有效者其血清抗FcεR Iα 抗體滴度低于單一抗組胺藥治療無效者，此結(jié)果提示抗FcεR Iα 抗體滴度較高的CSU 可能對常規(guī)抗組胺藥治療抵抗，需要二線（抗組胺藥加倍等）或三線（糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑等）的藥物進行治療，此結(jié)論仍需更多例數(shù)的CSU 病例證實。其原因可能為由自身免疫機制引起的CSU，自身抗體不易清除，而致使抗組胺藥物療效不佳。

目前國際上對自身免疫性蕁麻疹（Autoimmune chronic urticaria，ACU）的診斷[6]仍有爭議，最新的歐洲變應性反應與臨床免疫學會（EAACI）制定的蕁麻疹分類中已取消了ACU 這一類別，但各種研究均表明自身免疫機制參與了部分CSU 的發(fā)病。本研究表明盡管抗FcεR Iα 抗體無法評估或監(jiān)測CSU 病情，但對治療方法的選擇可以起到一定的提示作用。在新一版EAACI 制定的蕁麻疹診療指南中已經(jīng)提到要進一步研究體外抗FcεR Iα 抗體商業(yè)化試劑盒[3]，抗FcεR Iα 抗體的臨床監(jiān)測將對CSU 的診治起到一定的幫助。

[1] Soundararajan S,Kikuchi Y,Joseph K,et al.Functional assessment of pathogenic IgG subclasses in chronic autoimmune urticaria [J].J Allergy Clin Immunol,2005,115:815-821.

[2] Eckman JA,Hamilton RG,Gober LM,et al.Basophil phenotypes in chronic idiopathic urticaria in relation to disease activity and autoantibodies[J].J Invest Dermatol,2008,128:1956-1963.

[3] Zuberbier T, Aberer W, Asero R, et al. The EAACI/GA（2）LEN/EDF/WAO Guideline for the definition, classification, diagnosis,and management of urticaria: the 2013 revision and update [J].Allergy,2014,69:868-887.

[4] Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Indxe（DLQI）--a simple practical measure fir routine clinical use[J]. Clin Exp Dermatol,1994,39:210-216.

[5] Horn MP,Pachlopnik JM,Vogel M,et al.Conditional autoimmunity mediated by human natural anti -Fc (epsilon) RIalpha autoantibodies[J].Faseb J,2001,15:2268-2274.

[6] Konstantinou GN, Asero R, Ferrer M, et al. EAACI taskforce position paper: evidence for autoimmune urticaria and proposal for defining diagnostic criteria[J].Allergy,2013,68:27-36.