李 雄田 力

（1.西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶400031；2.重慶市渝北區(qū)人民法院，重慶401120）

我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的四個(gè)基本問題

李 雄1田 力2

（1.西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶400031；2.重慶市渝北區(qū)人民法院，重慶401120）

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定作為勞動(dòng)法的一個(gè)基礎(chǔ)理論問題和重大制度安排，在法治中國(guó)背景下已成為當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)法理論、立法與實(shí)務(wù)共同面臨的一個(gè)難題。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的隨意性使勞動(dòng)法遭遇選擇性施行，并使勞動(dòng)司法面臨根本性難題。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定在應(yīng)然層面上，非獨(dú)立和靜態(tài)問題，應(yīng)置身于我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大背景，才能獲得最充分的解讀?，F(xiàn)有研究與實(shí)踐多從個(gè)案或主體視角觀察勞動(dòng)關(guān)系，試圖通過個(gè)案解析或主體“畫像”來歸結(jié)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。這既是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)論體系構(gòu)建的自覺嘗試，也是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論不足的必然反映。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定需要系統(tǒng)考量，其本質(zhì)是一種利益格局的調(diào)整，需有明確的價(jià)值指向，以統(tǒng)領(lǐng)制度建設(shè)的方向；勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定還是一個(gè)關(guān)系范疇，需在不同主體不同行為之間動(dòng)態(tài)把握，以提煉勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之內(nèi)核。同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建需走出傳統(tǒng)“從屬性循環(huán)”之怪圈，回應(yīng)日益多樣化人力資源市場(chǎng)的客觀需要，以“歷史經(jīng)驗(yàn)”和“現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)”作為理解我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的雙重視角，樹立“大勞動(dòng)關(guān)系”之觀念，建立一種“系統(tǒng)從屬性”與“不完整從屬性”并舉的雙層標(biāo)準(zhǔn)體系，方能最大限度適應(yīng)現(xiàn)代人力資源市場(chǎng)及靈活用工之趨勢(shì)。

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定；價(jià)值指向；標(biāo)準(zhǔn)體系；注意問題

一、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定：為何要認(rèn)定？

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是近年來我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界、立法部門乃至實(shí)務(wù)部門反復(fù)討論的一個(gè)問題①?gòu)膭趧?dòng)關(guān)系的發(fā)展史看，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系雖有不同表述，但卻本質(zhì)相同。為行文方便，如無特別說明，本文對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系概念互用。，也是勞動(dòng)法律適用與勞動(dòng)司法的一個(gè)帶有基礎(chǔ)性和全局性的問題。在現(xiàn)有勞動(dòng)立法尚未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以明確界定、理論界與實(shí)務(wù)部門持有不同看法的背景下，勞動(dòng)立法遭遇選擇性施行成為一個(gè)普遍性問題。究竟如何界定勞動(dòng)關(guān)系，已成為我國(guó)勞動(dòng)立法改革發(fā)展面臨的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。為進(jìn)一步闡釋勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的重要性，本文分以下三個(gè)方面展開分析：

（一）現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵已發(fā)生巨大變化

在勞動(dòng)法制定當(dāng)時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系主要指單位和職工之間的關(guān)系。就單位來看，企業(yè)都是清一色的國(guó)有企業(yè)。經(jīng)過多年改革發(fā)展，單位概念已經(jīng)發(fā)生巨變，包括國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等。問題是，隨著我國(guó)勞動(dòng)用工日益多元化，傳統(tǒng)觀念中規(guī)范性用人單位的范圍不斷縮小，而非正規(guī)性用人組織不斷增多，且后者有相當(dāng)部分尚未進(jìn)入勞動(dòng)法調(diào)整范疇［1］。就職工來看，20世紀(jì)90年代中期的國(guó)有企業(yè)職工都有固定工身份，而現(xiàn)在以勞動(dòng)合同為載體的非固定工越來越多。

可以說，勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐步形成對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。比如，盡管國(guó)有企業(yè)推行全員勞動(dòng)合同制度，但在“老人老辦法、新人新辦法”規(guī)則下，一個(gè)企業(yè)中兩種甚至更多種勞動(dòng)用工制度普遍存在，國(guó)有企業(yè)中有關(guān)系無勞動(dòng)與大量農(nóng)民工等有勞動(dòng)無關(guān)系的現(xiàn)象并存。又比如，原本企業(yè)是一個(gè)大家庭，且工人是主人翁，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是公仆，是為大家服務(wù)的，可是企業(yè)一改制，領(lǐng)導(dǎo)變成老板，受到裁減的首先是以前作為主人翁的工人。從該意義上講，勞動(dòng)關(guān)系變化是一種利益格局的調(diào)整。在該利益格局調(diào)整中，利益摩擦、矛盾和沖突往往是難免的，關(guān)鍵是要依法對(duì)各種新的用工關(guān)系予以確認(rèn)，基于公平正義原則對(duì)利益協(xié)調(diào)和補(bǔ)償，建立健全新的勞動(dòng)關(guān)系利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

（二）現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出三個(gè)突出特點(diǎn)

隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革不斷深化，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵在發(fā)生巨變的同時(shí)，呈現(xiàn)出若干新的特點(diǎn)。準(zhǔn)確理解并把握新時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系的新特點(diǎn)，既是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)背景，也是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的又一根本動(dòng)因。概言之，現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系有以下三個(gè)突出特點(diǎn)：

一是勞動(dòng)力配置方式轉(zhuǎn)型中“沮喪勞動(dòng)者”的保護(hù)問題。比如，勞動(dòng)用工市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型釋放的大量企業(yè)冗余人員在向市場(chǎng)就業(yè)的轉(zhuǎn)移中，面臨日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力，尤其是低素質(zhì)勞動(dòng)力過剩使普通勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位更加突出，還有尚未加入工會(huì)的勞動(dòng)者在市場(chǎng)法則面前的不利地位非常明顯。為降低成本，一些企業(yè)以各種潛規(guī)則公開抵制勞動(dòng)法規(guī)，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益屢受侵害。

二是勞動(dòng)用工多元化中各種用工關(guān)系的確認(rèn)問題。比如，勞動(dòng)者單位從業(yè)不斷弱化，單位人向社會(huì)人、固定人向流動(dòng)人、正規(guī)就業(yè)向非正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)變力度不斷加大，勞動(dòng)力流動(dòng)速度加快、領(lǐng)域加寬、層次加深，社區(qū)化、小型化、靈活就業(yè)、非正規(guī)就業(yè)、自我就業(yè)等比重日益增大，就業(yè)形態(tài)多樣化，帶來就業(yè)關(guān)系多樣化。如何依法確認(rèn)各種就業(yè)關(guān)系，成為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的又一個(gè)重要背景與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

三是勞動(dòng)用工市場(chǎng)化中經(jīng)濟(jì)利益沖擊與防范問題。比如，市場(chǎng)化用工使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)調(diào)職工愛廠如家、建立職工與企業(yè)利益共同體、構(gòu)筑企業(yè)是職工成長(zhǎng)的搖籃及感情歸屬等很多西方企業(yè)沒有的優(yōu)勢(shì)不斷淡化，經(jīng)濟(jì)利益成為勞動(dòng)用工的核心紐帶。如果不及時(shí)確認(rèn)現(xiàn)階段新的勞動(dòng)用工關(guān)系，就可能因損害勞動(dòng)者勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)利益而誘發(fā)諸多不和諧、不穩(wěn)定因素。

（三）現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系面臨三個(gè)顯著性缺陷

上述三個(gè)方面的突出特點(diǎn)，說明市場(chǎng)化勞動(dòng)用工背景下我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)架尚不完善，存在著明顯的缺陷。把握現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系面臨的若干缺陷，是科學(xué)發(fā)展我國(guó)勞動(dòng)用工制度必須回答的理論和實(shí)踐課題。這些缺陷可歸結(jié)為以下三個(gè)主要方面：

一是勞動(dòng)者對(duì)主人翁地位感受不深。市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系本是一種共贏的制度安排，但為什么勞動(dòng)者對(duì)主人翁地位感受不深呢？一個(gè)重要原因在于，多種勞動(dòng)用工中那些非正規(guī)就業(yè)部門、靈活用工領(lǐng)域中的勞動(dòng)關(guān)系尚未得到及時(shí)、理性地確認(rèn)，勞動(dòng)者權(quán)利虧損還比較普遍，以前那種主人翁地位不斷受到挑戰(zhàn)。

二是勞動(dòng)者對(duì)共享發(fā)展成果感受不深。市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系把勞動(dòng)和資本等要素同時(shí)作為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的重要因素，把其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)作為社會(huì)分配的重要依據(jù)，勞動(dòng)與資本本應(yīng)共享發(fā)展成果。關(guān)鍵問題是，相當(dāng)一部分勞動(dòng)者對(duì)共享發(fā)展成果感受不深，尤其是那些處于靈活就業(yè)、非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域中的勞動(dòng)者對(duì)共享發(fā)展成果感受更不明顯。如何依法確認(rèn)這些突出領(lǐng)域的勞動(dòng)用工關(guān)系，依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，成為一個(gè)緊迫的問題。

三是勞動(dòng)者對(duì)法律保護(hù)感受不深。市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系是法律化、契約化和制度化的產(chǎn)物，其要義在于勞資雙方的合法權(quán)益皆納入公平、正義的法制軌道。目前面臨的主要問題是，很多勞動(dòng)者對(duì)法律保護(hù)感受不深①根據(jù)筆者調(diào)研，隨著勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化不斷發(fā)展，勞動(dòng)者地位不穩(wěn)定性不斷增加，在配套的勞動(dòng)保護(hù)方面的法律法規(guī)尚未健全的背景下，出現(xiàn)了一些惡意用工的現(xiàn)象。比較典型的例子有：部分企業(yè)用工極不規(guī)范，要么不依法及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，要么與勞動(dòng)者簽訂一個(gè)內(nèi)容很不健全不規(guī)范的勞動(dòng)合同。這在建筑、餐飲、紡織等行業(yè)尤為突出。與之佐證的是：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系大規(guī)模的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)合同簽約率提高的同時(shí)，“與勞動(dòng)合同相關(guān)的一系列勞動(dòng)權(quán)利，比如保險(xiǎn)參與率并不理想。調(diào)查表明，沒有參加醫(yī)療保險(xiǎn)的占55%，沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的占71%，沒有參加失業(yè)保險(xiǎn)的占83%，沒有參加工傷保險(xiǎn)的占64%”。參見董保華：《隱蔽雇傭關(guān)系研究》，《法商研究》2011年第5期。。一個(gè)重要原因在于普遍流行的社會(huì)潛規(guī)則公然抵制勞動(dòng)法律法規(guī)。這說明現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系在調(diào)整和改變資本原始積累階段的社會(huì)潛規(guī)則上還存在重大體制性缺陷。

二、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定：價(jià)值指向?yàn)楹危?/h2>

在對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的認(rèn)識(shí)上，目前值得注意的一個(gè)傾向是：無論是現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)，還是理論研究，甚至是司法實(shí)務(wù)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定幾乎達(dá)成了驚人一致的默契：要么從若干具體個(gè)案入手，試圖從中歸納出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的普適標(biāo)準(zhǔn)；要么從勞動(dòng)關(guān)系主體切入，試圖通過界定用人單位和勞動(dòng)者來歸結(jié)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的適用標(biāo)準(zhǔn)；要么直接引用國(guó)家層面有關(guān)規(guī)定來界定勞動(dòng)關(guān)系②國(guó)家層面的規(guī)定目前主要是勞動(dòng)和社會(huì)保障部在2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》并規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。實(shí)際上，該規(guī)定不僅本身存在邏輯問題，在實(shí)質(zhì)上也未能對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定建立一個(gè)具有普適性的標(biāo)準(zhǔn)。。

問題是，勞動(dòng)關(guān)系嬗變始終是伴隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革而發(fā)展的，必須置身于我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革的宏大背景中，才能獲得對(duì)其最充分的解讀。實(shí)際上，現(xiàn)有基于個(gè)案或從主體視角的分析范式，在日益靈活多元化的勞動(dòng)用工背景下，既不能提煉出具有普適意義的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也無法根據(jù)靜態(tài)研究所得出的結(jié)論對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察和把握。因?yàn)橹黧w變化及用工關(guān)系轉(zhuǎn)換已成為現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)的一種常態(tài)，靜態(tài)的身份界定實(shí)在難以洞察變化發(fā)展中勞動(dòng)關(guān)系的真正內(nèi)涵。因此，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定首先要解決一個(gè)前提性問題，即勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定最終是要解決什么問題？或者說，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的價(jià)值指向?yàn)楹危咳绻焕迩暹@個(gè)問題，所謂勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，只能是學(xué)者一廂情愿的臆想，無法對(duì)實(shí)踐做出有效的回應(yīng)。具體而言，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的價(jià)值指向應(yīng)主要涵蓋以下三個(gè)方面：

（一）適應(yīng)日益彈性化勞動(dòng)用工需要，促進(jìn)勞動(dòng)用工制度改革發(fā)展

主要原因是：一方面，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定實(shí)際上是一個(gè)如何看待勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的問題。一種具體勞動(dòng)用工關(guān)系一旦認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，就意味著受勞動(dòng)法調(diào)整。另一方面，我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革的基本走向是市場(chǎng)化，20世紀(jì)80年代開始的勞動(dòng)用工制度改革不僅打響了我國(guó)勞動(dòng)用工制度從固定工模式向合同工模式改革的“第一槍”，也為90年代中期勞動(dòng)法的出臺(tái)不斷積累改革經(jīng)驗(yàn)，核心是在勞動(dòng)用工制度改革中，哪些用工關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，哪些不是，必須有一個(gè)相對(duì)明確的界線。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定主要還是基于特定的勞動(dòng)用工制度改革而逐漸從國(guó)家主義勞動(dòng)關(guān)系向市場(chǎng)主義勞動(dòng)關(guān)系不斷轉(zhuǎn)型的。換句話說，相較于西方雇傭關(guān)系獨(dú)立主要是基于傾斜保護(hù)需要而言，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定基本上沒有獨(dú)立的空間及余地，主要是伴隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度的改革需要而不斷嬗變的。從該意義上講，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不但要堅(jiān)持近現(xiàn)代勞動(dòng)法獨(dú)立之品格即傾斜保護(hù)的普適國(guó)際化，還要堅(jiān)持我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革服務(wù)的具體國(guó)情化。

接下來要討論的問題是，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要促進(jìn)勞動(dòng)用工制度改革發(fā)展的整體要求是什么？一是要積極主動(dòng)。既要緊跟勞動(dòng)用工制度改革發(fā)展需要，對(duì)改革中那些已經(jīng)市場(chǎng)化并已經(jīng)納入勞動(dòng)法調(diào)整的用工關(guān)系，要通過勞動(dòng)關(guān)系的厘定給予規(guī)范性確認(rèn)，在使其回歸勞動(dòng)關(guān)系本色的同時(shí)，也促進(jìn)勞動(dòng)法制的統(tǒng)一；也要引領(lǐng)勞動(dòng)用工制度改革，對(duì)改革中那些已經(jīng)市場(chǎng)化但尚未納入勞動(dòng)法調(diào)整或者是否納入勞動(dòng)法調(diào)整尚不明確的用工關(guān)系，要基于勞動(dòng)法所屬社會(huì)法之本性即傾斜保護(hù)需要與積極干預(yù)，適時(shí)納入勞動(dòng)關(guān)系范疇并給予勞動(dòng)法之保護(hù)，使其盡快脫離法律調(diào)整與保護(hù)的模棱兩可之尷尬境地。二是要為改革留有空間和余地。綜觀中外，受國(guó)家干預(yù)及調(diào)整能力限制、觀念認(rèn)識(shí)、理論準(zhǔn)備、制度建設(shè)等方面的影響，雇傭關(guān)系社會(huì)化必然有一個(gè)漸進(jìn)過程。因此，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定又不能完全與勞動(dòng)用工制度改革同步或者重疊，必須為后者及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展留有空間和余地。三是要保持勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)有的獨(dú)立性。從法律調(diào)整與反映社會(huì)關(guān)系的基本要求來看，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定除了要遵循法律反映社會(huì)訴求的基本規(guī)律外，還必須秉持社會(huì)法特殊的價(jià)值理念與獨(dú)立品格，與勞動(dòng)用工制度改革保持必要的距離，核心是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定除了外化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革發(fā)展服務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)內(nèi)化為其基本理論的建構(gòu)與勞動(dòng)法獨(dú)立科學(xué)發(fā)展提供必要的概念準(zhǔn)備與理論支撐。因?yàn)樵谡麄€(gè)勞動(dòng)法理論體系與制度建構(gòu)中，勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)省與認(rèn)定始終是一個(gè)帶有基礎(chǔ)性和全局性的問題。

（二）緊跟就業(yè)制度改革步伐，推動(dòng)我國(guó)就業(yè)促進(jìn)戰(zhàn)略

主要原因有：一則是，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定盡管是一個(gè)關(guān)乎勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象與勞權(quán)保護(hù)的問題，但正如我們已經(jīng)論及的，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定主要是伴隨著就業(yè)制度改革發(fā)展而不斷發(fā)展的。甚至我們可以說，中國(guó)就業(yè)政策發(fā)展史就是勞動(dòng)關(guān)系演變史，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)識(shí)必須置身于就業(yè)本身才能對(duì)其獲得最全面的解讀。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定既然主要是一個(gè)“伴隨的產(chǎn)物”，就應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然地服務(wù)于與勞動(dòng)用工制度改革價(jià)值緊密相依的促進(jìn)就業(yè)。再則是，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定盡管也主要是伴隨著勞動(dòng)用工制度改革發(fā)展而嬗變，是一個(gè)發(fā)展中的問題，但勞動(dòng)關(guān)系所屬的社會(huì)法范疇及社會(huì)法特有的發(fā)展型社會(huì)政策理念和價(jià)值承載①比如，社會(huì)法所屬的社會(huì)權(quán)本身具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值，與發(fā)展型社會(huì)政策作為生產(chǎn)力的特質(zhì)相契合。參見龔向和：《論社會(huì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值》，《中國(guó)法學(xué)》2013年第5期。，理所當(dāng)然地要求勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定必須符合是否有利于促進(jìn)就業(yè)這一社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)。

接下來要討論的問題是，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要促進(jìn)就業(yè)的基本要求有哪些？一方面要完善正規(guī)就業(yè)②正規(guī)就業(yè)概念是相對(duì)于非正規(guī)就業(yè)而言的，后者即在低收入、低報(bào)酬、無組織、小規(guī)模企業(yè)的就業(yè)。在《1998-1999年世界就業(yè)報(bào)告》中又進(jìn)一步將其描述為：在小企業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)和自雇式的就業(yè)?？傊?，勞動(dòng)者求職部門正規(guī)與否是區(qū)分正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的標(biāo)志。參見楊燕綏等《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2004年版，第18頁(yè)。。勞動(dòng)關(guān)系盡管是勞動(dòng)用工制度改革的“副產(chǎn)品”，但反過來也會(huì)通過對(duì)就業(yè)法律關(guān)系的確認(rèn)實(shí)現(xiàn)對(duì)就業(yè)相關(guān)主體合法權(quán)益的保護(hù)。主要任務(wù)是：勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)當(dāng)促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)的規(guī)范化與人力資源市場(chǎng)的有序化發(fā)展，關(guān)鍵是要通過勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化研究與權(quán)利義務(wù)合理科學(xué)的制度化配置，進(jìn)一步完善正規(guī)就業(yè)?；韭窂绞牵簞趧?dòng)關(guān)系認(rèn)定既要對(duì)勞動(dòng)用工制度改革中已經(jīng)形成的、以國(guó)有企業(yè)為代表的、正規(guī)就業(yè)部門的勞動(dòng)用工關(guān)系給予勞動(dòng)法要求的法律規(guī)制，使正規(guī)就業(yè)部門的勞動(dòng)關(guān)系真正依法運(yùn)行；又要對(duì)改革中因?yàn)轶w制轉(zhuǎn)軌、制度對(duì)接等歷史原因造成的各正規(guī)就業(yè)部門實(shí)際上勞動(dòng)關(guān)系不統(tǒng)一的局面，依法給予規(guī)范性重塑與確認(rèn)，破解我國(guó)長(zhǎng)期以來正規(guī)部門就業(yè)適用法律存在的主觀上隨意、執(zhí)行上混亂、效果上不一的困局。另一方面要規(guī)范靈活就業(yè)③靈活就業(yè)是針對(duì)就業(yè)形式而言的，是指在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、工作方式、工作場(chǎng)所等方面具有靈活性的就業(yè)形式。參見楊燕綏、趙建國(guó)：《靈活用工與彈性就業(yè)機(jī)制》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2006年版，第16頁(yè)。。盡管我國(guó)市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系發(fā)軔于正規(guī)就業(yè)，但在日益彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，各種靈活就業(yè)日漸異軍突起，成為現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中的一道“風(fēng)景”④關(guān)于靈活就業(yè)的規(guī)模，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2002年12月全國(guó)城市勞動(dòng)力就業(yè)和社會(huì)保障隨機(jī)抽樣調(diào)查推算，全國(guó)城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人數(shù)約為1.5億，占就業(yè)總?cè)藬?shù)的20.34%。參見石美遐：《非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2007年版，第25頁(yè)。。如何規(guī)制靈活就業(yè)，成為我國(guó)勞動(dòng)立法面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，而如何依法確認(rèn)靈活就業(yè)中的法律關(guān)系，成為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要回答的又一課題?；痉较蚴牵簞趧?dòng)關(guān)系要以其自身的最大彈性與適應(yīng)性來檢視各種靈活就業(yè)，既要根據(jù)靠近原則揭開靈活用工的神秘面紗，把該類用工關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系予以調(diào)整；又要基于區(qū)分要求對(duì)靈活就業(yè)所形成的各種不完整勞動(dòng)關(guān)系配置相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，實(shí)施柔性調(diào)整。

（三）秉承傾斜保護(hù)價(jià)值理念，堅(jiān)守勞權(quán)保障“底線”

主要原因是：勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)關(guān)系范疇，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定首先是一種利益格局的調(diào)整，即一旦某種具體用工被納入勞動(dòng)關(guān)系，就意味著首先要確保勞動(dòng)者的基本勞權(quán)，并要正確處理勞資雙方合法權(quán)益的相互關(guān)系尤其是認(rèn)真對(duì)待勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，雇傭關(guān)系獨(dú)立于民法由勞動(dòng)法調(diào)整的根本動(dòng)因即傾斜保護(hù)又為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定在價(jià)值取向上提供了最好的注腳。因此，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定除了要服務(wù)于我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革發(fā)展并促進(jìn)就業(yè)外，還應(yīng)當(dāng)秉持傾斜保護(hù)的價(jià)值理念，堅(jiān)守勞權(quán)保護(hù)的“底線”。

接下來要討論的問題是，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要有利于保障勞權(quán)的整體思路是什么？核心是引領(lǐng)勞動(dòng)法的擴(kuò)面保護(hù)。勞動(dòng)關(guān)系乃由傳統(tǒng)雇傭關(guān)系發(fā)展而來［2］，但雇傭關(guān)系的勞動(dòng)法調(diào)整始終有一個(gè)漸進(jìn)過程，國(guó)家總是把那些最需要保護(hù)的雇傭關(guān)系優(yōu)先納入勞動(dòng)法予以獨(dú)立調(diào)整。在現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中，傳統(tǒng)勞動(dòng)法所依附的“福特式用工”環(huán)境已發(fā)生翻天覆地的變化，勞動(dòng)樣態(tài)日益多元化，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。如何回應(yīng)這些新變化，可以說是現(xiàn)代勞動(dòng)法不能回避的重大現(xiàn)實(shí)課題。因此，基于勞動(dòng)法特有的傾斜保護(hù)理念，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定必然有一個(gè)范圍不斷擴(kuò)大的漸進(jìn)過程，在保持理論前瞻性的同時(shí)，引導(dǎo)國(guó)家把部分勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系適時(shí)納入勞動(dòng)關(guān)系范疇，給予勞動(dòng)法的特別保護(hù)。

三、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定：標(biāo)準(zhǔn)體系怎樣？

從世界范圍來看，長(zhǎng)期以來，學(xué)者們眼中的產(chǎn)業(yè)關(guān)系是標(biāo)準(zhǔn)的勞方與管理方的關(guān)系。在該標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系框架下，公司和員工之間具有相互的、長(zhǎng)期的互惠關(guān)系。工人享有就業(yè)保障、福利、培訓(xùn)和職業(yè)流動(dòng)的權(quán)利。雇主對(duì)雇員的期望以及對(duì)在職培訓(xùn)的投資，能夠獲得勞動(dòng)效率提高的收益①Francoise Carre，Marianne A.Ferber，Lonnie Golder and Stephen A.Herzenberg，Nonstandard Work—The Nature and Challenges of Changing Employment Arrangement，2000，pp.1。在我國(guó)，既然我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，在我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革與勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)的特殊背景下，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利保護(hù)問題，不太可能有一個(gè)絕對(duì)、單一的標(biāo)準(zhǔn)，必然要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)彈性就業(yè)與靈活用工的復(fù)雜性，樹立大勞動(dòng)關(guān)系之觀念，從中提煉相對(duì)合理的復(fù)合式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可能不失為一種相對(duì)理性的研究思路和方法論②很多勞動(dòng)法學(xué)者也認(rèn)為，勞動(dòng)法來源于民法，繼承了民法的一些精神和原則，但勞動(dòng)法獨(dú)立后面臨的問題更難。勞動(dòng)法有其特殊性，把握這些特殊性，是理論與實(shí)踐應(yīng)優(yōu)先解決的重大問題。就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定來看，把握其特殊性與內(nèi)在規(guī)律，同樣是理論與實(shí)踐面臨的共同課題。。同時(shí)，這種復(fù)合式標(biāo)準(zhǔn)具體包括一般標(biāo)準(zhǔn)與特殊標(biāo)準(zhǔn)。前者是指在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中，基于勞動(dòng)法獨(dú)立初始狀態(tài)下的典型法律關(guān)系特征以及傳統(tǒng)理論，明顯的、系統(tǒng)化的從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的一般標(biāo)準(zhǔn)。后者是指在靈活勞動(dòng)用工中，基于一般標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的傾斜保護(hù)價(jià)值理念與適應(yīng)日益彈性勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的客觀需要，不完整的、非體系化的從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的特殊標(biāo)準(zhǔn)。

之所以做如此理論模型建構(gòu)，還主要基于如下考量：首先，在于目前研究范式多體現(xiàn)為一種幾乎純粹的理論范式。盡管學(xué)者多從個(gè)案分析或主體角度對(duì)勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征即從屬性做了頗為豐富的研究與展示，但有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的最終結(jié)論多少難免有種“從屬性循環(huán)論”之意味。或者說，從屬性表面上已達(dá)成共識(shí)，但其內(nèi)核以及彰顯的社會(huì)法精神等卻一直在學(xué)界遠(yuǎn)未達(dá)成普遍共識(shí)，而有關(guān)結(jié)論在解決更為復(fù)雜的具體問題時(shí)也顯得力不從心。

其次，在于理性建構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系，必須置身于我國(guó)特殊的勞動(dòng)就業(yè)制度改革發(fā)展的宏大背景中，才能對(duì)其獲得最充分的解讀。道理很簡(jiǎn)單，不同的勞動(dòng)用工制度決定了不同的勞動(dòng)法調(diào)整價(jià)值取向與具體模式，前者主要屬于社會(huì)政策范疇，后者則屬于法制建設(shè)范疇，從政策到法制轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代社會(huì)治理的一般進(jìn)路。比如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)實(shí)行國(guó)家意志主導(dǎo)的勞動(dòng)用工制度，沒有真正意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)，所謂勞動(dòng)關(guān)系主要體現(xiàn)的是國(guó)家與職工之間的不平衡關(guān)系，也就是管理者與被管理者的關(guān)系。這就是當(dāng)時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)核。同時(shí)，這種管理與被管理的關(guān)系幾乎涵蓋各個(gè)方面，是一種國(guó)家包辦的綜合勞動(dòng)關(guān)系。在改革初期，以《勞動(dòng)法》實(shí)施為節(jié)點(diǎn)，我國(guó)勞動(dòng)用工基于勞動(dòng)法的統(tǒng)一要求與改革前的制度慣性，形成了一種涵蓋標(biāo)準(zhǔn)主體、標(biāo)準(zhǔn)用工過程以及標(biāo)準(zhǔn)從屬性的勞動(dòng)關(guān)系模式。所謂標(biāo)準(zhǔn)主體，主要是以國(guó)有企業(yè)為代表的用人單位以及對(duì)應(yīng)的以職工為主體的勞動(dòng)者。同時(shí)，這種主體之間的關(guān)系既有法律上的平等，也有實(shí)踐上的不平等，不平等特征更為明顯。所謂標(biāo)準(zhǔn)用工，主要體現(xiàn)為基于勞動(dòng)關(guān)系傳統(tǒng)人身屬性等而禁止建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系，工作時(shí)間不僅連續(xù)且長(zhǎng)度適中，工作地點(diǎn)與工作內(nèi)容等相對(duì)明確以及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系單一等。所謂標(biāo)準(zhǔn)從屬性，主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的人身從屬、組織從屬、經(jīng)濟(jì)從屬等。在全面市場(chǎng)化勞動(dòng)用工時(shí)期，以《勞動(dòng)合同法》實(shí)施為節(jié)點(diǎn)，我國(guó)勞動(dòng)用工呈現(xiàn)出一派嶄新局面，形成了一種涵蓋主體多元化、用工多樣化以及從屬性非完整化和非體系化的勞動(dòng)關(guān)系模式。所謂主體多元化，主要是指用人單位與勞動(dòng)者都發(fā)生了巨大變化，包括用人單位的擴(kuò)容、用人單位的非組織化和單位制瓦解、勞動(dòng)者的擴(kuò)容以及勞動(dòng)者身份的多元化等。所謂從屬性非完整化和非體系化，主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的從屬性范式在各種靈活勞動(dòng)用工中正發(fā)生著內(nèi)涵重構(gòu)、形式重讀、判斷重定的多重嬗變。

綜上，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之建構(gòu)，顯然不能拘泥于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景以及對(duì)應(yīng)的從屬性理論，而必須積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)客觀需要。同時(shí)，現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)紛繁復(fù)雜的用工基本上可概括為正規(guī)用工與靈活用工。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定既是一個(gè)以勞權(quán)保護(hù)為中心的問題，也是一個(gè)如何看待現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)的方法論問題。重構(gòu)新時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與其繼續(xù)陷入“從屬性循環(huán)”之泥潭，不如勇敢轉(zhuǎn)變研究范式，以當(dāng)下及未來一個(gè)時(shí)期兩種主要用工類型為分析背景，分別構(gòu)建適用于正規(guī)用工的一般標(biāo)準(zhǔn)與靈活用工的特殊標(biāo)準(zhǔn)，無論是在理論邏輯上，還是在對(duì)現(xiàn)實(shí)回應(yīng)上，應(yīng)該都沒問題。

（一）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)

一般標(biāo)準(zhǔn)是指在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中，基于勞動(dòng)法獨(dú)立初始狀態(tài)下的典型法律關(guān)系特征以及傳統(tǒng)理論，明顯的、系統(tǒng)化的從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的一般標(biāo)準(zhǔn)。從勞動(dòng)關(guān)系的歷史演進(jìn)來看，勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的原因首先在于勞動(dòng)者獨(dú)立人格的確立和其失去生產(chǎn)資料無法生存的客觀現(xiàn)實(shí)，使得勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料能在不同主體之間得以結(jié)合，但最為根本的是由于生存的需要，勞動(dòng)力先天相較于資本所處的弱勢(shì)地位，而勞動(dòng)力又存在于勞動(dòng)者身體內(nèi)須臾不能與其人格相分離。因此，這種結(jié)合對(duì)兩個(gè)主體而言并非是純粹對(duì)等的，而是有從屬性的。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間因從屬性勞動(dòng)而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系［3］。從勞動(dòng)關(guān)系的歷史演進(jìn)中我們找尋到了勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性即從屬性。如果勞資雙方地位平等，則無法律對(duì)當(dāng)事人一方提供特殊保護(hù)之必要，直接適用民法之雇傭合同規(guī)則即可［4］。關(guān)鍵問題是：從屬性究竟如何界定呢？

從大陸法系國(guó)家來看。雖然不同國(guó)家對(duì)從屬性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)稍有不同，各有側(cè)重，但基于勞動(dòng)者立場(chǎng)，人格從屬、經(jīng)濟(jì)從屬與組織從屬這三方面基本一致。比如，德國(guó)勞動(dòng)法通說以人格從屬性作為判斷勞動(dòng)關(guān)系的最主要標(biāo)準(zhǔn)，人身依賴性是人格從屬性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容［5］。日本學(xué)界與司法實(shí)踐仍然沒有脫離德國(guó)法上的“人格從屬性”這一核心標(biāo)準(zhǔn)。在多數(shù)日本學(xué)者看來，“人格從屬性”即“勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者處于服從使用者支配的地位，勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等由使用者單方?jīng)Q定”。同時(shí)，多數(shù)日本學(xué)者將“人格從屬性”的具體指標(biāo)細(xì)化為以下幾個(gè)方面：對(duì)從事和依賴的工作是否有承諾的自由；工作時(shí)間和地點(diǎn)有無拘束性；工作內(nèi)容和方法是否有使用者的指揮命令；有無第三者代替工作的可能性；報(bào)酬與提供的勞動(dòng)力是否有等價(jià)性［6］。“經(jīng)濟(jì)從屬性”是指“勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位以及簽訂契約時(shí)契約內(nèi)容的被決定性等”［7］，“經(jīng)濟(jì)從屬性”不過是“人格從屬性”的前提條件，是對(duì)“人格從屬性”的具體詮釋?！敖M織從屬性”是指雇員將勞動(dòng)力處分權(quán)委諸雇主，因此被嵌入雇主之經(jīng)營(yíng)組織內(nèi)，在雇主統(tǒng)一指揮下勞動(dòng)?！敖M織從屬性”一般被包含在“人格從屬性”之中。

從英美法系國(guó)家來看?；诠椭髁?chǎng)，“控制性”成為普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。在英國(guó)，自維多利亞時(shí)代的1880年Yewens V.Noakes一案確立“控制性”標(biāo)準(zhǔn)以來①Alison Bone and Marnah Suff，Essential Employment Law（2nd，ed，），Cavendish Publishing，1999 London，p17.，理解雇傭關(guān)系的鑰匙是“控制”（control），“控制性”是判斷雇傭關(guān)系最傳統(tǒng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其后，英國(guó)對(duì)雇傭關(guān)系判斷的“控制性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美國(guó)、加拿大等國(guó)家產(chǎn)生了顯著影響。

從我國(guó)立法與實(shí)踐來看。我國(guó)勞動(dòng)法在法律層面并未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系給出明確界定，只在有關(guān)勞動(dòng)行政法規(guī)中提及。比如，《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定：中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年頒布了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），該《通知》規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

從兩大法系以及我國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)來看，無論是大陸法系國(guó)家的“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)，還是英美法系國(guó)家的“控制性”標(biāo)準(zhǔn)，乃至我國(guó)《通知》和《意見》采用的“組織從屬性”與“控制性”相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，皆基本上遵循了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的傳統(tǒng)即“從屬性”這一主線，只是各自對(duì)“從屬性”理解的視角不同罷了。大陸法系國(guó)家堅(jiān)持的“從屬性”是從勞動(dòng)者角度觀察的被動(dòng)認(rèn)知結(jié)果，英美法系國(guó)家堅(jiān)持的“控制性”標(biāo)準(zhǔn)則是基于雇主角度觀察的主動(dòng)認(rèn)知結(jié)果。兩者在判斷勞動(dòng)關(guān)系上應(yīng)無本質(zhì)區(qū)別。即便是在一些傳統(tǒng)上受大陸法系影響的國(guó)家，其成文勞動(dòng)法典中的“控制性”常常也成為判斷勞動(dòng)關(guān)系是否存在的依據(jù)。比如在日本，在判斷勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也考慮到了控制性因素。

需要深入探討的問題是：無論是基于勞動(dòng)者視角的“從屬性”，還是基于用人單位視角的“控制性”，都離不開對(duì)勞動(dòng)者和用人單位及其如何形成勞動(dòng)關(guān)系這三個(gè)基礎(chǔ)性問題繼續(xù)展開。

就勞動(dòng)者來看。不同學(xué)科對(duì)勞動(dòng)者有不同的定義。勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的定義要體現(xiàn)和反映現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系特征。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系是指以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化生產(chǎn)為背景、以雇傭勞動(dòng)為特征的勞動(dòng)關(guān)系［8］。在該勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者是與生產(chǎn)資料所有者相對(duì)應(yīng)并受雇于其的直接生產(chǎn)者。概言之，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，是指在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會(huì)中受雇于他人，以勞動(dòng)工資收入為基本生活來源的體力和腦力工作者［9］。從該定義中可以看出，被雇傭是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的關(guān)鍵特征，而被雇傭的主要標(biāo)志是以勞動(dòng)工資作為勞動(dòng)者的基本收入來源。史尚寬先生因此將勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者稱為“受雇人”，并謂：“受雇人謂勞動(dòng)法上勞動(dòng)之人。何謂勞動(dòng)法上之勞動(dòng)，乃指‘基于契約上之義務(wù)在從屬的關(guān)系所為之職業(yè)上有償?shù)膭趧?dòng)’而言?！保?0］這一學(xué)理性的定義，應(yīng)該說至今仍然是關(guān)于勞動(dòng)者的最權(quán)威的表述。

就用人單位來看。對(duì)于用人單位的界定，各國(guó)有不同標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定：雇主包括與雇員有關(guān)的直接或間接地代表雇主利益的人并包括公共機(jī)構(gòu)，但不包含任何勞工組織或該勞工組織中的職員或代理人①參見美國(guó)公平勞工標(biāo)準(zhǔn)法（1938）第3條。。我國(guó)用人單位界定有其特定的歷史淵源，其原型主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)有企業(yè)?，F(xiàn)有勞動(dòng)立法規(guī)定我國(guó)境內(nèi)“企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和民辦非企業(yè)單位”統(tǒng)稱為用人單位。在日益多樣化的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，用人單位向雇主轉(zhuǎn)型成為勞動(dòng)法學(xué)界近年來普遍關(guān)注的問題，改革的重點(diǎn)是把握雇主的基本特征即“雇傭他人為其勞動(dòng)”，這與勞動(dòng)者的基本特征即“被雇傭”形成鮮明的對(duì)比。

就如何形成勞動(dòng)關(guān)系來看。靜態(tài)觀察勞動(dòng)者與用人單位，無法探究其間是如何形成動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系的。而如何形成勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵是把握勞動(dòng)的涵義。在勞動(dòng)關(guān)系范疇中，勞動(dòng)乃是按照勞動(dòng)契約約定和用工者的指令及要求所從事的協(xié)作活動(dòng)，是勞動(dòng)者接受資方管理、參與資方內(nèi)部分工協(xié)作和集體勞動(dòng)的過程［11］。勞動(dòng)的兩個(gè)基本特征是從屬性和有償性，具體表現(xiàn)為：受雇于個(gè)人、公司或機(jī)構(gòu)，使用雇主提供的勞動(dòng)工具或設(shè)備，在工作中依據(jù)雇主指揮完成一定的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)任務(wù)，由雇主支付勞動(dòng)工資［12］。我國(guó)勞動(dòng)合同法雖規(guī)定用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)什么是用工卻語焉不詳?！坝霉ぁ币辉~在實(shí)踐中被廣泛使用，但被納入我國(guó)勞動(dòng)立法并作為一個(gè)重要的法律概念來使用，勞動(dòng)合同法尚屬首次。立法機(jī)關(guān)只是對(duì)其籠統(tǒng)地解釋為“勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)”［13］，并未厘清其法律內(nèi)涵。有學(xué)者認(rèn)為，判斷是否“用工”，除了要把握勞資雙方主體適格和從屬性標(biāo)準(zhǔn)外，還要有勞動(dòng)給付和接受的行為［14］，也就是要有用工合意［15］。筆者以為，如何判斷勞動(dòng)給付與接受行為，不能僅以具體勞動(dòng)及勞動(dòng)報(bào)酬支付來認(rèn)定，因?yàn)閷?shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)：即便沒有具體勞動(dòng)但勞資雙方從屬性已經(jīng)產(chǎn)生，或者即便沒有支付勞動(dòng)報(bào)酬但勞動(dòng)行為已經(jīng)給付等情形。實(shí)際上，勞資雙方的從屬性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)涵蓋如何具體認(rèn)定用工的核心思想與標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)言之，只要?jiǎng)谫Y雙方具有某種形式、某種程度的從屬性，就可以推出用工已經(jīng)產(chǎn)生，就可以認(rèn)定勞資雙方已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。

值得一提的是，“從屬性”與“控制性”的同質(zhì)性使得尋求國(guó)際上具有普適價(jià)值的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為可能。國(guó)際勞工組織（ILO）于2006年通過第198號(hào)《關(guān)于雇傭關(guān)系的建議書》，規(guī)定成員國(guó)在界定雇傭關(guān)系時(shí)應(yīng)充分考慮如下兩大類指標(biāo)：（a）該工作是基于另一方指令并在其控制下進(jìn)行的；該工作涉及將該勞動(dòng)者納入企業(yè)的組織之中；該工作完全或主要是為另一人的利益履行的；該工作必須由該勞動(dòng)者親自完成；該工作是在下達(dá)工作的一方指定或同意的特定工作時(shí)間內(nèi)或工作場(chǎng)所完成的；該工作有一定的持續(xù)時(shí)間并具有某種連續(xù)性；該工作要求勞動(dòng)者隨叫隨到；該工作要求下達(dá)工作一方提供工具、物料和機(jī)器等事實(shí)。（b）定期向勞動(dòng)者支付報(bào)酬；這種報(bào)酬成為勞動(dòng)者唯一或主要收入來源；以食物、住房或交通便利等實(shí)物形式付酬；對(duì)每周休息和每年節(jié)假日等權(quán)利的承認(rèn)；下達(dá)工作一方支付勞動(dòng)者履行工作的差旅費(fèi)用；或勞動(dòng)者無財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)①http：／／www.ilo.org／ilolex／chinese／docs／rec198.pdf=2010-3-1。。實(shí)際上，國(guó)際勞工組織上述兩大類指標(biāo)本質(zhì)上是對(duì)“從屬性”或“控制性”標(biāo)準(zhǔn)的具體化，可作為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一般標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的重要參考。

（二）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)

如果說勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)主要是回應(yīng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工關(guān)系而構(gòu)建的一種理論與實(shí)踐的制度安排與方法論，那么，如何回應(yīng)現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中各種靈活用工關(guān)系之確認(rèn)，則需要一種更加富有彈性和最大適應(yīng)性的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系，以此填平法律對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整的“鴻溝”。畢竟在現(xiàn)有制度安排下，無論是勞動(dòng)者，還是用人單位，都面臨因?yàn)橹黧w單一而無法涵蓋現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中全部勞動(dòng)關(guān)系之困境［16］?？梢哉f，建立對(duì)靈活勞動(dòng)用工關(guān)系確認(rèn)的特殊標(biāo)準(zhǔn)，既是靈活用工對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)立法提出的新要求，也是靈活用工對(duì)依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系提出的新課題。

靈活用工導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的變化。靈活用工導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系主體多元化和內(nèi)容碎片化的發(fā)展趨勢(shì)。前者主要表現(xiàn)為：用工單位類型不斷增多，包括不同所有制與不同的合資模式，正規(guī)部門與非正規(guī)部門的界限越來越模糊；出現(xiàn)勞務(wù)派遣、人事代理、業(yè)務(wù)外包等用工制度；勞動(dòng)關(guān)系的雙重性與多重性特征日漸明顯；等等。后者主要表現(xiàn)為：用工條件被分解，自由組合的結(jié)構(gòu)將構(gòu)成多種用工模式和就業(yè)模式；用工模式趨于靈活，勞動(dòng)關(guān)系雙方均可根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化提出變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，勞動(dòng)合同變更功能加大，人事管理應(yīng)當(dāng)更加有效但難度增加；等等［17］。

靈活用工下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)。靈活用工作為現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分，必然驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)立法的改革。靈活用工法律調(diào)整與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的應(yīng)有姿態(tài)是：既要允許靈活用工中勞動(dòng)關(guān)系的多元化，又要以“剛?cè)岵⑴e”的思路調(diào)整各種靈活用工關(guān)系?！皠偂奔磳?duì)靈活用工所形成用工關(guān)系的認(rèn)定要基于傾斜保護(hù)理念采取靠近原則，即在靈活用工中，只要具備從屬性的因素尤其是人格從屬性——盡管這種從屬性是不完全的和非體系化的，就可以把該類用工關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。從該意義上講，靈活用工所形成的勞動(dòng)關(guān)系不再是傳統(tǒng)意義上那種純粹的、單一的勞動(dòng)關(guān)系，而是一種似是而非的勞動(dòng)關(guān)系，是一種“更接近勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系”?！叭帷奔磳?duì)靈活用工所形成的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)施彈性法律調(diào)整，核心是對(duì)該類勞動(dòng)關(guān)系配置與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系有別的權(quán)利與義務(wù)。勞動(dòng)立法的功能在于適當(dāng)扶助弱者并創(chuàng)造平衡，如果簡(jiǎn)單根據(jù)傾斜保護(hù)理念把靈活用工中一部分用工關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，盲目或武斷擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系范圍，可能因?yàn)橹贫炔慌涮?、?jīng)濟(jì)社會(huì)政治等因素不匹配等而使勞動(dòng)者權(quán)利事實(shí)上得不到切實(shí)保障，并刺激用人單位“探底競(jìng)爭(zhēng)”，把勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使勞動(dòng)立法的價(jià)值落空，最終導(dǎo)致勞權(quán)實(shí)際虧損與勞動(dòng)法擴(kuò)面適用反而被架空的“雙輸”結(jié)局。因此，對(duì)靈活用工中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)利保障問題，而是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等因素的綜合性問題。說到底，對(duì)靈活用工中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵是要處理好勞權(quán)保障與促進(jìn)發(fā)展的關(guān)系。改革的基本思路是：根據(jù)不同的用工主體、不同的勞動(dòng)者、不同的用工方式等相應(yīng)地配置不同的權(quán)利與義務(wù)，使勞權(quán)保障與促進(jìn)發(fā)展盡可能求得某種程度的平衡。

值得深入討論的問題是：靈活用工中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定往往會(huì)牽涉如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的問題。勞務(wù)關(guān)系是我國(guó)勞動(dòng)立法創(chuàng)設(shè)的一個(gè)特殊概念，學(xué)界與實(shí)務(wù)部門往往基于若干要素來刻意區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。問題是，以從屬性為核心的區(qū)分點(diǎn)似乎也未必能把勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系涇渭分明［18］，且兩者皆含有對(duì)弱者的傾斜保護(hù)。因此，與其繼續(xù)糾結(jié)于勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的比較，讓勞務(wù)關(guān)系擾亂對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的準(zhǔn)確界定，不如以社會(huì)法應(yīng)有的主動(dòng)干預(yù)精神，對(duì)勞務(wù)關(guān)系實(shí)施分流治理，讓勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定走向純化。改革的基本路徑是：把具備從屬性因素的勞務(wù)關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，把無從屬性因素的勞務(wù)關(guān)系還原到民法調(diào)整。

四、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定：應(yīng)注意哪些問題？

在一個(gè)處于轉(zhuǎn)型復(fù)雜的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，即便我們建立了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的雙元結(jié)構(gòu)即一般標(biāo)準(zhǔn)與特殊標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定也不會(huì)自動(dòng)沿著我們預(yù)設(shè)的制度軌跡，達(dá)成改革的預(yù)期目標(biāo)，需進(jìn)一步處理好若干問題。接下來要繼續(xù)探討的是，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定需注意哪些主要問題？

（一）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)與工傷認(rèn)定保持適當(dāng)距離

勞動(dòng)關(guān)系重在解決勞動(dòng)用工領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)的配置問題，貫徹的是權(quán)利與義務(wù)一致原則。工傷作為社會(huì)保險(xiǎn)的組成部分，重在解決誰用工誰承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任問題，貫徹的是“需要就是權(quán)利”原則。因此，勞動(dòng)關(guān)系與工傷分屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，在應(yīng)然層面上應(yīng)保持相對(duì)獨(dú)立性。

我國(guó)在特定歷史背景下建立的勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定的前置條件制度，盡管發(fā)揮了積極的歷史作用，但面臨的諸多制度缺陷日益顯露，并受到學(xué)界詬病。

現(xiàn)在面臨的一個(gè)普遍性問題是：實(shí)務(wù)部門不是嚴(yán)格執(zhí)行工傷認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系前置的制度安排，而是根據(jù)具體需要來認(rèn)定工傷是否成立。根據(jù)筆者多年與法院等實(shí)務(wù)部門合作及調(diào)研顯示，法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定可以說是一種非常復(fù)雜的心情。主要問題是：理論與法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)務(wù)部門對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)與做法可謂百花齊放。在應(yīng)然層面，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定首先要有統(tǒng)一的法律尺度和司法標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，立法與司法也應(yīng)有一個(gè)彈性配置權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一規(guī)定。但實(shí)際情況是，不僅實(shí)踐中把勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與否與勞動(dòng)者主張什么具體權(quán)利“掛鉤”，而且索性根據(jù)法官自主判斷來具體認(rèn)定是否有勞動(dòng)關(guān)系。比如，如果勞動(dòng)者主張工傷，一些勞動(dòng)行政部門和法院就不予認(rèn)定有勞動(dòng)關(guān)系；如果勞動(dòng)者主張涉及用人單位直接支付的勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)等，一般則認(rèn)定有勞動(dòng)關(guān)系①比如：筆者所在單位曾邀請(qǐng)重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)人事仲裁院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與研究生座談，他們認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)務(wù)部門主要是基于需要來具體認(rèn)定。比如，主張基本權(quán)利（工資、加班費(fèi)等）就傾向認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，主張社保的，一般不認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。。更有甚者，一些法院認(rèn)為，如果勞動(dòng)者請(qǐng)求事項(xiàng)沒有涉及實(shí)體權(quán)利，那么即便認(rèn)定有勞動(dòng)關(guān)系，也沒有實(shí)質(zhì)意義。必須明確的是，勞動(dòng)者即便只主張認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，而不主張與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的具體實(shí)體權(quán)利，也不能說勞動(dòng)者沒有任何權(quán)利，主張勞動(dòng)關(guān)系本身就是其權(quán)利的具體體現(xiàn)，至于相關(guān)權(quán)利，根據(jù)社會(huì)法特有的干預(yù)精神和要求，除了法律規(guī)定不予自主放棄的外，也最多理解為勞動(dòng)者對(duì)權(quán)利的自由處分。進(jìn)言之，不能因?yàn)閯趧?dòng)者只要求認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系而沒有主張具體權(quán)利就簡(jiǎn)單化處理，并不認(rèn)定有勞動(dòng)關(guān)系。如此一來，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定作為一個(gè)很嚴(yán)肅的、涉及勞動(dòng)者切身利益的法律問題，最終被不同地方不同法院不同法官的不同認(rèn)識(shí)而被不同認(rèn)定。試問，如何體現(xiàn)司法的公平正義呢？說到底，主要還是一個(gè)地方保護(hù)、部門利益保護(hù)和法官自我保護(hù)的問題。

改革出路在于：要么嚴(yán)格堅(jiān)持工傷認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系前置的制度安排；要么由最高人民法院出臺(tái)司法解釋，在勞動(dòng)關(guān)系與工傷之間劃出一條隔離線來，各自按照對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)具體認(rèn)定。

（二）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)處理好擴(kuò)面保護(hù)改革中的區(qū)分對(duì)待問題

勞動(dòng)法擴(kuò)面保護(hù)改革是近年來學(xué)界討論較多的一個(gè)話題，關(guān)乎勞動(dòng)者切身利益的勞動(dòng)法保障。在日益多元化勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與勞動(dòng)法擴(kuò)面改革緊密勾連。同時(shí)，正如我們已經(jīng)論及的，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定既要促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)制度改革發(fā)展，又要在勞權(quán)保障與促進(jìn)發(fā)展之間取得平衡，因此，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要處理好勞動(dòng)法擴(kuò)面保護(hù)改革中的區(qū)分對(duì)待問題。

基本思路是：勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定首先要堅(jiān)持靠近認(rèn)定的底線保護(hù)原則②底線保護(hù)的基本理念是體面勞動(dòng)。國(guó)際勞工組織（ILO）在其2002年第90屆會(huì)議的報(bào)告六——《體面勞動(dòng)與非正規(guī)就業(yè)》中指出：“所有勞動(dòng)者都享有工作中的權(quán)利，不論其在哪里工作，國(guó)際勞工組織及第三方成員承諾使體面勞動(dòng)成為所有工人和雇主的現(xiàn)實(shí)。目標(biāo)是以發(fā)展為導(dǎo)向，以脫貧為中心，通過性別平等，沿著從非正規(guī)到正規(guī)經(jīng)濟(jì)的整體，連續(xù)地促進(jìn)體面勞動(dòng)?！眳⒁娫搱?bào)告第5頁(yè)。，同時(shí)對(duì)不同形式、不同程度的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)施“剛?cè)岵⑴e”與區(qū)分對(duì)待的調(diào)整模式。比如，在首先要明確將正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)統(tǒng)一納入一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整體系的前提下，建立一個(gè)適用于正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整新機(jī)制，關(guān)鍵是依法構(gòu)建兩者皆覆蓋的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，包括最低工資、最長(zhǎng)工作時(shí)間、法定勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及核心社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)等［19］。當(dāng)然，如何具體掌握拿捏剛性與柔性的度，確實(shí)是一個(gè)技術(shù)難題，需要深入研究。

（三）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系有其內(nèi)在的適用邏輯

根據(jù)我們對(duì)我國(guó)勞動(dòng)用工制度改革背景與現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的刻畫，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定在標(biāo)準(zhǔn)適用上并非隨意的，有其內(nèi)在的適用邏輯?；韭窂绞牵横槍?duì)各種勞動(dòng)用工所形成的不同用工關(guān)系，應(yīng)先以勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)即“系統(tǒng)從屬性”來對(duì)照認(rèn)定，能得出認(rèn)定結(jié)論的就得出是否存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論；不能得出認(rèn)定結(jié)論的，再用勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)即“不完整從屬性”來具體認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系?！跋到y(tǒng)從屬性”之一般標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，“不完整從屬性”之特殊標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定實(shí)際上有一個(gè)從最高標(biāo)準(zhǔn)到最低標(biāo)準(zhǔn)的漸次適用邏輯。

這樣安排的好處是：一方面，“系統(tǒng)從屬性”標(biāo)準(zhǔn)與“不完整從屬性”標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成一個(gè)相對(duì)全面的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系，可以最大限度涵蓋日益多樣化勞動(dòng)力市場(chǎng)中的各種勞動(dòng)用工關(guān)系。另一方面，從“系統(tǒng)從屬性”之最高標(biāo)準(zhǔn)向“不完整從屬性”之最低標(biāo)準(zhǔn)的漸次適用，還可以把那些具有從屬性因素的勞動(dòng)用工關(guān)系盡量納入勞動(dòng)法調(diào)整，把那些不含有從屬性因素的用工關(guān)系（比如勞務(wù)關(guān)系）還原到民法調(diào)整，從而可以破解我國(guó)長(zhǎng)期以來存在的勞動(dòng)用工關(guān)系確認(rèn)中面臨的諸如勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等并存的難題。

（四）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)根據(jù)有利原則處理好各種用工關(guān)系①有利原則是基于勞動(dòng)法的立法宗旨而獨(dú)立出現(xiàn)的一項(xiàng)勞動(dòng)法的調(diào)整原則，其要義是：若勞資雙方約定、用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度、法律規(guī)定等不一致或有沖突時(shí)，應(yīng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋。有利原則具有生存權(quán)優(yōu)于經(jīng)營(yíng)權(quán)、實(shí)質(zhì)平等優(yōu)于形式平等、社會(huì)公共利益優(yōu)于個(gè)體利益等法理基礎(chǔ)和正當(dāng)性。參見許建宇：《有利原則的提出及其在勞動(dòng)合同法中的適用》，《法學(xué)》2006年第5期。

建設(shè)和諧勞動(dòng)關(guān)系是新時(shí)期促進(jìn)社會(huì)公平正義面臨的一項(xiàng)重大課題，尤其是在我國(guó)勞動(dòng)者階層意識(shí)不斷崛起的形勢(shì)下，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要研究“社會(huì)可承受度”問題，有關(guān)制度安排要因勢(shì)利導(dǎo)，關(guān)鍵是依法確認(rèn)各種用工關(guān)系，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，在日益多元的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，用工主體不僅多樣化，用工形式也多樣化，用工所形成的法律關(guān)系也多樣化，傳統(tǒng)上那種純粹、單一的勞動(dòng)關(guān)系日益減少，很多勞動(dòng)用工關(guān)系表現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系并存的混合體。如此一來，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的“從屬性”或“控制性”標(biāo)準(zhǔn)在很多時(shí)候都是相對(duì)的，或者說勞動(dòng)關(guān)系的從屬性就是“在多大程度上的從屬性”。事實(shí)上，綜觀世界各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的界定，不難看出勞動(dòng)關(guān)系本身是一個(gè)內(nèi)涵豐富但又不確定的概念。究竟對(duì)其采用何種界定方式？在多大程度上從屬？可以說各國(guó)皆有不同答案。或者說，勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)具有不同“意思場(chǎng)域”的多形概念，是一個(gè)需要國(guó)際化思維與國(guó)家化行動(dòng)的具體問題。

面對(duì)這些新形勢(shì)和新要求，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定勢(shì)必植入公共政策理念，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定者的任務(wù)不過是領(lǐng)會(huì)社會(huì)弱者本質(zhì)，而法官的任務(wù)則是在個(gè)案中找尋“從屬性”的標(biāo)簽。在我國(guó)當(dāng)下，面對(duì)日益彈性化發(fā)展的人力資源市場(chǎng)以及日益靈活化的勞動(dòng)用工趨勢(shì)，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)當(dāng)始終保持應(yīng)有的價(jià)值理念與制度目標(biāo)，尤其是要著力解決勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的新“雙軌制”問題②自《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣和非全日制用工確認(rèn)以來，各種靈活用工不斷發(fā)展，形成與正規(guī)用工鮮明對(duì)比的新“雙軌制”。靈活用工本是市場(chǎng)化勞動(dòng)用工發(fā)展的應(yīng)有之意，但在我國(guó)現(xiàn)有強(qiáng)化書面勞動(dòng)合同制度的“催化”下，各種隱蔽雇傭日漸壯大，集中體現(xiàn)為以民事關(guān)系掩蓋雇傭關(guān)系和以非標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系掩蓋標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系兩種形態(tài)。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定勢(shì)必要刺破勞動(dòng)合同功能的“神話”，回歸其作為觸發(fā)勞動(dòng)關(guān)系機(jī)制的有限功能，以國(guó)際勞工組織倡導(dǎo)的“事實(shí)第一原則”作為治標(biāo)措施，引導(dǎo)法官必須在事實(shí)的基礎(chǔ)上做出決斷。參見董保華：《隱蔽雇傭關(guān)系研究》，《法商研究》2011年第5期。。必須指出的是，當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性這一核心標(biāo)準(zhǔn)仍不足以切實(shí)保障當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期弱勢(shì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的時(shí)候，公共政策在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中是一個(gè)不容忽視的重要考量因素。從該意義上看，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與其說是在找尋從屬性，毋寧說是認(rèn)識(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一種世界觀和方法論。

［1］黎建飛.勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵發(fā)生巨變［N］.法制日?qǐng)?bào)，2005-09-21（5）.

［2］謝增毅.勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定［J］.比較法研究，2009，（6）.

［3］沈同仙.勞動(dòng)法的理論與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)人事出版社，2003.23.

［4］謝增毅.勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定［J］.比較法研究，2009，（6）.

［5］杜茨.勞動(dòng)法律［M］.張守文譯.北京：法律出版社，2003.17.

［6］［7］田思路，賈秀芬.契約勞動(dòng)的研究——日本的理論與實(shí)踐［M］.北京：法律出版社，2007.78，77.［8］常凱.勞動(dòng)關(guān)系學(xué)［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005.153.

［9］常凱.勞動(dòng)關(guān)系·勞動(dòng)者·勞權(quán)——當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)問題［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，1995.16.［10］史尚寬.勞動(dòng)法原論［M］.北京：世界書局，1934.7.

［11］秦國(guó)榮.法律上的勞動(dòng)概念：法理邏輯與內(nèi)涵界定［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008，（3）.

［13］楊景宇，信春鷹.中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法解讀［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2007.22.

［14］許建宇.用工法律問題初探［J］.北方法學(xué)，2009，（3）.

［15］徐志強(qiáng).用工法律基本問題初論［J］.社會(huì)法學(xué)研究，2013，（1）.

［16］鄔硯.從單一走向多元：勞動(dòng)合同法主體模型的解析與重構(gòu)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4）.

［17］楊燕綏，趙建國(guó).靈活用工與彈性就業(yè)機(jī)制［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006.143.

［18］呂琳.論勞動(dòng)者主體界定之標(biāo)準(zhǔn)［J］.法商研究，2005，（3）.

［19］石美遐.非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系研究［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007.284.

The Four Basic Principles of Labor Relations In China

Li Xiong1Tian Li
（1．Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120；2．Chongqing Rubei District People’s Court，Chongqing 401120）

As a basic theory issue of labor law and an important institutional arrangements，labor relations identifying is a difficult problem in the current labor law theory，legislation and practice of our country.，which makes the labor law encounter the selective implementation.Determination of labor relations in the aspect of value，is not an independent and static problem.Only returning to the large background of our labor employment system reform and the development of economy and society can we obtain the best interpretation.The existing research and practice from the perspective of labor relations case or subject，attempts to refine the labor relations identified standards through the case analysis or subject“portrait”.This is a kind of awareness error，also a kind of method error.The essence of labor relations identified is an adjustment of the pattern of interests，needs to have a clear value orientation，to guide the direction of system construction；and labor relations identified is also a category of relationship that needs to grasp the dynamic between the different subjects，to extract the core labor relations identified.Therefore，China’s labor relations identified construction should be out of the traditional“dependency circulation”standard，respond to the increasingly diverse needs of human resources market，establish the concept of large labor relations，the establishment of a“system dependency”and“incomplete dependency”，to adapt maximally the trend of modern human resource market and flexible employment.

determination of labor relations；the value orientation；standard system；attention problems

D922.5

A

2095-3275（2015）03-0112-11

2015-02-22

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“平等就業(yè)權(quán)法律保障制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13BFX139）、國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14AFX021）、西南政法大學(xué)校級(jí)重點(diǎn)課題“我國(guó)法律碩士教育職業(yè)化定位與發(fā)展進(jìn)路研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012-XZZD14）的階段性研究成果。

李雄（1975— ），男，四川閬中人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，國(guó)家公派中法聯(lián)合培養(yǎng)法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)理事；田力（1966— ），男，重慶市渝北區(qū)人民法院專職審判委員會(huì)委員。